Диктатор (джен)

Для мира животных абсурдом звучит определение "примативный", независимо от качества этого самого примативизма.)

А какая вам разница, был секс у подростка или не было?
Пойдите от обратного, допустим, у Поттера был секс, и не раз, в туалете или пустой аудитории. Что изменится? Кроме того, что половина читателей фанфика заплачет "у Поттера был, а у меня нет".
В британских школах с пансионатами с сексом все нормально, специально спросил у учившегося в такой школе.

Вы кажется немножко завышаете секс и значение секса в мире ГП. Да, для подростков вроде Рона Уизли и маглорожденных это будет иметь большое значение, но для чистокровных для которых не зазорно сходит в бардель это пустяк.
Гораздо интереснее было бы если в мире магии секс имел бы какие то магические последствия типа как в "Обряде защиты рода" на обе стороны, мужскую и женскую. Тогда секс как компромат, имел бы значение.
Хотя если единороги реагируют на сам факт наличие девственности, то магический фон это меняет.

Люди, живущие инстинктами, то есть желаниями и эмоциями, называются высокопримативными. Живущие разумом – низкопримативными. Нас особенно будут интересовать высокоранговые низкопримативные члены нашего племени. Психологи обозначают такого мужчину литерой «бета». Это те мужчины, которые больше думают головой, чем доверяют эмоциям. Это либо шаман, либо умелый охотник, который предпочитает азарт охоты борьбе за место вождя. В древнем племени высокоранговых низкопримативных было немного, так как инстинкт соответствовал образу жизни, и древнему человеку было выгоднее быть все же высокопримативным. Кроме того, низкопримативный высокоранговый очень не нравился высокопримативному высокоранговому вождю, самцовый иерархический инстинкт которого видел в нем конкурента. Ведь и шаман, и хороший добычливый охотник пользовались большим авторитетом соплеменников, имели собственное мнение и интересы, что неизбежно подрывало авторитет вождя, вело к конфликтам с ним. Но так как и шаман, и добычливый охотник были нужны вождю и не особо претендовали на его место, вождь их терпел. Ну и самочный инстинкт женщин не мог понять, почему они не такие как все, и принимал низкую примативность за низкий ранг. То есть далеко не все женщины были способны их любить. Немного их было в первобытном племени, совсем немного… Однако впоследствии по мере укрупнения социума роль низкопримативных резко возросла, они размножились и составили основу цивилизации.

Высокоранговый – уверенный в себе, успешный, авторитетный, крутой.

Низкоранговый – слабак и неудачник. Высокопримативный – живущий только эмоциями и желаниями (инстинктами).

Низкопримативный – способный к рассудочному поведению, способный противопоставить рассудок и расчет эмоциям и желаниям (инстинктам).

Ранговый потенциал – способность стать высокоранговым.

Типы самцов:

Высокоранговый высокопримативный – буйный самоуверенный необучаемый неуправляемый, постоянно в драке доказывающий, что он прав. В древности – вождь. В наши дни – либо алкоголик и неудачник, либо бандит.

Высокоранговый низкопримативный – уверенный в себе умный сильный самец. В древности – шаман или хороший охотник. В наши дни – успешный бизнесмен, начальник или высокооплачиваемый специалист.

Низкоранговый высокопримативный – неудачник, трус и подонок. Шестерка. Во все времена.

Низкоранговый низкопримативный – трус и слабак, но обучаемый. В древнем мире – корм для тигров. В современном мире – пожизненный мелкий клерк.

Среднеранговые сочетают качества высокоранговых и низкоранговых в разных пропорциях. Переходная форма. При взаимодействии с низкоранговыми они ведут себя подобно высокоранговым. При взаимодействии с высокоранговыми – подобно низкоранговым.

Ты подойди к любому подростку и скажи: Подросток, не важно, был у тебя секс или нет, главное, чтобы ты хорошо учился.



Сэкс штука эмоциональная, а у магов на эмоции много завязано.




1. Т.е. школьных иерархий не существует?

Ну посмотри фильмы: кирпич или клуб завтрак.

2. Подростки это и есть самый что ни на есть амнимал планет. Дело даже не в жестокости, но о поведении в целом.



Может быть. Не социолог. Для моего понимания ситуации, описанной модели в целом хватает. Разумеется если начать углубляться во всякие: гомосеки, лесбиянки, фригидные и т.п.



Да не вопрос. Опиши свое видение сэкса в школе.



Ты лжешь.

Если бы отследил диалог, то у тебя хватило мозга понять, что разговор был не про это.

На оборот, я скорее утверждал, что в Хогвартсе сэкса не было. Вернее не утверждал, а пошутил про это.

КМД, вставил ремарку, что это у Поттера сэкса не было.

Мое сообщение было не том, что Хогвартсе есть или нет сэкса, если внимательно прочитаешь, то увидишь, что я об этом ни слова не говорил.

Я утверждал, что Поттер, просто не может не знать про сэкс в Хогвартсе, если он практикуется, в силу своего место положения в школьном сообществе.

Про трахается Поттер или нет я ничего не писал.

То, что большинство магов склонны к эмоциональным взрывам (истерички), с этим согласен. В этом их "профессиональная деформация". И то, что секс - эмоциональный пик, согласен. С выводом не согласен, они в школе должны создавать кружки тантрического секса, буквально всегда. Оргии, наркотики, вот это все о магах. Собственно, это на пользу магическим способностям. Тем более в мире "Диктатора", где магия дает спорные бонуса, беря за это абсолютно несуразную плату.

Я хотел заметить, что в "Диктаторе" не люди, а компьютерные персонажи, которые _оптимально_ развивают свой доступ к магии. Однако, отказался от этой мысли, т.к. цена за силу растет непропорционально и выгоднее использовать магию как инструмент, а не самоцель.
Например, активная эксплуатация социальных связей, буквально на износ, ради магии, это совершенно неправодоподобно. Склонные к иррациональному поведению маги должны стремиться к повышению оценки себя в глазах окружающих, т.е. ценить общественное одобрение, дружбу, сильные интимные (не в пошлом смысле) чувства. В какой-то момент, больше, чем магию.
Маги-отшельники, это удел очень немногих кто эмоционально "выгорел".

Собственно, семейка Уизли действительно счастлива, ничем не жертвует, уровень магии позволяет удовлетворять базовые потребности. А счастье это очень сильная эмоция и долгая. На много лет хватит подпитывать их магию.

А Малфои... Люциус тоже молодец, забил на магическую силу сделав упор именно на социальный статус и связи. Купается в лучах эмоций, от людей чье мнение о себе ценит - старается получать эмоции положительные. А то, что Драко неверно воспринимает воспитание... надо смотреть, почему, кто в семействе не умеет воспитывать детей. Это качество не передается вместе с магической силой.
Что касается детей, то плевали они на хорошо учился или прокачку магии, которая через 20 лет пригодится. Из школьников в местной спортивной команде каждый десятый о карьере спортсмена думает, остальные ходят по массе иных причин. В каноне даже Грейнджер училась не потому что хотела, а потому что идеальная память и боязнь не оправдать надежд взрослых (за взращивание в ней этого комплекса ее родителям стоило бы вломить).
И жертвовать такими важными вещами как дружба, одобрение других детей и секс психологически способен, ну, один из полусотни, не больше. С их эмоциональностью.

Нет, это твоя прерогатива.

Если бы отследил диалог, то у тебя хватило мозга понять, что разговор был не про это.
[/q]
Не тебе кусок безмозглой троллятины судить о чьих то мозгах.



Не ври тут, клоун. Я с этим не спорил, это ты сам придумал, сам оспорил что тебе не вменяли даже. Проследи мои сообщения, я даже не сомневался что в хоге есть секс.


Привык что что в твоей чуши вранья не замечают, что лжешь напропалую. Ты именно, что утверждал, что у поттера не может не быть секса. А сейчас ищь как резво соскакиваешь.
Можешь оправдаться собственной тупостью, позволяю.
И сказать что "Если в школе есть сэкс, то Поттер просто не может в нем не участвовать. " не то имел в виду, или мозгов не хватило выразить мысль правильно.



Ты мог писать хоть о космических кораблях бороздящих просторы большого театра, но написана вполне конкретная чушь, о конкретных вещах. О том что у Поттера не могло не быть секса, не информации о нем, а именно участия, бла бла бла, околонаучная чушь на основе анимал планет и всяких сомнительных источников.
Я не знаю, это у таких как ты на дваче чтоли принято так писать, чтобы просто писать, не важно о чем, спорить, чтобы просто спорить, неважно о чем?

В общем, пнх, мудила. Твоя троллевая программа в мозгу даже не поймет моих претензий, исковеркает, и просто продолжит срач.

Еще раз прочитай, что я написал:
1. Это объясняет почему в Хогвартсе нет сэкса.
2. Если в школе есть сэкс, то Поттер просто не может в нем не участвовать.

Если ты не понял: объясняю для тех кто в танке, я утверждаю, что Хогвартсе нет сэкса, обосновываю это тем, что повествование ведется от лица Поттера, а про половые контакты там нет ничего, но Поттер занимает такое место в Хогвартсе, что что не может не занать про половые контакты, а раз он не знает, то значит этого нет или настолько редкое явление, что можно считать статистической погрешностью.


Ты за декларировал: "Ну то что у Поттера в хоге был секс это за гранью."

Т.е. ты переврал мои слова, а значит являешься лжецом.

Фридерих Крюгер

Я все раздевал выше, перевиранием тут занимаешься только ты. А теперь оправдывается и юлишь. Выразил мысли через жопу, тебя и поняли как выразился, говорить научись, если не нравится как твою чушь воспринимают.
Так что, как я сказал, пнх.

Секса НЕ БЫЛО. У Поттера. Ещё один существенный фактор , который нужно контролировать Гомодеду, не нужен. Вот обнимашки-целовашки и прочие шалости нормально.

Но ведь можно усилить чувства ГГ к Невиллу или Рону и укрепить их дружбу и боевое сплочение.

Ты там много чего написал. Всякие оскорбления, безосновательные обвинения и т.п.

Давай по пунктам.

1. Ты делал заявление: "Ну то что у Поттера в хоге был секс это за гранью."? Да или нет?
2. Какие у тебя ко мне претензии конкретно. Без всякой субъективной белеберды которую ты настрочил. Тезисно изложи.

А, это та псевдонаучная теория, которая построена на базе из анекдотов?
Понятно. Больше вопросов не имею.

Фридерих Крюгер
Я изложил тезисно, выше, с твоими цитатами.
Где из твоих слов четко следует что ты утверждал будто у Поттера был секс.
Я тебя прям ткнул, что никакого секса у Поттера в зоне не было, ты начал уже изгаляться и устраивать демагогию, обвинять меня во лжи и вменять то что я не говорил.

Все, срач окончен. Кому интересно пусть разбирается.

Моему пониманию ситуации, по распространению сэкса в школе, по крайней, в той которой я учился, во времена старших классов, данная модель в целом удовлетворяет.

Возможно она не адекватна. Может быть в каких-то школах никто не трахается, даже личности не отягощенные наносными культурными излишествами бухают, но сэкс ни-ни, возможно даже последний чмошники немытые трахаются, возможно где-то красивые популярные девки дают зачуханым ботанам, а спортсменам только всякие стремные бабы дают, возможно где-то ботаны трахаются, а спортсмены нет. Возможно. Но по моему опыту так не бывает.

Расскажи про свою модель. Кому в 15-17 лет в школах доступен сэкс.

Ну или заяви: нельзя навешивать ярлыки, нет никаких ботанов, спортсменов, клубных девок, отличниц, есть просто люди - поэтому никакой такой модели распространения сэкса - нет.










Q1w2e3r4t5y6, ты не ответил на вопрос: Ты делал заявление: "Ну то что у Поттера в хоге был секс это за гранью."? Да или нет?



Приведи конкретную цитату, где я говорю: "У Поттре был секс", но не в контексте "Если бы в Хогвартсе был сэкс, то и у Поттера был секс", что бы это было не обусловленное утверждение.

Кто ставит себе это задачей. Не просто хотелкой.
Или кому повезет.

1. Т.е. модели нет?
2. Это не правда.
2.1 Если входишь в высокоранговые группы, и в этих группах есть сэкс, то и у тебя будет. Просто приходишь на бухалово со старшими, и тебе обломится. Вопрос в том, возьмут ли тебя старшие к себе. Чем определяются тех кто в теме или нет, я свою точку зрения описал. Опиши свой взгляд, на то, как строятся отношения. Какие должны быть свойства личности для установки нужных связей. Или любой интравент может идти случайно споткнуться и на бабу упасть.
2.2 Штука в том, что постановка целей и следование им, требует определенных личностных качеств. Чем определяются эти личные качества я уж описал. Опиши свою типизацию личностей, и какие из типов способны ставить долгосрочные цели. Или любой чухан может ставить цели и добиваться их?

Щас!)) Вот прям разбежалась, все бросила - и помчалась стряпать свою или тащить чужие теории.
Потому как, пардон, вами изложена была никакая не "своя точка зрения", а некие, набравшие популярность в определенных кругах домыслы неких "теоретиков".
Что неудивительно - простые решения и объяснения легко овладевают простыми умами.
Особенно в эпоху крутых перемен.

Т.е. у тебя понимание ситуации отсутствует? Так?

Тут вариантов немного.
1. Предлагаешь альтернативную модель распространения сэкса / систему типизации личности и отношений между типами.
2. Ссылаешься на некую модель, которою, на практике нельзя использовать для бытового анализа в силу её сложности. Т.е. модель есть но слишком сложная для.
3. Отказываешься вообще от типизации людей, какого либо понимая схемы отношений, существующих тенденций.
4. Просто не конструктивная критика, основанная лишь отсутствии следования научным регламентам. Отмечу, что например, в свое время Француская академия наук, утверждала, что метеоритов не существует, при этом, четко следуя регламенту.

Я лично считаю, что скорее всего варинт 4. Ни о верности, ни о неверности, моих выводом ты не можешь судить, все аргументы на уровне орфографических ошибок, а по существу сказать нечего. Подозреваю, кстати, что ты лично про сэксуальную жизнь в твоей школе у сверстников, тупо ничего не знаешь. Возможно, мой пост тебя зацепил лично, поскольку, тебе просто не досталось внимания. Мне жаль, что так произошло, но отказываться от своей картины мира, я не буду.



1. "Простые", "домыслы" - это оно конечно хорошо. Но данные эпитеты вовсе не делают модель неадекватной. Собственно, научному мышлению хорошо если лет 200 и то регулярно в просак попадают. Вместе с тем и без научного мышления, люди как умудрялись создавать знания и опираясь на них добиваться результатов. Есть конкретные аргументы, почему моя модель в первом приближении не верна?
1.1 Давай говорить конкретно: на основе модели я сделал определено заключение: Местоположении Поттера в школьном сообществе таково, что от него не может быть скрыта, хоть сколько-нибудь распространенная сэксуальная жизнь школьников. Будешь ли оспариваться это заключение?

2. "Популярные домыслы" это определенная система типизации личностей. Применение её на сэксуальную жизнь в школе, это именно моя точка зрения, впрочем не претендую на некие лавры первооткрывателя, допускаю, что если кто-то задастся подобным вопросом, опираясь на сходную систему типизации, то легко придет к аналогичной модели.

Фридерих Крюгер
Я - биолог. Понятие об этологии вообще и человека в частности имею.
Это так -чтобы раставить точки на і.
Но заниматься разбором и критикой "биологических" теорий на окололитературном сайте не собираюсь - я не затем сюда пришла.

Что же касается "сЭксуальной)) жизни в школе", то я даже не сомневаюсь, что
А уж если будет опираться на сходный жизненный опыт!))

На этом дискуссию со своей стороны считаю законченной. Я задала вопрос. Вы мое любопытство удовлетворили. Спасибо.
Я же ваше - не намерена. Увы для вас.


Добавлено 27.02.2019 - 13:27:
Вот этот момент, как имеющий отношение к нахождению на сайте, я обсудить готова.
Если мы говорим о каноне, то Поттер занимает в ней нишу " чик-чирик я в домике": его никто и ничего не интересует, кроме того, что интересует.
Готова допустить вариант, что он мог пропустить мимо ушей даже открытый разговор о сексе, который вели в спальне Шеймус и Дин, если в этот момент у него мысли были заняты Волдемортом или ДМ.))
Но, разумеется, если ни о чем лично важном он не думал, то знал обо всем, о чем были готовы поведать соседи по спальне. То есть, его осведомленность о "сексуальной жизни школьников" была на уровне Рона или Невилла. Если не меньше.))
Потому как он хорошо отточил у себя навык не слушать, что говорят люди в его присутствии.)) В отличие от обоих вышеупомянутых.