Школьный демон. Четвертый курс (гет)

Т.е это нормально для английской семьи оставить у себя подброшнного им подкидыша. Но при этом постоянно напоминать ему что он сын падшей жещины и торчка которые разбились по пьяни на своей развалюхе? А его неблагодарного паршивца подкинули " порядочным " и " честным " людям. Ох дядюшка Фрейд бы разгулялся на Маму Ро и ее творчество глядючи. :) .

Вообщем как говорится что русскому хорошо то немцу смерть. Что для нагличанина хорошо то русскому дико.

Меня все время мучил вопрос. А как бы повернулась истоия если бы Гарри замерз на крыльце? Или бы его схавали бродячие песики? Или бы например Дурсли отдали его в приют а сами куда нибудь сдернули?

Или он бы он просто прибил бы Дурслей...

Дурсели переживали бы о потере реноме "хороших людей" в среде соседей.
Если соседи были бы не в курсе, переживали бы не слишком сильно...

Да мотивы Дурслей понятны. Но это не значит что это хорошо. Хотя гораздо худшего хватает. Вот не так давно в Томске родная мать убила 7 летнюю дочь за двойку...

читатель 1111
Ну да. В русской культуре чаще используются понятия "жалости и сострадания", но зато и "эмоциональная жестокость" оправдывается.
Идет от древних берсеркеров? Не знаю. Но общественное мнение к ней более снисходительно, чем к расчетливой и холодной жестокости.

В общем: [Подчинение, указание "своего места", дрессировка, отбраковка...]
Странную форму это в с лучае с Дадли принимает, однако. Насквозь прагматиччное отношение.
И то, что Поттера они называют "сын шлюхи и алкаша погибших по пьяной лавочке в автокатастрофе" ни о чем не говорит. Как минимум так считает мардж и Гарри о родителях они говорили именно это.

Правда? С творчеством Чехова и Горького знакомы?

Чехов и Горький писали "дарк". Но именно потому это дарком и считалось.
В другой стране может быть только пожали бы плечами: "Нормально, чо... не сьели же. Хоть и голодные были."

А как вы определили, что это "дарк"? По принципу - если написано о плохом?

Да собственно хотя бы по фразе Горького - "показать темные пятна действительности". Да и по его псевдониму.
Я не говорю, что этого не было. Было, но маркировалось именно как "темное".

Серый Кот
А, то есть вы считаете, что Горький и Чехов(!) выискивали пятна=исключения, а общий фон был преисполнен "жалости и сострадания"?
Имхо, но остальная рус.литература (а кроме как из литературы мы не можем делать выводы)это не подтверждает.

> А, то есть вы считаете, что Горький и Чехов(!) выискивали пятна=исключения
Нет, "=" здесь лишнее. Количество "темного" в окружающей действительности может быть разным. (Хоть "у нас все плохо".) Я говорю лишь о том, что на эти действия русское общество ставит однозначный негативный маркер.

Серый Кот
На какие "эти действия"? Какое такое "русское общество"?

Предлагаю вообще свернуть тему с национальными особенностями и вернуться к исходному посылу, неоднократно, впрочем, обсуждаемому:
история о ГП - это жуть и хорор вкупе с дарком)), наивная детская сказка или фэнтази для 11+ в стиле постмодерн?

Безусловно фэнтези. Сказку бы так не читали...

Попытка привести детскую сказку в соответствие с реальностью. Получилось... Не очень.

Знаете что самое смешное? Дети лет с 11 читают фактически только "взрослую" литературу. Не в смысле там Горький ,Достоевский. В смысле там Лукьяненко ,Макс Фрай ,Громыко...

Вот в том то и дело, что то, что нормально смотрится в сказке (аллюзии на Золушку, "добрый учитель-волшебник" и т.д.), проецируясь на более реалистичный жанр начинает выглядеть... не совсем так, как задумывал художник.

По сути, было бы не 7 книг, а 2, максимум 3 (4 уже с натягом на чисто детскую сказку тянет), то никаких претензий - что со сказки возьмешь.
Но ведь нет с 3 книги уже серьезность нарастает. Если первые две - типично детские сказки, то в дальнейшем - переход уже к полноценному фентези и тут уже появляются вопросы "какого х*ра происходит-то?".

То есть, мы дружно пришли к выводу, что ГП - НЕ детская сказка.
А с чего мы ВООБЩЕ решили ее так называть и тем более возмущаться, как это делает Лейтрейн? Это продажники ее так анонсировали?
Ну, так когда ее анонсировали - так оно и было.

ИМХО, но значимость Роулинг в том, что она действительно написала историю "на вырост" о растущем герое.
А требовать от такой истории, чтобы она всеми своими книгами подходила и для ребенка и для юноши - такой же наив, как требовать и ожидать одинакового поведения и мыслей от ребенка и взрослого.

Повторяю для ребенка она вполне подходит. Проблема не в этом. А в логике происходящего. Да сказке многое простительно. НО. В сказке сне должно быть трагедий. То есть до конца четвертой книги все было нормально. Заметили НИКТО не погиб. Так и должно быть в сказке. А потом началось.... И сразу начались вопросы к логике... Не в детскости тут дело ,в жанре