Школьный демон. Четвертый курс (гет)

М, да? Тогда надо определиться, что такое "сказка".

1. Есть "современная детская сказка"
Плод усилий писателей 20-го века по созданию материала для "правильного воспитания подрастающего поколения". Правильного, разумеется, в их понимании...
Если брать узко в этом смысле, то да, начиная с 3-й книги ГП быть ей перестает.

2. Есть просто "детская сказка". Это 18-19-й век. Она есть, потому как считается "классикой" и из обращения не изъята. В необработанном виде она уже достаточно жестока. Тех же братьев Грим в нынешних изданиях и переводах уже пытаются адаптировать в пункту 1. Но все равно прорвется - вспомним Крысолова и Красную Шапочку.
Эти сказки еще не адаптация к искусственному "Детскому Миру", а скорее метафорическое упрощение, сродни басням.

3. И есть просто "сказки" (без слова "детские"), тот же народный вариант "Красной Шапочки". Или вот у меня на полке стоит академическое издание "Синегальские народные сказки". Так там рейтинг ниже R опускается разве что случайно.

Серый Кот
Да разумеется именно "детская сказка" ,только в моем понимании того что я называю "сказкой" жестокость быть может. Как в той же Красной шапочке. Только для положительных героев все должно кончится хорошо. Например Ивана Царевича изрубили на куски. Жестоко? Но ничего страшного. Живая вода и все в порядке. Именно в сказках родители спокойно отпускают детей в "опасные приключения" Волшебник Изумрудного города именно сказка.

Хотите - называйте это Франкенштейном.
Для меня это - "история на вырост" и только так.
Если есть пример лучшего исполнения - в студию.
*Вариант,когда историю рассказывают О вырастающем - не катит. Больше значит ДЛЯ вырастающего.*


Добавлено 16.03.2017 - 14:03:
читатель 1111
Еще раз - с чего вдруг вы вцепились в это "детская сказка"?
И с чего вдругА "Стойкий Оловянный солдатик", стал быть, - история для взрослых?

читатель 1111> Да разумеется именно "детская сказка"
"Современная детская сказка"
Пример про "стойкого оловянного солдатика" хорош. Это именно "детская сказка" в терминах 19-го века.

В том-то и дело, что ГП НАЧИНАЕТСЯ как детская сказка, со всеми присущими сказке умолчаниями и характерами. Те же Дурсли, как я уже говорил - вполне похожи на "злую мачеху" из Золушки и в сказке вполне на месте. И "добрый волшебник", которые дает герою волшебного пенделя (ой, то есть - мудрые наставления), а потом исчезает невесть куда, оставив малолетнего героя выпутываться самостоятельно - тоже в норме, даже если это самое "невесть куда" - "Башня из слоновой кости" (кабинет директора).
Но вот уже начиная с третьей книги (а не с четвертой) сказка заканчивается. Сириус Блэк - персонаж далеко не сказочный. И его историю приходится пытаться хоть как-то привязывать к "реальности обыкновенной". Тут-то и возникает куча вопросов к тому же Дамблдору... И они ретроспективой уже захватывают и первые книги, в которых "все хорошо" именно для сказки с ее сказочной логикой.
И дальше эти вопросы только множатся и накапливаются по мере того, как автор вводит все новые и новые сущности, не задумываясь о том, как они должны были действовать в ранних книгах (к примеру, как тот же веритасерум впишется в историю Сириуса).

Raven912
Я предложила void привести пример "правильной" истории ДЛЯ вырастающей "человеческой личинки", написанную кем-то.
Вам хочу предложить самому представить такую историю. КАК бы вы ее писали?

старая перечница
Крапивин. Булычов. Отчасти - Волков (но он как раз остался в рамках "сказки").

Raven912
Ни разу. Крапивин пишет для подростков. Детские сказки у него "вставками в серию". (Ну типа старший брат младшему читает.)

Серый Кот
11-12 лет, с которых начинаются похождения ГП и Ко - это уже подростки.
А про Булычева, с "Девочкой, с которой ничего не случится" - возражений нет?

Замечу, что ВСЕ жанры литературы когда-то да рождались впервые. И некоторые можно датировать чуть ли не до года.
Почему не предположить, что РОулинг - зачинатель НОВОГО жанра, или как там правильнее сказать? А все огрехи - это огрехи ее как автора, а не недостатки новой идеи? Кто-то, возможно, сумеет сделать лучше - не путем обезьянничания как Т,Г,, а путем использования глубинной литературной идеи.Так это даже с детективом нельзя предугадать.
Число 7 было заложено с самого начала.)))
Не говоря про то, что следующим поколениям доступна вся серия.
Как свидетельствуют истории даже здесь - читали аж бегом. Что вычитали - другой вопрос.))

Нет в мире совершенства, господа.

старая перечница
кстати, еще по Вашему вопросу. Классика. Профессора я почему-то подзабыл. "Хоббит" начинается как детская сказка, а приходим в итоге к Сильмариллиону, который "детским" - никак не назовешь. И все совмещается, и особых ляпов нет.

Raven912
Крапивин? Я тут недавно перечитала. И у меня, как у взрослого человека, к нему масса вопросов.
Волков -для 16-17-летних?
Булычева конкретно девочку не читала, остальное - либо-либо. Либо для младшего школьного, либо для взрослых.

И тем не менее.



Насчет 16-17 - не скажу. А вот в 15, помнится, перечитывал с большим удовольствием (правда, в основном - последние книги серии).



Ню-ню... написав "Девочка..." я имел в виду всю серию. От "Девочки с которой ничего не случится" до "Миллиона приключений". Ну и "Тайна третьей планеты" и "Гостья из будущего" - где-то в середине.

Raven912 Что тем не менее? Там достаточно много неправдоподобности под стать ГП, хоть и другого окраса. И у Крапивина отдельные работы, а не цельное произведение с взрослеющим от ребенка до взрослого героем.
Перечитывать можно многое.



Но ведь это не книга! Это вселенная,описываемая автором десятилетиями. Это совсем, совсем другое!

ГП написали за год или меньше? Как много нового узнаешь в общении с людьми...

Ну я прочел ГП уже взрослым. При чем до меня она и не сразу дошла.

А если так уж хочется "взрослеющего героя" - то вот Вам "Книга Джунглей". От младенца до юноши на грани взрослого. И сказка и реальность. И характеры вполне выдержаны.

Raven912
Не пытайтесь "за сарказм". Простое сравнение: есть три книги Дюма о мушкетерах. И есть три (или четыре?)книги Толкиена о хоббитах.
Вы отличия в построении видите?
void
Пусть будет так.

Кстати, момент! Raven912 очень удачно вспомнил "Книгу джунглей".
Дело в том, что тут мы говорим "взрослеющий герой", а подразумеваем "взрослеющего читателя". Что очень разные вещи.
Киплинг написал первое (и не он первый, не он последний).
А Роулинг попыталась сделать второе. Получилось... сильно проблемно.

Между Средиземьем и Мушкетерами - вижу. А вот различия Мушкетеров и Алисиады - не принципиальны.