Школьный демон. Четвертый курс (гет)

"День" и "ночь", "свет" и "тьма" понятия разные, хоть и частично перескающиеся.

А уж что касается "нельзя отделить день от ночи" то тут только и остается что пригнать 3 звезды. тогда точно ни о какой ночи речи не будет. Правда, о жизни на планете - тоже. Как бы планету такое "перетягивание каната", вообще, не разорвало. Ну, или убрать звезду. Но как я понял Летрейн говорил о системе с одной звездой.

А мне за безатмосферные обидно стало. Что такое сумерки (вечер/утро)? Момент когда, из-за огибания световыми волнами видимого горизонта, мы досрочно/запоздало видим свет звезды. Дифракция напрямую зависит от длинны волны и поэтому в более "плотной" среде явление более затянуто, ведь первые лучи в состоянии обойти большее препятствие. К примеру живи мы под водой сумерки были бы в 1.7 раз дольше. Однако и в вакууме это явление имеет место быть. Другой вопрос, что оно короче чем в атмосфере, да и нет эффекта отражения от облаков, но строго говоря и там можно встретить "рассвет".
Столь же "грамотно" высказывания о 3+ звездных системах. Я ни в коем случае не оспорю факт существования оных, ибо вселенная велика и при желании может и 5+ найдутся, однако и в таких системах отсутствие ночи маловероятно. Звезды с планетами зачастую "выстраивают" модель солнечной системы (исключения конечно есть, но более редки из-за маловероятности стабильного уравновешивания 3+ тел), а дальше простой мысленный эксперимент. Если вместо меркурия у нас бы светилась еще одна звезда как часто на Земле был бы чисто день? Ответ никогда. Нужно что б 2я (третья и далее) звезда были за орбитой Земли, иначе наличие ночи неизбежно. Хорошо пусть 2е солнце будет вместо Юпитера, тогда как часто нас ждет "вечный" день? Только в момент строго выстраивания в линию Солнце-Земля-Новое Солнце. Парад планет явление конечно не самое редкое, но говорить о постоянном дне не приходиться. Даже в случае если мы заменим ВСЕ планеты кроме Земли на "звезды" с массами равными планетам (что б не сбить траектории), но с светимостью равным солнечному, то и в таком случае вечного дня не получается, ибо хватает моментов когда на небосклоне НЕТ планет(правда будет светлей ночами из за дифракции), а это на секундочку теоретическая система с 9ю (sic!) звездами. По сути выстроить систему так что б на планете НИКОГДА не было ночей это надо постараться.
ПС в оправдании стены текста скажу, что был поздний вечер, а в интернете кто то был неправ и я не удержался.

Лейтрейн говорила не в астрономическом а в филосовском плане. И смысл моего спича был в том что мир дуален. В нем не может быть просто что то одно без своей противопложности рядом. Обе половинки целого сдерживают друг друга и не дают пойти в разнос и начать куролесить. Представьте что в мире из исчезла вся тьма. Как и хотел Дамби. И оба на мир стал похож на ципленка табака. Ибо чистый ничем не сдерживаемый свет моментально бы испек все как бройлерную куру в микроволновке.

Или наборот победила тьма и свет весь исчез. И мир весь сковало вечным льдом и опять же убило всю жизнь потому что вряд ли какая орагничная жизнь сможет комфортно жить и развиваться при постоянной температуре Абсолютного Ноля. Нет может там бы и появилась какая другая жизнь. Но это была бы уже другая и вряд ли органическая и разумная жизнь волшебников Ро. Ибо греет только свет, тьма на это не способна.

Так ты про философские абстракции, или про конкретные физические проявления? А вообще, свет — это хаос, а тьма — это порядок, если с твоим подходом браться.

Я про филосовские абстракции. И нет по моим понятиям Тьма это Хаос, а Свет это порядок. Ибо на заре времен небыло ничего лишь бесконечный океан хаоса в котром царила вечная тьма. Но когда Начавший Начало сказал: Да будет свет, то из океана тьмы и хаоса было рождено все остальное. И свет появился после Тьмы. По слову Начавшего Начало, до его слов не было ничего. Был только один большой океан хаоса который был всем и одновременно небыл ничем.

Ну как же, тьма — это холод, кристалл, порядок. А свет — это тепло, газ (в перспективе плазма), хаос.

Noncraft
А вот тут склонен очень даже согласиться. Особенно, если свет неполяризованный.

Noncraft ну тогда звучит сие странно. На кой ляд Начавшему Начало было создавать свет если он уже был? Но я просто к чему веду. К тому что все силы во вселенной действуют на противовесах. Для любого явления как правило есть свой противовес во вселенной.

Лейтрейн, какой свет?

В начале были лишь тьма и порядок.

Ну тогда понятно... Но непонятно чего добивается Трипл Д и его Светлый Круг?

Лейтрейн
Счастья для всех даром, и чтобы никто не ушел обиженным.

... и никто обиженный бы не ушел."
Так и хочется закончить это предложение от Дамби))
Ишь размечтался, все зло, всю тьму.
"Чтоб камень и тот не отбрасывал тени
Весь мир он по камню готов разнести..."(с)
Король Жрец, блин, британский!

Добавлено 02.02.2018 - 03:49:
Raven912
Хех, успели раньше)) Так и знал, что это и имели в виду))

Доктор - любящий булочки Донны
Еще вспоминается "вот тень от моей шпаги..." и далее - про любование незамутненным светом

Хорошо хоть не Лелуш Британский.

Тот тоже тот еще был крендель. :) .

А мне 16-й претендент и 99-й император нравится. По крайней мере, его самопожертвование не сравнить с тем, как ДДД убился об чужое кольцо. И разборки свои с Британией он старался в школу не тащить.

Ну так то да. :) . Лелуш попорядочнее будет. :) . Но мне даже страшно представить что смог бы натворить этот Дамби с гиасом Лелуша Британского. Да что вообще мог натворить любой Дамби с таким то гиасом.

Лейтрейн
Он и так неплохо справляется

Читатель всего подряд так он справляется всего лишь неплохо. А разница между неплохо и отличной примерно такая же как между просто симпатичной девочкой и ослепительной красоткой. :) .

Raven912
О да, конечно, классика от Воланда вспоминается в первую очередь. Просто строчки из песни на ум пришли))
Про незамутненный свет, это ему в момент Большого Взрыва)

Примерно как между синим и шершавым. Ослепительная красотка далеко не всегда симпатична.