Арифмант (джен)

Narva62
Кто с рабами в гости ходит? С чего вы взяли, что они между собой знакомы? И мне кажется где-то было объяснения почему не могут, или мне только кажется?

Добавлено 22.08.2016 - 16:20:
Вот честно, не могу придумать повод притащить с собой в гости раба. Как это вообще со стороны должно смотреться? Да и, если два раба пересекутся каким то образом, вы представляете, как должна выглядеть их беседа? А как они должны убить хозяев друг друга? Они не свободные люди и сами по себе гулять не могут.

Andrey_M11, рабовладение к поражению Юга имеет очень опосредованное отношение, так как 3/4 рабов были потомственными и не знали/желали другой жизни. Я не отрицаю отвратительности рабства с точки зрения морали, но оно вполне себе эффективно работает. Куда большую роль сыграла поддержка из заграницы и желание северян "забыть о чести" в войне с южанами. Фактически, нацисты обзавидовались бы тому террору, что приносили северяне на землю Юга (геноцид, тактика выжженной земли ит.п.). Тактика поддержки восстаний рабов, конечно, была, но Линкольн ("признанный отец" освободительного движения и убежденный расист-негроненавистник) решил прибегнуть к ней лишь как к крайней мере, когда южане начали побеждать. Сама их война никак не относилась к рабовладению: Юг ВНЕЗАПНО был в разы успешней экономически и богаче Севера, но, согласно лоббируемым Севером законам, "мнение большинства" позволяло нищебродским (зато свободным от рабства) северным штатам диктовать свою волю благополучным южным.

Кстати, у римлян и других рабовладельцев, если хозяин погибал в доме при "странных" обстоятельствах, то всех его рабов предавали крайне мучительной смерти "на всякий случай", потому они были очень даже заинтересованы в том, чтобы хозяин был жив и здоров.

Собственно, в данном фике рабов контролирует магия, из-за чего они также не заинтересованы в убийстве хозяев.

Кстати, вот нагуглил, если кому интересно, на тему войны Севера и Юга: http://www.klaipeda1945.org/vzglyad-v-neznakomoe/istoriya-bez-prikras/

Добавлено 22.08.2016 - 17:39:


Вы, наверное, малознакомы с рабством, но раб - вещь господина и любое его действие - это действие господина, за которое последний отвечает перед "людьми" (полноправными). Если раб господина А убьет господина Б, то будет считаться, что господин А убил господина Б "инструментом"-рабом. Следовательно, раб "подставил" своего господина, навредив ему. Даже у автора в фике, рабыня смогла нагадить (отравить) другим "господам" лишь после получения "вольной".

В каноне Барти смог сбросить Империус. думаю что и раб смог бы сбросить влияние клейма. главное ведь Сила Воли. Ну а убить хозяина и его семью - его святой долг. Странно, что случай с Лестрейнджами посчитали необычным. 2/3 бывших рабынь наверняка хотели отомстить. если не напрямую. то все равно можно придумать много способов.

Богаче - потому как имел экспортноориентированную экономику, основанную на монокультуре. Но в разы уступал Северу в промышленности, объёмом внутреннего рынка и наличии квалифицированных трудовых ресурсов. Поэтому, пока оружие мог закупать в Европе - что-то мог, а как только ввели блокаду и взяли Н.-Орлеан - быстро сдулся. Там даже производство обуви для армии своё не смогли наладить - полармии конфедератов босиком или в трофеных сапогах щеголяла.
Он был неэффективен.

Увы, доводилось сталкиваться лично и вытаскивать рабов из зиндана. И поверьте, желание вырезать хозяев, невзирая на пол и возраст, у них в списке желаний на высоком месте.
А клеймо можно и снять - если его сам раб снять может, значит и посторонний тоже найдёт лазейку. Неплохой способ скрытно нагадить.

Фига себе, быстро - 4 года войны при тотальной блокаде это, по-вашему, быстро? Насчет, промышленности и трудовых ресурсов, с чего вы взяли? Это, вообще-то, заблуждение, что Север был намного более развит в промышленном плане. Насчет сапог, позвольте не поверить: сельскохозяйственный Юг не мог произвести достаточно кожи и обеспечить сапогами армию?

Что касается знакомства, я говорю не о рабстве как фактическом явлении в вашей жизни, а знакомство с его терминологией и "обоснованием". В современном мире законодательная база рабовладения non-existent и современные "работорговцы(владельцы)" не имеют никакого отношения/наследия "тех" рабовладельцев прошлого, где сам закон государства тщательно и по пунктам определял права и обязанности владельца рабами, а также статус раба как одушевленной вещи. Современные рабовладельцы - просто бандиты, которые, кстати, занимаются работорговлей, так как это выгодно!

И я повторюсь, что психология и менталитет раба в N-ом поколении отличается от менталитета свободного человека, попавшего в рабство недавно. Кроме того, рабовладение, поставленное "на поток", обладает целой системой сдержек и противовесов, которая работает достаточно эффективно. Вспомните, что восстание Спартака было чуть не единственным крупным восстанием рабов в Риме. И то, его достаточно быстро и эффективно подавили. Причем, существуют исторические теории, что восстание изначально не имело целью "освобождение рабов", потому и было настолько эффективно реализовано.

Дергус
Нужна магия, а рабы сквибы либо вообще маглы. И сравнивать клеймо и Империус вообще странная вещь, они ничем по сути не похожи, вы бы еще Конфудус в пример привили.
А редким тот случай считался потому, что мало кому повезло освободиться от клейма. К тому же у той рабыни явно не все в порядки с головой. Ладно убить бывшего хозяина( может он очень плохо с ней обращался), убить его гостей( тоже можно понять, хоть лично они ее ничего не сделали). Но своего сына! Мало того что он ее дитя, самый близкий человек, так он еще подарил ей магию соответственно свободу! Можно не любить ребенка от насильника(это нельзя исключать), но убить того кто подарил тебе свободу!?


Вы чем читали? К тому же где рабу взять того постороннего? Это вы считаете, что рабовладельчество это плохо и все рабы заслуживают свободу. Но в том обществе все рабовладельцы, им и в голову не придет освободит их имущество, а освободить чужое = украсть его, а за это по головке не погладят.

Вот ведь как... Получается, что и нам надо вернуться к рабовладению? Раз это такая здоровская штука? Не знала, что у нас так много сторонников рабства...

Так все сторонники рабства себя явно не с рабами позиционируют. Уж они-то всегда были бы на другой стороне. М-да.

Да где угодно - лишь бы был маг, желающий хозяевам этого раба плохого.
Втихаря снимаем метку, а потом наслаждаемся спектаклем и его последствиями.
Для этого даже противником рабства быть не надо.

С чего это он подарил ей свободу, а?

Факт, причем известный и хрестоматийный.
Кожи хватало, но вот организовать массовый пошив из неё обуви не смогли. Не хватало понимая необходимости, механизмов организации массового производства и просто стимулов.

Андрей, вы невнимательно читали фик, иначе бы не спрашивали: метка несниманмая другими магами. Снять можно только спмому, пробудив магию. Женщины нередко пробуждают магию, родив ребенка-мага.

По поводу факта сапог, не скинете ссылку, откуда брали эту инфу? Я сам, конечно, тоже поищу, но мало ли.

Я достаточно внимательно читал, просто знаю - что может снять один, может снять и другой. Ну, может, не так просто.
А про сапоги и вообще про техническую сторону той войны можно прочитать у Маля - "Гражданская война в США (1861-1865). Развитие военного искусства и военной техники".

Итак, я нашел по поводу униформы: http://www.history-of-american-wars.com/civil-war-uniforms.html

Гляньте раздел The Ragged Rebel Myth, где "развенчивают" миф о том, что у конфедератов не было нормальной формы. :)

Serious researchers have concluded that the Confederate records reveal facts to the contrary. Their conclusion, based on their studies, is that the image helped explain their ultimate defeat--plausible denial. It was not that they were ultimately beaten in battle; not that their strategies failed; not their generals were fallible. The rationale for the loss was first explained in the southerners oral history of the war as a defeat predicated on limited resources (as described above) and portrayed by the image of "Johnny Reb" in tattered rags. They produced a pictorial history that heavily relied upon the images of the dead Confederate soldier whose uniform always reflected a tattered appearance.

Если вкратце, то, банально, обе стороны старались использовать этот миф: северяне, чтобы показать "дикарство" южан, а южане, чтобы оправдать поражение "недостатком ресурсов", который также в этой статье опровергается. Такие вот хрестоматийные мифы.

Я-то как раз не сторонница рабства... И для своих героев не ищу страстей господних.
Такого и так сейчас многовато.
ИМХО.

Просто, многие комментаторы путают пропаганду колаборационизма о "неэффективности" рабства и моральную сторону вопроса. Я считаю, что рабство очень даже жизнеспособное явление, но это не значит, что я "сторонник" рабства и призываю всех применять рабов в повседневной жизни. Как сказал один из борцов за свободу негров генерал Грант (армия Севера), когда его спросили, почему он не освободил рабов, принадлежащих его семье, "в наше время тяжело найти недорогую рабочую силу".

Мораль сей басни такова?
Интересна - какая же мораль у магов?

Мораль магов, в аспекте темы обсуждения, некритична, так как я говорил о том, что некоторые комментаторы, проецируя свои понятия о морали на дискуссию, пытаются выдавать желаемое ("по-моему, рабовладение неэффективно и нежизнеспособно! Потому все кто говорит иначе - сторонники рабства, не понимающие, что тоже могут стать рабами!") за действительное. Повторюсь, мое личное отношение к рабству не отменяет моего мнения о жизнеспособности подобного строя. Я не мечтаю иметь рабов и не одобряю их содержание. Причиной того, что я, вообще, спорю, является мое согласие с "реалистичностью" наличия рабов у магов в сюжете.

То есть - в 1926 году у магов были рабы...
А к 1991 они куда-то пропали?
Реально?
Бывшая магла узнала о них очень быстро. Гарри за 7 лет учёбы и потом 19 лет после так ничего и не узнал (точнее - Роулинг нам не показала это знание)
И даже Малфой не хвастался, что в его семье есть такие слуги?
Или - не называл маглорождённых соответственно подстилками магов? Мог бы... Если бы жил с этим. Поэтому такие рабы - нереальны. ИМХО.
Да, воля Автора - не спорю. Но сейчас-то мы обсуждаем реальность таких отношений, а не то, что решила Автор)))

Когда она его родила стала магом. Став магом сняла клеймо. Соответственно ребенок освободил ее от рабства. Кто то другой не может снять клеймо, в фанфике это четко сказано. Можно строить теории, но доказать вы это не сможете пока автор в своей работе сам не напишет про такую возможность.
Постороннего, желающего зла хозяину дома, не пустят договариваться с рабом.



Обычная у них мораль, подходящая их обществу. С чего вы взяли, что во все временна мыслили одинаково и мораль была такая как сейчас? Здесь никто не одобряет рабство и точно не хочет его возвращения в прошлом объеме. Просто отрицать его пользу определенным слоям общества нельзя.
Да и наличие рабства мы обсуждаем именно в этой работе, а не в реальном мире. А это, прошу заметить, книга, и все люди здесь выдуманные.

Прошу заметить. что магия проявляется чаще всего при рождении мага. но есть ведь и исключения. кстати. раба можно купить. а далее помочь с тем. чтобы он убил старых хозяев.

Бывшая магла наняла учителя у которой были рабы, вот и узнала так быстро.
И 65 лет вовсе не мало для отмены рабства. Да, следы должны были остаться, просто о жизни магов из канона мы знаем не много и в те белые пятна вполне можно засунуть нечто подобное.
Кстати, зачем Малфоям рабы? У них есть более хорошие слуги - домовики! А почему они должны так называть маглорожденных? Где связь?