1.

2.

Без принятого совместно с научруком определения штампа любые ответы будут некорректны.

2

2 по сути
По зову мозга хотелось бы 1

2

Это скорее фаном, если верить Ро. А фанон это отп. Но всё же 2

2

2. Пейринг не может быть штампом, но может быть говном.

2

Почему пейринг дефолтно не может быть штампом, мне кто-нибудь объяснит? Их же реально дофига, и все они однотипные. [2]

2

>Почему пейринг дефолтно не может быть штампом, мне кто-нибудь объяснит? Их же реально дофига, и все они однотипные

Я не манул, тут просят Хагридобби. Ты здесь нужен.

Cheery Cherry
"...есть явление речи, бытующее в текстах произведений литературы, где он механически воспроизводится, подменяя собой то, что могло бы отразить творческую инициативу автора как художника слова, преодолевающего сопротивление материала, и участника формирования языка художественной литературы или языка поэтического." (с) С.Г. Багдухаров.

Пейринг может быть штампом, на самом деле. Но скорее даже не совсем им, а дополнением к набору штампов. Например, у Гаря -нагибателя, сильно изменившегося за лето, в фичках с дамбигадом, чаще всего в телках значится либо Гермиона, либо Дафна. Это как комплект к штампосборнику. Вот и драмиона комплектом к восьмому курсу и комнатам для старост может быть штампом. Отдельно - вряд ли.

И еще тык. Правда, с оговоркой на фильтр редакторов.

Маняштерн
Ну так какой-то пейринг не может, а какой-то может. Вот я про что. Почему сразу все не могут-то?

Бешеный Воробей
Ну уж нет, раньше вы точно не о "явлениях речи" говорили: были и заезженные сюжетные ходы, и распространенные фанонные заблуждения... и пейринг уж точно не явление речи!

Muskat
"Ну есть там какое-то заклинание, не знаю, мне-то откуда знать!"

Все массовые явления, это, я считаю, уже штампы в каком-то роде. Так што...

Плюсану к Кисо, а так - 4.
Сюжетные, речевые и поведенческие штампы присущи 99% фиков с "неканонными" пейрингами, на которые нещадно натягивают штампованный сюжет. Что драмионы, что гарридафны, что скорпирозы и т.д. и т.п.
Но остается 1%, который все искупает. И драмиону тоже.

Cheery Cherry
Фига не в "явлении речи", а в том, что оно автоматически воспроизводится, подменяя творческую мысль. Сюжетные ходы и фанонные заблуждения можно отнести сюда же.

Бешеный Воробей
В определениях лишних слов все-таки не бывает, надо тогда уж честно заменять то, что заменяете, или доопределить: "а в нашей работе мы понятие расширим до..." Хотя бы: что, как вы уже сошлись с научруком, таки точно является штампом по-вашему?

Cheery Cherry
Как раз вот эта механическая и частотная подмена чем-то - ситуацией, любовной линией - творческой мысли. При этом высокочастотная.

А мы и будем расширять.

Бешеный Воробей
Вангую, что это подмена не творческой мысли.
Большинство ОТП из того, что я видела, это подмена персонажа м.п. актером/воображаемым нечто из фанкаста, а подмена персонажа ж.п. - собой любимой.

Но предварительно-то по ходу работы уже ведь расширили? До чего?

Cheery Cherry
ЛЮБАЯ механически и высокочастотно повторяющаяся сюжетная ситуация - любовная линия, сюжетный ход, заблуждение, эт цетера. Например: "чувствительная крестьянка" в сентиментализме - это штамп.

2

Если честно, что-то сомневаюсь. А как можно отделить такое от ситуации, когда, скажем, нынешнее фанфикопишущее русскоязычное поколение столкнулось с проблемой, общей для всех - например, пусть для примера будет с кризисом отношений между мужчиной и женщиной. Старый способ женитьбы в далеком прошлом, а новый способ знакомства и развития отношений странный: с одной стороны, прогресс и свобода, с другой, "о ужас, ей двадцать один, а она до сих пор не замужем". И это ощущение кризиса в понимании, что такое два человека и зачем они нужны друг другу, дает о себе знать в разных, многоплановых формах: популярность слэша, омегаверс, розовосоплевый гет, который становится только розовосоплее благодаря тому, что персонажи сильно упрощены, сведены к "плохому слизеринцу", "безносому садисту", "лохматой правильной девочке", "Жрону"? Тогда драмиона получится не упрощенным шагом, который авторы делают только потому, что ленятся подумать и написать о том, что придумали бы действительно сами, а совпадением мыслей, выражением агонии поколения.
И ведь то, что я описываю, не является чем-то невозможным, от чего можно отмахнуться: после войны, к примеру, часто пишут о солдатах и мирных жителях, но вариантов взаимодействия здесь не так и много, поэтому разумно ли совпадение мысли засчитывать как штамп?

Где драмионщики с ответом "3", куда они все попрятались?)

Вообще 2, конечно. Но и 3 тоже. В поддержку замечательных фиков, один из которых перевожу я, и десятки, которые читала и готова перечитать заново.

2

2
Пейринг вообще не может быть штампами.
А штампы, встречающиеся в драмионах, точно так же встречаются в люмионах, снейджерах и прочем

Собственно говоря, а почему вдруг не штамп? Вы вон любой бразильский сериал посмотрите, те же самые Драмионы, только с именами на иной лад. Так, что штам как он есть.

...Я не просто так прицепилась к определению - в целом-то так и есть, аналог литературного штампа, и всё, - а потому, что действительно считаю, что вопрос неоднозначный. Неаккуратное его разрешение, без продумывания общей позиции, приведет к тому, что любой фанфик является штампом, потому что автор бездумно использует готовых героев и мир, не растрачивая собственные творческие силы.

2

2

4 - любой пейринг является штампом

5 - любая книга, повесть, рассказ являются штампом.

6. Вселенная является штампом

7. Штамп является штампом

8. Штамп является штампом и частью Вселенной, которая является штампом

истинно так

1 - однозначно
Снарри, драрри, снейджер и снэванс - сюда же.

2.
Пейринг не может быть штампом, а вот внутренний сюжет - вполне, ИМХО)

2.

EnGhost, бразильские сериалы воспроизводят сюжеты, а вопрос именно в том, считать ли штампом конкретный пейринг, который становится основной темой большого количества фиков.
Ответа у меня нет, я не разобралась в вашем определении.

1. Из того, что можно читать, не порываясь ежеминутно к унитазу, 90% фанфиков Драмионы написано на одной и той же основе (а потому, что другой каноном не дано).

VictOwl
Yep, you are right. Т.е. Тут все зависит от того как воспринимать данный пейринг, если как сюжетный ход, о любви мальчика из высшего общества и умной, красивой девочки из низших слоев, то это 100% устоявшийся штамп. И к сожалению, 99% фиков написаны именно исходя из этого штампа, остальной 1% остается на дичайшие АУ, которые тоже присутсвуют.
Можно ли рассматривать пейринг вне контекста подобного сюжета, да возможно, но тогда этот пейринг встретится, в произведении где основной акцент не будет направлен на данный пейринг, и соответственно данное произведение не будет относится к дружной чреде Драмион.
Просто стоит понять, что Драмиона, это не только пейринг Драко/Гермиона, это история романтической любви данных персонажей.

EnGhost
я с вами не согласен, но мне лень вступать в эту бесперспективную дискуссию.

2

EnGhost, мне, видимо, чаще попадались (или лучше запоминались) драмионы с сюжетом "гадкий утёнок и прекрасный принц", хотя описанный вами сюжет хоть как-то может вытекать из канона. Фиков с этим пейрингом я читала мало, так что это не показатель, но вообще-то говорит о том, что сами штампы "драмионы" у нас разные, т.е. так это не работает.

Покрайней мере в части про прекрасного принца наши восприятия совпадают. Но собственно, разве это что-то меняет? Разве "гадкий утенок и прекрасный принц" не есть штамп?

EnGhost, раз уж это _разные_ штампы, а они разные в смысле "характера" героини, да и принцы там могут отличаться, нужно думать, как включать драмиону в классификацию, если она есть в работе. Возможно, как два сюжета, для которых авторы используют одних и тех же персонажей. Это забавное явление, но ни в коем случае не штамп, который должен обозначать одно и то же (кроме случаев пародии).

2

1

кстати о птичках (с)

если уж на то пошло, то драмиона должна квалифицироваться как "прекрасный утенок и гадкий принц"