FluktLight
упор - упором, но с чего вдруг различать означает исключать? вряд ли бисексуалы не различают гомо и гетеросекс. я различаю вкус мандарина и апельсина - и то, и другое лопаю

FluktLight
*аплодисменты*

Smaragd, и все-таки см выше))

Хотя такая постановка вопроса сама по себе уже симптоматична. Если вы беретесь различать людей на виды/сорта как цитрусовые по этому признаку - как минимум объективация налицо.

Lasse Maja
снова в непонятках: виды - да, что плохого в видах? мандарин и апельсин - разные виды цитрусовых. странно не видеть, в чём их разница. национальности, пол, возраст, профессии - тоже виды человека. как можно считать всех людей одинаковыми? а сорта - нет. сорт - это оценка качества. почему различать особенности означает делить по качеству? мандарин не лучше апельсина, но и не хуже, они просто разные. а вот внутри мандаринов/апельсинов есть сорта

Различать людей на виды по признаку сексуальной ориентации - это вообще махровый ппц по-моему х_х) Но если вам комфортно - оставьте как есть, какая разница)) Я, в отличие от автора, не стремлюсь ни к общению, ни к коммуникации в широком смысле. Соответственно, о взаимопонимании третьих лиц забочусь еще меньше - все это их же проблемы:)

Lasse Maja
что такого в видах? люди все разные. блондинки и брюнетки - это два разных вида по признаку цвета волос. сексуальная ориентация - такой же обычный признак. как можно их не различать? секс и его подтексты - такая же часть жизни, общения, обычная
и мы же обсуждаем именно автора

Соглашусь со Smaragd.
Воспринимать человека, игнорируя какие-то стороны его личности по принципу "цвет волос я вижу, возраст вижу, мировоззрение вижу, а на ориентации рыбу заворачиваю" - это реально что-то типа неразличения красного и зеленого из соображений толерантности. Клеймить - нет. Сравнивать одно с другими - тоже не айс. Но не различать очевидное? Зажмуримся и притворимся, так сказать.

Smaragd
Не виды, а особи с фенотипом основанным на наличиии и отсутствии двух рецессивных аллелей генов...
А насчёт светло-голубых и т.п.: чём отличается человек считающий себя Наполеоном Бонопартом от мужчины считающего себя женщиной и т.п.?

Венцеслава Каранешева, побеседуйте об этом с друзьями-лесбиянками в тесном кругу))

Lasse Maja
Ну, у меня есть только одна подруга-лесбиянка. Которая, сюрприз, тоже не страдает избирательной слепотой. Тем более, что для нее это даже актуальнее: незнание ориентации потенциальных партнерш уже пару раз приводило к жизненным трагедям, больше не хочет.

FluktLight
при чём тут то, кто кем себя считает?
в контексте вряд ли "вид" и "сорт" использованы в узком научном, биологическом значении, ибо тогда вообще употребление этих слов здесь неуместно. вид - большая однородная группа

Венцеслава Каранешева, тупик)) А ведь у вас есть ссылка на оригинал! ::) Но я тоже считаю, что так даже лучше. Во всяком случае мне.

Smaragd, в контексте вообще деления нет, ни на виды, ни на сорта, ни по внешности, ни на сексуальные ориентации)) А в треде это ваш почин.

Кто такой вообще этот Варли?

FluktLight, палатой, конечно.

Заяц, ВНЕЗАПНО писатель:) Американский писатель-фантаст, лауреат Хьюго, Небьюлы и Локус, сценарист, многодетный отец и т.п. Вы с WIntertime не родственники?))

Вот я не понимаю, почему писатель-фантаст, сценарист и многодетный отец - по определению разбирается в данном вопросе настолько хорошо, что его надо цитировать?
Не, ну я понимаю ещё было бы уточнение, мол, он там особенно гомосексуалами интересовался...
А ещё - почему все должны его знать? Вон, Михай Эминеску вообще звезда целой нации, а его очень многие вообще не знают :(

WIntertime, а почему нет?

Как вариант: потому что дедушка видел жизнь, дедушка лучше знает (с))

Lasse Maja
(скептически хмыкаю и продолжаю с подозрением относиться к подобным высказываниям всяких дедушек) :))))

Lasse Maja
А какже старческий маразм (с)?

FluktLight, как любой другой диагноз, наверное, как еще?

Lasse Maja
Ну мало ли кто там чего видел... Для меня в таких вопросах редкие люди авторитетны. И они, как правило, меньше всего склонны обобщать. Тем более так странно обобщать, что вдруг гомосексуалы становятся половиной всего человечества.

Заяц, как можно настолько упоротый вывод вообще сделать - вот в чем для меня самая большая загадка этого треда х_х

Заяц
Это заговор жидомасонских рептилоидов с планеты Нибиру...

Слаанешитов надо жечь. Прометием.

А если отвлечься от провокации и копнуть глубже - то фантаст просто сильно поторопился. Вот когда вопрос размножения человеков будет технически отвязан от жестоких биологических механизмов, предполагающих два пола, специализацию организмов и сложнейшие адаптации, существенно влияющие на разум - вот тогда...
А до тотального клонирования, искусственных маток и перезаписей разумов - ну или до аплоада, конечно - фиг.

Глас пришельца из AU с вымирающим человечеством просто, ни дать ни взять х_х))

Lasse Maja
Глядя на демографию той части человечества, которую более-менее можно отнести к цивилизованной - таки да, вымираем...
;-)

Marlagram, судя по тексту каммента наоборот, расплодились сверх всякой разумной меры.

А distinguish не может тут быть в смысле "выделять"?
Если вы выделяете (в отдельную группу) людей с гомосексуальной ориентацией, то ...

Про половину человечества - я бы предположил ЛГБТ + гетеросексуалы, которые их поддерживают... но сомнительно, что это в сумме даст 50% населения планеты..

Мне начинает казаться, что половина человечества в цитате - это идейные сторонники автора цитаты (ну, его хэдканон их). Типа если вы не такие, то и пипец с вами, всестороннего общения не получится :)

(шутка, если что)

Венцеслава Каранешева
А если человек не выделяет ЛГБТ, то вторая половина (которая выделяет) может с ним отказаться общаться... В результате, как ни крути, а со всеми общаться не получается...

DS28, какое-то такое значение слова, я думаю, да.

Венцеслава Каранешева, безотносительно автора, данной цитаты и контекста: я пока только мечтаю о возможности нализаться до такой степени, чтобы не было очевидно, что примерно половина человечества - это люди одного пола. И еще половина - другого. А кто-то так и живет в будний день...

...а лучше я всем заинтересовавшимся порекомендую прочесть целиком: http://lib.ru/INOFANT/WARLI/persist.txt

Повесть "Навязчивость зрения" стала лауреатом "золотого дубля" - Хьюго и Небьюла, также других литературных премий, в т.ч. при переиздании. Имеет смысл познакомиться, тем более жителям этого сайта))

Lasse Maja
Я как бы не зря оговорила, что моя реплика - именно шутка (надо было, наверное, пояснить соль для верности). То, что речь во фразе идет о полах, как бы ясно сразу, ни одно другое деление половин не даст. Другое дело, что я не согласна. На мой субъективный невозможно одинаково общаться с человеком, которого ты воспринимаешь как потенциальный (даже если эта потенция стремиться к нулю) сексуальный объект и/или который воспринимает так тебя, и с человеком, с которым этой стороны отношений не будет никогда. В первом случае почти у всех подключается биология, включается элемент ритуальных танцев, и всестороннее общение становится либо несколько специфическим, либо несколько менее всесторонним.

Lasse Maja
По части текста, кстати - на мой вкус он сильно переоценён по политическим и модным причинам... И в нём очень, очень плохо с заклёпками (включая медицинские, антропологические и социологические).

Венцеслава Каранешева, вот вы сейчас просто целый комплект аргументов в пользу правоты автора изложили)) Или - или. Или полноценное всестороннее общение, или вся вот эта фигня. Или вы открыты для коммуникации, или начинаете перебирать: так, этот - потенциальный партнер, этот - нет-никогда, этот - гей, этот - лесбиянка, этот воспринимает меня так, этот - эдак. Пока голова не вынута из этой сумки - никакое всестороннее общение невозможно.

Lasse Maja
Вопрос, что подразумевается под всесторонним общением full communication. Подозрительно.И у писателя плохо с математикой, однозначно.

Blumenkranz, все подразумевается, вообще все. Полный контакт))

Lasse Maja
Как бы... и не хотела быть в полном контакте со всеми, хех. Предпочитаю моногамию)) Значит, не будет у меня контакта с 99,9999 % человечества.

Blumenkranz, отож. А мне настолько не хотелось бы контакта со всем человечеством, что я даже гомосексуалистов с гетеросексуалистами не различаю - никаво нинада х_х))

Lasse Maja
Ой-ей. Не буду уходить в теорию, просто приведу примеры. Вы общаетесь абсолютно одинаково с трехлетним ребенком или пятнадцатилетним подростком? С друзьями-мужчинами обычно разговариваете вот прямо о том же, о чем и с друзьями-женщинами? Одинаково открыты для всестороннего общения с самым близким человеком и с первым встречным?

Если хоть один из ответов на эти три вопроса "нет", то вы, исходя из вашей собственной логики, закрыты для общения, перебираете и т.д.

Венцеслава Каранешева, я интроверт-мизантроп)) Со всеми общаюсь в двух режимах: "оставьте меня в покое" и "дайте я на вас посмотрю молча, оч. уж прикольно смотрится" %)

pskovoroda
>С какого это "половиной"? Педики уже половина человечества? о_О
Так согласие другой стороны к контакту на практике может не учитываться.

Blumenkranz
0,00001% от населения планеты - это примерно семьсот человек. Не то что бы совсем уж много - ~20 любовников в год на протяжении тридцати пяти лет половой жизни. Но все-таки не совсем моногамия.

Fluxius Secundus, жжоте))

Венцеслава Каранешева

В большинстве случаев взаимодействия с другими людьми ориентация действительно не имеет значения. Вероятность того, что вас обвесят или подрежут от нее мало меняется.

Marlagram

Вах, зачэм сразу клонирование и аплоад? Достаточно ЭКО с отбором зародышей как массовой нормы.

Короче, да здравствуют бисексуалы - светлое толерантное будущее всего человечества. А кто ограничивается одним полом, тот, эта, отсекает себя от всестороннего общения.

Fluxius Secundus
>>> В большинстве случаев взаимодействия с другими людьми ориентация действительно не имеет значения. Вероятность того, что вас обвесят или подрежут от нее мало меняется.

Если речь идет о посторонних людях, соглашусь: в абсолютном большинстве случаев никакой разницы, надо, чтобы что-то уж совсем экстраординарное случилось, чтобы вдруг стало не все равно. Но это потому, что общение с посторонними очень ограниченное и функционально заточенное. С близкими соотношение ситуаций, в которых это неважно, и ситуаций, в которых это имеет значение, неизбежно меняется. Я ж не могу, например, общаться с сыном-геем на тему "дорогой, хочу внуков!". Ну, или могу, но акцент сместится с "когда ж ты найдешь себе хорошую девушку" на "когда ж ты найдешь себе вторую работу, чтобы оплатить суррогатную мать" :)

Венцеслава Каранешева
Так общение с большей частью людей именно такое.
При этом обсуждать работу и интересные книжки вы будете с ним примерно так же, как и сыном-гетеро.

Да, не хватает определения full communication и почему это есть благо (или зачем оно надо)?
У меня и без сексуальной ориентации хватает критериев для отсеивания людей с которыми я не хочу общаться, даже part-communication...

DS28, в тексте это довольно большой фрагмент, так что цитировать нет смысла - надо читать полностью ::)

Fluxius Secundus
Ну выпонели)) Лень было девятки нажимать.
Все-таки не половина же человечества, с которой предлагается устанавливать полный контакт. Судя по некоторым обчественным деятелям/звездам, у них наберется 20 любовников в год. Наверное, у них есть специальный секретарь, устраивать свиданки и приглашать новых любовников:-)

Blumenkranz, нене, автор-то пишет о безграничном общении, не с половиной, а со всем человечеством))

Lasse Maja
Икари на него нет.

Fluxius Secundus
А как же Ктулху?
Ему тоже весьма одиноко, и он жаждет общения...

FluktLight
С этим к Аске.

Fluxius Secundus
Ну так Аска она такая...
Может мифическим ковыряльником бедного Ктулху продырявить...
А может он просто хотел капельку любви...

FluktLight, погладь Ктулху! %))

Lasse Maja
Няшен Ктулху!

FluktLight
Может, конечно. "В этом и заключается суть моей идеи!"
Потому что любви к человечеству у него, конечно, немало - но по формату, насколько нам известно, она относится к hard vore, увы.

Fluxius Secundus
Love and peace!