Анаптикс
Условия, как бы это сказать, меняются. И человек может родиться в трущобах, вырасти во дворце, а в 16 лет опять вернуться в трущобы.
Нет, меня раздражает попытка всему поставить "психоолухологический" диагноз. Медведю расскажите про психотравмы, он у нас самый известный асексуал.
Можно не любить врожденно, можно приобретенно, можно от кого-то любить, от кого-то нет, ну.
А насколько вы сами в Теме, хочется узнать?

Altra Realta
не хочу кого-то убеждать в том, что у него психотравма, да бох с ним.

Я в Теме одной ногой с переменным успехом, но наклонности давние и определенные. В реальности всякое пробовала, и сессионно, и отношения, общалась с людьми из тусовки в жизни, ну и в сети, само собой разумеется.
И да. В моей жизни никогда не было ванильных отношений, я их вообще с трудом для себя представляю.
А то что в Теме не складывается - это не знаю, то ли свой человек не попался, то ли есть какие-то еще проблемы во мне (если уж откровенно говорить).

Анаптикс
Вот доверие должно быть обязательно. Нет доверия - нет сессии, ну. Да и незачем без доверия вообще что-то делать, не для этого оно (с)

Altra Realta
Ты вообще фригидная

Altra Realta
> Условия, как бы это сказать, меняются. И человек может родиться в трущобах, вырасти во дворце, а в 16 лет опять вернуться в трущобы.

ну так вот это все накладывается одно на другое. Тот, кто вырос в трущобах, будет иметь несколько иное мироощущение, чем тот, кто вырос во дворце (хотя во дворце тоже расти может быть не сахар вот совсем).

> Нет, меня раздражает попытка всему поставить "психоолухологический" диагноз.

Просто такой способ описания человека. У всех есть психика, значит, можно через нее описать.
Меня раздражает, когда люди как будто делят в голове, что если "от природы" - то это ок, не "от природы" - не ок. Врожденное оценивается как правильное, а то, что из-за травмы -- как неправильное.
Хотя блин, маньяки-психопаты как раз вроде как рождаются такими. Уж лучше быть скромным БДРным компенсаториком.

Анаптикс
Насчёт маньяков опять адресую в профлитературу.
Психика есть у всех, только как-то "наука" лажает, когда в одной семье три сына - и все разные. Лол.

1) всё приобретённое, ориентация в т.ч. врождёнными бывают только, извиняюсь, травмы головного мозга, гормональный дисбаланс и гермафродитизм, а это как бы все серьёзно и про другое.
2) да, разумеется, всё свидетельствует. И виртуал не абстрактнее реала, просто слабее, т.к. без последствий. Чтобы решиться на что-то с последствиями, надо упарываться по какой-то теме гораздо сильнее. Но никто не гарантирует перехода "в один прекрасный момент" из одной категории в другую.
3) многие кинки базируются на иллюзиях. Подчас на откровенно развесистой клюкве.
И это не только изнасилование (понимаемое, да, как вслух выраженное несогласие и небольшое сопротивление - приблизительно как в "О боже, как низко я пала" - погуглите, это прикольно) или проституция (где клиенты сплошь красавцы и сексуальные гиганты), но и ряд других тем.
Собственно, боевая фантастика с кровищей фонтанами тоже пишется подчас людьми, чей желудок бы в реале не выдержал даже на это смотреть. Поклонники клюквы вообще не очень хорошо обращаются с причинно-следственными связями и не понимают, что с одними чертами плотно связаны другие.
4) эм? Абсолютно безопасный БДСМ - скорее теория в наше время. Никто не умрёт на сессии придушивания, никому не выпустят всю кровь - да. Шрамы - это безопасно? Ожоги - это безопасно? Знакомство с разными выделительными продуктами и сидение голой жопой на мостовой - это безопасно? Не совсем, как бы... так что ежели кто-то решил попробовать, то учтите:
* следы остаются
* все, что вы не укажете в списке исключений, будет использовано против вас
* БДСМ- это куда чаще промискуитет, чем постоянная пара
* большая часть БДСМщиков страшны внешне. Особенно мужчины, но и женщины тоже.

Altra Realta
хех, че сразу лажает - известно же, что отношение к детям различается в зависимости от их положения по старшинству и т.д.
Вы давайте случай с однояйцевыми близнецами, разлученными в детстве, которые росли в разных семьях, а потом у всех троих проклюнулись одинаковые кинки.
Хотя здесь тоже можно выкрутиться, сказать, ранняя травма из-за разлучения.

Вообще я считаю, спорить тут бесполезно, потому что вся эта психология пока на такой стадии развития, что доказательств нет, есть только предположения. Но и у генетики тоже доказательств про такие тонкие материи, как сексуальные предпочтения, нет. Вот про цвет волос уже доказали, а про это - нет.

> Насчёт маньяков опять адресую в профлитературу.
Не хочу читать профлитературу про маньяков, маньяки - мой сквик.
Вы, если нетрудно, вкратце поясните, они такими рождаются или нет? Я поверю на слово. Просто уже интересно, раз речь зашла.

Даааа. Большинство бдсмщмков стремные. Я искала себе пару для секса, а там уроды всякие, которых не жалко.

Анаптикс
Я вам что, судебный психиатр? Там монографии пишутся, и никто к однозначному выводу не пришел. Собственно, "маньяк" не случайно отсутствует в официальной юридической терминологии.

Анаптикс
А кинки тут при чем? Оо
Вообще: что мы считаем кинками?
Исключительно эротические кинки или как? И в какой, скажем так, степени эротические, - "без этого не встает" или "вот так оргазм сильнее"?

flamarina
по пункту 4
не ВСЕГДА так бывает, как вы описали, но ИНОГДА бывает, так что да, бдительность и осторожность, если кто хочет попробовать.
Я уже попробовала, если что (и следов, кстати, не осталось, хотя пробовала ну... так скажем, не лайт шелковой плеточкой).

Altra Realta
> Там монографии пишутся, и никто к однозначному выводу не пришел. Собственно, "маньяк" не случайно отсутствует в официальной юридической терминологии.

а, понятно. Ну в общем, то же самое, ясно, что ничего не ясно.

> А кинки тут при чем? Оо
ну тема как бы про кинки, или о чем?
А вообще неважно, это был просто пример от балды.
При желании можно отстаивать некоторые идеи до бесконечности, но у меня такого желания нет.

Анаптикс
Ну почему неясно. Случаи серийников изучают, и они, как ни странно, не все отправляются на принудительное лечение. То есть часть из них абсолютно вменяемая и полностью несет ответственность за содеянное. Часть - нет.

Вопрос как раз в том, что серийники и реализуют свои кинки. И нередко это не плетка, а что-то на первый взгляд совершенно невинное, типа синих туфель... Но емнип такие как раз чаще идут на принудиловку, а вот те, кому надо жертву придушить, - мотают срок или того, высшая мера.

В сети наверняка есть статистика поточнее и с учетом последних данных.

Altra Realta
вопрос вменяемости и вопрос врожденности этих наклонностей - это разные вещи.

Анаптикс
Ну вот в спецлитературе довольно подробно разбирается каждый случай. Экспертиза тоже не парой доморощенных феечек проводится, а коллегиально и не за один раз.

Те, кто обожает в шутерах класть монстров и людей килотоннами мяся, чей kill count зашкаливает за невообразимые цифры, обязательно ли сможет убить живую рыбу из магазина? Так касается ли его этот "кинк"?

Изначально в посте непонятны границы "касается". Если в смысле "имеют ли отношение"? Безусловно да, это же твои кинки. "Влияют ли на поведение или определяют как личность?"
А вот тут почти всегда нет. И утверждение "мои кинки меня не касаются" верно.

Кстати, насколько помню, второй пост Ладоса на эту тему.

Вася любит яблоки, Маша любит груши, и это ничего не говорит о Васе и Маше кроме того, что они находят эти фрукты вкусными.
Утверждения серии "все, кто любит Х, непременно У" - бред.
Применительно к кинкам, то что Маша дрочит на насилие, может быть вызвано десятком разных причин, и по факту "Маша дрочит на насилие" ванговать про Машу, что она мудроженщина/не понимает что такое насилие/виктимблеймер/что-то ещё - глупость.
Фраза "мои кинки меня не касаются", имха, обычно переводится как "харе ванговать про меня всякую левую хрень".

А кто-то на Люк/Лея дрочит!

Хотела что-то написать, но обсуждение длинное, обговаривать частности долго, да еше нужно точно определить поле рассмотрения, так что я передумала.
Но в целом я согласна с ТС.

Desmоnd

Практически в точности повторяющий прошлый - тезис прямо тот же.

финикийский_торговец , охотно верю.
Периодически я встречаю удивительно похожих людей и всякий раз охреневаю, как в первый

Lados
Пост мог быть не ваш, но тезис вы уже выдвигали. Пост мог быть ответным/цитатой, но срач в нём был и вы в нём участвовали. Ну или даже вы это уже писали - никто же не гарантирует, что вы его не снесли, так как склонны к удализму.

финикийский_торговец
Странно было бы, если бы тезис был противоположный, а так все в порядке как раз. хД

Lados


Это очень важное уточнение.

...Сорри, нет никаких сил удержаться:

Lados
Однако память меня не подвела.