Nita
А я скорее про то, что нельзя так просто взять и поломать сложившуюся экосистему и сделать всё по уму, но видимо я о своем, о наболевшем.
P.S. Не бывает легких и ненапряжных профессий :) Иначе бы все на них шли и не напрягались.

rewaQ
А, ну один человек тут мало что может, и если в организации хаос и нет воли руководства что-либо изменить.
Но вообще ситуация меняется, народ начинает понимать, что тут реально есть точка роста. Еще пять лет назад у нас запросов по автоматизации документооборота почти не было, а тут прям взрывной рост. То есть реально наболело у многих.

Alteya
Да. Школьный курс истории, каким он был в советской схеме, и каким видимо остался и сейчас - это профанация и просиживание штанов.

uncle Crassius
Я слышала очень разные отзывы. Но, возможно, дело в том, что часть из них была из хороших гимназий и лицеев.

хочется жить
Ну ножницы теперь низя , острый и опасный предмет. Как раньше пацанам рубашки и пилы доверяли - хз

PersikPas
В смысле? В школе детям ножницы не дают?! О_О

Alteya
Да там каждый чих.
Вплоть до согласия родителей, чтобы ребёнок работал с потенциально опасным предметом.

хочется жить
Ыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы.
Ужас какой. (((

Alteya
Племянница ходит в 5 класс. Ни разу еще не вышивали даже

Alteya
Приходили когда в гости, первое, что она просила - Рита давай шить

PersikPas
А у них в программе что-то про шитьё-вышивку есть? Нет?

Alteya
Например, серьезный курс, рассказывая о так называемой "монгольской империи", начнет тему с климатических изменений в 11-12 веках, как это повлияло на торговлю и демографию, как средиземноморские купечества решили обеспечить сквозную охрану по "шелковому пути", как нанятые монголы при экспансии вышли на самоокупаемость, но за все время создать полноценное стато так и не смогли, оставаясь рыхлым племенным союзом.

uncle Crassius
А в школе этого не рассказывают?
Только мне смутно вспоминается потепление 10-13 века и малый ледниковый период начиная с 14... я всё перепутала?

Alteya > А в школе этого не рассказывают?
Теоретически, должны бы. Но мне если и рассказывали, то как-то очень скверно.
Единственнную связность курсов, которую я помню, это чуть-чуть история с литературой.
Но уже тот факт, что персонажи Дюма и Сабатини, и персонажи моих вузовских учебников математики и физики не прото жили +- в одно и то же время, а были знакомы и интенсивнейшим образом взаимодействовали между собой, открыл для меня ВНЕЗАПНО Нил Стивенсон, за что ему огромнейшее мое спасибо. Реально, помню щелчок, с которым части мозаики встали на место а мир перевернулся и заиграл совершенно новыми красками.

watcher125
Ну, это вообще сложно - соотнести людей, живших в разное время в разных местах земли. Для этого навык нужен. )

Alteya
Угу. Навык усваивать, анализировать и сопоставлять информацию. То бишь думать. В задачу средней общеобразовательной школы развитие такого навыка в учащихся, увы, не входит. И глядя на эволюцию школьных программ, возникает (лично у меня) ощущение, что задача школы - ровно обратная. :-(

watcher125
А я думала, как раз наоборот.)

Alteya
Я так тоже думал. Пока не обнаружил ВНЕЗАПНО, что мир устроен совем не так, как мне казалось и не задался вопросом, почему же так вышло. А потом довольно быстро свои дети в школу пошли. И вот тут-то, еще более ВНЕЗАПНО, оказалось, что отвратительная советская школа - "это счастливый вчерашний день Арканара"(c).

Alteya
BTW, судя по Вашей оговорке про разные места, "Барочный Цикл", Вы не читали. Настоятельно рекомендую.

watcher125
Не читала. ) Спасибо за рекомендацию!

А мы вышиваем. И ножницами пользуемся. И даже рабочие тетради родители покупают. Как я еще на свободе?..

Dora3
Кто знает, кто знает...
Может, вы с зоны пишете.

Alteya
Свой учебник по истории за 6, кажется, класс "в жанре проблемного диалога"(с) я до сих пор вспоминаю как страшный сон.
Идея, что ученикам надо думать там явно не ночевала.

Грызун
Это что вообще? О_о

Грустно все это! История - это же не только изложение фактов и дат. Это чтение исторических документов, научной литературы. а навыкам работы с историческими источниками можно научиться только на историческом факультете. Всегда чувствуется, является ли учитель или преподаватель проффессионалам в своем деле или нет. У нас в магистратуре философию науки преподавала кандидат филологических наук. Чувствовалась разница в том как дает материал она в сравнении с преподавателем, имеющим философское образование.
А вообще, Мне не нравится , как сейчас принято относиться к гуманитарным наукам. Считается, что большие достижение могут быть только в естественных или точных науках, и что результаты таких исследований важны, так как материальны. К сожалению, многие думают, что историки ничего полезного для общества сделать не могут. А работа историков-исследователей такая же трудная как и работа тех, кто историю преподает и так же важна, очень обидно, когда к тем, кто занимается гуманитарными науками относятся с пренебрежением.

mhistory
Мне это тоже не нравится. Но тенденция увы, очевидна...((

Alteya
Я тоже офигела.
Это предполагало, что в конце каждого параграфа шел диалог, где какой-то персонаж ученик задавал какие-то вопросы персонажу-учителю. Вопросы были "а разве?" и содержали какие-то противоречивые моменты, вроде как ученик с учителем спорит, а учитель все объясняет. Чем это должно было помочь - не знаю. Мне за вопросы ученика было стыдно.
Сами параграфы содержали невероятное количество воды, и изложены были настолько вообщем, что, думаю, переставить местами парочку можно было бы без потери смысла.

Печально было. Хорошо, что учительница это тоже видела и на следующий год были учебники из другой серии. Не настолько "проблемные", простихоспади

Грызун
Типа "а разве Петра первого не подметили в Европе?" "Конечно, нет, ну что ты!" "А, ну нет так нет"?

Alteya
Да, только не по историческим байкам, а по сочетанию разных фактов.
Примерно так, после рассмотрения Н-ландии
"Да разве могут сочетаться Х и У?" "Могут, вот Н-ландии сочетались" "Ну ок"
А то, блин, из текста не ясно.

Грызун
Это было, наверное, краткое содержание параграфа! Для ленивых!

mhistory
Прибеднение не прошло. Не гуманитарная наука не интересна,а вообще фундаментальная наука. Либо ты обещаешь бабло концами, либо ты никому не нужен. У них ещё срок окупаемости принят +- приемлемый для разработки высокотехнологичных вещей. У нас только концами, или катись нафиг

По сабжу. Все лучшие мои школьные преподы не были профессиональными учителями. Зато были кандидатами и докторами наук в соответствующей области. Школьные учителя из педа на их фоне смотрелись бледно.
Преподавать непрофессионал, конечно может, при наличии базовых знаний, методики, а главное способности быстро (быстрее обучаемых) и много учиться. И скорее всякие практические вещи, типа технологии. Но это не есть хорошо, хотя сама я так периодически делаю

Ivisary
Так тут же как раз речь о том, что преподаватель может и не иметь соответствующего образования. А не педагогического.

Как говорил мой папа, педагог, если за дело берется не профессионал, обычно получаеться фуйня. Хз конечно, но что-то мне подсказывает, что преподаватель должен уметь преподавать, а не просто знать как решается уравнение

PersikPas
Должен.
Но это не всегда значит, что у него есть педагогическое образование. )

Alteya
Ага. Это жопа. На такое только от полного безденежья подписаться можно. И чувствуешь себя постоянно вором, которого "уф, сноване спалили" ученики.

Ivisary Сочувствую. (
С другой стороны, педагогическое образование придумали не так давно, а учили-то всегда. И учителя были хорошие. Я думаю, важно, чтобы учитель имел профильное образование и умел доносить свою мысль до учеников.

Я не буду утверждать что оно для всех работает, но когда я начала преподавать, никакой особой методики не знала. У нас вообще она только сейчас началась в универе, и то - пока полезного ноль. Я считаю, во многом это всё практика. Плюс наблюдение и анализ занятий своих же преподов.

-Emily-
Вы знаете, многие считают так же.

У родителей куча всяких книг по педагогике. Я даже не могу сказать сколько. Но там есть просто всякие труды Макаренко, Сластенина, Песталоци, есть даже чего то под фамилией Сталин ( никогда туда не заглядывала) , есть куча всяких методик по преподаванию языка, истории, конструирования, рисования, развитие речи. Да я могу долго все это описывать. Вот я сейчас думаю, а на фиг при такиз раскладах в 70х годах так много всего вбивали в будущих учителей и воспитателей ((

Alteya
*разводит руками*
Может, я просто теорию не люблю. А может, оно всё совсем иначе воспринимается, когда уже есть приличный опыт... По идее в методике есть интересное: всякие кейсы, особенно про сложности можно почитать и так далее... Но наша методика в универе, увы, вообще не про то.

PersikPas
Ну как. Надо же было учить чему-то. ) Тогда вообще любили воспитывать.
-Emily-
Теория - дело такое. Мне кажется, это как с языком: надо говорить. А теория - она не обязательна, и одной теорией сыт не будешь. В конце концов, мы же в детстве учимся разговаривать и читать, никакой теории не зная. )

Ivisary

Учитель, имеющий кандидатскую или докторскую степень по своему предмету - это более качественный уровень преподавания. такие учителя могут и с научной литературой знакомить, и разные точки зрения на тему урока представлять, и к школьным конференциям учеников готовить на профессиональном уровне. Важно, чтобы они имели профельное образование. Если это учитель истории, историческое образование должно быть обязательно. А учителю, защитившему кандидатскую диссертацию, на сколько я знаю, дают статус учителя высшей категории.

Кандидат / доктор наук хорошо учит продвинутых детей, которым интересен предмет, они его знают на продвинутом уровне и им не надо всё разжевывать. А если это обычные средние школьники, которым предмет нужен только потому, что он есть в программе, то без обычного выпускника педвуза не обойтись. Как говорится, личный опыт.

Габитус

С одной стороны все зависит от учеников, если знаний и понимания предмета у них нет, то нужно начинать объяснять с азов и углублённо изучать предмет в таких условиях не возможно, а с другой стороны, ученый много лет занимающийся наукой и хорошо изучивший свой предмет может и на научных конференциях о нем дискутировать, и школьникам его объяснить так, чтобы они запомнили, поняли и заинтересовались. и тут все зависит от преподавателя, от того, может ли он одинаково интересно представлять свой предмет на научных конференциях, в университетских аудиториях, школьных классах, на любительских кружках и обществах, где собираются люди, для которых его предмет является увлечением.

вопрос немного не по теме, подумалось мне вот о чем - в Хогвартсе профессорами называли всех кто преподавал? просто вроде как там явно нет педагогического университета

PersikPas
Британская традиция.

Клэр Кошмаржик
то бишь, что бы зваться профессором достаточно, что бы тебя в Хогвартс позвали преподавать? ну например Молли уизли пригласят преподавать защиту от ТИ - и ее будут звать Профессор Уизли???

PersikPas
С Люпином то же самое было.

лол, похоже в нашей думе полно фикрайтеров канонистов

PersikPas
Я не знаток канона, но эту тему рыла.

Клэр Кошмаржик
и мед училищ у них нет, значит колдомедиком может стать тоже каждый.

Клэр Кошмаржик
а у них вообще есть хоть какие-то учебные заведения кроме Хогвартса?

PersikPas
Полагаю, есть профильные курсы для колдомедсестёр, а потом что-то для повышения квалификации до уровня колдомедика. Есть же курсы для будущих авроров.

Профессор - это преподавательское звание и должность. То есть ты просто имеем название должности, которое переносится на того, Кто её занимает. Как "секретарь". И всё.

Alteya
мой мир рухнул((

PersikPas
Извините. )
Есть учёные степени, а есть преподавательские должности. Ассистент, преподаватель, профессор - это туда. К научным успехам это, по идее, вовсе не имеет отношения - хотя по факту это не совсем так.
Стройте теперь новый мир. )

Вообще, многие ошибаются, путая понятия "учёная степень" и "должность". В Хоге профессора – все, кто там преподаёт, включая Хагрида с незаконченным средним образованием, так-то вот.
А доктора магических наук (и прочие бакалавры с магистрами) теоретически могут водиться в Шармбатоне: поскольку Шармбатон – академия, то логичным будет предположить, что Николас Фламель носит звание академика и (моё личное предположение, а не хэдканон, но выглядит верибельным) мог учредить собственную премию для поощрения талантливых учёных. Вполне возможно, у Дамблдора есть звание – если не академиком, то уж член-корреспондентом он вполне может быть.
Каюсь, не знаю точно, поэтому не уверена, что такое звание, как член-корреспондент, за рубежом существует. Кандидатов наук (и кандидатских диссертаций, соответственно) там точно нет: нашему кандидату соответствует тамошний доктор.

mhistory> История - это же не только изложение фактов и дат.
О, да! История - это (в идеале) умение понять каковы были движущие пружины тех или иных исторических событий. (Иначе зачем ее изучать ?) Ежу понятно, что человек обладающий подобным навыком и на события окружающего мира смотрит несколько иначе, чем хотелось бы тем, кто пишет школьные программы.

> Это чтение исторических документов, научной литературы. а навыкам работы с историческими источниками можно научиться только на историческом факультете.
За что люблю историков, так это за то, что с одной стороны все, чем они занимаются - стррашная темная магия, которую непосвященным не понять, и даже пытаться не нужно, а с другой - непрерывные срачи с обвинениями друг дружки в невежестве, подтасовках и фальсификациях.

watcher125
Так это не только у историков.
Вот, казалось бы, физики...

watcher125

О! А я и не знала, что , оказывается владею тёмной магией!
А вообще мы- историки очень вредные. У каждого из нас есть внутренний критик, который может из-за одной неверной оговорки или нескольких вскользь сказанных слов перевернуть смысл написанного или сказанного с ног на голову, этот критик помогает нам читать тексты между строк. А еще мы постоянно сомниваемся и постоянно ищем двойное дно в сказанном или написанном.

mhistory
Мне столько раз объясняли, что я рылом не вышел судить о высоких материях с применением заклинания "источниковедение", причем сразу после применения обнаруживая такую феерическую несопособность объяснить, что это это такое, что ничем иным как темной магией, доступной только посвященным 7й ступени, после принесения кровавых обетов, я это самое источниковедение считать не могу.

Alteya
Физики обычно способны на пальцах объяснить, почему тот или иной раздел недоступен для понимания простого смертного. Историки - нет. Все их доводы сводятся к "отучись 5 лет на истфаке, тогда поймешь". (За примерами далеко не ходить ;-) Я, извините, тварь тупая и циничная, эзотерику не люблю инстинктивно.

watcher125
Вам какие-то не те историки встречались. Любой профессионал хороший может объяснить на пальцах такие вещи из своей сферы.

Alteya
Возможно, дело в том, что хорошим профессионалам обычно скучно и некогда флеймить в чатиках...

watcher125
Это да, это может быть.) ))

watcher125
У меня ребенок поступил в С-Пб в "кулек". Очняк, бюджет, все такое... А ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ одно занятие в семестр?) Че как сдавать? А вдруг не дошел?

watcher125
Тостой Никита отправлял за копиями лекций в библиотеку. А на лекциях курил(реально), и травил анекдоты. Вспомнил конец анекдота, если на экзамене попадешь-"отлично "А если конспекты читанул -" хорошо "! У физиков и не такие приколы были!)

Marzuk> А ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ одно занятие в семестр?)
Вот-вот. Невольно закрадывается страшное подозрение что с нарядом короля что-то не так.

Я люблю деньги. Можно мне работать чиновником?

Демон отчаяния
А чо ж нет.)

-Emily-
А мне при работе в школе как раз курс "Методика преподавания истории" очень помог. Мы там конкретно писали конспекты уроков и эти уроки "проводили" в своей группе. Группа изображала учеников, которым интересна/ниинтересна/ржут/прочая.
А вот методики преподавания в вузе не существует как дисциплины, каждый препод сам её создаёт, тратя кучу времени и нервов.

watcher125
Неа!
Я сам историк. Проблема в том, что история в отличие от физики "простая наука", ни тебе формул, ни чертежей, разве только словей научных можно вмтретить. Так что профан, начитавшись статей в Тырнете, уже всё знает и понял. И ему _сразу_ объяснить трудно, т.к. базы у него нету.
Пример.
Как-то один "технарь" ввязался со мной в спор про Римскую империю. Мол, такую сильную империю какие-то дурацкие варвары в шкурах не могли уничтожить в 410 или 467 году. Поэтому не было такой империи! И варвары эти не дураки, уж они б позаимствовали бы все удобства империи типа холодной и горячей воды из кранов. Чтобы ему объяснить, нужно рассказать про империю раннюю, кризис III века, позднюю, про "варваров" (общественная организвция, культура и прочая), про варварские королевства и т.д. Но он не хочет про всё это слушать! Слишком долго и много!

Антон Владимирович Кайманский
вот это круто, что группа изображала не только примерных учеников. У нас тоже есть проигрывание уроков, но это ж прям чудо, а не ученики, отвечают на все вопросы и вообще :DD Не особо пригождается в реальной жизни)