как читатель предпочитаю видеть в комментариях на одном ресурсе определенный диапазон отзывов ограниченный снизу по конструктивности (если в минус, то ебанутости) и по степени восхваления автора (агрессии в отношении автора и других комментаторов) модераторами или чем-то подобным. Это хорошее дополнение к специфике состава комьюнити данного ресурса

собственно мне и неважно какое это ограничение, хоть полная свобода в обсирании всех и вся, хоть анальные зонды от модеров за недостаточную вежливость, главное чтобы это были четко определенные правила и они работали совместно с поведением обитателей и тематикой ресурса

Любой, в общем-то, главное - не хамский.

Отдаю предпочтение конструктивному, пожалуй, - как положительному, так и отрицательному. На счет первого - нет, приятно, конечно, когда тебя хвалят вообще в целом, но еще приятней, когда "за дело". На счет второго - конструктивные замечания и критика мне пользы приносят не меньше, чем похвалы. Помогает улучшать собственные тексты.

П_Пашкевич

Это для чистоты опроса: так лучше видно, какие у авторов приоритеты стоят. ) А то сейчас выбрали бы все подряд варианты.
Конструктивный фидбек, я лично, больше как положительный воспринимаю.

Jlenni
Далеко не все отзывы в доброобзорах вымученные. Точно также как работа может и нравиться, и зацепить, и бомбануть, но отзыв при этом будет вымученным. Просто потому что комментатор на данный момент устал/занят/неважно себя чувствует/неписец в формулировании своих мыслей. А считает своим долгом оставить хотя бы какой-то фидбек, пока это актуально.

rewaQ

Да, думала про этот вариант и забыла про него в итоге.

Zemi
но они есть) Честно говоря, я давно это все уже не читаю. Утомило именно это.

П_Пашкевич
А что так? По-моему, если читатель уделил время написанию отзыва, это уже хорошо. Что там написано -- уже второй вопрос, если это не "+", "+1" или т.п. -- вот таких я, должен признаться, банил: ну зачем мне читать такое? =) Или -- кому-нибудь другому?

Крысёныш
Ну, так-то да. Если, конечно, это не развернутый неконструктивный разнос, полученный, например, в рамках отзывфеста, когда писать надо поневоле :)

А с другой стороны, иной "плюсик" стОит большого отзыва. Например, если его поставил гамма и иллюстратор канона :)

Jlenni
Просто даже если человек "вымучивал", значит он хотел отфидбэчить, неважно по какой причине, иначе не ввязывался бы в это. Я из этого исхожу.

П_Пашкевич

Но ведь учавствуют-то все добровольно в нем, наверное, можно и не писать комментарии к работе, если не хочешь этого делать?

ElBarto
Если дали работу, надо оставить к ней отзыв, понравилась она или нет. Сачкануть, конечно, можно, но...

Положительные, конечно, нравятся. Что касается критики, если фик читателю не близок, я не против, когда честно напишут, что именно не близко - это сократит количество недовольных в будущем, которые прочитают комментарий и пройдут мимо или наоборот, привлекут заинтересованных. Или спросят меня, если сомневаются, отвечу честно в рамках минимальных спойлеров, конечно. Что касается остального - приветствую конструктивную критику - нереалистичный персонаж, дыры в сюжете и т.п.

Фидбек не интересен как класс - комменты не закрываю, но и не читаю их.

ElBarto
Ну, как сказать. Мне как-то не пришло бы в голову не писать отзыва: как говорится, взялся за гуж - не говори, что не дюж. Другое дело, что мне как-то попадались фики, хотя и нравившиеся мне в разной мере, но все-таки никогда не вызывавшие отторжения. Поэтому всегда была возможность написать добрые слова, не кривя душой.

А что до отзыва, который лучше бы не получать...
Ну, вот, возможно, такой (хотя как посмотреть) пример с фикбука, со времен почивших в бозе тамошних фестов.


Ну, что в ответ сказать хотелось... Так за меня всё Толкин сказал - устами Мерри Брендибэка:

uncle Crassius

Вы, наверное, очень редкий типаж.

Фидбек к впроцесснику гораздо интереснее фидбека к законченному тексту.
Ну как - мне нравится, когда меня хвалят))) но вот я фик дописала, выложила, поставила галочку "закончено" на сайте и в голове, ушла гулять и писать другой фик, забыла, о чём там вообще было дело... и вот на него капает отзыв)))
Нет, я ещё не настолько зажрамшись, чтобы спрашивать "зачем?" - но когда надумала выложить фик, которому уже около восьми лет, то сразу закрыла комментарии (просто потому, что половину его событий уже не помню)))

Кстати, о конструктивной критике. Уж как тяжко ее писать; и так и сяк извернешься кишками наружу чтобы слова подобрать, лишнего не наболтать, не обидеть, аккуратно донести мысль и не выглядеть при этом диванной училкой

Iguanidae
Вот, все мы разные. Я наоборот люблю обнаруживать, что старые работы кто-то читает, реагирует на них и фидбэчит :)) Написаны давно, а нужны кому-то и сейчас, до сих пор. Значит, все было не зря.
Но к впроцесснику фидбэк еще как интересен, да. Из него черпаю ресурсы на продолжение :)

Вообще здорово, конечно, получать развернутый отзыв с любым знаком. Или хотя бы достаточно вежливый и содержательный.
Потому что отзывы типа "ничо не понял" или нецензурный ответ одного читателя другому полезны не более, чем "кг/ам"

П_Пашкевич
Бггг... ваш рассказ похож на классическую литературу - прям как в анекдоте "вы хвастаетесь или жалуетесь" :)))

Feature in the Dust
Так и я о том же :)

Без хамства и не от дураков. Но последнее недостижимо.

Мне пофигу на фидбек, если честно. Напишут положительный отзыв? Отвечу, поблагодарю. Придёт отрицательный с конструктивом? Отвечу, поблагодарю. Придёт хамло? Будем сраться, если у меня будет настроение повеселиться. Или просто удалю, если настроения сраться нет (или пожалуюсь, если брать фанфикс). Нет фидбека? Ну и чёрт с ним.

Доктор Асфоделус
Логично. Но чтобы был выбор, я всё-таки предпочёл бы, чтобы фидбек был. Но он, в принципе-то, некритичен, конечно.

Крысёныш
У меня был опыт писания "в стол". И есть опыт выкладки здесь и на фикбуке. Как бы то ни было, а когда ты знаешь, что у тебя есть читатели, ты пишешь совсем с другим настроением. Стимулирует.

Впрочем, оно, конечно, индивидуально.

П_Пашкевич
Кстати, заметила для себя интересную вещь: когда обилие читателей и степень их заинтересованности моей работой начинает превышать определенный предел (в случае впроцессников), я к работе не то, что охладеваю, но что-то вроде того. Я перестаю ощущать себя полностью свободной, на мне появляются определенные обязательства - написать продолжение, не ударить в грязь лицом и прочее. А ещё нарушается ощущение "чистоты" истории. Читатели в массе начинают обсуждать, строить догадки и теории, рассматривать со всех сторон и тем самым влиять на мое восприятие самой работы. Она как будто перестает быть до конца "моей".
Кто знает, может ещё и поэтому по редкофандому который мало кто читает и комментирует я пятый фанфик - он же третий макси - уже заканчиваю, а вторую половину самой читаемой своей работы на сайте пишу в стол.

Nilladell
Тут есть такой сложный момент. В фике ты ведь все равно не свободен: есть канон, на который приходится оглядываться. А еще и в фиках, и в ориджах есть такая штука, как матчасть. И если говорить о влиянии фидбека, то меня пугает не зависимость от ожиданий читателя (портить-то текст не хочется в любом случае), а перспектива писать "под диктовку". Но, по счастью, мне везёт, и немногочисленные мои читатели аккуратны в советах. Ну, когда-то бывала и противоположная крайность, когда какой-нибудь мимокрокодил пытался подсказать мне заведомо неприемлемый поворот сюжета. Но тогда я либо игнорировал такой совет либо даже отвечал - объяснял, почему такое не годится.

Я примерно то же самое и имею в виду, только описала несколько иными словами. Ибо, по-моему, начинать вслушиваться в пожелания аудитории и под них подстраиваться - это самый верный повод похерить работу и в итоге довольным не останется никто, ни автор, ни сами читатели. А вот канон в фанфиках мне, признаться, никогда не мешал и ничем меня не сковывал.
Возвращаясь к ожиданиям читателей - я встречала несколько примеров обратной "беды". Когда автор больше озабочен тем, чтобы ни одно предположение аудитории не оправдалось и никто "не угадал", нежели внутренней логикой повествования, из-за чего произведение начинает лихорадить, откуда-то начинают выпрыгивать совсем уж странные вотэтоповороты и исподвыподверты, где-то в недрах истории открывается фабрика по производству роялей и так далее. Но, что царапает взгляд особенно сильно, в таких случаях начинает обваливаться базовая драматургическая часть. Та самая, которая "для чего была рассказана эта история" и "каждый персонаж по итогам должен пройти и замкнуть свою арку, все эти события и все, что он делает, должно его к чему-то привести". А в итоге ты, как читатель, получаешь что-то вроде: персонаж преодолел сложный путь, что-то делал, развивался, стоял перед сложным выбором... а потом ему на голову свалился случайный кирпич и убил насмерть. Неожиданно? Очень. Никто такого из читателей не предполагал. Но какого же фига?

Nilladell
Ну, это не называется "мешает". Это называется "задает сюжету определенное русло". Особенно, если ты не хочешь допускать явных АУ/ООС.

А писать назло читателю - дело такое :) Может же и дропнуть. А главное: сам-то автор такой истории, нагороженной "от противного", поверит?

Безусловно, хотя любимое мое занятие, сохраняя канонное русло, начинать этот канон всячески расширять, углублять и надстраивать на него кучу всего, пользуясь зазорами исходного материала. Собственно, в этом, как по мне, вся прелесть написания фанфиков. У ориджиналов очарование совсем иного толка. ))

Понятия не имею, однако верит сам автор такой истории или нет, а, как показывает практика, так писать это ему, к сожалению, все равно не мешает.

Nilladell
Точно! Или даже населять понравившийся сеттинг своими персонажами - но (как по мне) так, чтобы это не противоречило канону, могло ужиться с ним в единой картине мира в голове читателя.

Nilladell
Кстати... В этом отношении ориджи на историческую тему чем-то похожи на фанфики: у них есть свой канон (таймлайн реальной истории), которому можно следовать или который можно ломать.

Опять же и не поспоришь. Дополнять, но не рушить, потому что когда авторским произволом начинают разрушаться канонные несущие конструкции... возникает вопрос, зачем тогда по этому канону писать и не найти ли более подходящий или не написать как раз ориджинал? То же АU AU рознь, одно дело, когда показано, как от изменения одного исходного начинается волнообразное изменение тех или иных событий, и другое - просто взять и не оставить камня на камне от оригинальной истории, сеттинга и персонажей.


О да... об этом я могла бы рассказать многое, разве что в моем случае это все равно фанфики, только события происходят глубоко в прошлом. И порой сложно сказать, на что уходит времени больше - на непосредственно написание текста, или на изучение деталей, связанных с историей костюма, оружия, быта, географии и каких-то мелких деталей... исключительно для того, чтобы в главе появилось слов 10, причем "походя", зато "верных".

Nilladell

Я тоже могу много что рассказать :) И тоже про фанфики по историческому (альтисторическому, но в данном случае это не так важно) фандому! А самое веселое при этом знаете что? Когда исторические материалы входят в противоречие с каноном! И при этом канон очень, очень хорош, а ты намертво привязал к этому сеттингу и героев, и сюжет (да и не хочешь их от этого сеттинга отрывать). И вот тебе приходится придумать обоснуй этим несоответствиям - то самому, то с "помощью зала". Зато еще и просвещаешься! :)

П_Пашкевич
Да уж, задача, однако ) У меня все и проще и сложнее - с исторической точки зрения канон не может ничему противоречить, потому что "канон" даже не дает себе труда обозначить, не то, что "в каком году", но и в каком веке происходят события, так что вычислять пришлось по костюмам, и здесь все, что от меня требуется, это как раз вникнуть в реалии эпохи, дабы повествование заякорить и придать ему большей определенности. Зато у меня проблема с тем, что в части случаев у меня канон с его событиями противоречит здравому смыслу, а во всей остальной части - он просто не дает никаких пояснений творящемуся и приходится исхитряться, дабы объяснить, "как все это работает и по каким правилам".
Впрочем, мы уходим в глубоко частные дебри. И засоряем комментарии к посту, который вообще не про то. За что прошу у ТС прощения, поскольку это с меня началось.

Nilladell
Ну, можно приблизить одну тему к другой :)

Например, смотрите, какая штука выходит. Вот берет автор (я, вы, кто-то еще) редкий фандом, пишет по нему, выкладывает. И надеется (ну, я-то точно), помимо всего прочего, еще и на фидбек. Но пишет-то при этом, выбрав фандом, по которому фидбека может долго не дождаться.

П_Пашкевич
Можно. При желании можно все.
Но в целом это вопрос приоритета, как мне кажется. Если смотреть в суть - фидбэку я, безусловно, рада, когда он есть. Но "рассказать историю" именно ту, которая мне самой интересна и про то, что меня занимает, все-таки куда важнее. То есть при выборе "писать то, что хочется, но без особых шансов на обильный (или какой-либо) фидбэк" или "писать что-то, что будет популярно у читателей и с гарантией фидбэка будет много, но тема интересна мне не настолько сильно, как в первом случае" я однозначно выберу первый вариант.

Nilladell
Я тоже определенно не стану писать "ради фидбека", про неинтересных мне героев, про далекий мне мир, каким бы популярным он ни был. Но если я свои тексты все-таки выкладываю, а не просто храню на домашнем компе, - значит, фидбек мне все-таки нужен :) Ну, или какой-то отклик у кого-то другого, пусть даже не озвученный им никак.

П_Пашкевич
Конечно. Тут ни к чему "лицемерить" - рассказывать историю "кому-то" зачастую интересней все же, чем рассказывать самому себе. Та часть текстов, которую я публикую в Интернете - это та часть, которой я хочу поделиться и в целом было бы очень странно в таких условиях заявлять, будто бы мне не нужны читатели и я не рада, если они как-то откликаются на то, что я делаю (но если не откликаются, тоже не страшно). Для всего же остального прекрасно подходит жесткий диск моего компа - он отлично хранит те истории, которыми я с широкой общественностью делиться не хочу или считаю, что они не дотягивают до того, чтобы их было интересно читать.

Только честный. Лизание жоп хуже искренних пожеланий выпить йаду.