Вариант "всегда уточняю смысл вопроса/ответа" тоже нужен.
Потому что разговор о персонаже в сюжете&сеттинге против разговора о тексте и мастерстве автора - это ...

Когда понимаешь, что особо нет персонажей, которые тебе нравятся…

Не все понимают, что можно поставить больше одной галочки, кмк)

Marlagram
Безусловно. Меня интересует, что оказывается наиболее важным для отвечающего, когда это не уточняется и нет возможности уточнить.

И да, благодаря этому посту напоминаю про отдельную тему холиваров...

Крайне обтекаемо, я б вообще во все галочки тыкнула, потому что тут всего понемногу

Valeria Zacharova
Вот об этом и речь. Когда нет уточнений, что человек подразумевает, отвечая на вопрос? Взять хотя бы рейтинг «любимых персонажей» в сервисе.
Есть персонажи, которые прекрасно прописаны – и вызывают искреннюю ненависть. Куда их помещает каждый конкретный человек: в «любимые» или в «нелюбимые»? Потому что тут «всего понемногу» не получится.

Думаю, что выбор ответа коррелирует с литературным опытом человека. Чем взрослее в плане начитанности читатель, тем больше он рассматривает персонажа как авторский инструмент: тут вам и характер и раскрытость и пр. А исключительная идентификация с персонажем, няшность и кавайность - это все же признак юного (в хорошем смысле) читателя (ну или чисто кинковый текст для конкретного читателя)).

У меня, кстати, есть в фанфике персонаж, по которому очень хорошо видно этот водораздел. Половина читателей кричали, какая она мерзкая навязчивая самодовольная баба с комплексом "я лучше знаю", вторая половина восхищалась тем, какой сложный и прописанный персонаж, и очень немногие пытались совместить в своем восприятии оба эти момента))

nordwind, ну хз, честно. Они просто персонажи, выдуманные личности. Они могут вызывать совершенно разные чувства. Один и тот же перс может вызвать целую палитру эмоций. Зачем куда-то их относить?)

Magla
Это тоже отчасти есть, всё верно. И вместе с тем тут много разных сторон. Если почитать дискуссии, которые развертываются по конкретным фигурам, то о возрасте иногда может создаться и превратное впечатление… когда человек задет эмоционально, всё сразу так меняется!))
Да и не всегда в опыте дело. Многие люди – в том числе и весьма начитанные, и немолодые – ориентируются на другие вещи, когда читают: это еще и от установок зависит – с какой целью читается.
Поэтому я и уточнила: что имелось в виду при заполнении профиля. Или в ответах на вопросы недавней анкеты (там многие не объясняли принцип выбора). Тут важны скорее среднестатистические данные.

Обнаружила, что не могу определиться со значением "не нравится персонаж".
Мне может не нравится история - скучно, не цепляет, что угодно - но это к автору уже. А персонаж - это нужно к нему относиться, как к личности, реальной. А я и в реале-то не часто определяюсь, что вот этот конкретно индивид мне реально и именно "не нравится".
Могу понимать, что товарищ - дерьмовый или опасный, или неприятный, и держаться подальше. Но личное отношение? это какая-то недоработка, что ли...

nordwind
Вот на мой взгляд сам такой подход порочен. Тут нет среднего, тут есть его величество контекст. Во всей своей разноплановости.

nordwind
Но и ведет себя взрослый читатель в такой дискуссии по детски)
Но да, можно и в старости читать книжку ради любимок)))
Пытаюсь понять, смогла бы я отметить в любимых персонажах отрицательного? Не дихотомичного, а вот прямо отрицательного...

Valeria Zacharova
Читателю, конечно, незачем)) Мне (не как читателю) просто неплохо было бы понять, из чего складывается популярность того или иного персонажа «в среднем», только и всего. А так – вполне с вами согласна.

У меня в профиле отмечен Снейп. Потому что сложный и многогранный. И нет, я бы не хотела быть рядом с ним и вотэтовсе, но не скрою, в жизни мне нравится находить таких сложных людей и потом находить к ним подход.

Marlagram
Я последний человек, который будет оспаривать роль контекста. Но в данном случае мне интересен не текст как таковой, а читательские установки: из чего они составляются.

Агнета Блоссом
Тоже очень интересно. Вот, оказывается, не всегда тут наблюдается симметрия: казалось бы, если можно определить, кто и почему нравится, то можно и обратное – ан не всё так просто))

nordwind, в среднем не знаю, но для меня персонаж будет особенным, если тронула его история, личность. Это исходя из канона.

Персонаж фэндома -- мне скорее нравятся тексты с его участием, чем с кем-то другим. Чисто среднестатистически -- испортить можно любого персонажа, как и раскрыть нормально.

А персонаж конкретного фика -- да, насколько раскрыт и насколько на это раскрытое интересно смотреть.

Valeria Zacharova
Значит, сопереживание))

nordwind, тогда 1вариант: на месте себя - возможно, сопереживание - да, точно.

Кстати, хорошо прописанный персонаж из категории "не понимаю таких людей, они мне чужды" -- однозначно нравится!)

Грызун
То есть при условии, что автор помог вам лучше его понять? ))

nordwind
Да, именно.

Если я не верю автору, то мне не нравится автор, а не персонаж)

Миравно
Если персонаж неубедителен, то это, конечно, прокол автора. Но, может, у него есть шанс реабилитироваться за счет более удавшихся героев?))

nordwind
Когда я читаю, я хочу погрузиться в сюжет, а не делать анализ авторского мастерства. Можно сказать - мне нравится этот персонаж, а можно - мне нравится, как этот персонаж удался автору, и это совсем не одно и то же.

Миравно
Вот это и есть то, с чем неплохо бы разобраться: как читатели понимают, что такое "персонаж".

Встречный вопрос: под словами "Мне нравится/не нравится такой-то человек/собака/иное существо" вы обычно что имеете в виду? О_о))

Lasse Maja
Если речь идет о живом существе, то эмпатию или симпатию))

Lasse Maja
Не нравится, что оно не удалось мирозданию :D

nordwind, ну а тут примерно то же самое, только к образу, рожденному в воображении читателя на основании собственного опыта ̶и̶ ̶в̶ ̶м̶е̶р̶у̶ ̶с̶о̶б̶с̶т̶в̶е̶н̶н̶о̶й̶ ̶и̶з̶в̶р̶а̶щ̶е̶н̶н̶о̶с̶т̶и̶ по авторскому описанию))
ЗЫ: а Снейп НА САМОМ ДЕЛЕ нитакой!!!1111)))))))))

Миравно
Вот где печаль-то))))

Lasse Maja
Да уж, авторские косяки в сравнении с этим ничто. Ну, у мироздания и автор другой, и ответственность у него больше...

nordwind
Есть авторы, у которых прочитав одну работу, дальше можно не перебирать, потому как в приоритете сюжет, а персонажи там(все) - мимокрокодилы. И каждому как в экшне уделяется «три минуты экранного времени или как-то так»

Valeria Zacharova
Бывает, и часто.
Я, правда, думала о классиках, что у них тоже не всё получалось... даже в зрелых вещах.

nordwind, смотря какие классики. Романы у классиков многие хороши, только вот мораль прошлых столетий штука мутная

Valeria Zacharova
Тут не могу сказать ни да, ни нет. Что бы ни означало в этом случае «мутная», наверное, можно здесь говорить о двух сторонах вопроса.
Были, есть и будут разнообразные общественные и личные предрассудки, которые во времени меняются, но никогда не исчезают окончательно. Считать их «моралью» или нет – это чисто вопрос дефиниций. Мне только кажется, что в отношении к литературе, во-первых, не всегда продуктивно искать мораль в тривиальном смысле слова – как нравоучение. И даже «правильная» мораль не есть оправдание для литературного убожества. Во-вторых, если уж ее искать, то такую, которая заслуживает это наименование без оговорок и получила полноценное художественное воплощение. Во всяком случае, я как-то так обычно стараюсь это преподносить))

Тыкнул во все. Ибо в разных ситуациях разные варианты вполне могут быть.

Verity Mage
Соломоново решение))

Однажды у меня было депрессивное настроение в духе "холодно, пусто, одиноко, всё бессмысленно и так паршиво, что хотелось даже не сдохнуть, а стереться из этой реальности". И вот в эти дни мне попался фанфик про Снейпа, которой пребывал в точно таком же состоянии (не с самого начала, а где-то в середине истории).
Так вот, я ревел над этим текстом как восьмилетняя девочка. Так, это я к чему вообще?
Ах да, это на тему "мне понравился персонаж".

Мистэр Лорэнцо
Вот великая сила чьего-то искусства))
Даже захотелось прочитать этот фанфик. Где же мне попадался самый депрессивный Снейп? Вроде это было приснопамятное "Горько-сладкое зелье"...

nordwind
У меня в голове все фанфики перепутались уже очень давно. Поэтому, если это не тот фанфик, то запросто.
Автор:Макс Фальк & Janosh
И там серия (4-5 шт)
- Четыре времени года. Часть 3. ЛЕТО,
- Четыре времени года. Смена сезонов.
И ещё несколько из этой серии. Причём их теперь надо искать по всему интернету.
А "Горько-сладкое зелье" - я не помню такой, надо посмотреть.

Мистэр Лорэнцо
А, да, помню такой: тоже был горестный, точно! Особенно первая часть ("Зима") и последняя ("Осень").

Сложно ответить однозначно. Мне точно не может понравится персонаж, если мне он совсем не близок, особенно если автор оправдывает (типа не он плохой, жизнь такая) все его поступки тяжелым детством детством, несчастной любовью, школьной враждой и поведением других людей, и еще комфортит этого жалкого нытика. В лучшем случае останусь равнодушной. Если в целом мне персонаж не близок, но есть какие-то качества, которые мне импонируют, он может мне понравиться. Как пример, я люблю людей, которые не сдаются. Вот их бьет жизнь, а они только сильнее и злее становятся, и прут к своим целям, как танки, и пример таких персонажей, чтоб далеко не ходить, - Волди и Гарри... под конец. Если перс хорошо прописан, но мне не близок, я могу оценить мастерство автора, но перс не понравится всё равно. Я не вижу причин тратить свои ресурсы на то, что не нравится и искать жемчуг в гуано. Я и особенно настырным людям, которые мне не нравятся могу сказать, что они мне не нравятся и я не хочу с ними общаться. А уж любить не близких мне героев книг тем более не обязана. И мне скорее всего понравится перс, который сюжет оживляет, даже если он мудило, но только применительно к сюжету и без комфорта со стороны автора.

Мистэр Лорэнцо


помогло?

Savakka
Вот представь, что у тебя умер домашний крокодил, и ты ходишь весь такой в страданиях и переживаниях, и чтобы отвлечься от грустных мыслей, ты открыл фанфик про Гена/Шапокляк, но в пятой главе Крокодил Гена при смерти, а Шапокляк рыдает у его смертного одра. И вот ты уже рыдаешь вместе с ней. Тебе жалко её, но больше себя, и обоих крокодилов сразу.
А теперь скажи мне, тебе помогло?

Мистэр Лорэнцо
понятия не имею, поэтому и спросила
у меня по разному, иногда от грустных ещё грустнее, а иногда легче, иногда легче от веселых, а иногда хуже, по-разному

Savakka
Мне помогло, да.
Во-первых, всегда приятно осознавать, что хреново не только тебе но и ещё кому-то (причём проблема должна быть подобная), а во-вторых, если прореветься, то душевное равновесие приходит в норму, и реветь над книгой, это выглядит благороднее, чем просто в пространство.

«Нравится/не_нравится» определяю исключительно по личным качествам персонажа (и он совсем не обязан быть «кавайным»), остальное – по умению автора.
Будут ли персонажи хорошо вплетены в сюжет, достоверны или же – скучны, зависит только от мастерства. С радостью прочту хоть про Мардж, хоть про Амбридж, если они психологически интересны. Любить их для этого не обязательно.

"Нравится" в отношении персонажа - за ним интересно следить. А критерий проверки - после окончания чтения произведения такого персонажа можно вспомнить.

Большое спасибо всем, кто потратил время на ответ - и тем более на комментарии: я всё приняла к сведению! ❤❤❤