Как дочь университетского препода (и сама вполне вероятно, что будущий препод) - обеими руками за Раппопорта. Аккредитация - это ТАКАЯ ебань...
В словах Тишкова есть своя истина, но то, что его волнует, решаемо - ужесточить критерии аккредитации для "новых" вузов и/или при систематическом падении качества образования отзывать лицензию по суду.

А, ну и прекрасная (нет) история с Европейским университетом в СПб.

Поясню свой выбор («Оба они, академики несчастные, неправы.»)
Постараюсь по пунктам:
Почему прав Семён Исаакович Раппопорт, про которого краем уха слышал даже я, хотя я не медик?
Почему не прав Аркадий Иванович Тишков?
1. Проверки бессмысленны (Инь)
Не прав Семён Исаакович потому что проверка Рособрнадзора в последнее время (а может и всегда таковой была) превратилась в:
а) неблагоприятное вмешательство в учебный процесс. Однажды нам даже дали неделю отдыха. Я не знаю почему точно, но общая причина была явная: «в связи с аккредитацией». Или ты сидишь и помогаешь кафедре с отчётностью, а не учишь что-то. Или преподаватель недодаёт или облегчает подачу/сдачу материала.
б) проверки или заставляют учителей и всех работников в срочном порядке восстанавливать или создавать отчётность или ещё до неё самой вмешиваются в учебный процесс, отнимая у преподавателей (и не только) время на обучение.

Почему Раппопорт не прав?
Почему Тишков прав?
2. Проверки имеют смысл (Янь)
Я не представляю каким вузам дадут, если дадут, это почётное право. Если Вышке, МГУ, Томскому, Бауманке там — я ещё могу понять. Но дадут же, скорее всего, федеральным вузам. Так и вижу, как уважаемый Ильшат Рафкатович Гафуров, ректор Казанского федерального университета придёт требовать такую лицензию. А я как выпускник этого вуза, кричу: «Рособргнадзор, имейте этот вуз и в хвост, и в гриву, шоб им неповадно было вести пары херово!». Но, возвращаясь к пункту 1, скажем честно — это тоже не поможет, потому что ФГОСы и прочее имеют не то чтобы малое отношение к процессу, но... оно просто рисуется в отчётности весело и просто. КФУ недавно прошёл аккредитацию. Хы, ну, пройти-то прошёл, только я никаких санкции не увидел. Ни увольнения преподов, ни изменения учебных планов (хотя мог и пропустить). Но это не значит, что отмена проверок сделает всем лучше. Упомянутую Синергию тоже надо — проверять и в хвост, и в гриву, и по два раза. Оно так хотя бы шевелится.


Другое дело, что, имхо, сам процесс аккредитации надо менять, а для этого надо дать больше автономии, упрощения отчётности и бо́льшего упора на именно образовательный процесс.

ArtChaos
Согласна, особенно, насчёт КФУ:))

Бешеный Воробей
Правы. Она самая...

LilyofValley
¯\_(ツ)_/¯

Потёмкинские деревни бюрократии абсолютно бессмысленны - "Начальству не нужно, чтобы ты работал. Начальству нужно, чтобы ты... "утомился"
Но вообще вот так выдать, что в наших краях необязательных к исполнению суровых законов будет действительно работать...
Да, дипломы. Да, заочники. Но вот тут давеча байка пробегала про студента-медика, "пошутившего" очень неудачно. Медики, если что, заочниками не бывают. И ВУЗ явно аккредитацию проходил. И работает давно. И качество преподов хорошее. А то, что выгнали - очень необычно, ново и свежо.
От идиотов, подлецов и сволочей никакая аккредитация не спасает, увы.

ArtChaos
Золотые слова

Навия
Навия
Еще не хватало заочников-медиков :)))

Зануда 60
Так и видится новый литрес-хит: «Заочник-медик, фу ты, некромант!»

ArtChaos
;)

Как ребенок из семьи преподов я не понаслышке знаю, какой это геморрой.
Как человек, получивший 4 образования, могу ответственно заявить, что госаккредитация - не гарантия качественного образования.

Ни в коем разе нельзя выдавать бессрочную аккредитацию - никому еще не пошла на пользу бесконтрольность.
Другой разговор, почему тонны макулатуры должны заполнять сами учителя, тратя на это дохреналион своего собственного времени и нервных клеток.

Хэлен
Ваше мнение ближе всего к моему.

Зануда 60
Может, именно этого и не хватает для перемен в системе?

Как мне рассказала коллега, во время аккредитации в 2012 потребовали привести в Божеский вид (сиречь, в соответствие с требованиями 2012 г.) программы для студентов 2006 г. зачисления. То, что эти студенты уже выпустились и программы интересны только мышам, не аргумент для проверяющих.

Фтопку такую аккредитацию!

Lady Astrel
Браво. Не удивлюсь, если и на 1896 год тоже перепишут.

Не, нам это не грозит! Нас тогда ещё не было, были только Московские высшие женские курсы.
И нет, нашего факультета до 1900 г. не было.

Lady Astrel
Повезло... А я МГУ-шный...

Я в образовании не работаю, училась давно. Но вот как-то довелось побывать на вечеринке по поводу окончания аккредитации одного крупного вуза. Примерно 10 человек две недели рисовали всякие бумажки, в конце концов признанные годными :-) Естественно, все разговоры были только об этом. Немного врубившись в тему, я задала вопрос: какое отношение имеют эти бумажки к реальному процессу образования? Меня сначала не поняли, потом заржали и послали сами-знаете-куда (интеллигентно). Так что я сложно отношусь к аккредитации. Любой процесс можно превратить в абсурд.

mrezz
Поверьте, мне тоже доводилось попадать к коллегам сразу после аккредитации... Даже без вечеринки и легких возлияний впечатление было, что нахожусь в конюшне.
(Это по поводу поржать)
Когда схлынет напряжение от этого идиотизма (простите, аккредитационного периода), смеховая истерика - это еще самый мягкий вариант реактивной симптоматики. :)

Навия
Вы согласны будете на ТАКОГО семейного врача?

Мы сейчас готовимся к очередной аккредитации. По слухам, она будет онлайновой. Любой запрошенный документ должен быть предоставлен в течение двух часов после запроса.

Зануда 60
Про идиотизм - поддерживаю. А как тогда бороться с "заборостроительными" вузами? Подадут заявку на регистрацию, нарисуют нужные бумажки и будут "учить".

Про врача-заочника: вы будете смеяться, но на 6 курсе медвузов очень сильно сократили практические занятия, а 7 курс (узкая специализация) сделали платным...Скоро будем ревматологов и эндокринологов с собаками искать :-(

Lady Astrel
Да чтоб они провалились на Гнилом мосту! В пересохший водоем. Кверху тем, чем думают...

Зануда 60
А мы с вами под разными министерствами ходим)) Мы под Минпросвещения с апреля прошлого года.

Lady Astrel
Пед или мед?))))

Проголосовала против бессрочной, аргументы выше уже все приведены))
Но и аккредитация в том виде, что есть - вариант паршивый. Поменять бы эту систему в сторону вменяемости, но... Эх.

mrezz
Да, хороший специалист и сейчас на вес золота...

Пед, конечно.

Классический выбор между большим и меньшим злом, где большее, на мой взгляд, всё же бессрочная аккредитация. Как человек, счастливо свинтивший из образования высшего в науку и образование общее и дополнительное, я сам пережил всего две аккредитации родного вуза, но и этого мне хватило за глаза в плане бюрократической возни. Однако примеры курсов астрологии в "заслуженном и уважаемом" РУДН отлично показывают, что выдача бессрочной аккредитации – прямой путь к быстрой деградации вузов в угоду коммерческим интересам. А так, саму систему аккредитации надо менять, конечно, тут я всецело поддерживаю всех вышеотписавшихся на эту тему.

ReznoVV
Чего-чего? Астрологии??? В вузе! Мой мир никогда не будет прежним...:-(

Lady Astrel
Я училась в соседнем)))

Прошу прощения у ТС за оффтоп))

mrezz
Увы и ах, сам в это с трудом поверил, но действительно набирали студентов (на коммерческой основе, вестимо). Потом, правда, когда ситуация получила огласку, курс прикрыли и сделали вид, что ничего не было, но сам факт!

lis_lisaeva

Это там, где бабушка пирожками торговала недалеко от входа в морг?)

ReznoVV
Очень резонно

mrezz
Да. Действовали совершенно официально. Вас удивляет?

Lady Astrel
Нет, в другом соседнем))))
С тем моргом у меня ассоциируется только "жизнеутверждающая" картина по утрам из плачущих родственников с гвоздиками. Идёшь на пары, и так настроение не ахти, а там вот это вот все)

lis_lisaeva
Оффтоп допустимого уровня, извинения приняты. :)
Кстати, если еще кто земляков/друзей/однокашников найдет - хорошо.

Во время аккредитации вдруг обнаружилось, что наша группа не сдала практику год назад. И нам пришлось заднии числом ее "проходить " - делать бумажки. Очень нужная вещь, ага.

Зануда 60

Ннууу... От него хотя бы точно будешь знать - жать нечего. С актуальными - немного лотерея)

Навия
А что вы жмете от него?

Зануда 60
*хихикает* Ждать, конечно же.
Впрочем, от врача-заочника ни жать, ни ждать ничего не следует. Впрочем, некоторые очники удаются тоже настолько хорошо, что "обнять за шею крепко-крепко и держать долго-долго".

Навия
Простите великодушно, это уже профдеформация, наложившаяся на природную вредность...

Dora3
Тоже такое было))

А где графа "оба правы"?

Габитус
отсутствует

ArtChaos
> имхо, сам процесс аккредитации надо менять

Это уже "второй сложный", как говорится.

Немного в защиту заочников выскажусь.
По общему правилу все считают, что заочка - дно, однако это всецело зависит от студентов, а не от формы обучения.
Посмотрите на очников, обморочно-судорожно хватающихся за учебники в дедлайн. Сколько раз у нас в блогах мелькали посты с "ничего не учил, дайте магию фанфикса, завтра экзамен". Я вот не давала - на таких студентов мне жалко магию фанфикса.
Для несознательных и плохо организованных людей очка - единственный вариант хоть что-то выучить = их же дрочат ежедневно, на лекциях что-то запоминается и т.п.
Но нормальный заочник не оставляет все на дедлайн (прикиньте, так бывает), а работает по расписанию, удобному ему. Причем если у очника винегрет из разных дисциплин ежедневно, то заочник имеет лучшие условия - возможность вдумчиво разбирать каждую дисциплину и только после этого переходить к следующей.
Не форма обучения виновата, что на консультации к преподу никто не ходит. Благо что нормальные преподы есть, и они готовы выполнять свою работу... да вот только некому им давать консультации.

В меде строгий учёт посещения. Вот только и это обходят.
Моя бывшая сестра неонатолог. Нагло прогулять она не имела возможности, а вот "заменить себя" - да запросто. В том числе я сама ходила за нее на лекции. Было забавно, когда за активную работу препод решил "её" отметить "+баллом на экзамене", а я не смогла назвать "свою" фамилию = она только вышла замуж, и новая фамилия была непривычна.
Ну и да, уж я-то отлично знаю, как именно учатся студенты-медики - точно так же, как и все остальные.

И это я еще про бабло не вспомнила!
Все покупается и продается. В том числе, что логично, и знания.
На последнем курсе у нас был препод, принципиально не бравший взятки, так 70% отчисленных выпускников на последней сессии перед самым дипломом - это была особенность факультета. За все годы не отчисляли столько, как на последнем курсе. А ведь с 1 курса все знали, что есть такой Владимир Петрович, который НЕ БЕРЕТ. Зато все остальные брали. Не вымогали (за редким исключением), но брали и тем самым способствовали переходу студентов с курса на курс. Причем подобная практика распространена во всех вузах = где-то лучше скрывают, где-то хуже, но берут везде и почти все.

Резюмируя.
Заочник-медик - это так же страшно, как медик-очник, если этот медик несознательный и неорганизованный дебилоид. А для того, чтобы стать терапевтом имхо и вуз заканчивать нет нужды - знания у терапевтов настолько поверхностные, что им колледжа или вон заочки вполне хватит.

Хэлен
Я думаю, что если бы вам попался терапевт-заочник со знаниями уровня колледжа, и взялся вас лечить, вы бы и сами согласились, что заочка в медицине - дно...
Кстати, о взятках в вузах.
Я - выпускник МГУ. Год поступления 1989. До егэ и прочего "г". Красный диплом. Аспирантура. Кандидатская. Имею право преподавания в университетах, хотя веду в кадетке
Интересно было бы услышать вашу версию о том, сколько в денежном эквиваленте стоили моей семье мои знания. Ведь по вашему выражению, берут и брали все и всегда.

Зануда 60
у меня как раз раз за разом именно такие терапевты и попадались - без знаний, но зато с дипломами меда.

у меня 2 красных диплома и 2 синих, платила я за все 4 раза дважды. Один раз за химию в 3 вузике = я 0 в химии, честно признаю. И 2 раз пыталась откупиться от неадекватного препода, но в итоге мы жестко посрались, меня отправили сдавать комиссии, и я получила "отлично" бесплатно.

Я не сказала, что берут все, лишь о том, что берут везде и многие.
Ну и о том, что все "дают" - ни слова.

Зануда 60
Видимо, я тоже наивная ромашка. Отучилась без взяток (на ф-те даже речь об этом не заходила). В аспу прошла без взяток, диссер писала сама (и ни один отзыв сама себе не писала). Никому ничего не платила.

И за время работы в вузах (их было два) ни одного слуха о взятках. Был один случай, когда первокурсник юрфака спросил у моей коллеги, сколько стоит зачёт. Получил ответ, что у него столько нет. Забил на учёбу, вылетел в сессию благодаря моей коллеге. Подал в суд на универ, проиграл суд во многом (по признанию ректора) благодаря той же коллеге.

Год поступления - 1994.

Хэлен
Мне далеко до вас по количеству дипломов (ровно вдвое меньше), но я предпочитаю качество.;)
Открою секрет; за всю мою жизнь мне только единожды довелось что-то дать преподу. И даже не денег.
(у меня их просто не было: папаша из тех, кого перестройка ломала об колено: когда все развалилось, и сам с носом остался , и меня оставил с ним же. А на ночной работе оператором ТСО хрен заработаешь на взятку, если учишься на обоих направлениях очно.;)).
Один из моих достославных учителей не брезговал хорошими компаниями и вкусными коньяками. А обстановка была такова, что жутенькая греческая метакса - и та была на две трети мурой поддельной... Вот и пришлось мне, пользуясь некоторыми спецзнаниями, соорудить наставнику для званого приема некоторый напиток, который не позволил бы гостям сказать, что подают у знаменитого ученого полную ерунду...
Преподаватель отведал, прифигел, поинтересовался составом и спросил, что я за это хочу. Он рассчитывал, что я попрошу зачёт автоматом. Но Зануда - зубрила, свой зачёт и так оторвёт. У меня хватило наглости напроситься присутствовать на том званом ужине с академиками...
Так что, можете считать, что за взятку автор этих строк свёл дружбу с замечательными, очень много давшими мне людьми.

Зануда 60
Мне нравится учиться, потому я училась сама. Что не мешало не только со стороны видеть происходящее, но и участвовать в нем.
Бывший платил почти за все. Потом вообще решил откосить от института и пойти в армию - и платили уже вообще за все, он даже для галочки не появлялся.
И ничего, диплом получил, как и многие его сокурсники.

Мы о разных эпохах говорим. В "ваше" время многих из нас еще в проекте не было.

Хэлен
Вы сейчас, наверное, посмеетесь. Однажды взятку пытались дать мне. Причем, были уверены, что я возьму. Ещё бы...свежезащитившийся, младший на кафедре, выглядит, простите уж за откровенность, как глист в занюханном костюмчике..
Очень нехорошо получилось. Из кабинета последовательно вылетели студентка и ее табурет. Меня потом в медпункте отпаивали чем попало. А куратор курса получила мой ультиматум: девочка будет исключена или... Я не погнушаюсь официальным заявлением...

Я в чем-то согласна с Хэлен. Заочка не означает низкое качество. Тем более, формы заочки разные бывают. Моя старшая дочь на очно-заочном училась. С ее потока в бюджетную магистратуру филфака МГУ поступило, в процентном соотношении, не меньше, чем с дневного.
Но разговор ведь не про МГУ, а про Синергию и им подобным. А они, по сути, исполнения госзаказа на высшее образование везде, даже там, где оно нафик не уперлось! Поэтому, их надо регулярно проверять. А для нормальных ВУЗов, аккредитация - только головная боль.

Ну, положа руку на печень, и в МГУ были люди, которые учились за взятки и мы, обычные студенты, этих людей знали. Просто для МГУ это нехарактерно, потому что изначально брали людей, которые были в состоянии освоить программу. Или не могли, но понимали это сами и уходили.
сейчас МГУ прекрасно торгует дипломами новых странных факультетов. И ничего. И, все равно, самый котируемый ВУЗ в России. И заслуженно, я считаю.

Зануда 60
удивлюсь, повода для смеха не вижу.
ну и я без понятия, что вы преподавали.
потому что, например, в первых 3 вузиках я училась на инженера и искренне недоумевала, накой мне всякие философии-политологии и т.п. чушь. Собственно, до сих пор считаю, что это бессмысленная трата времени. Так вот за такое не платили только принципиальные жадины вроде меня и 2 случайно затесавшихся гуманитария, отчисленные в следующем году - не смогли заплатить за спец.предметы.

Меня не надо убеждать, что взятки - это плохо. Я согласна. И все же это абсолютно нормально. Глупо тратить время на то, что тебе не нужно, особенно если можно его посвятить чему-то полезному. И всякие философы на инженерном факультете, принципиально считающие, что их дисциплина слишком важна, чтобы откупаться от нее, это подчас хуже, чем взяточники.

И к слову. На первом образовании я вот не знала, что все вокруг берут. Мне это было не интересно, не нужно, и потому проходило мимо вплоть до предпоследнего курса, когда я сама стала делать курсачи на заказ.

Я имею сказать, что дисциплины у заочников чаще всего читают всё те же преподы, что и у очников. Среди преподов попадаются как изумительнейшие люди, так и... *** до полного изумления.
Компромат на дорогих коллег и не менее дорогих однокурсников, а также ещё более дорогое начальство выкладывать не буду XD Ну мало ли. Мир тесен, шарик круглый, а Интернет - одна деревня, и даже не очень большая.
В целом, преподы делятся на:
1) не берут принципиально - выживают не во всех местах и не на всех позициях;
2) берут, ибо всё равно заставят поставить:
2.1) просто называют цену;
2.2) долго ломаются, уговаривают попробовать сдать и вообще парят мозг бедному студенту. Иногда добиваются своего.
3) Берут принципиально:
3.1) сдать без денег реально - но на порядок сложнее, чем в норме, и максимум на "3";
3.2) сдать без денег не реально.
Как-то так.

Навия, извините, не хотела бы я учиться в вашем ВУЗе.

Навия
Помните притчу о мухе, для которой весь мир был сделан из навоза, и о пчеле, для которой он состоял из меда?..
А ведь кроме мух и пчел, мир населяет весьма разнообразная фауна...

Габитус
Браво...

Взятки - это плохо и одновременно нормально. Л-логика!

Да, когда при Хрущёве отменили преподавание логики в школе, были неправы.;)

Lady Astrel
Нормально от слова норма, а не хорошо. А норма - наиболее распространенная форма.
Так что с логикой все ок.

Ну а если закрытыть глаза на ваш сарказм, то мое отношение не истина в последней инстанции, то, что я считаю что-то плохим, плохим его не делает.

Габитус
Зануда 60
*умиляется*
Какие шикарные выводы!
А можно подробнее? Желательно не на мухах, всё же - не то, чтобы меня сильно обидело такое сравнение, но о своих подопечных я, всё же, несколько лучшего мнения.

Навия
А внимательно прочесть, прежде, чем умиляться, вам в голову не приходило?..
Я, конечно, могу "разжевать" подробно, но вы, похоже, все равно сделаете весьма оригинальные выводы. Например, в приведенной притче присутствовала и муха, и пчела. Но вы увидели и отнесли к себе/своим подопечным только муху.
Ладно, мне не впервой делать дело, в которое я не верю. Объясню. Минут через 10, когда отпущу класс.

Навия
Габитус
Итак, приступим к объяснению, на всякий случай - для обеих присутствующих собеседников. Чтобы поменьше было дурацкого "умиления" как с одной, так и с другой стороны.
Приведенная мной притча о мухе и пчеле не утверждает, что весь мир состоит из навоза, и что мухи правы. Она иллюстрирует факт: отношение к действительности во многом определяется положением индивида в обществе, его воспитанием, опытом, характером и прочими факторами, составляющими индивидуальность.
Нужен пример без мух - пожалуйста: Вот, в силу воспитания, опыта и таких личных свойств, как интравертивность и мизантропия, мне кажутся весьма противными назойливо стремящиеся быть в центре внимания люди. У нас один такой есть. Из тех, что на отдыхе, играя в волейбол, кидаются из третьей линии на мяч, падающий у самой сетки, сбивая при этом с ног игрока, который мог этот мяч отбить. А получив задание накропать методуказания к уроку для заменнного преподавателя, сдают ему в качестве таковых собственный трехтомный мемуар, весьма малое имеющий к делу отношение. При этом он - человек очень компанейский, контактный, стремящийся к регулярному расширению круга знакомств, считающий своим долгом помочь советом всем и каждому, возможно, даже добрый. Логично, что у нас с ним отношения не складываются. С его точки зрения, я - та самая навозная муха, которая не ценит его бурного творческого энтузиазма, "потому что видит в людях одно говно". С моей точки зрения, он - просто дурак набитый, и не стоит на него тратить время и нервы. Пока не пришлось, разумеется, исправлять последствия какого-нибудь его закидона - в этом случае иметь с коллегой дело неизбежно придется.
Как вы полагаете, кто из нас хуже?
Возвращаясь к вопросу о взяточничестве как "нормальном" явлении в ВУЗах и иных учебных заведениях.
Если вы, Навия, имеете дело со студентом, который не желает получать от вас какие-либо сведения по учебной программе, не имеет интереса к предмету или времени на конкретно ваш курс, то примете ли вы от него подарок? Для вас ведь "это нормально"...
Я честно признаюсь - не приму. Потому что:
1. Как ни крути, взятка - это должностное преступление. А у меня других причин для испорченной репутации предостаточно.
2. Если человек не хочет знать, но хочет сдать, он так или иначе на экзамен придет. Но получить он должен то, что заслужил. Зачем ему при отсутствии интереса и мнении, что в жизни ему ничерта не пригодится то, что я говорю, оценка по данному предмету выше, чем реальный уровень знаний? Если у него есть мозги, пусть вытянет на свою троечку и отправится учить то, что интересно и нужно. Если дурак - пусть словит заслуженную пару и даже будет исключен. Вдруг потом поступит туда, где действительно сможет проявить себя как компетентный и талантливый специалист...
3. Сейчас в большинстве ВУЗов есть платные факультеты и отделения. Это, фактически, стало у нас формой узаконенной фальши: "платника"-двоечника невыгодно выгнать, ибо платит, и "прощают" ему гораздо больше, чем ученикам бюджетных групп. Если студент готов оплачивать корочки, не делая самостоятельно ни драккла сушеного - пусть официально платит. А прорвался на бюджет - изволь, учись и приноси потом пользу, как специалист.
В 1997 году ваш собеседник получил по окончании аспирантуры свои кандидатские корочки и предложение остаться на кафедре. Но мне хотелось тогда чего-нибудь поинтереснее, чем перебирать бумаги в учебной части и пугать несчастную абитуру на вступительных экзаменах. Шило в известном месте звало в дальние экспедиции. Сердце тянуло в старые библиотеки и архивы. Кипучие мозги грезили о серьезной научной работе, о перспективе докторской диссертации. Студентам в моих мыслях места не осталось. С этими настроениями преподавать не идут, вообще-то...
А мне еще и всучили сразу платную группу… Вы вполне представляете, что собой представляют «внебюджетные» студенты эпохи конца девяностых. Для многих из моих первых учеников материальное состояние было основным мерилом жизненного успеха. Обывательские души, сонные мозги и папины сбережения…
Опыта у меня тогда было – ноль целых, ноль десятых. Умения заинтересовать предметом – на полпроцента больше, пожалуй. Зато амбиций – на трех Темных Лордов. Короче, отношения с группой не сложились. И был отказ вести у платников в принципе. К счастью, в учебной части это поняли правильно.
Да, у меня в этом плане позиция крамольная.
Сейчас во многом дорожку к высшему образованию поставили в зависимость от ГИА и ЕГЭ. Систему считаю порочной. Но делать искусственных стобалльников... Не мое. Пусть меня трижды поедом съедят - не мое...
О заочниках и очниках. В свое время в аспитантуре и целый год после нее, занимаясь вузовским преподаванием, мне пришлось убедиться в том, что это два разных вида образования, дающих очень разный конечный результат именно по объему знаний и сумме практических навыков. Поэтому я смею полагать, что заочник-юрист, к примеру - вполне допустимый вариант, если действительно увлечен своей профессией и активно добирает книгами. А заочник-врач был бы просто "общественно опасен", как те же юристы выражаются. Кстати, в приличных медвузах в России заочных отделений НЕТ. Так что подобной позиции, видимо, придеживаюсь не только я.
И да, я полностью соглашусь с позицией автора Габитус: не хотелось бы ни учиться, ни учить в учебном заведении, где взятка - "это норма".

Тут во многом проблема программы подготовки. Когда инженерные ВУЗы внизапна стали Университетами. А университетское образование подразумевает.

Тут немного "диагноз по аватарке" получился. Но, Вы с таким апломбом говорили, что все берут, а кто не берет, тот долго не работает, что мне показалось, что это что-то личное.

Допустим, я сделала "весьма оригинальные выводы" на основании:
Габитус
после чего следует ваш комментарий про мух и прочую фауну и
Зануда 60
То есть:
1. "некто Габитус" делает вывод, что:
- я излагаю ситуацию с преподаванием в своём ВУЗе;
- причём ситуация такова, что Габитус там учиться не желал бы.
Не имя оснований подозревать данного конкретного пользователя в желании получать диплом методом дачи взяток, я осмелюсь предположить, что у пользователя сложилось впечатление, что в моём ВУЗе без взяток не прожить ни дня.
2. Следующим вы оставляете комментарий к моему высказыванию о мухах, пчёлах и прочеё фауне. Он действительно может быть истолкован... "в меру собственных комплексов".
3. Следующим вы комментируете высказывание Габитус, о котором я уже говорила. Комментируете таким образом, что его вполне можно истолковать как согласие.
К слову, теперь вы вполне повторяете это же:
Т.е. вы полностью согласны с позицией Габитус, что в учебном заведении, в котором я работаю, взятка - норма. Хотя я этого нигде не утверждала.
Если что, факт, что взятка - явление нормальное, насколько я помню, озвучивала Хэлен. У нас, конечно, чем-то похожи аватарки, но люди мы, всё же, разные.
В результате совокупности ваших высказываний получим, что вы абсолютно искренне считаете, что для преподавателей моего учебного заведения брать взятки - норма. Вряд ли у вас есть повод думать обо мне лучше, чем об остальных преподавателях моего ВУЗа - мы, всё же, даже по меркам Интернета едва знакомы. То есть, ваше мнение вполне можно распространить и на меня лично. Извините, но из приведенной вами фауны такая позиция к пчеле не слишком монтируется.

Что касается разного отношения к очникам, заочника, платникам и бюджетникам. Лично меня такая позиция раздражает. Равно как и студенческая позиция "мы заплатили, теперь вы нам обязаны..... и тесты с правильными ответами". Но это мои личные представления и, видимо, какие-то "дефекты воспитания".
Бюджетных групп целиком у нас не было даже 10 лет назад, на момент моего последнего курса. Сейчас - позиция не руководства ВУЗа, а ситуации по специальности, - бюджета у нас нет вообще.

Габитус

Единственное, я не упомянула ту категорию, которая "ставит, потому что заставят/заставляют, но не берёт". Но это хм... даже с точки зрения коллег обычно люди странные - и принципов вроде как нет (всё равно же ставит), и личной выгоды не получает (не берёт), поэтому их обычно записывают во вторую категорию что коллеги, что студенты. В ту самую её часть, которая долго парит мозг бедному студенту, прежде чем пойти навстречу.
Скажем так... это скорее статистика в целом по известным мне случаям.
Я действительно не хочу говорить о личном опыте - я действительно не сталкивалась с людьми, которые берут принципиально и сдавать предпочитала сама, а слухи... в конце-концов, мало ли кто что говорит.
Я знаю, что бывает дивное, в том числе и о конкретных случаях (т.е. с именами, фамилиями и заведениями), произошедших в разных городах, разных учебных заведениях и никак между собой не связанных, когда тезис "будьте лояльнее к студентам (в ключе "или вы ставите или вы ставите") или выход там" исходил от администрации. Но оба произошли довольно давно, в одном случае человек уже уволился, в другом - имеет слишком серьёзные проблемы в иных сферах, чтобы я имела право организовывать ему дополнительные.
Я знаю о ряде ситуаций, в которые попадали разные студенты разных ВУЗов в разное время, когда одному из преподавателей было невозможно сдать предмет никак, кроме как договориться тем или иным образом. Но это, в целом, единичные явления, которые в среднем рано или поздно либо уходят сами, либо бывают уведены под белы рученьки.
И я знаю о массе ситуаций, в которых большинство студентов у преподавателей получает зачёты абсолютно честно и преподаватель хорош и "студентоориентирован", но отдельные случаи...выглядят вот именно так - по разным причинам, в целом.
Я знаю, что в одном из ВУЗов на одной из кафедр существует некий кружок по дисциплине, программа которого не охватывает всю программу дисциплины, посещение платное и посещают его студенты вместо занятий. Вот такие пирожки с фракталами.

А личное... личное в том, что лично я преподаю сложную дисциплину на одном из завершающих этапов её изучения. И знания большинства студентов по разным причинам по дисциплине оставляют желать...их наличия. При этом ситуация по отрасли такова, что большинство выпускников работает:
а) на позициях, на которых в принципе высшее образование либо не нужно вообще, либо нужно просто как факт;
б) не имеет возможности применить часть знаний моей дисциплины никак, а более... сложная часть им в принципе не доступна по причине быстрой утери базовых знаний;
в) ситуация по отрасли такова, что в ряде мест эм... приветствуется не слишком этичные варианты, а профессия такова, что этичность на прямую обеспечивается профессиональными знаниями в том числе. Что делает отсутствие профессиональных знаний - внезапно - условием выживания в таких местах. Но официально этого не говорят, само собой.
Мне в целом повезло и после выпуска я работала именно там, где базовые знания мне пригодились.

Навия
Классификацию преподавателей, где по общему раскладу взятки берут ДВЕ ТРЕТИ, причем, из этих двух третей берут по принципиальным соображениям, привели вы. Не Хэллен, Мария или Апполинария, а ВЫ...
Кстати, откуда статистика, мэм, если не из вашего собственного опыта? Изучали? Насколько надежны источники? Если это сведения по данным, например, вашей областной прокуратуры, то за какой год? Может, сейчас ситуация хуже или лучше, смеркут ее знает... А если вы пишете, что "Скажем так... это скорее статистика в целом по известным мне случаям", то есть, дела так обстоят именно по месту вашей работы, и сведения являются результатом личного наблюдения, то - да, с таким заведением иметь дело не хочется. Ни в какой роли. И только восхититься вашим личным терпением впору.

Навия
Да, покорнейше прошу у вас цитату. Конкретно - эту: "знания большинства студентов по разным причинам по дисциплине оставляют желать...их наличия". Она мне в доклад начальству пригодится. Автора обязуюсь указать.

Зануда 60
Ну таки:
- любая классификация подлежит коррекции. Вот я заметила, что как минимум потеряла одну категорию. Да и формулировки в описаниях категории 2 оставляют желать лучшего - всё же поведение этой категории очень сильно зависит от внешних условий;
- в количественном соотношении я их не приводила. Я предполагаю, скорее всего будет "всё то же нормальное распределение", и, скорее всего в виде "удав проглотил слона" - такой милый график с двумя горбиками, в котором горбики будут принадлежать категориям 2.1 (меньший) и 2.2 (больший). Просто потому, что людей, которые принципиально нарушают закон и людей, принципиально его соблюдающих в условиях, когда от этого они понесут существенные потери - меньше, чем тех, кто предпочтёт прогнуться под условия. И, увы, академическая добросовестность (извините, мне это понятие знакомо на других языках и я могу ошибаться в корректном переводе)... ну вы вряд ли настолько прекрасны, чтобы не знать, что мнения по поводу академической добросовестности и в рамках "списал" и "договорился" у людей весьма разнообразны, а преподаватели так или иначе всё такие же люди со свойственными их кругу...особенностями точек зрения.


Скорее совокупность разговоров с разными людьми, обучавшими и обучавшимися в разное время, в разных странах (от СССР и очень давно до Россия, Украина, Белоруссия и совсем недавно) и по разным специальностям. Включающая в том числе и ваши рассказ (как минимум вы упоминаете, что сами не берёте принципиально и это приветствуется вашей администрацией), упоминание вашего учебного заведения другим пользователем (т.е. и на солнце есть пятна...но небольшие), и упоминание Хэлен о её обучении (т.е. в других ВУЗах есть преподаватели, с которыми договаривались конкретные люди - но из них только один был склонен к принципиальному "брать" и это не слишком приветствовалось администрацией - хотя и, судя по ситуации, не пресекалось радикально).

И почему-то другие мои комментарии в этом треде - которые тоже, внезапно, куда больше опираются на опыт, полученный лично мной в процессе обучения (хотя и тоже корректируются под влиянием, да), ни вы, ни Габитус во внимание не принимаете...

Зануда 60
На здоровье XD

Навия
Считайте, что я настолько прекрасен, чтобы считать академическую добросовестность частным случаем человеческой честности. :)

Зануда 60
Неужели вы считаете, что люди не имеют...отличных от вашего взглядов на этот вопрос? Всё же, - это касается вашей позиции, а не вашего знания о точке зрения... других представителей одного с вами биологического вида ("окружающие" в данном случае будет не слишком корректно в отношении вашего окружения)

Навия
Я никогда не скрываю, что все написанное мной здесь давным-давно поросло глубоким и густым "имхом".
Или мне после каждой буквы следует мрачно вставлять "Это я, дурак, так считаю!"?..
А чем вам мое окружение не нравится, кстати? На чудаках и творческих людях мир, в какой-то степени, держится... :)

Зануда 60
Почему не нравится?
Но если я напишу "знание о точке зрения вашего окружения" - вы вполне можете ответить, что когда вас окружают люди, демонстрирующие альтернативную точку зрения на академическую честность, вы предпочитаете прорываться с боем XD
Ну или имеете право обидеться за кристально честных людей, которые вас окружают и поддерживают вашу точку зрения.
А к людям - в смысле биологически - вы точно относитесь. Вроде бы альтернативных разумных форм жизни, имеющих доступ к интернету, высшему образованию и педагогической карьере у нас на шарике не предполагалось.

Эм... Ещё раз.
Считать академическую честность частным случаем честности человеческой - в целом, на мой вкус, прекрасно, но нормально.
Не знать о том, что некоторое количество (существенно выходящее за пределы статистической погрешности) людей не воспринимают академическую нечестность как недостаток - отдельно прекрасно, но случается слишком редко, чтобы при встрече подобная позиция не нуждалась в уточнении.

Навия
Представляете, многие из наших школьников, видимо, обчитавшись Анны Райс, причисляют меня к другому биологическому виду. :)
Другие, в основном, начальство, считают, что я, видимо, ломовая лошадь...
Третьи просто констатируют факт: нечисть. Хорошо, что хоть антропоморфная... :)
Какой, однако, оффтоп у нас пошел хороший.

Зануда 60
Оу, действительно?
Начальство, кажется, считает нас чем-то из учебника "Фантастические создания и места их обитания" XD Иногда это, конечно, льстит. Иногда даже финансово льстит - в этом году модераторам нашей кафедры доплачивают за повышенную нагрузку.
А почему оффтоп? Мы всё ещё в рамках обеспечения качества образования, но перешли от академической добросовестности и, частично - оценивания знаний и умений, а также аспектов взаимоотношений в педагогическом коллективе, к нагрузке на преподавателя и аспектам взаимоотношений с получателями образования.
Извините, наткнулась на очередной курс - и он немного пожевал мне мозг. Всё же, не стоило на ночь-то...

Навия
Действительно, оу...

Интересно было бы пообщаться на тему современных образовательных курсов в интернете, вот пример https://www.snta.ru/seminar/obuchenie-s-polucheniem-edinoy-knizhki-vzryvnika-30-03/ таких курсов которые сейчас пользуются популярностью. Кто нибудь учился по таким программам, как вам эффективность таких обучающих курсов?

clocot
Учиться довелось. Правда, не взрывному делу.
Очные курсы повышения квалификации мне ближе.

Зануда 60
1) по ссылке же вроде очные курсы? Или у меня по позднему времени проблемы с русская языка...
2) меня смущает человек-со-ссылкой, дата регистрации которого - сегодня.

Навия
1. Но речь-то шла о об интрнет-образованиии. Там много и заочных. Конкретную ссылку вижу впервые.
2. Значит, 15 марта прошлого года вы бы и ко мне отнеслись со смущением ?
3. Если кого взорвать надо, я и так нужный состав подберу. :)

Зануда 60
Если бы вы сделали то, что меня смутило. В данном случае меня смутила ссылка.
Точнее не так.
Ссылка была приведена как пример. Я пошла посмотреть на пример - обнаружила курсы взрывного дела. Проморгалась. Осознала, что курсы очные. Смутилась несоответствием примера заявленной теме. Пошла смотреть на профиль автора комментария. Обнаружила дату регистрации чуть ли не "вопрямщаз" и единственный комментарий. Смутилассссь.
Так-то об онлайн-курсах я потрепаться с радостью))

Навия
Ну, вдруг человек-полуночник по делу пришел? Если дракклов спамер - выгоним, проблем-то!

Зануда 60
По делу - это, конечно, хорошо)