Zveird, Аэдра не "добро", они скорее серо-буро-малиновая мораль и прочая.
А в ЗВ Сила объективно добра, а стать частью Силы - не менее объективно круто.

я бесполезен
Если углубляться. Так-то можно достаточно минусов найти и в ССС: вопрос баланса между действием и бездействием — это не особо, как по мне, отличается от баланса между Стазисом (аэдра) и Творчеством (Лорхан) в «светлой» части TES.

Lados
Разве что в качестве дойлистского взгляда.

Зв конечно, особенно с выбором эпохи. Не люблю средневековье в любых проявлениях, пусть и с магией.

Zveird
С тз гуманистической этики Аэдра очень такое себе объективное добро

Zveird, ну так я и выбираю дойлистски, исходя из своих знаний об этих вселенных.

я бесполезен
М-м, а… например?
Нет, ну возможно, конечно, мне тяжело судить ¯\_(ツ)_/¯

С которым ты не очень согласен, насколько я помню.

Fluxius Secundus, да, но в рамках вселенной-то оно объективно.
Сила существует, она добра и желает всем блага - это уже больше, чем в альтернативе.
//и вообще, в Галактике есть христианство, лол.
//это сарказм, если что, но почти не сарказм

Zveird
Их интересы, тем более диктуемые опосредованно, могут толковаться очень по-разному, тк мы про них очень мало знаем - это божества, отвечающие за сферы. Как богиня дождя и неба может быть этичной? А богиня очага? Бог времени? Что мы вообще знаем о них, кроме Ануада?

я бесполезен, да нормальный языческий пантеон, чо
Необходимы для существования мира? Да. Представляют порядок и систему, без которых совсем плохо? Тоже да. Видят людей как в лучшем случае рабов? Именно.

У Бэккера тоже объективно в рамках вселенной, но есть нюанс.

...К слову, на известную картинку стоило бы добавить фаната Бэккера: "На самом деле это я - фанат Вархаммера, мы менялись футболками".

Lados
Угу. Просто объективно существующий пантеон/порядок мирозданья. Но с этической тз вся суть веры в восьмерых (или иной пантеон аэдра) - что-то вроде зеркала нравов местного общества. Поэтому как общий объективный нравственный ориентир они слабые.

Fluxius Secundus, в данном случае, повторюсь, второй вариант хуже.

Lados
В смысле я не вижу причин автоматически принимать джедаизм при переносе, а не оставаться атеистом или христианином, принимающим инфу джедаев и ситхов о Силе как этически нейтральную технику безопасности.

Fluxius Secundus, эм.
Я уже говорил, что я рассматриваю обе вселенные дойлистки)

Lados
Что в данном случае означает разница между дойлизмом и ватсонизмом, если речь о гипотетическом переносе себя?

Просто если предметно, то:
За вычетом их действительного существования (не могу сказать, что у того же Дракона есть полноценный разум), аэдра сохраняют состояние Нирна, в силу самой стазисности Ану. Ну, типа, добро же?
Наличие того же пожирающего Алдуина требуется для обновления кальп и злом, в общем-то, не является. Собсно, по полулору — Довакин, который тормозит смену кальп, скорее всего, делает миру медвежью услугу, потому что по итогу Талмор успевает расшатать трубу и сломать вообще всё. А Довакин, всё же, как ни крути, личность, а не готовый механизм Лоркана-Акатоша, его выборы всё ещё принадлежат ему, даже несмотря на принадлежность самого дара.
Lados
…скорее в случае аэдра это работает обратным образом. Они детали, из которых мир построен. Не совсем живы. Но это можно и использовать в качестве аргумента об отсутствии добра: в отличие от костей земли, даэдра очень даже живенькие и разумные.
Ну а так да, если дойлистски подходить, то, разумеется, никакого объективного добра/зла: только одна поехавшая боголова, разделившая себя на части.
Имеет ли это смысл при попаданчестве? Этика — вещь в любом случае исходящая от объекта, собсно, почему не рассматривать-то «инфу джедаев и ситхов о Силе как этически нейтральную технику безопасности»?

Zveird
Fluxius Secundus
Мне дан _выбор_. Мой выбор - это вселенная, в которой мои взгляды на бытие не будут конфликтовать с самой вселенной. Рассматривать их изнутри при этом довольно бессмысленно, надо смотреть все данные.

Все равно не понял. У Нирна нет взглядов, конфликтовать не с чем, тупо выжить бы. У ЗВ взгляды отличаются, есть с чем конфликтовать.

Zveird
Вот именно ваш пример с алдуином показывает, что даже объективно божественные интересы демиургов-аэдра с тз человеческих ценностей временами эээээ, спорные (чудовищные?). С тз человеческих интересов обрыв цикла ничем не хуже/лучше обновления кальпы

Fluxius Secundus , даже заморачиваться в объяснение не буду, лень.
Но есличо в ЗВ мета-уровень в том, что и джедаи, и ситы всей правды не знают, и единственная объективная истина - что Сила разумна, добра и заботится о живых, тчк.
Меня устраивает)

я бесполезен
Это можно так рассматривать только в нашем мире, где метафизика, как минимум, недоказуема.
Но если мы обратимся к христианским мифам, то упремся в те же вопросы: был ли библейский потоп злом?

Заявленная хорошесть ССС тоже не слишком помогает, если на то пошло. Без джедаев не было бы ситхов.

Lados
А в чём вы не согласны с концепциями зв, кстати?

Zveird , у меня большие вопросы к буддизму, и следовательно к джедайской концепции ССС, где буддизма куда больше, чем евангелизма (это см. Лукаса и описание джедаев как "евангелических буддистов").

Lados
Лес рубят, щепки летят ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Zveird
Фромм упирался еще на моменте грехопадения. С тз гуманизма ограничения в раю основываются на субъективном авторитете, след не осмысленны с тз человека

я бесполезен
Тогда Сила не особенно добрее аэдра, если на практике.
…потому что если смотреть дойлистски, и то, и другое опирается на сущности, списанные с религиозных верований нашего мира и, так или иначе, отсылает к физическим законам и предполагаемым причинно-следственным связям. Их можно как трактовать этически, так и нет.
Вопрос аналогичный «потопу» в ДДГ — это, например, практически полная зачистка Ордена. Не гуманистический подход, разве нет?
Ну и про субъективные авторитеты, ограничения свободы воли и прочее тоже можно развить, но это всё вопросы второго котора.
Теорема Эскобара, короче.

Zveird
А я про зв и нравственность вообще ничего вроде не говорил

я бесполезен
Тогда вопросов нет.
Я больше именно в сторону сравнительной этики думаю.

Lados

Жаль. Но если потом как-нибудь будет не лень...
Абелот как сторож таймлайна, хм.

Магию нирна я элементарно лучше знаю и могу составить читерский билд.
Зв привлекательнее общей развитостью мира.
Вообще все сильно зависит от конкретного времени попадания.

к-тан Себастьян Перейра
На ваш выбор.

Мы Борг. Вы будете ассимилированы.
Lados
Что в этом объективного? Идеал растворения в чем-то большем - субъективен.

финикийский_торговец, в рамках вселенной?
Объективно лучший вариант, остальное пиздец-пиздец.
Дойлистский подход онли, никаких субъективно моих отношений/толкований/хедкрабканонов.
З.Ы.: от поста я отписался (часа три назад?), просьба больше не призывать - тема себя для меня исчерпала.

Жаль, но я так и не услышал почему это "объективно лучший вариант" (сама по себе фраза звучит несколько абсурдно). Учитывая что оценивается всё равно субъективно. И как что-то объективно лучшим или худшим может сделать дойлисткий/ватсонианский подход - всё ещё загадка.

Что до темы опроса - ответ зависит от эпохи, реципиента, набора врожденных талантов к магии/Силе итд. При равных слабых вводных ЗВ на мой взгляд лучше. Но есть и варианты.

SW.
Заклёпки! И целая галактика, в которой при необходимости точно можно затеряться.

Почему не шиноби в Конохе или пиратом в Ван Писе? Ну или хоть Гендальфом каким завалящим.

Irokez
Потому что я не упарываю эти фандомы. Создавайте свой опрос, будет вам Коноха :Р
Marlagram
...и тут оказывается, что в ЗВ так и остается ЗВшная физика.
Технопорно возможно энивей, впрочем.

финикийский_торговец
Если на ваш выбор?

Marlagram
Юужань Вонги смотрят на Вас с интересом. ;-)

Форсером. Потому что про Нирн я вообще ничего не знаю.
К слову о старых анекдотах: Джинн, 3 желания - хочу быть богатым, хочу быть знаменитым, хочу войти в историю - "ваше высочество, просыпайтесь, пора ехать в Сараево". Ну или более современный и, как водится, более пошлый вариант: "хочу много воды, хочу много женщин, хочу быть белым"...

watcher125
Препарировать! Киборгизировать! Ну и дальше по списку увлечённого химеролога. Вот перейти на планетарный масштаб (в смысле живых планет) - это будет несколько сложнее, по причине редкости подопытного материала...

Irokez
Коноха почти самое стремное место, хуже только Ваха.

Маг в Нирне это отстой. У него мана не восстанавливается. Только сраные зелья.
Так что в Галактику, в Галактику!

Виктор Некрам
Мана — это игровая условность.

Zveird
Однако магия в Нирне имеет и "энергетический" источник (Магнус и дырки-звёзды) и может собираться, и "проводиться" через всякое. И души нужны как некий "источник". да, именно игровая мана - условность, но магия расходуется и накапливается и не является чисто концептуальной.

финикийский_торговец
Это плохо?

Fluxius Secundus
Зависит от того насколько маг силён (что врождённое) и предусмотрителен (что не исключает всех неожиданностей).

финикийский_торговец
Попаданец выбирает первое и определяет (своей личностью) второе.

Fluxius Secundus
Ну так при условии "таблеток мне от жадности, да побольше" приятно устроиться можно везде.

По уровню бытового комфорта Далёкая должна быть ближе.

Ну в Нирне так-то объективно больше моментов, когда один герой может проебать весь мир.
Так что ДДГ безопаснее будет.

Особенно если можно выбрать нормальный вариант канона, без херни вроде Нихилусов и Юужань вонгов.

(озадаченно смотрит на две строчки)
Эммм... а это вообще чего такое? Впервые вижу и то, и другое. Хотя магом, конечно, интереснее. Но предпочту знать, в куда меня пошлют.

Zveird
У меня будет свой бар, со шлюхами и блекджеком.

Танда Kyiv
Нирн - планета, на которой скурим и морроуинд сотоварищи

я бесполезен

Если б мне это еще что-то сказало...

Танда Kyiv
Ну в общем это самый большой чисто игровой фандом.

Виктор Некрам
Лол, чот я вспомнила Адский город.
Жалко, что они на этом закончили попытки.

Первую вселенную совсем не знаю, но вот форсьюзером в ДДГ - нравится в любом случае :) Хотя, конечно, тоже зависит от эпохи. И от количества мидихлориан ))