M J Jason: #вопрос #опрос

Однако ходить голыми готовы не все, хотя, казалось бы, ну чего мы там не видели?

Да, стеснительных хватает.

и сама эта новая ситуация прозрачности для многих пока неуютна.

Что ж, придется им привыкать к нашему новому прозрачному миру. Ну или удирать в тайгу: иначе никак.

В опросе речь об уникальной способности, которая была бы только у меня и позволяла бы мне в своих интересах нарушать норму там, где ее не могут нарушить другие.

Так вы вправе не использовать это в своих интересах. Я бы, конечно, использовал. Не обязательно из сугубо эгоистических побуждений, конечно, просто, как я сказал выше, знание - сила. Отказаться от способности читать мысли - все равно что слепому отказаться от зрения из опасения, что он может чей-то голый зад увидеть, нарушив таким образом личное пространство голозадого.

M J Jason

Итого, проводя такого рода расследование, она остается в проигрыше в любом случае.
И зачем тогда?

Дык это ей решать - возможно, она не доверяет мужу и намерена вывести его на чистую воду, чтобы уличить в нарушении брачного контракта или чего-то вроде этого.

Facensearo

Facensearo
А какие альтруистические мотивы?

Эм, помогать людям разгребать их тараканов в головах?
Не тратить на работе время на объяснения "я ничего не делала оно само" и пятиминутные прологи перед выдачей задания?
Просто более продуктивно вести коммуникацию?

Зависит вообще от конкретной механики (тут целый спектр вариантов - от "только всплывающие в каждый конкретный момент мысли" до "найти даже то, о чем сам читаемый толком не помнит"), в последнем случае можно вплоть до "помоги мне вспомнить, куда я положил ключи"

	Li Snake 30 июня 2021
Ответила "с "врагами", посмеялась. Я бы сказала, что не с врагами, а с людьми, которым не доверяю. Это было бы полезно. А мысли остальных мне не интересны. 1

П_Пашкевич

Боюсь, обретение такого дара - это верный путь стать мизантропом, а потом свихнуться. Ну, просто хорошие люди - это не те, кому дурное вообще не приходит в голову, а те, кто умеет с этим справляться.

Мне вообще при постановке этого вопроса вспоминается "Повелитель блох" Гофмана. Там герой получил волшебное стеклышко, которое позволяло читать мысли других людей, и некоторое время им пользовался, и собрался уже было прочитать мысли девушки, которую любил...
И выбросил к чертям это самое стекло, не осуществив своего намерения. Гофмановские чудаки иногда ведут себя на диво разумно.

…И даже истинные друзья, действительно благожелательные... как переменчива человеческая душа! ― не может разве какое-нибудь несчастное стечение обстоятельств, недоразумение, порожденное капризом случая, вызвать в душах и этих друзей мимолетную враждебную мысль?
И в это мгновение вдруг я беру несчастное стекло ― и мрачное недоверие наполняет мне душу; в несправедливом гневе, в безумном ослеплении я отталкиваю от себя истинного друга, и все глубже и глубже ядовитое сомнение подтачивает самые корни жизни и вносит раздор в мое земное бытие, отчуждает меня от меня самого.

Показать полностью

	П_Пашкевич 30 июня 2021
Belkina Именно :) 1

	Li Snake 30 июня 2021
Belkina Когда сомнения и подозрения уже внесли раздор, такая возможность может принести успокоение (подтверждение или опровержение сомнений), мне кажется.

	Марк Маркович 30 июня 2021
M J Jason ничего грустного. Просто не хочу лишний раз пачкаться о чужую грязь. Это всё.

BrightOne
Некорректный пример про зрение.
У Belkina выше была хорошая мысль, что важно, что является типичным для среднего человека.
Например, зрение - типично. Соответсвенно, ваш внешний вид - часть общего пространства.
Чтение мыслей (сейчас) не типично. Соответсвенно, это не часть общего пространства.

Facensearo
Ох, вас так действительно не хватит на всех…
Но кстати, я думала, в таких случаях, как в той шутке «должна хотеть измениться»

	M J Jason 30 июня 2021
Belkina Ну вот вывод тогда, что подозрения именно лишают спокойствия. А стресс постоянный, это всегда мучения. Я кстати думала, что это и сводило бы с ума… Так что вот :)

M J Jason

Например, зрение - типично.

А высокий интеллект - нетипичен. Исходя из этого, обладать высоким интеллектом - неэтично? Приведенный выше пример с Шерлоком наглядно демонстрирует, как когнитивные способности можно использовать для легкого проникновения в "личное пространство" других людей.

BrightOne
А, забыла.
Ну вот может если какое-то сражение идёт или, как выше было, вы в плен попали.
То тут, естественно, могло быть полезно бы.

С женой не то все-таки. Тут все равно же, наверное, придётся как-то ладить в конце концов.

П_Пашкевич

А вообще, боюсь, на всякого "подслушивателя" обрушится такой поток обрывков чужих мыслей, что психика не выдержит. Это если нет фильтра входе, конечно.

Ну, и даже узнать, что человека по нужде приспичило, - тоже оно как-то не так. Особенно самому оказаться в такой ситуации.

	M J Jason 30 июня 2021
BrightOne Шерлок - вымышленный персонаж все-таки. Во многих случаях уликам, которые он находит, можно придумать и другие объяснения помимо тех, которые даются в сериале. 1

С женой не то все-таки. Тут все равно же, наверное, придётся как-то ладить в конце концов.

Это уже у кого какая семья. Есть люди, которые доверяют друг другу настолько, что в принципе не нуждаются ни в каких проверках, ковыряниях в чужом телефоне и мониторинге страниц "друзей" в соцсетях.

Belkina
Вы пишете, что "нарушать границы приватности - плохо". С этим сложно не согласиться, но это суждение основанное на моральной интуиции.
Вот мне было интересно, можно ли как-то в данном конкретном случае обосновать, не привлекая такого рода соображений...

Это вопрос из области морали, так что и обоснование неминуемо будет соответствующим. :)
У нас есть определенные представления о том, что хорошо и что дурно, допустимо и недопустимо. Они изменчивы, но вот сейчас сложилось так, что вторжение в чужое личное пространство воспринимается как грубость, неуважение (возможно, даже насилие). И Гражданский кодекс упоминает неприкосновенность частной жизни и право на личную тайну человека как базовые ценности.

BrightOne
Шерлок - вымышленный персонаж все-таки.

Не совсем - он списан с Белла, который именно такими фокусами и прославился. Ну и речь как бы не о конкретном персонаже, а о том, что высокий интеллект дает больше шансов проникнуть в пресловутое "личное пространство". А интеллект может быть усилен и технологическими средствами - вроде упомянутых систем распознавания образов.

Во многих случаях уликам, которые он находит, можно придумать и другие объяснения помимо тех, которые даются в сериале.

И выполнить пару дополнительных проверок, чтобы отсеять менее вероятные гипотезы, - тоже можно. :-)