кукурузник
Учитывая его отношения к друзьям и прочее, врятли кому-то есть дело до него.
Он бы хотел быть важным и умным, но никто не ценит

kasooo
Правильно, быть другом уже непросто, а если ты еще поучателя врубишь, то разбегутся. Это Гарри и Рон нормально к Гермионе относятся, у них не просто дружба, а боевое товарищество. А чаще так, что не лезь меня жизни учить.

кукурузник
У ГХА персонажи не умеют в дружбу. У него либо шестерки, либо знакомые. Мы видим а Хавке, видим здесь.
Ну, впрочем, в его статье "как Драко мог быть другом Гаре", отцитированной Самусом, об этом исчерпывающе.

Собственно, беда не одного ГХА, практически любой, кто кукарекает о "предательстве Рона" на 4 курсе, имеет сложности с пониманием, как дружат друзья, почему они могут друг на друга обижаться и почему мирятся.

Но у ГХА в этом плане вообще пиздец.

Desmоnd
Мне сейчас вспомнилось, как на заре поттерианы школьники на форуме жалели, что ГП не проходят в школе. Мол, тогда бы у них были одни "пятёрки" по литературе, ведь текст они прекрасно знают. Понимать, что литература - это не только чтение текста, но и его анализ, они отказывались наотрез.
Времена сменились, а школота, нежелающая и неумеющая анализировать поступки персонажей, но борзо пишущая фики, никуда не делась.

Lady Astrel
*представил себе учителей, сталкивающихся с жопочтянкой маленького Санчо Воронцова*

Тощий Бетон_вторая итерация
Или этим человеком является сам учитель

kasooo
Ну нет, без этих вот вольностев. Как в учебнике написано насчёт верного понимания - так, значить, и есть.

Тощий Бетон_вторая итерация
О, Воронцов уникум. Муж автора "Трактата о жопочтении", писанном с натуры.

Desmоnd

Я знаю))

Desmоnd
это он утверждал, что цыпленок - не курятина?

ximik01
Или он, или Каспарин 18+2.

Каспарин это был! Медалист наш.
Вот интересно, как он писал сочинения. Хотя нет, неинтересно. Он точно шёл строго по методичкам.

Lady Astrel
Тощий Бетон_вторая итерация

Lady Astrel
Проблема занятий по литературе в наших школах ровно три:
1. Изучение классики не связано с историей, не синхронизировано, школьники не изучают ту эпоху, что описана в книгах. Да и история изучает важные даты и персоналии, а про быт и нравы ничего. В результате люди тупо не понимают, чего это Лиза из "Бедной Лизы" самоубилась, сходила бы на аборт, или родила бы, все же норм. А то, что тогда это был конец жизни - не объясняют. Или вон, "Преступление и наказание" - Раскольников старуху грохнул, а довела его нужда, у студентов тогда стипендии не было, вот он без копейки, в отчаянном положении.

2. На этих уроках учат искать тайные глубокие смыслы, понимать значимость синих занавесок, разгадывать, что же хотел сказать автор - но при этом надо придерживаться генеральной линии партии. Все хвалят такого-то самоубийцу - и ты тоже, не смей сказать честно, что осуждаешь суицид, или считаешь персонажа слабовольным.

3. Последовательно вытекает из второй проблемы - очень часто учителя литературы и сами не слишком начитанные, зачастую тугие, и обсудить поговорить с ними о литературе нельзя. Современных книг не знают, классику разных жанров знают только в рамках узкой программы, разжечь интерес не могут.

Так что проходи наши школяры ГП, учителя бы отвращали от него.

кукурузник
Я бы добавила четвёртую проблему: вся эта классика для детей не предназначена самими авторами.
(И да, я тоже считала Лизу дурой. Нефиг было до свадьбы трахаться.)

Что до вашей третьей проблемы... Да, она есть, но учителя тоже люди, у них есть свои вкусы и пристрастия в литературе, а дать они должны именно программу. И времени на обсуждение чего-то постороннего просто нет.

Lady Astrel
Ну да, да. Однако это не отменяет того, что хватает учителей, которые предметом совсем не горят, на отъебись расскажут учебник. и все. Отлично помню, как в новой школе, с седьмого по девятый по биологии скатился на тройки, в девятом-десятом учила отличная дама, в одиннадцатом вернули душную зануду - но тут сам себе зарок дал, не скатываться. Однако когда учитель сам свой предмет ненавидит, прогресс будет... едва ли.
(Но тут спасибо нашим управителям, которые так к образованию относятся.)

Помню на уроке литературы ( это был восьмой класс), разбирали не помню что, и там кто-то самоубился. И моя одноклассница речугу толкнула, что самоубиваться глупо, жить надо. есть ли рай неизвестно, а преодалеть можно многое. Учительница не оценила, двойку влепила, я радостный наплел что надо на пятерку - а сегодняпонимаю, одноклассница права. Мы, дети/люди двадцатоо/двадцать первого века. нам жить сегодня, а не в прошлом, и нефиг программировать себя на поведение людей из прошлого - а нам это натурально, чуть не как примеры толкали.

кукурузник
Когда Чацкий из "Горе от ума" является положительным персонажем только потому что критикует аристократию и все школьники по госту должны писать сочинения о том, как он прав и как не правы те, кто его не слушает )

кукурузник
До сих пор помню сочинение по поводу того, что Раскольников идиот, так как добытые деньги сгноил. Тем самым получилось что он убил двух человек вобще ни за что.

Моя учительница была клевой, поставила 4/4 так как не добрал объема + чуть запятых.

А по программе положено было переживать за пиздострадания Роди и его душевный надлом.

Lady Astrel
Но многие из них затрагивают темы, которые волнуют подростков. Темы любви, семьи, дружбы, места в обществе.
Даже в вашем примере про Лизу тема внебрачного секса и что нельзя принимать близко к сердцу слова повес.
Евгений Онегин, Герой нашего времени, Бедная Лиза, Горе от ума - все они многому могут научить подростков, не дав им пройтись по граблям.
Но проблема, что обсуждение этой литературы сильно политизировано и по единому стандарту.
А стандарт по Онегину и Печорину - это писать, что они олицетворяют образ "лишнего человека" и как они заслуженно не любят светское общество. И добавлять, что Печорин негодяй.
Для девочек же более полезным будет пример Татьяны и причины по которой она отказала Онегину, не смотря на её любовь к нему.
"Герой нашего времени" вообще готовая инструкция по девушкам для парней, диалоги Печорина и Грушницкого о том как соблазнить Мери спасли бы огромное количество молодых парней от граблей, если бы они только знали на что нужно обращать внимание. И обращали.
В "Горе от ума" вообще все для подростков есть. На каждый стих нужно выделять по уроку и внимательно изучать.
Но все сводится к "Чацкий обличает общество, а общество обличает Чацкого".

Но какая в этом польза для подростков? Какая им разница кто такой лишний человек и каким было светское общество 19 века? Плевать они хотели на все это.
Поэтому проблема не в литературе, она хорошо подходит подросткам. Проблема в стандартах, которые писали ещё советские чиновники, для которых было важнее изобличение аристократии и по которым мы продолжаем учиться.

А еще помнится, у меня знатно горело от того, что у многих наших авторов в тексте нету или почти нету движухи. И ладно если ты любишь авторский язык, как может быть с Тургеневым, Чеховым, но черт побери, в это же самое время у иностранных авторов, то герои плавают на футуристичной подлодке, то марсиане нападают, то в степях Техаса творится любовь пополам с преступлением, то плавание за сокровищами выливается в бойню - ну бодро же. Вот когда на литературе пошел боевой двадцатый век, стало интереснее, ведь революция, войны, разные интересные интересности.

Вот ургенев и его легендарные тургеневские девушки, это помню было скучно читать, не только потому что скучно, а потому что надо было вымучить какое-то мнение, которое с твоим реальным вообще не совпадало. При этом его же "Бежин луг" заходил отлично, за природоописания. и всем знакомую ситуацию - детишки у костра страшные истории рассказывают.