Произведение перестаёт принадлежать автору с момента, когда он его выпускает в свет.
Так что я разделяю. Произведение - самостоятельно

Какие все фиялки! С души воротит, бла-бла-бла. И почему кому-то должно быть стыдно за Макаревича? Он вам что, родственник? Короче, разделяю творчество и авторов. Поменьше политики в голове, господа!

Габитус

Никакой политики.
Чисто исследовательский интерес.

Любовь к артисту, писателю - чистая эмоция, рацио там не включается.
(потому что если знаешь, ЗА ЧТО любишь - это не любовь ))))

Поэтому и трудно разграничивать человека и продукт его творчества, когда любишь.
А когда ровно относишься - легко разграничить.

Все конечно, только моя тз, думаю, не надо это каждый пост уточнять.

Odio inventar nombres

А есть ли артисты, кто вам очень нравится?
Или авторы с фикбука и фанфикса, чьи произведения вам ОЧЕНЬ нравятся, но которые начали постить свое видение ситуации, прямо противоположное вашему.

По отношению к их произведениям у вас что-то поменялось (перестали их читать, не хочется их новинки отслеживать)?
Так же продолжаете их слушать/читать, или интерес к их творчеству угас?
Именно к творчеству, не к ним (нам реально не нужна тут политика).

р.с. у меня 2 таких автора на фикбуке и 1 артист в медиапространстве

Разделяю. В теории. На практике предпочитаю не изучать биографии любимых писателей во избежание))

Вот блин, да(((
Страдаю от этого жутко.
И это вообще не касается политики никак, но есть ряд авторов, о которых я лучше б поменьше знала. Умом понимаю, что не стоит переносить отношение к человеку на произведение, но не могу, увы.

Magla
Вот да(

Odio inventar nombres
Прелесть какая! И незамутненность сродни мелкому воровству.

Культура отмены - абсолютно тупая и отвратительная вещь, порожденная извращенными общественными отношениями на Западе. Человек должен нести ответственность за свои поступки, но меру наказания должен определять суд на основе законов. Это же одна основ цивилизации. Почему самосуд над людьми, заслуживающими его, всячески пресекается и осуждается, а такой же самосуд над другими людьми всячески приветствуется? Поэтому нет, не зависимо от политической позиции творца я буду при возможности платить ему за контент. Я плачу не за то, чтобы он говорил красивые слова, а за удовольствие от произведения. Многие разработчики компьютерных игр заняли противоположную моей позицию, но я не собираюсь от них отказываться или рвать на себе волосы за купленные игры. И как только вернется возможность платить им за новый контент - заплачу за то, что понравилось.

Смотря начало ли в творчество активно "протекать" то, что может быть у автора было на уме или хоть бы даже языке.

Я кино не перестаю смотреть от того, что 99% актёров и дельцов Голливуда на вполне определённой стороне политики по мироустройству, которая мне не по душе.

Может исключение конкретная историческая или национальная тема, где меня хотят убедить, что мне надо перестать ориентироваться на свои глаза и уши, нужно просто почитать/посмотреть вот этот вот материал, чтобы "узнать всю правду". Кинцо вот типа "Красного воробья" идёт на три весёлых автоматически.

Аналогично.
Ты просто перестаешь "получать удовольствие", как будто пропадает вкус.
Хз, как оно работает, но рука сама тянет перемотать треки или пропустить любимые некогда ориджи.

Мне кажется, это как в браке после измены. Вроде все осталось внешне по-прежнему, а любовь ушла и не хочется быть вместе.

Рони99
Вот да.
Меня так отвернуло от Дали. И тут даже бесполезно спорить (меня пытались убедить, что я не права). Просто потерялось удовольствие и желание смотреть и ничего не поделаешь.

Это зависит ещё и от типа творчества, и от того в каком порядке и в каких обстоятельствах знакомишься с автором и его произведениями.
У музыкантов и художников отделить творчество от личности и биографии несколько легче, имхо.
С писателями тут... Зависит от большего количества обстоятельств.
Ну и мёртвые поэты, да.

"На фотографии всегда видны уши фотографа" (ц)

MiG-31BM
> Культура отмены - абсолютно тупая и отвратительная вещь, порожденная извращенными общественными отношениями на Западе.

Никто:
Совсем никто:
Афиняне со славной традицией остракизма: ...

Marlagram
У меня с мертвыми поэтами тоже не всегда складывается после прочтения биографий(((

Вот поэтому я принципиально не читаю/не смотрю ничего из высказываний писателей, актеров, певцов и т.д. Они в моей жизни не для того существуют, чтобы я интересовался их личной жизнью или, тем более, политическими взглядами.

В чем разница?
между музыкантами и писателями. И те и те пишут тексты, выражая себя и свои идеалы.
Нет?

C17H19NO3
А также отношения в дворянском сословии в 15 веке, судебные поединки, и изгнание из племени в каменном веке. Мы говорим про 21 век, вроде бы как, когда от этого ушли и заменили судом.

Зависит от творчества. В музыке, например, мне нравится мелодия, и тут неважно, каких взглядов придерживается автор. А в книгах, извините, совсем другой коленкор.

Рони99
Уровень абстракции, если очень грубо.
Любое творчество - оно ведь должно ещё и восприниматься. На основе того, как воспринимающий видит мир.
И в этом смысле писатели наиболее тяжеловесны и прямолинейны - не смотря на весь гипертекст.

Мне абсолютно безразлично, что за исчадие ада стоит за любимыми книгами, музыкой, фильмами и даже информация о том, что они едят младенцев на завтрак ничего не изменит. Я вообще предпочитаю такие вещи не знать, мне не интересно какие там политические взгляды у кого-то, какие они плохие или хорошие мужья/жены/родители, какие за ними есть скандальные выходки и т.д. Потому что я прекрасно осознаю, что большинство людей, творчески одаренных, как люди так себе, а чаще вообще кошмарны и невыносимы. Да мне кучу книг только придется в камин отправить, если я буду личность автора учитывать и мое к этой личности отношение, а начать придется с классики. Нет уж, есть человек и есть творец и на надо их смешивать.

Вообще, надо ещё и обратить внимание на обстоятельства.
Вы живёте в середине XIX века, и вам реально есть дело до серьёзной литературы (дворянство, деньги, образование в комплекте). Но узок круг литераторов! И слабы средства связи, но сильны социальные условности.
Поэтому вы знакомы/представлены/состоите в переписке/вхожи в салон... И отделять творчество от личности для современников...
А ведь потом пришла массовая грамотность, массовая культура и миллионные тиражи. А потом - Сеть...

Это работает только для живых авторов, если творец уже стал историей, то лично мне всё равно, насколько убоги были его суждения и поступки.
Ну и для ныне живых, разумеется, зависит от степени неприятия поступков/позиции и от места их творчества в моей жизни. Земфире, например, можно всё, она уже заняла такое место в сердце за много лет, что может расчленять котят и зиги кидать, я моргну. Расстроюсь, конечно, но что-нибудь придумаю в оправдание.
Но если я ещё не знакома с творчеством человека, который начудил, то скорее всего и не познакомлюсь больше.

А касательно литературы еще нельзя не учитывать, что частенько авторский посыл и то, что вышло в итоге сильно разнятся. Автор, например, может хотеть и искренне описывать нам героя отрицательного и вообще этого героя не любить, а читатель открывает книгу, читает и видит нечто для себя привлекательное или в данной момент очень ему нужное и созвучное, нечто дающее силы дышать, идти дальше и все, весь авторский посыл рассыпался в пыль. История, выпущенная в мир, всегда начинает жить своей жизнью.

Вопрос интересный, поймала себя на мысли, что зависит от того, что именно меня возмущает в личности автора. Про Хемингуэя, например, современники кучу гадостей рассказывали - но из-за этого я не перестала считать его своим любимым писателем.
Но если кто из современных, например, музыкантов стал бы zиговать, я бы очень сильно разочаровалась и перестала его воспринимать (другой вопрос, что все, кого я люблю и слушаю, такого не делают; а тех, кто делает, я и не слушала).
Короче, здесь, кмк, важно скорее, что именно мне не нравится: если у человека просто характер отвратный был или он бабник был, ну и фиг с ним. А если его действия и слова идут в разрез с моими важнейшими моральными установками - то да, это точно повлияет на восприятие его творчества.

Политические взгляды на мое отношение обычно мало влияют. Скорее, какие-то личностные качества или взаимоотношения в семье. Допустим, я тащусь от творчества какого-либо писателя или художника, а потом узнаю, что он мало того, что 3,14здил жену смертным боем, так ещё и малолеток лапать не брезговал. Или был зоосадистом. Скорее всего, читать/смотреть его работы я прекращу.
Апд: единственное исключение по политоте: нацистские высказывания и тем более действия. Тогда "ты кто такой, давай до свидания".

Да, именно этот аспект интересен.
То, что для вас принципиально. А не просто "не нравится".

Мало кто из авторов может с этим смириться, мне кажется.

Рони99
Обычно всё-таки принципиальные установки авторов так или иначе вылезают в их творчестве. Поэтому мне кажется, что мне изначально не понравятся произведения, созданные человеком с противоречащими моим моральными установками.

//звуки бОяна

Софочка

Вы просто не сталкивались, видимо.
В теории да, должны отражаться в творчестве, а на практике - практически противоположная реакция тому, что он пропагандировал в своих текстах.

Есть тексты, типа "Выбраковки" Дивова (кстати рекомендую почитать и даже перечитать), которые специально написаны с нечётким количеством уровней вложения смыслов. И реакция на которые, особенно рассуждения на тему "что подразумевал автор" - это отдельная, и вполне самоценная (диагностическая) тема.

Кстати, вспомнилось, однажды мне понравился мотив и надрыв песни, но она, ммм, крайне агрессивная и оппозиционная. И я постоянно отвлекалась на текст, потому что агрессия по отношению к реально существующим людям в творчестве - для меня не очень. Но перестать слушать песню не могла. И в какой-то момент приняла для себя дикое решение - это не о нас. Это о Волдеморте, ага.
Сразу полегчало. Но думаю, что если бы авторы узнали, как я извратила их посыл, они бы расстроились.

Marlagram

Дивова очень люблю.
Очень рада, что не пришлось в нем разочаровываться, его моральные установки совпали с теми, что транслировали его персонажи (положительные герои, конечно).
У него очень активный жж, интересно там читать и писать.

irish rovers

А кто авторы?

Рони99
У меня в плейлисте столько оппозиционеров, как будто я целенаправленно на революцию вдохновляюсь, но нет, я просто люблю драму. Где музыка и где реальность.
Ну, из тех, кто сразу в голову пришёл это порнофильмы, операция пластилин, одна из песен pylai.
Та, что имелась в виду в комменте изначальном, ищется в плейлисте, но пока не могу найти( малоизвестный для меня исполнитель, я у него только эту песню и знаю.

irish rovers

Спасибо за ответ.
Да хрен бы с ней, оппозицией. Они все в той или иной степени "против власти" всегда, это отчасти творческое амплуа, образ, протест.
Никто не ждет от них игр в "Расторгуева" или "Газманова".
Тут дело немного в другом.
Озвучивать не стану, налетят наши любимые "либералы". Они за мнение, отличное от их, готовы облить ведром помоев, не стесняясь. )))
Вроде заЧСила всех, но все равно вылезают откуда ни возьмись ))

Я ещё в подростковые годы, когда с друзьями по рок-концертам моталась прицельно старалась держаться подальше от музыкантов, по которым фанатела. Была свято уверена, что творчество человека проще любить, когда он ни разу не обкладывал тебя матом и не блевал на твои ботинки.
С годами ничего не поменялось – в подробности жизни и личности тех, чье творчество мне ооочень нравится я просто не лезу. И мне норм.
Но да: когда от самого человека воротит, то и его творчество меня уже сквикает. Одним упоминанием, что это вот – этого автора. Потому стараюсь не копать

Рони99
А это не вопрос смирения, это просто факт и единственное, что может сделать автор в данном случае - писать в стол. Он царь и бог своего мира, но он не может влезть в головы к читателям и настроить их восприятие созвучно собственному.

Ну да, если бы гитлер таки стал отличным художником, мне ни что бы не мешало восхищаться его картинами.

(Если это о моральных трабблах)

Но чаще всего тараканы автора просачиваются в его литературу, так что это скорее вакуумно-шарообразный случай

Меня очень сквикает этот термин кста. Даже больше чем "аНи наЦыСты ололо"

хз, зависит от ситуации. больше склоняюсь к тому, что творчество отдельно. да и человек многогранен, в бочке говна ложка меда и тд и тп, эта ложка может оказаться в песне или в книжке, очень вкусно, а может зачерпнуть говнища и прилететь мне в голову, невкусно, но необязательно из одного и того же блюда

Ахаххахахахахаха.

Нет варианта «Разумом не согласен, а вот миролюбивая душа моя считает, что так полагать будет гораздо полезней и спокойней для общества».

Взять то же разделение авторской позиции и позиции персонажей — это во многих случаях миф, но миф общественно полезный. Это даёт людям (ладно, авторам) отдушину, возможность высказать мысли или фантазии, не натыкаясь на вопли всяких долбодятлов: «Да он же фашист, эйнаст, дегенерат, овцетрах, его распять на костре надо!»

А если эти его пресловутые мысли/фантазии достаточно безобидны РЕАЛЬНО (по критерию утилитаристской этики, например), то со временем так пугающее всех консерваторов «окно Овертона» может сдвинуться — и общество станет ещё чуть-чуть свободней. То есть: польза от разрешения мыслям авторов гулять без юридической привязи — налицо.

Кьювентри

Интересно, не смотрела в таком ракурсе