kiki2020
Люди не обязаны все поголовно иметь охрененные программистские навыки, чтобы выискивать не заблокированные впн и получать доступ к тем или иным сайтам - это государство обязано не блокировать сайты и впн.

EnGhost
А Роскомнадзор - не часть правительства разве?

Feature in the Dust
Считали уже. В Германии налоги меньше, причем разница всерьез
Feature in the Dust
Вот это и хорошо. То есть муж работает, жена сидит с детьми - денег у семьи отбирается меньше. Плюс вычеты на детей (по словам камрада из Мюнхена), а в Дортмунде еще дальше налоговая пошла, и подтвержденные чеками расходы на некоторые виды спортов, включая членство в шутцферейне, тоже не облагаются.
Не отбираются налоги и с расходов по работе. Причем всех. Архитектор слетат на конференцию - билеты-проживание-питание не облагаются. Оружейный мастер выступил на конференции по оружиеведению - тоже.
Да, наглеть не надо, но когда камрад возрастом за 60 взял с собой в Милан жену как "ассистента для помощи в выступлении", из налоговой позвонили. Он в ответ скинул выписку, что у него был инсульт и ему сложно в темноте менять слайды, вычет сохранили.

MiG-31BM
Про Лурк и Посмотре.ли не могу ничего сказать, но Мракопедию блокнул РКН, и тут вина одного из админов Мракопедии, который полез в политоту.

EnGhost
Э-э-э-э-э... так ведь его унесут, разве нет? Так уж технически сложно? Ну, или назначат столь жёсткую кару, что каждый будет бояться, что найдут именно его.

Ксафантия Фельц

Да, извиняюсь, мне выше указали. Ну что могу сказать, я лично против любых блокировок сайтов и вообще придерживаюсь либертарианства. И меня бесит, что сейчас весь мир ушёл от этого в сторону культур отмены и государственного регулирования.

Ой. А что, что-то случилось?)))

Кьювентри
Если сайт заблочили не из-за терроризма, а тупо потому что он зарубежный, то ничего ужасного в применении впн нет. Возьмём ДевиантАрт - крупный сайт с рисунками. Без впн он открывается в поломанном, перекосоёбенном виде, а с впн - в нормальном. При этом ничего террористического и преступного в целом или политического на нём нет. Т.е. доступ к нему ухудшили тупо по принципу, что он иностранный. Так что это не пользователи должны от впн отказываться, а государство не должно блочить нейтральные ресурсы.

Ксафантия Фельц
Конкретно по девианарту, вопросы не к Роскомнадзору, а к администрации Devianart'a.

trionix
Вот только с какой стати ради уменьшения налоговых вычетов жена должна лишаться финансовой независимости и становиться финансово зависимой рабынькой?

На самом деле, VPN это еще и защита от самих сайтов. В ютубе через Германию - справа в колонке другие произведения по теме, а из РФ была сплошная укропропаганда. Ганброкер-ком из РФ не открывался никогда, хотя лучшего ресурса с крупными фото гравировок дорогого оружия - не существует.
Причем что хорошо в учебных целях - указана цена, то есть возникает понимание, какой уровень отделки примерно как оценивается. В музейных фото этого важного параметра нет.
Ксафантия Фельц
А где тут зависимость? Просто скидка семье, которой в РФ нет, грабят помногу. Это просто здравый смысл. А когда муж той бывшей коллеги, которая в Дортмунде, попал в ДТП и выздоравливал полгода, то их семья получала скидку на налоги, так как она одна работала, а 4-летний сын обихаживал изувеченного папу.

EnGhost
Не знала .-.

Ксафантия Фельц
А государству от этого какая польза?
Большинству на анонимность плевать, или как минимум, она не слишком важна.
А в вопросах, которые не затрагивают финансы и безопасность, государство и должно ориентироваться на большинство.

Кьювентри
Вообще-то в расходах на автомобиль, помимо собственно эксплуатации есть еще налог на ТС, обязательная страховка, плата за парковочное место/гараж (со штрафами за неправильную парковку и ограничениями по парковке), плата за утилизацию ТС. Что из этого существует для владельцев собак - если вы решили провести аналогию между собаками и автомобилями?

таким образом, существование глистов - это тоже происки пропаганды антисобачников?
ой, все

Ксафантия Фельц

Нет конечно. Он федеральная служба, не более того. Этак, вы и департамент образования правительством обзовете.

Feature in the Dust
Нравится чуваку дышать засохшими собачьими фекалиями, чо уж тут поделать.

Ксафантия Фельц
? Вы о чем? Какая зависимая рабынька?
Вообще-то это распространенная традиционная модель немецкой семьи. Связано с тем, что детсадов на полный день исчезающе мало, школьных продленок тоже, няня на полдня - довольно дорого, плюс та самая прогрессивная шкала налогообложения когда получается что расходы на няню + больший налог с двух зп полной раб.недели будут выше, чем работа одного из родителей на неполной раб неделе +экономия на няне, поэтому только высоко-оплачиваемые специалисты могут позволить себе работу на полную рабочую неделю для обоих родителей при наличии детей дошкольного и младшего школьного возраста, в остальных случаях один из родителей работает на неполной рабочей неделе

trionix
Это где можно посмотреть?

Но это не обязательно в два раза, как вы писали - зависит от размера совокупного дохода супругов.
А расходы по работе (билеты/участие/проживание) обычно же оплачиваются самим работодателем по чекам? Причем тут персональный доход и вычисляемые с него налоги?

Скорее всего, посчитали те налоги, которые у нас платит работодатель. А мы обычно воспринимаем те, которые платит сам гражданин.

Кьювентри
Демагогия: подмена тезиса. Давят на не убирающих за своими собаками чтобы таких становилось меньше. Вы подменили собаководов собаководами-серунами.

Это так сказать, что если давят на тех кто нарушает грубо ПДД = давят на водителей как таковых.
Это тут причём? Телепатия?

А ещё терпели бормашины с ременной передачей. Альтернативы не было. Вновь демагогия.

Плотность населении пропустили? А социальная норма инертна, и следует за изменения техносферы не мгновенно мягко говоря, говоря о нравах в 21 веке следует говорить и том что происходило весь 20-й.
А так же биологической угрозой - бактерии, паразиты. как выше указали - для собак же в том числе.
В центре некоторых сибирских городов в особозасраных дворах и отдельных локациях дворов весной говно - это не редкие какашки, а огромные россыпи.
А сейчас не редко.
И сотни лет подавляющее число людей жило в деревнях. Пункт про урбанизацию пропущен. Помимо этого вновь демагогия: аргументация от естественности. Сотни лет не было эффективных антибиотиков и контрацепции, значит они вам не нужны. Или нет?..

И влезу в диалог:
У солнечных европейцев место под помойки (полигоны твёрдых бытовых отходов) просто раньше закончилось.

Другие виды мусора тоже можно выбрасывать на улице. ведь пускай их дврорник убирает, за него уплачено?

Ярик
Тех, кому не нужна анонимность в интернете, меньшинство как раз-таки.

Feature in the Dust, когда говорится, что жена сидит с детьми, то подразумевается, что она вообще не работает, а не то, что рабочая неделя неполная. А когда не работает вообще - это и есть финансово зависимая от мужа рабынька. А вот неполная рабочая неделя - совсем другой коленкор.

EnGhost
Вот это внезапно было. Но, как бы там ни было, РКН действует, исполняя приказы от правительства, а не по желанию левой пятки.

В говнотему добавлю, что в РФ дворник убирает за зиму 50 - 70 см суммарной толщины снегового загрязнения, и фекалии в нем небольшая величина, а в Германии собачий засер был бы значим для дворника.
Хотя я лично считаю, что нужно просто внедрить австрийскую систему, когда собака заводится только с согласия соседей, и при отзыве такового - отбирается на утилизацию, а не в приют на шею налогоплательщиков.

Ярик
У нас с той частью, которую платит работодатель, выходит толи 43%, толи 46% общая налоговая нагрузка с работника.
В Германии - до 42% подоходный + социальные (пенсионный, медицина, страховка от потери работы и что-то еще) - получается до 48% (плюс еще что-то платит работодатель также неявно как у нас в виде корпоративных налогов).

Нет, если конечно, рассматривать условного кассира из Пятерочки, то в Германии с него налогов меньше возьмут (там большая часть, если не вся, подоходного пройдет по самой низкой налоговой ставке - 20% кажется), но у них с нашим кассиром из Пятерочки и зарплата до всех налогов совершенно несравнима.
А если мы говорим про высокооплачиваемых специалистов, то такой уж большой разницы в процентах отчислений на налоги с дохода этого специалиста уже не будет.

Ксафантия Фельц
Кто-то работает на полной неделе с няней, кто-то на неполной неделе, кто-то - предпочитает вообще не работать и заниматься только детьми-домом-садом - все люди разные.
Кроме того, в Германии процесс развода не настолько быстр и прост как в РФ, алименты на ребенка не настолько символические, родители обычно делят проживание ребенка с одним из родителей не так, как это обычно происходит в РФ, и, если я не путаю страну, существует даже ограничение на удаленность проживания родителей (нельзя чтобы родители жили слишком далеко от школы/детсада ребенка - если ребенок живет с ними по очереди) - так что оценивать устройство семьи в других странах с т.з. реалий своей страны несколько бессмысленно.

Кстати, вот срач про брачные котракты в Германии - https://aftershock.news/?q=comment/12730624
Feature in the Dust
Неверно. Сначала с ФОТ отбираются поборы в ПФР, это 35 или около того, затем с остатка 5 в ОМС, с остатка как бы с работника отбирается позарплатный, а из попавшего в руки человеку, еще 20 отбирается в виде НДС в ценах.
Итак. 1000р в ФОТ, минус 35 процентов - остается 650р. Из них отбирают ОМС - остается 617р
Из них отбирают позарплатный - 537 р остаток. Но учитывая НДС, которого нет во многих странах, получается что зарплатных из той тысячи осталось 429руб.
Но с другой стороны, в Германии или США есть много вычетов из налогов.
И просто минимальная зарплата в Германии 1500 с чем-то в месяц. Из них 400 налоги, 200 - 300 жилье, еще столько же еда - и на произвольные расходы остается как бы не 500 - 600 евро. То есть всерьез больше того, что получает средний рабочий в РФ.
А по закону. кто получает меньше 2028€ в Германии относятся к бедной части населения.

trionix
Стоп! При чем тут НДС - мы о налогах с зарплат. НДС - налог, заложенный в цену товара. И, я не знаю, какие именно вы страны имеете в виду, говоря про "НДС, которого нет во многих странах", но конкретно в Германии он есть (19%) и заложен в цену. И если вы - не налоговый резидент Германии и не воспользовались товаром на территории Германии, то при выезде из страны можете этот НДС вернуть.

Это где такой коммунизм? Соц.жилье для малоимущих (которое положено только при подверждении соответствующего уровня дохода)? Обычная цена аренды гораздо выше - что-то от 1000 евро, кроме того, вам никогда не позволят снять, например, студию на семью с ребенком - вы должны снять 2-спаленный дом или квартиру (по нашему это - 3-комнатная квартира, в которой кухня либо совсем крошечная, либо кухня объединена с гостиной-столовой). Да и 200-300 евро на еду в месяц на семью выглядят довольно таки фантастично (либо часть продуктов от соц.помощи).
Кроме того, вы почему-то не учитываете коммунальные расходы, особенно отопление, расходы на вывоз мусора (если это не многоквартирный дом), расходы на мобильную связь и интернет (существенно дороже чем в РФ). У вас только мобильник сожрет порядка 50 евро в месяц на один номер и интернет в квартире столько же. Откуда 500-600 евро на произвольные расходы.

Feature in the Dust
Там его величина сильно зависит от товара.

Это цифры от камрада, он имел в виду с каждого, то есть они с молодой женой зарабатывают примерно поровну, поэтому можно считать что столько с зарплаты на жилье. Так как сумма вдвое больше с двоих

финикийский_торговец
Зависит (и достаточное количество товаров повседневного использования идут с НДС 19%). Но утверждать, что его в Германии нет вовсе несколько опрометчиво.
А уж на основе этого вдруг включать НДС в налоговое бремя, приходящееся на зарплату в РФ вообще несколько странно.

trionix
То есть стоимость аренды за единицу жилья получается все-таки около 600, а не 200-300.
Тогда каким образом в ваших расчетах выше ваш сферический одинокий немецкий рабочий с минимальной зарплатой снимает жилье за 200-300 евро? Один он будет жить или с супругой, но даже по вашим данным за съем нужно заплатить около 600 евро.

Feature in the Dust
Отдельный налог на домашних животных разве вроде бы не введён ещё? Мне казалось, что давно. В смысле, об этой тенденции (вроде бы тоже приходящей из Европы) ещё лет пятнадцать так активно говорили, что мне казалась она давным-давно введённой, если даже при совке её и не было.
Существование глистов = практически важная высокая распространённость их в качестве заболевания.
Хорошо, бумер. Я тебя понимаю.

trionix
Странное у многих людей отношение к собакам. После этого как-то грустно и немного смешно читать дискуссии относительно короткоствола.

финикийский_торговец
«Демагогия» здесь в том, чтобы выдавать внезапно свалившееся с задницы пьяного дяди Жоры «новое веяние Тренда Эпохи» за «всегда бывшую Абсолютно Нормальную Реальность». Собаки всегда срали на улицах без возни хозяев с пакетиками и это всегда считалось абсолютно нормальным. Забавный штрих — реакция воскресшего в 2011 году Гитлера из фантастического романа Вермеша «Он снова здесь» на случайно увиденную им на улице подбирающую какашку за собакой хозяйку.
Ой, не надо. Лопух с идеей такого законопроекта и в 1811 году мог появиться. Просто люди тогда были как-то ближе к природе, кинофобов было меньше. А сейчас это переходит постепенно в манию — вероятно, за счёт обмена через соцсети интересными анекдотическими историями.
Так, здесь спор начинает переходить в типичную стезю псиносрача. «Где-то у нас рядом с офисом есть особо опасный район или квартал, где нельзя пройти, чтобы живущая там стая одичавших волкодавов тебя не загрызла». Охотно верю и понимаю. А вот рассказчики подобных историй почему-то никак не могут понять, почему многочисленным их собеседникам, большинство которых не живёт в таких местах и с такими случаями ни разу за всю жизнь не сталкивалось, вовсе не считает подобные отдельные случаи логичным и достаточным поводом «немедленно ввести законопроект к усыплению всех бездомных» во всех кварталах и городах.
Плотность населения росла постепенно, меж тем как изменения законов насчёт собаковладельцев — или попытки их изменить — начались резко, весьма совпадая при этом с общими SJW-трендами. Скорее, это очередная борьба за освобождение домовых эльфов, никому реально не нужная.
Мой ответ на это также был приведён выше.
Обратное — аргументация к прогрессизму, «новое значит лучшее». Моя же аргументация построена не на естественности, а на подсчёте гедонов и лембед, единиц удовольствия и единиц страдания. Я испытываю вполне сильную убеждённость, что мелкие самонакрученные баллы отдельных ипохондричных граждан от страшных какашек под снегом не идут ни в какое сравнение с теми лембедами, которые пытаются заставить выделить собаковладельцев, так что затея невыгодна с точки зрения математического гедонизма.
Хотя, признаю, эта дискуссия заставляет меня слегка усомниться — точнее, настойчивость её участников. Но, возможно, это касается лишь трёпа на форумах, а не реальных лембед. Мне просто трудно поверить, что нормальный человек может так переживать из-за какашки под ногой, даже если бы спотыкался об неё каждый день, а не так редко, как на самом деле.

Кьювентри
Повторяетесь. И что, что считалось? Ситуация изменилась.
Забавно, но про ближе к природе (низкую урбанизация) я вам сам писал. Сейчас она высокая, плотность населения выше.
И опять подмена тезиса. Каким боком кинофобия какая-то относится к оставляющим собачье дерьмо собаководом?
В в огороде бузина а в Киеве дядька.
Вам про говно написали, вы про что-то другое начинаете.
Об этом я с вами разговора вообще не вёл.
Количество (плотность собачек на квадратный километр) переросла в качество, судя по всему. А что, так трудно, убирать за собой мусор?
Ух-ты. Я указал на несостоятельность вашего тезиса. Выдумывать что это само по себе было каким-то аугментом а что-то начали вы.
Лучше как-нибудь докажите что не убирать говно за собаками лучше чем убирать. Ниже попытались:
А, ясно, тяжко пакетом воспользоваться. Адское страдание, невероятное неудобство, моральное унижение.
"Мне трудно представить, что нормальный человек может так переживать от бросаемого куда попало мусора".
И речи про спотыкание о говно не шло.
"Я испытываю вполне сильную убеждённость," - понятно.

Кьювентри
Опять же - немецкий опыт гласит, что разрешение на оружие выдается по факту членства в шутцферейне и участия в минимум двух соревнованиях в год. То есть вместо идиотских "медкомиссий" - объективное мнение тренера и товарищей по тиру. Которые просто выгонят из тира неадеквата или пьяницу, и все хорошо.
Советский опыт - награждение оружием до 1964-го было распространено. Плюс обязательные пистолеты всем секретоносителям, всем машнистам, всем геологам, таксаторам... бухгалтерам.
Холодняк вообще нужно упразднить из закона. Это просто тема для "срубания палок", так как кто хочет, может носить почти меч, именуемый "кукри". Плюс точные копии исторических образцов - разрешены, в общем проще уж совсем разрешить, как в Чехии.

финикийский_торговец
Вы говорили про физическую сторону этого, приписывая влияние ей. Я говорю про психологическую.
Не-не, не передёргивайте.
Вы написали конкретно в данном случае не просто про говно. Вы написали про «концентрацию говна в Конкретно Взятых Особо Невероятных Аномальных Местах». Причём выдали это за достойный логичный аргумент в пользу принятия мер, которые коснутся всех и везде.
Та же ситуация, что и с приведённым мною примером. «Об этом я с вами разговора вообще не вёл» — да-да, ясно, логический смысл параллелей и аналогий — с этим к кому-нибудь другому.
Хочу предупредить, то, что вы так старательно и многократно пытаетесь на уровне примитивной словесной подмены отождествить «явно выделяющийся для глаз на фоне газона и химически чуждый среде сигаретный огурок» или «не менее яркую и очень медленно утилизируемую, хотя меньше вредящую среде бумажную обёртку от стаканчика мороженого» с «обычной собачьей какашкой», не очень приятно вас для меня характеризует😢
Как и этот аспект. Точнее, то, как вы старательно делаете вид, живя в ритуализированной насквозь культуре, пропитанной насквозь скатологическими штампами вокруг экскрементов, будто бы якобы только сейчас уловили двусмысленную этическую сторону вопроса.
Нет, меня, конечно, могут обвинять в домысливании, хэдканонах и телепатии. Но то, как старательно эта сторона игнорируется, не имеет для меня иного объяснения, кроме подсознательной убеждённости не-собачников, что «собачники должны психологически платить району за то, что посмели завести клыкастое опасное чудище. Как они могли?». Если бы им самим пришлось постоянно заниматься тем же самым, они бы наверняка быстро внутренне ощутили, что это никакая не ерунда, никакой не аристократизм и никакой не особенный хубрис — желание как-то перевести на муниципалку постоянные прилюдные наклоны с пакетиками.
Но да, конечно — «они же посмели завести собаку! Значит, должны страдать!»
И это ещё если не касаться проблемы радикулита у отдельных собачников😂
Впрочем, тут ответ тоже представим — например, «Не заводи собаку». У не-собачника разговор с собачником короток: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

Кьювентри
Налога нет, платных собачьих площадок, на которых бы 24/7 дежурил бы специально приставленный дворник, не существует (спроса нет), и даже с простыми правилами выгула (гораздо более простыми, чем правила парковки) вы спорите так, будто это - невыносимое бремя.

Ну погуглите например статистику по токсоплазмозу (и учтите, что проверяются на него в основном либо когда совсем плохо и непонятно от чего, либо перед беременностью)

Feature in the Dust
Не надо передёргивать, см. комментарий про синхронизацию времени собачников и дворников, а предлагаемые вами «правила выгула» действительно просты и спорить с ними абсолютный чванный снобизм и гордыня... если их предлагают не вам. Я на YouTube тоже легко смотрю, как кто-то другой ест жгучий леденец с миллионом сковиллей.

Токсоплазмоз вроде бы потому и проверяется лишь изредка, что это почти всегда не опасное «заболевание», становящееся таковым лишь в случаях вроде описанного вами. Даже о лёгком влиянии его на психику до сих пор идут споры.

Кьювентри
То есть простое объяснение "любой горожанин должен убирать в специально отведенные для этого места мусор, образованный им, его недееспособными домочадцами и его собственностью" вам в голову не приходит?
И да, отходы жизнедеятельности на газоне - это такой же мусор, как и фантик или окурок, потому что газон не предназначен для раскладывания на нем всего перечисленного.

Кьювентри
То есть если последствия для организма, вызванные паразитами, фатальны только для определенных групп населения, то можно считать, что заражения паразитами нет вовсе. А значит и нет распространенности поражения паразитами.
Я правильно поняла вашу мысль?

Кьювентри
Вы привели аналогию с автомобилистами.
Автомобилисты платят налог, платят деньги за специально оборудованные места для содержания автомобиля и соблюдают правила содержания автомобиля на территориях общего пользования.

Владельцы собак налог не платят, за специально оборудованные места для выгула (тоже содержание) собак не платят, правила выгула собак на территориях общего пользования соблюдать отказываются, потому что сложнА.

Так чем именно между собой схожи владельцы автомобилей и собак?

Feature in the Dust
Вы знаете...
Мне было интересно, повторите ли вы в третий раз этот «довод».
Повторили.
Это, если кто не в курсе, систематически воспроизводящийся алгоритм, когда в тех же спорах по поводу авторских прав и перехода на иную модель, копирайтер с упорством заведённой шарманки повторяет одно и то же: «Скачивание книги бесплатно — воровство, вы воры». Другой аргументации у него нет. Он может лишь повторять бесконечно как попугай схему «X похоже на Y, Y доказанное зло, поэтому я прав», надеясь, что на десятый раз она вдруг почему-то сработает. И, конечно, игнорируя любые приводимые ему собеседниками доводы насчёт различий между X и Y.
Это уже слишком похоже на троллинг.

Feature in the Dust
Не совсем, поскольку выражение «для определённых групп населения» рождает мысленно в воображении некоторую кучку людей, которой токсоплазмоз всегда и всю жизнь будет опасен. А этот мыслеобраз неверен. Беременными, например, даже женщины бывают редко и в этот период всё равно положено соблюдать предосторожности.
Всё ещё кажется фашизмом? Хорошо. Будем последовательны и логичны. Современной идеологии остро противоречит мысль, что чей-то комфорт и чьи-то болезни можно вообще класть на разные чаши одних и тех же весов, я осознаю это. Но на практике мы постоянно так делаем. Есть, пользуясь вашими выражениями, «определённые группы населения», для которых смертельно опасны автомобили на улицах. Это пьяные люди, это чем-то расстроенные и из-за этого невнимательные сейчас люди, переходящие дорогу, это люди в состоянии рассеянности или начинающегося атеросклероза. Возможно, что в этих состояниях люди бывают даже чаще, чем в состоянии беременности. Но никто не предлагает запретить на этом основании автомобили. Почему? Потому что — о кощунственная идея! — если некая несущая много комфорта людям вещь одновременно несёт болезни, но очень редко, астрономически редко, то с какого-то момента первое становится важнее второго.
Сокращённая выжимка из простыни: «Если токсоплазмоз очень малоопасен, то да, можно игнорировать».
Насчёт налога, кстати, вы правы. Мне твёрдо казалось, что платят. Что ж, можно его и ввести, вряд ли оплата дополнительного труда дворникам, которые и так вообще-то частенько пребывают на улице больше раза в сутки, потянет на большее, чем на сотку в месяц.

Кьювентри
Я правильно вас поняла, что все ваши доводы сводятся к тому, что отходы жизнедеятельности вы к мусору не относите так как они органического происхождения (в отличие от фантиков и оберток)?

Feature in the Dust
В таком случае, стоит вспомнить, что отходы жизнедеятельности тоже должны проходить свой цикл переработки с помощью очистных. А не оставаться заражать почву.

Feature in the Dust
В таком случае резонный вопрос — выкидывает ли товарищ органический мусор, вроде шелухи от семечек и банановой кожуры в урну, или считает что их можно кидать на газон?
А что, тоже органика, перегниет.

Ярик
Зачем же в урну? А дома пол на что? А углы в доме зачем?

Ярик
Так ещё и меньше воняет, банан вообще, говорят, удобрение. Блин, убрать за питомцем - не сложное дело, а не убрать - неуважение к окружающим. Дикари только не убирают в век инета. В доинтернетную эпоху я тоже не убирала и собаню макаронами кормила, но я ещё и дюже юная была. Инет - шикарное достижение цивилизации.

pegiipes
Так тогда одна собака на квартал была, а теперь в каждом подъезде по 20 шт.

kiki2020
Не, тогда у нас просто велосипеда не было... Ой, то есть знаний таких. У нас в парадной чуть не каждый второй был собачник, сейчас меньше.

pegiipes
У меня в 90е была собака, так их мало было, можно было за прогулку встретить пару собак. А теперь пара собак в минуту встречвается.

Не только по этой причине. Тут и естественность круговорота (все животные всегда срут на земле и лишь немногие имеют традицию закапывать за собой), и скорость возвращения кала в среду, намно-о-ого превосходящая скорость диссипации той же бумажной обёртки от стаканчика мороженого, и разница во внешнем виде (какашка маскировочного цвета в траве почти невидима).
Второй параметр — скорость возврата в среду — может притормозить, если говно слежалось и засохло, но в этом случае и вред от него по части эстетики, запаха, вирусов становится микроскопическим. А когда оно снова размокнет, то опять начнёт быстро возвращаться в среду.
См. третий параметр — яркая внешняя выделенность на газоне. А так действительно.

Кьювентри
Да ладно, чем это шелуха от семечек, или огрызок яблока будут ярче выделяться?
И что нам теперь надо возвращаться в средневековье, и выливать помои из окна, если снизу газон? А что, если органическое — должно в землю же возвращаться?

Фишка в том, что население резко увеличилось, и теперь если каждый оставит пару раз в день огрызок на газоне — там будет откровенная свалка.

Ярик
Эммм... вообще-то огрызки яблок светлые (по крайней мере кожура, мякоть постепенно потемнеет), да и шелуха семечек белая изнутри. Кроме того, шелуха семечек очень твёрдая и у меня сомнения в её быстрой разлагаемости. Муравьи тоже вряд ли быстро растащат подобное почти несъедобное.
Люди срут намного, намного больше. Их намного больше, чем собак, да и размерами средний человек больше средней собаки. И применение унитаза является совершенно ненапряжным.
Может быть. В некоторых районах. Сомневаюсь, что везде. Как и в повальной любви людей к яблокам, если уж на то пошло.
В любом случае — яблоки можете на газон не кидать. Если каждый будет каждый день есть яблоки, это точно будет чаще, чем выгуливаемость собак.

Как раз вчера на очередном шествии по району случилось задуматься: регулярно его обхожу, порой по многу часов, постоянно вижу людей с собаками, но ни разу не случалось видеть, чтобы кто-то нагибался. По счастью, нас это поветрие не коснулось.
О'кей, кто-то скажет: район району рознь. Ну да, район у нас зелёный, хотя и заасфальтированный, близость к воде и лесу, всё такое. А люди у нас прагматичные: пока Страшного Какашечьего Потопа не наступило, никто не будет хватать собачника за руку и заставлять его следовать какому-то надуманному закону, видеокамер с копами на каждом углу у нас тоже нет. Но в этом-то и проблема: закон не делает разницы в стратификации между районами. Если какой-то умник введёт драконовские меры, они коснутся всех и везде.

Кьювентри
Ммм, некорректно рассматривать кал диких животных, в контексте животных одомашненных.

Во-первых, дикие животные (если мы не рассматриваем стадных) имеют куда меньшую плотность расселения, чем собаки в многоквартирных домах, и они физически не могут срать столько, чтобы это сказывалось на природе в негативном плане.
Во-вторых, если уж рассматривать стайных животных, то они не живут на одном месте, а вполне себе мигрируют. А эти миграции достаточно часты и далеки, чтобы негативные эффекты не сказывались.


А домашние же животные, как ни крути привязаны к месту проживания хозяев, и концентрируются в количествах, куда превывашающие те, которые могли бы быть в диких условиях.

Кьювентри
Яблоки темнеют очень быстро, чуть ли не быстрее, чем кал засохнет. А кожуры на огрызках почти нет. Ладно, раз шелуха выделяется больше, возьмём в качестве примера косточки фруктов, вроде вишни или абрикоса. Их тоже можно кидать на газоны?

Здесь возможно моя промашка, под прямо имел ввиду кухонные пищевые отходы. Они все биоразлагаемые, естественные и должны вернуться в землю, верно?
Почему бы их тогда не выносить на улицу и не выливать в кусты?

Это сейчас. А если собак будет ещё больше, тенденции-то как раз на увеличение количества питомцев?
Кто-то не уберет за собакой, другой кинет огрызок, третий бумажную салфетку... Так понемногу и до бутылок с банками дойдет.
Теория разбитых окон не на пустом месте родилась.

Ярик
Они ещё более твёрдые и, соответственно, менее разлагаемые, чем шелуха семечек. Люди редко едят экзотические фрукты, но через пару лет косточек может накопиться многовато для роста газона.
Их опять же намного больше, чем собачьего говна, да и скорость распада отстаёт. Интуиция мне подсказывает, что крупный картофельный очисток я всяко найду на том же самом месте через год, если люди или ветер не будут трогать, а вот собачью какашку — вряд ли.
То есть нынешние тенденции законотворчества ориентированы «на вырост»? И высокий правитель действительно считает самым мудрым решением заставить отдельно каждого наклоняться, как до этого кто-то придумал очень мудрый способ решения проблемы сортировки отходов через насильственное возложение это на плечи Конечного Низового Гражданина?
Охотно верю. Это вполне в стиле властей всех времён, в том числе нынешних.
Но разумность этих решений остаётся всё ещё под вопросом.
От этого сильно веет идеями ещё старых советских юмористов по рационализации всего и вся: «Писатель ходит взад-вперёд по комнате, обдумывая роман? Ну, что он там обдумает, неизвестно ещё, а пока ходит — прицепим к нему насос, пусть ещё и воду качает!» — или «Фокусник вытаскивает голубей из цилиндра? Пусть вытаскивает глухарей, да на стол каждой семье!» Только они шутили, говоря не всерьёз, да и реальной власти у них не было, в отличие от властных деятелей того же Евросоюза.

Кьювентри
Как интересно: кал хищника разлагается быстрее (и без всякого урона для почвы), чем овощ (картофель).

В принципе, если решать некую теоретическую задачу о сферическом газоне в вакууме в специальной среде, в которой кал разлагается быстрее картофеля и при этом считать исходным условием, что коричневое на зеленом менее заметно, чем серое на зеленом и ммм... тоже коричневое на зеленом

то можно прийти и к вашему выводу: фрукты и овощи на газоне наносят больший урон, чем собачий кал.
Для реализации этого на практике дело за малым - создать эту специальную среду из теоретической задачи выше.

ТАСС уполномочен заявить:

А у вас, значит, твёрдые картофельные очистки разлагаются быстрее кала. Как внезапно и неожиданно. При том, что в состоянии полураспада их никому не доводилось видеть. Вероятно, это такое же редкое для глаз чудо, как поймать одуванчик на переходе от оранжевого к белому. Замечательно. Я в восхищении.

Цвета касались яблок, а не картофеля. С картофельными очистками ситуация другая — они мимикричней, но из-за плохой разлагаемости засыпать ими газон будет почти всё равно что засыпать газон кусочками картона (пусть даже покрашенного строго в цвет газона).