Каких именно мужчин современное общество лишает возможности добывать еду? Кажется, большинство людей в развитых странах не голодает

Геллерт де Морт

Дело не в еде, а в самом факте ее добычи. Где лишает? Там где идёт пессимизация мужчин в качестве кандидатов на работу и введение гендерных квот

Так вот почему ряд знакомых мне личностей мужеского пола не хотят быть добытчиками для своих семей! Это все психологическая травма от того, что их спутницы женского пола ни с того ни с сего вопреки своей исторической роли тоже стали добытчиками для семьи! Точно же! И чего это спутницам дома не сидится? Ну, подумаешь, сидят на одной каше и воде с отключенными за неуплату комуслугами, и дети ходят в обносках, ну так все же живы (наверное) и здоровы (тоже возможно, но до поры).
А еще ведь эти есть, которые незамужние! Они вообще зло! Вместо того, чтобы на родительской шее сидеть, тоже работу ищут, представьте себе! Лишая мужчин их исторической роли! Ужас!
И гендерные квоты - зло, жуткое зло!
Не то что, гендерные предубеждения и пессимизация женщин в качестве кандидатов на работу. Вот это хорошо, это правильно. Зачем нужны эти разносторонние взгляды на вопросы, проблемы. А то вдруг придется еще учитывать чужие желания и потребности? А это фу-фу.
Простите, не смогла пройти мимо)))

Дoлoxов
А где это происходит? Если учесть, что сейчас в большинстве развитых стран среднестатистическая семья выживает в условиях, когда должны работать и муж, и жена. В богатых скандинавских странах женщины чаще выбирают традиционно "женские" профессии или работу на полставки, чтобы больше времени проводить дома. В США сильная закредитованность населения не дает возможности не работать никому. Скорее, мужчинам приходится больше заниматься домашними и семейными делами, которые раньше считались женскими, но это тоже возвращение к корням, так как в том же "Домострое" домохозяин должен был вникать в вопросы ведения хозяйства и воспитания детей - в соответствии с тем уровнем развития, конечно.

Жырно.

Любой живой организм имеет свойство приспосабливаться к изменяющимся условиям. Безусловно, слишком резкая смена социальных ролей оказалась в целой болезненной, но... человек приспосабливается.
Мужчина приспосабливается к изменяющейся в худшую сторону действительности путем освобождения себя от ответственности, выбирая те или иные формы эскапизма, либо оставаясь вечным подростком (онэмэ, куклоёбы, реконструкторы и пр.), либо жлобский вариант ("телевизор, газета, футбол"). Продолжают борьбу лишь самые примитивные и ничтожные, лишённые воображения субъекты, которых мы и наблюдаем на верхушке общественного внимания.
Страдают от всех этих изменений в значительной степени женщины, обретшие дополнительную нагрузку, в общем-то, совершенно им не нужную, но прочно навязанную, отчего градус фрустрации только повышается - пути бегства отрезаны. А неприятнее всего, что у истоков и во главе всей этой ситуации стоят, конечно же, не сами женщины, а кучка крайне хитрых и отвратительных персонажей мужского пола.

https://m.youtube.com/watch?v=cSrIEG68_DQ
Вот настоящий добытчик! Учитесь!

На уровне инстинктов заложено?
Хотелось написать что-то саркастическое, но это уже сделали за меня.
А вообще подсчёт единиц страдания и единиц удовольствия — задача сверхсложная. Да, допускающая спекуляции и манипулирование. Истерик может заставить себя страдать сильнее, чтобы пролоббировать решение в свою пользу. Флегматика кто-то может представить вообще не имеющим права голоса, раз он почти не страдает при любом раскладе, что, однако же, тоже кажется неправильным.
Однако эта проблема касается не только гендерного паритета, так что...

Хех, знаю мужиков, у которых на уровне инстинктов заложено бухать и у всех, кто подвернется, сидеть на шее.

Вот именно поэтому я написал пост. Потому что мейнстрим смотрит на ситуацию крайне однобоко. И то, что есть множество мужиков-бездельников и женщин, которые тащат на себе всю семью, проблемы не отменяет.

Home Orchid

Ну нельзя же про них говорить плохо, если говорить современным языком, то это же лейзи-шейминг. А вообще, если есть body-positive, почему не быть лейзи-позитиву?

Имхо, отдельные "прогрессивные" общества уже вот-вот к этому придут, тот же quiet-quitting, который лет пятьдесят назад просто взорвал бы людям мозг, уже появился.

rewaQ
Ну, я ж не профи тролль, я так — в качестве эксперимента

у человеков нет инстинктов
есть рефлексы, и есть социальные конструкты

Вообще любопытно, если бы внезапно появился бы мейлинизм (по аналогии с феминизмом) и десятки миллионов людей, транснациональных компаний и даже стран на уровне госполитики начали бы поддерживать именно мужчин, каковой бы была реакция общества?

Я понимаю, что мне скажут, что существовало же условное "мужское государство", дескать, смотри что из себя представляют подобные сборища. Но я не об этом. А о том, чтобы цивилизованная, прогрессивная, образованная часть общества (или по крайней мере та, что считает себя ею) взяла на вооружение новую идею - защищаем мужиков. Их притесняют, им тяжело живется, мужские суициды в США и Европе в разы превышают женские и их число растет (при желании поводов и статистики можно накопать туеву хучу). Мир для мужчин меняется и может в последние годы это происходит слишком быстро? Может надо как-то им помочь? Устраивать акции, собирать форумы, привлекать активистов, популяризировать эти идеи? Среди мейнстрима, а не маргиналов. Ведь важно не только то, о чем говорят, но и кто и где говорит.

У меня нет никакой позиции по этому вопросу, я стараюсь смотреть на подобные вещи нейтрально. Просто когда я вижу, что идеологически заряженное меньшинство упорно форсит одну точку зрения, а конформистское большинство апатично с ним соглашается, всегда любопытно взглянуть на ситуацию с другой стороны. И если смотреть на все это сквозь призму данного поста, то вы же понимаете, что сам пост тут вторичен. Первична реакция на него, которая оказалась на редкость предсказуемой.

Просто Ханя
Языковой инстинкт. Почитай. Или про инстинктивный страх детей перед змеями и насекомыми, например.

У мужчин есть еще и жажда лидерства, и тяга к соревнованиям разного рода. Так что все нормально. У среднестатистического здорового мужчины эта чудовищная несправедливость должна только дополнительный азарт вызывать и помогать ощущать себя живым).. А всех прочих (людей с отростками между ног) в принципе в основном все устраивает в их жизни на диванах на деньги работающей жены или мамы) Разве нет?

Дoлoxов
Несмотря на ужасно-страшные гендерные квоты, мужчины в среднем по-прежнему зарабатывают больше женщин. И большинство мест в советах директоров занято отнюдь не женщинами.
Если же конкретного мужчину ужасно угнетает, что его жена тоже будет зарабатывать и иметь свое мнение, а не во всем слушаться главу семьи, то всегда можно выбрать не амбициозную и заточенную на карьеру девушку (чтобы потом выносить ей мозг), а филиппинку или тайку из деревни, которая будет до слез благодарна спасителю. Насколько я знаю, целые брачные агентства существует, которые помогут с выбором девушки.

Геллерт де Морт
Да причем тут вообще неудачники, на которых настолько никто смотрит из "своих" девушек, что единственный шанс на секс/женитьбу - взять девушку из провинции.

Отдельные хотелки отдельного мужчины должны идти на три буквы. Как и отдельные хотелки отдельной женщины. Тут вопрос в том, как на это все смотрит общество и те, кто им управляют. Эта история об обществе и его идеологии, а не о мужчинах и женщинах, неужели это непонятно? Неужели написанное жирными буквами между строк в посте из всех комментаторов заметил только один человек? Неужели непонятно, что тот факт, что посты подобные этому вызывают такую реакцию - это уже признак того, что мы сходим с ума как общество и тупо повторяем элементы идеологии?

Вот честно, когда-то я думал, что 70 лет госидеологии должно было быть достаточно, чтобы люди на постсоветском пространстве научились хотя бы отличать (!), когда их заряжают идеологически и управляют ими через это. Но нет. Недостаточно. Опять по новой. Смена коммунистической идеологии на толерантическую (пусть и с лагом в десятилетия), а также ее источника с Москвы на Вашингтон, Лондон или Брюссель не меняет того факта, что это все равно идеология.

И работает она ровно по тем же законам и принципам. И индоктринация новых адептов идет постоянно. И уже сразу и не скажешь, кто уже, а кто еще нет. И еще раз отдельно повторяю, это не про то, кто кого куда и как трахает и не про отношения мужчин и женщин и тех, кто не считает себя ни теми, ни другими (кстати, имеют полное право). Это про общество и то, как им управлять

Дoлoxов
Вы какой-то наивный человек! Вы ждете объективности в логове борьбы с женской фрустрацией путем описания гомоебли?
Что касается Ваших опасений, то не волнуйтесь, всё решится само собой. Вообще, фундаментализм свидетельствует о кризисе идеологии. Когда одной проповеди недостаточно, когда когнитивный диссонанс вызывает откровенные истерики - это само по себе уже означает, что конец близок. Не говоря уже о том, что сама экономическая основа для подобной идеологии находится в фазе активного разрушения и скоро перестанет существовать вовсе.

Дoлoxов
Одна женщина за границей (Кэсси Джей, феминистка) сняла на тему прав мужчин документалку "Красная таблетка", где подробно разбиралась с вопросом, брала интервью у представителей разных движений - от западного варианта мужского государства до тех, которые реально помогают мужчинам в трудной жизненной ситуации. Посыл был, что у мужчин есть реальные проблемы, но они не на повестке дня, замалчиваются и т.д. В результате, в Европе или США (лень гуглить) она получила премию как лучший режиссер, а в Австралии просмотр ее фильма хотели забанить, собирались толпы народу против, есть веселое интервью на австралийском телевидении, где ведущие пытаются ее подловить, а она спокойно отвечает: "Если бы вы посмотрели этот фильм, вы бы видели, что я рассматриваю разные точки зрения. Его сложно найти? Но я же вам присылала на него ссылку".

>>Но кто-нибудь вообще говорит о том, что ряд мужчин в результате попыток создания гендерного паритета получает серьезные удары по психике? А именно о том, что вытесняемые с рынка труда мужчины страдают. И сильно.<<

Феминисткое движение не занимается вопросами мужчин, только женщин. Потому может сложиться впечатление, что про мужчин забыли. Дело в том, что мужчинам теперь нужно свое движение.

>>Но все же я позволю себе взять это за аксиому — у мужчины на уровне инстинктов заложено добывать еду и ресурсы.

И теперь вопрос: когда современное общество лишает мужчину этой возможности в угоду гендерного равенства (пусть даже и выплачивая ему пособие — не всегда и не везде), является ли это для него куда более серьезной и глубокой психологической травмой, чем для женщины?<<

Спорный вопрос. Очень грубая аналогия с ним, грубая и неточная, но все же, страдает ли гетеросексуальный мужчина от изнасилования мужчиной больше, чем гетеросексуальная женщина? Сама удивлялась, когда находила вообще этот пример, а еще больше от аргументов, что да, дескать, конечно, больше, это же неестественно.

Если отбросить инстинкты, ведь ряд ученых говорят, что у человека нет инстинктов, за мужчиной роль добытчика закрепилась исторически. Традиции, память предков, уверена, для мужчин травматично терять работу, многие смотрят косо да и самому гадко.

Любое ли расставание с традицией травматично? Нет, ведь мало кто скучает по временам, когда надо было жить в избе с лучиной и писать в ночной горшок.

Также и женщинам было приятно расстаться с травмирующей традицией не иметь права на работу. А затем с травмирующей традицией выпрыгивать из юбок, чтобы доказать, что их нельзя заменить на работе мужчиной с таким же набором навыков просто из-за того, что от женщин ожидается материнство и возня с детьми, что делает их менее надежными и перспективными.

Если мужчины захотят вернуть эти традиции, они травмируют женщин. Кто-то все время травмируется психологически.

В том, что вы описали, выпрыгивать из белья теперь предлагается мужчинам. Докажи, что квота не помеха для тебя, что ты достоин занимать свое место, не то заменим женщиной по квоте.

Сопоставимо ли это с традицией не брать женщин на работу, потому что все они могут теоретически уйти в декрет. Может быть.

Вас наверное беспокоило то, что профессиональных и успешных мужчин увольняют или не берут на работу из-за квоты? Ну так это, мать иво, новая злая конкуренция.

Жизнь вообще не располагает к психологическому здоровью.

Slizerita
Из нее вообще еще никто живым не уходил © 😈
А так да, согласна с вами.

Slizerita
Или как создать конфликт.
Мне кажется, но квоты - это не злая и вообще никакая не конкуренция, это внеконкуретные преимущества/привелегии.

финикийский_торговец
А у мужчин перед женщинами нет "внеконкурентных преимуществ"? Нет, я против квот по какому-либо признаку. Вообще везде. В том числе в ВУЗах. Но что, если без квот всегда была и на данной стадии развития общества еще надолго останется несправедливость в другую ("традиционную") сторону? Что если это механизм запуска привычки к равноправию? Болезненный, с кучей шероховатостей, но создан он для того, чтобы работодатели привыкли к женщинам на должностях, на которых они до сих пор воспринимаются, как нечто чуждое и неправильное?
У любой медали две стороны. Конечно, никому не хочется заглядывать на ту, которая отражает не его интересы).. Мы сейчас это везде наблюдаем. И все же.

как мало негров в голливуде давайте ведем квоты! и вот появляются гермионы негритянки...

Читатель 1111
И что? Вам очень больно от гермионы-негритянки, понимаю. Но... и что? А то, что негров до середины, если не до конца прошлого века за людей не считали и в принципе никаких ролей, кроме ролей рабов не давали, вас никак не волнует, правда? А негров волнует) Радуйтесь, что вы не негр)..

Kedavra
А то что это обратный расизм. вот только и всего.Не должно быть никаких ограничений . МОЙ фильм каким хочу таким его и делаю МОЯ компания кого хочу того и нанимаю. А любая квота.. опять же в США образовательные квоты на негров ввели. В результате у них проходной балл ниже. Но больше не повезло азиатам надо уравнять? И у них ВЫШЕ проходной балл))))

Читатель 1111
Отнюдь. "Мой фильм", "моя компания"... дальше будет (как и есть, собственно) "моя страна").. Людей надо учить терпимости к "чужаку", если мы хотим равенства (но белые гетеросексуальные мужчины не хотят, да, поэтому вряд ли я сейчас сумею что-то вам объяснить). Нетерпимость у нас заложена в генах)..

К слову, в США квоты для негров - это очень неплохо. Это лучше, чем у нас квоты для сирот).. Это оправдано. Негр, сын негра, у которого не было возможности поступить вуз, и являющегося сыном негра, который ездил на специальных местах в автобусе и был сыном негра, который был рабом... Давайте посмотрим, насколько равны исходные данные у чернокожего ребенка и у ребенка с белой кожей, насколько в их жизни с самого рождения равные условия, отношение к ним и т.д.

Да, любая квота - это по сути та еще гадость сама по себе. Но увы, без этой гадости выработать у общества привычку видеть негров в главных ролях или женщин на руководящих должностях почти нереально. Другой вопрос, что перегибают, что опять же качает маятник. Не без того, да.

Kedavra
Юридически оформленных? Как квоты?
Значит надо разбираться в чём эта несправедливость, а то квоты на профессоров математики внести кто-то захочет...

Эдди Мерфи и Вупи Голдберг недоумевают. ну а если ты попал в фильм только потому что квота ..

Kedavra
Это решается не квотами, а единым государственной системой образования с единой же системой финансирования, а не финансированием (или не финансированием) школ из местного (очень местного) бюджета. А это - священная корова в США.

Kedavra
И хорошо бы, если уж афроамериканцу дают квоту на возможность неплохо устроиться в цивилизованном европейском по культуре обществе, из него бы ещё и выбивали дегенератскую афроамериканскую культуру, которая делает всё, чтобы её носитель не стал учёным или профессионалом с университетским образованием.
Но это тоже священная корова.

финикийский_торговец
А как думаете, право работодателя нанимать на должность исключительно мужчин, руководствуясь при отказе в должности женщинам своими традиционными взглядами, своими предрассудками и субъективными представлениями - это можно считать "юридически оформленными" внеконкурентными преимуществами мужчин? Или это другое?
Про "не женские профессии" я не буду. И про "нам не нужна молодая женщина, она сейчас выйдет замуж, уйдет в декрет... нафиг!" - тоже не буду. Хотя оно все есть. Но что про право не нанимать? Оно равноценно по юридической силе обязанности нанимать или нет? И если вы поставить себя на место того, кого касается это право работодателя не нанимать, ответ будет таким же?


В отношении к женскому полу (к негру, к гею, к инвалиду и т.д.). Исторически сложившаяся и до сих пор не изжившая себя (а сейчас, вон, и вовсе поднимающая голову и расправляющая плечи) несправедливость к по каким-то причинам изначально более слабому, зависимому, малочисленному и т.д.

финикийский_торговец

Да) А гомосексуализм особи никак не зависит от наличия или отсутствия "пропаганды" в стране. А поди ж ты).. Грубые попытки сделать что-то быстро в большой стране, они всегда вот такие, да)

финикийский_торговец

А негры все как один - черное быдло, способное только торговать наркотой и быковать?)).. И среди белых таких от рождения нет?
Я думаю (ну... мне так кажется), юноши и девушки с темной кожей, идущие в колледжи и ВУЗы - это все же люди мало отличающиеся от юношей и девушек со светлой кожей, идущих в колледжи и ВУЗы).. Ошибаюсь?

нет. каждый нанимает кого хочет. А если квота то человек вынужден нанять того кого не хочет.Это его бизнес и ему решать что лучше нет?

Читатель 1111
Угу... т.е. расизм и угнетение женщин, разрешенные государством - это другое)) НУ, собственно, ничего нового, да.

Kedavra

https://news.gallup.com/poll/389792/lgbt-identification-ticks-up.aspx

Небольшой фактчек. Если никак не зависит, точем объясняются эти данные? Кратный рост ЛГБТ по поколениям в США. Если тенденция сохранится, то ЛГБТ в США будет больше, чем гетеро в течение ближайших десятилетий.

Реклама и маркетинг - очень мощные инструменты, влияющие на решения, принимаемые человеком. Особенно, если он подросток, который хочет быть самым модным и пытается выделиться из толпы.

Найдите, где ошибка в этих утверждениях

Kedavra
при чем тут расизм и угнетение женщин? если человек хочет кого то нанять он этгого и нанимает нет? Вот выбрал режиссер наташу Гусеву на роль Алисы нет не верно да? Заставим поменять? и кто расист когда заставляющему ВАЖНО какой расы пола будет работник?

Дoлoxов
Не хочу. Мои доводы (как и доводы кучи ученых) вас не убедят. Я устала бессмысленно ломать копья об эту тему))..

Читатель 1111
При том, что среди работодателей (так уж сложилось исторически, как ни странно)) критически много белых мужчин с патриархальными и расистскими взглядами (а чо бы нет, они же мужчины, и они белые, эти взгляды отражают их личные интересы, на проблемы других слоев общества им плевать). И эти работодатели, конечно, будут действовать так, как подсказывают им их убеждения. И женщины с неграми оказываются на обочине жизни, потому что работодатель не желает (и на законных основаниях имеет право своему нежеланию следовать) принимать на работу баб и ниггеров)).. Имеет право! Юридически имеет право! И вам - белому мужчине это кажется нормальным. Вам плевать, что негру нечем кормить его негроидных детей, потому что белый работодатель (коих большинство) не хочет давать негру работу.

Блин... ладно... зачем я вообще пытаюсь что-то объяснить?)..

то есть давайте примем на работу потому что ему нечем кормить?Так что ли?

Kedavra
" афроамериканскую культуру". Речи о самих неграх не шло.
При условии что не по квоте - да, мало отличаются, так как принадлежат к одной культуре.

Дoлoxов
Ну, прямая экстраполяции в социальных и биологических процессах - такое себе. Думаю, что потолок (или дно - кому как больше нравится) они нащупают.
UPD Да и мода переменчива.

Kedavra

А меня не надо ни в чем убеждать, я нейтрально смотрю на все это. Просто, когда с той или другой стороны звучат спорные утверждения, хочется на них указать.

Например, что абсолютно вся история вокруг ЛГБТ навязана промывкой мозгов через современные СМИ и общественность. Нет, не навязана. ЛГБТ были еще в Древней Греции и Риме. И если у взрослого человека такая ориентация, то это его личный выбор.

С другой стороны, когда я слышу, что СМИ и гей-активисты никак не рекламируют ЛГБТ и что увеличение их числа никак не связано с тем, что в наиболее развитых странах мира из каждого утюга говорят о них, проводят яркие парады, ассоциируют ЛГБТ с счастьем, весельем и свободой, то это по меньшей мере обескураживает. Ибо неправда. Есть куча примеров того как реклама навязала людям делать что-то. А все вышеперечисленное - не что иное, как индоктринация новой идеологией.

Kedavra
В первую очередь - желание получать прибыль. Чтобы женщин уравнять с мужчинами по привлекательности для работодателя нужны серьёзные меры соц. поддержки. Регулируемые государством и работающие через перераспределение денег в обществе.

Ещё одна священная корова.

Женщины, мужчины... экономика, классы.

Возвращаясь к:
И как вы представляете себе формализацию процесса приёма на работу? Обучить нейросеть искать наиболее эффективного сотрудника по критерию выполняемых им функций? Пробовали, про расизм нейросетей уже кричали.
Как ещё?
Не понял связи с тем на что отвечали: "Это решается не квотами, а единым государственной системой образования с единой же системой финансирования, а не финансированием (или не финансированием) школ из местного (очень местного) бюджета. А это - священная корова в США."

Господа, сорри, я отписываюсь, иначе потрачу на бессмысленные споры весь день.

финикийский_торговец
В России есть достаточно большой список запрещенных для женщин и зачастую высокооплачиваемых профессий

Геллерт де Морт
Вот это кстати плохо.

Геллерт де Морт
Читатель 1111
Потому что они или специфически опасны для женского организма, или требуют устойчивой ответственности. А в Союзе несколько раз больно обожглись по этой части (включая космическую программу и медицинские исследования, с ней связанные), и в 1920-х, и в 1960-х, и Великая Отечественная дала немало специфического опыта. Да, подходящие исключения существуют, да, с внедрением новых вспомогательных и контролирующих систем и медицинских обследований проблема очень заметно смягчается, но запреты были не просто так и не из патриархальности.

Marlagram
Если опасно так не принимайте на работу слабых.. скажем так не каждый мужчина на тех работах выживет))) Я против любых ограничений. И квот

Читатель 1111
Есть медкомиссия на многих работах.

финикийский_торговец
Вот и я о том ее достаточно я считаю.

Геллерт де Морт
В массе своей ещё и вредных или сопряженных с подъёмом тяжестей, приводящим к вредным условиям труда или связанные с риском резко и внезапно умереть на производстве (за что и платят). Или внезапно отвлечься о тсвоей работы, куда-то бежать (быстро) и делать что-то руками (тяжёлое). Не все работы из списка таковы, но подавляющее большинство.

Часть стала за годы безопаснее, нормы на хим. производствах менялись, инструмент становился удобнее (но законы Ньютона никто не отменял) государственная машина инертна и отменяет их из списка постепенно.

А ещё работы эти зачастую опасны и для мужского организма. Но если тот в силу крепости переживёт и крякнет уже на пенсии - ну, терпимо. Это к их привлекательности. Государству же не выгодно чтобы женщины себя так гробили или накапливали в себе вредные вещества. Государству нужно чтобы они рожали и воспитывали детей. Это не ради удобства мужчин.

Читатель 1111
Как насчёт "обжигальщик, занятый ведением процесса обжига сырья и материалов в производстве ртути"?

Самое главное что в этот список сейчас не входит куча работ на которых, как я знаю, никакие женщины не работают (или всё же работают, но поштучно на страну или даже лишь когда-то в истории).

Marlagram
Вы считаете, что женщины не могут быть «устойчиво ответственными»?
финикийский_торговец
Интересно, какая особенная физическая сила требуется, чтобы работать машинистом поезда в метро (исключена из списка только в 2021), помощником капитана или капитаном корабля?
И почему работа воспитателем детского сада или фельдшером на скорой считается подходящей для женщин, хотя там тоже нужно поднимать тяжести и в целом большая нагрузка на позвоночник?

Хотелось бы еще вбросить в эту беседу то, что мы переживаем время деконструкции гендерных ролей.
За женщин выступили феминистки, деконструировав мифический образ "слабого пола".

Мужчины тоже перестали быть "сильным полом" по умолчанию. За ними публично замечены и оглашены множественные расхождения с уже этим мифическим образом. Теперь их восприятие приближено к реальности или, иначе говоря, человечности: мужчины могут плакать, не хотеть бряцать оружием, не хотеть обеспечивать семью в одно лицо и не обязаны быть нерушимой скалой и мачо-менами с великой стрессоустойчивостью.

Этот процесс деконструкции также называется борьбой с токсичной маскулинностью, и ТС, наверное, удивится, для ряда мужчин именно она была психологически травмирующей. А не то, что "мужчина же по природе больше расстроится от безработности, чем женщина", это как раз и есть токсичная маскулинность в действии.

У деконструкции образа "сильного пола" есть и другая сторона - мужчина больше не является эталоном ни в чем. Теперь заявляется необходимость кооперации и сотрудничества разнополых для достижения какого-то эталона. Ну и до кучи всяких там ЛГБТ+ тоже. Плюрализм все дела.

Обидно, конечно, родиться с пенисом и знать, что когда-то это значило больше, чем сейчас. Но когда-то достаточно было родиться с мохнатой родинкой на лице, чтобы тебя утопили как ведьму. Ну и другие красочные примеры положительные и не очень. Заблуждения такого рода уходят в прошлое ради "общего блага" )))))

Один начальник мне как-то рассказывал, что это капитализм выпустил женщин на свободу. Чтобы женщины могли свободно покупать "свои тряпки и косметику", поддерживая экономику. Иначе сидеть им всем на своем традиционном положенном месте.
Он кстати женился потом на даме с таким лицом, будто она лупила его ремнем каждое утро.
Не знаю, как он реагировал, если ему упоминали советский союз, который тоже выпустил женщин в начале 20го века. По тем или иным причинам общество пришло к тому, что продуктивнее использовать все ресурсы обоих полов, а не лимонить на традиционные роли.

Я лично не верю в какое-то идеальное равноправие. У мужчин и женщин разная физиология. Значит это всегда будет какой-то хрупкий баланс, готовый качнуться не туда.

Геллерт де Морт
Не я. Пруфов не приведу, но речь о массе профессий уровня пилота, машиниста метро и прочих где помимо (тогда) напряжённой и довольно тяжёлой работы надо было ЧП сторожить. Тогда в Союзе сформировалась точка зрения - да, женщины пригодные для подобных профессий есть, но их слишком мало и трудно выделить. А ошибки стоят слишком дорого.

Геллерт де Морт
При необходимости они побегут куда надо на корабле и там будут применять эту силу. Но ныне механизания много прощает. Во многом - да, традиция. И практика - снижение числа конфликтных ситуаций на кораблях дальнего плавания (оглядываясь на американский военный флот, статистику беременностей и изнасилований).
А это вопрос к организации этой работы. Но речь про разовые значительные нагрузки, а не постоянные средние и малые, но выматывающие.

Чудесно. Гендерные квоты - это ужас и дискриминация, а полный запрет на ряд профессий, которые женщины в состоянии выполнять - это традиции, устоявшееся полвека назад мнение и в целом ничего страшного.
Л - логика.

любые квоты и запреты плохо. квоты плохо потому что из за них худшего работника но соответсвующего квоте приходится нанимать. запрет аналогично если работник лучше но запрещено ему?так что законодательных ограничений для совершеннолетних не должно быть в принципе.

Геллерт де Морт
М-м? А кто и где просигнали свою ценностную позицию?
Речь шла исключительно о причинах почему и зачем так сделано.

И повторюсь "Самое главное что в этот список сейчас не входит куча работ на которых, как я знаю, никакие женщины не работают (или всё же работают, но поштучно на страну или даже лишь когда-то в истории)."

Так что в список всё не упёрлось, от того что его отменят изменится в головах немногое.