Вот да, фактическое положение "на сейчас" было бы отдельно интересно.
У нас в своё давнее время был продвинутый биолог, я у него олимпиадил, под это дело были кое-какие контакты... В общем, хардкор тогда получился с генетиками по человеку, лабораторией при клинике Отто и "проверяйтесь и предохраняйтесь" (и СПИД тогда был ещё новой и непонятной штукой). Особенно благодаря школьному ЧП в виде залетевшей (и причём публично, с пузом на уроках) старшеклассницы. Но в те времена бывало всякое.

Подсознание подосиновика
Не могу согласиться. У родителей свои обязанности, у школы свои. Школа не учит только основным вещам, необходимым для жизни. Для того, чтобы жить, не нужно знать даты правления Петра Первого. А вот как платить налоги она не учит)))

А было б неплохо, чтоб учила.

Школа должна работать как социальный лифт для всех, вне зависимости от того, сколько родители занимаются своим ребенком, когда тот не в школе. Одна из задачей школы, с которой, имхо, она справляется очень и очень плохо, это дать детям равные возможности.

Извините, но равные возможности - это миф.

Fluffy Saturn
Так для того я и оговорилась, что так должно быть в идеале

Габитус
Я ни в коем случае не говорю о том, чтобы уровнять всех между собой, я очень против идеи уравниловки как факта.
Я говорю о том, что одна из основных идей школы, давать детям возможности - естественно у сына какого-нибудь богатого интеллигента и сына дворника-эмигранта они априори равными быть не могут, но это же не повод поднимать лапки кверху и говорить "ну это миф значит и пытаться не будем". Есть очень много вещей, которые некоторые родители не могут дать своим детям, а другие могут - мы начали с секспросвета, но я сейчас говорю вообще обо всем.
Изначально же идея школы - научить всех читать, писать и т.д. вне зависимости от того, могут ли этому научить их родители. Да, потом идет неравенство от семьи - кто то в 10 лет будет читать "Мастер и Маргариту", а кто-то "Колобка", и тем не менее они оба смогут прочитать вывеску на улице и посчитать сдачу в магазине. И я убеждена, что так должно быть во всех аспектах. Полностью отгораживаться от каких то тем и говорить "ну а это пусть родители делают" неправильно, потому что заложить самую базу нужно всем.

Подсознание подосиновика
Но я тоже говорю про идеал. Я не считаю задачей школы давать все необходимые знания для жизни. Мне кажется, для школы это слишком сложная задача.

Fluffy Saturn
А для чего тогда, по-вашему, школа?

Подсознание подосиновика
Для того, чтобы получить хорошее образование. Чтобы на его основе можно было учиться дальше, хоть самостоятельно, хоть поступив в университет.

Fluffy Saturn
По мне, так навык самообучения - одна из важнейших штук, без которых ты не выживешь, но его заново прививает в лучшем случае институт. Школа же напротив его убивает в детях, которые итак это умеют с младенческого возраста, а иначе бы не научились ни ходить, ни говорить, ни ложку держать.

А что включает хорошее образование?

Имхо, секспросвет таки реально нужен, и именно в школе. И без упора на меньшинства и аберрации - материала и без этого более чем хватит. Но...
Слишком горячий вопрос.
Слишком активно работают и работали разнообразные НКО - оставив после себя такое количество капканов даже в официальных документах, что п..ц.

Altra Realta
Здесь надо добавить: "И ничего, нормальными все выросли!", как в том тоже про битьё))

Подсознание подосиновика
Если говорить об идеале, то школа должна помогать развивать все навыки обучения, в том числе самообучение. То, как это происходит в реальности, уже другой вопрос. Есть плохие и хорошие школы, есть плохие и хорошие учителя. У меня было и то, и то (переходила из лицея в общеобр. школу), хорошие учителя действительно могут научить думать самостоятельно. Не соглашусь, что детских навыков к самообучению достаточно. Правда, боюсь не могу дальше дискутировать на эту тему - под вечер я плохо соображаю, выражаюсь коряво, приходится проверять, что пишу.
Хорошее образование - да много чего. Тут и так хорошо расписали, про равные возможности, социальные лифты. По минимуму - мне бы хотелось адекватных учителей. Но с этим у всех напряг.

Обычно не сообщают.
Максимум, что нам сообщали, это в восьмом классе на биологии, что нужно предохраняться, про органы человека...
Но на тех уроках больше ржали, чем учились.

Вообще этим родители должны заниматься.

irish rovers
Я так учила своих очень активных девочек по секрету - не помогло! Надо было купить и положить)))

Спросил ради интереса у соседской девчонки — старшеклассницы, показав ей это сообщение на планшете. Сказала, что у них в школе всё нормально объясняли. Две отдельных лекции было, одна от врача, вторая от полиции. Рассказали, соответственно, биологические и юридические вопросы. В том числе и про гомосеков.

Может быть, лучше иногда спрашивать у причастных к вопросу лиц? Тогда не придётся фантазировать про скрепы, табу и прочие ужасы.

Lasse Maja
Примерно так и было. Параграф 98 (емнип) оставляли для самостоятельного изучения к великому облому всех классных хулиганов, которые совершенно непонятно, на что надеялись. И никаких контрольных, понятное дело.

Так и формируется функциональная безграмотность.

интересные мнения... спорить не стану, ибо а смысл? меня больше интересует фактическая сторона, а не мнения по поводу. а спросить у самих школьников нет возможности. то, что азы сексуального воспитания (или как оно правильно называется, когда подросткам грамотно объясняют, чего хочет тело мальчика и девочки и как в этот процесс включить голову) необходимы и давать их должны не родители (то есть если родители могут - отлично!), а профессионалы, для меня очевидно. интересно, включают ли в сведения о сексуальной жизни человеков разные варианты этой самой жизни, в том числе и непоощряемые и запрещённые, или считают, что детям лучше узнавать о существовании различных извращений и отклонений от норм в виртуальной подворотне

Kerandis
Почти дословно, но в 88