Боюсь что да)
Говорю, как человек, которому пару недель назад прислали бюллютень для выборов в стране, где у меня нет гражданства. Да и на выборах победила партия феомеров, а это вообще против той линии которую ведет провительство))

Постановка вопроса странная – всякая власть должна реализовывать свои властные полномочия, исходя из объективных условий, включая мнение "элитных групп" (сильно подозреваю, держащих в своих руках изрядную часть средств производства и инструментов общественного влияния). Можно с ними соглашаться, можно с ними спорить, можно с ними торговаться, а можно пытаться их притеснять, но именно что учитывать их придётся в любом случае.

Jlenni
то есть страна в которой к выборам допустили какого-то левого мимокрокодила - демократия?

На месте граждан этой страны я бы возмутилась такому бардаку.

и они еще говорят, что в РФ фальсифицируют выборы. Всякие там карусели и тд.

Острова Питкэрн подходят? 47 человек на 2023 год, самое то для безграничной демократии.
P.S. А, нет. Отказать. Управляются британским верховным комиссаром из Новой Зеландии.

PersikPas
Возмущайтесь)) Иностранные граждане в РФ обладают активным избирательным правом.

Lasse Maja
В Болгарии для владельцев ПМЖ аналогично.

Виктор Некрам, логично)

Lasse Maja
во блин, не пойду больше выбирать

Lasse Maja
кстати ссылку на пстановление или закон об этом не дадите?

PersikPas
У нас их не фальсифицируют, у нас их не проводят уже много лет. Имитация.

> властью народа, независимой от внутренних и внешних элитных групп?

Элитные группы, надо понимать, прилетают с Нибиру, а не формируются в рамках в т.ч. этого самого народа?

Lasse Maja
вот это не объясните?

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37868/0176637ec9b67591b03168efa033e0322080c864/

Боюсьпанды
> у нас их не проводят уже много лет

Речь не про вас, а про РФ.

Боюсьпанды
какая качественная имитация

выборы в РФ есть. и они вполне прозрачны. И да, Путин на них набирает большинство и опять наберет, потому что к переменам у нас отношение настороженное, пока не припрет - ничего не меняем

PersikPas, что именно? На редкость внятно написано же.

Lasse Maja
Только на низших уровнях при определенных условиях, насколько я помню. Выбрать хуя с горы в сельсовет, который ничего не решает, кроме вопросов вывоза мусора. И это логично, потому что человек живёт в этом районе и вопросы вывоза мусора для него так же актуальны, как для граждан.
На более высоких, особенно федеральных уровнях нет.

Это сколько лет надо с закрытыми глазами по городу ходить, чтоб решить что иностранцы в РФ обретаются в сельской местности? О_о)

Ненужные Коты на социальном дне
Все верно. Муниципальный уровень (город, село): вывоз мусора, покос травы, уборка снега, ну максимум, решить парковку строить или детскую площадку в конкретном месте. Логично дать такую возможность всем, кто там постоянно живет и заинтересован. Но не более)

Lasse Maja
А по-вашему таких нет? Это вы с закрытыми глазами ходите, получается.

Lasse Maja
Это сколько лет нужно не открывать Консультант, чтобы не знать, какие права у иностранцев в РФ.
Конторы типа сельсовета есть хоть в Москве, такая же "власть".

Яросса, давайте, додумайте за меня еще что-нибудь)) Главное комментировать мой ход мыслей не забывайте.

Lasse Maja
А когда вы в последний раз жили в сельской местности? :)
Это аберрация восприятия.

Виктор Некрам, летом 2022 полтора месяца. Не считая наездов весной, осенью и зимой.

Lasse Maja
И там не было работников "копать-строить" из иностранцев? Таджиков, казахов, всяких таких?

Ненужные Коты на социальном дне
Если именно там можно подцепит эту манеру называть муниципальные власти "конторами типа сельсовета", то сдается мне, лучше не открывать вообще х_х)))

Я не верю. Я допускаю такую возможность у государства с очень малой территорией и малым де народонаселением.

Lasse Maja
Вы что-то имеете против сельсовета? Или вообще против сел?
Чем муниципальная власть в селе хуже таковой в городе?
Ваше пренебрежение к сельсоветам - это ваши проблемы. Я вкладывал свой смысл, ваш смысл мне неведом.

Виктор Некрам, казахов и прочих татар у нас своих достаточно, врождённых)) Это раз. И два: как вам кажется долго на селе протянут пришлые таджики копать-строить по нынешним временам? Чот мне кажется, максимум до ближайшего болотца.

C17H19NO3
Ну вы сказал так сказал! Как в воду п*рнул!

Lasse Maja
Да на фиг мне надо за вас додумывать? Я вам вопрос задала.

Lasse Maja
Они не пришлые. Они на этом селе уже лет по десять живут.

Виктор Некрам
Кстати, забавный факт, все копать-строить виды работ на районе у нас держат этнический татарин, мордвин и ШВЕД. Все трое с моего села родом))

Виктор Некрам
Столько точно не протянут. Проверено практикой множество раз.

с таджиками у нас отношения хорошие. У нас с Таджикистаном какой-то договор заключен по двойному гражданству или второму ( путаю постоянно) и только с Таджикистаном.

Lasse Maja
Держать-то могут трое, а работает кто? Или они втроем обстраивают весь район?

Виктор Некрам, почему трое? Там довольно большие семьи работают. Трое скорее контролируют договор, взимают оплату. С конкурентами разбираются.

так , мы сейчас про права иностранцев в РФ закрепленные в законе или про какие-то ОПГ?

Раз пошла такая пьянка)) Того шведа сват - этнический чеченец с соседнего села, сам отец шестерых детей. Частную пилораму держит. Они в этом бизнесе тоже много помогают...

PersikPas
Законодательство РФ не запрещает ни копать, ни строить на селе, ни взимать плату согласно достигнутым договорённостям.

Lasse Maja
… ни «разбираться с конкурентами»)

И защита собственных интересов на рынке услуг тоже не запрещена))

Lasse Maja
смотря где. Вот в Брянской области почти вся земля в агроходингах, тут просто так не покопаешь, даже сено коровке не покосишь

PersikPas, ну это ж не где попало, люди законным порядком землю приобретают. А тут и строитель-копатель-маляр-штукатур наготове: чего изволите?

PersikPas
Разговор не о сельскохозяйственной земле, а о приусадебных участках. Яма для деревянного домика ведь не в холдинге?

C17H19NO3

Ну, плутократия и демократия все ж таки не одно и то же

Вопрос поставлен так, как будто подлинная власть народа — это хорошо. Нафига нужна власть вот этих подзаборных алкашей, безграмотных работяг с ПТУшным образованием, хабалок с рынка и подобного контингента? Они свою-то жизнь организовать не могут, а им предоставляется право поучаствовать в управлении государством.

Нет, я предпочту, чтобы государством управляли успешные образованные люди. А то, что они будут это делать в свою пользу, так и хабалки с алкашами тоже в свою. Только у успешных образованных людей результаты будут лучше.

Виктор Некрам
яма нет, а вот 6 соток что были оставлены колхозникам после разрушения колхозов, скоро будут в холдинге

Lasse Maja
а тут нет таких мест *где попало* кончились(.

Odio inventar nombres
> Нафига нужна власть вот этих подзаборных алкашей, безграмотных работяг с ПТУшным образованием, хабалок с рынка и подобного контингента?

https://22century.ru/popular-science-publications/direct-democracy-1
https://22century.ru/popular-science-publications/direct-democracy-2
https://22century.ru/popular-science-publications/direct-democracy-3

TL;DR чем больше "подзаборных алкашей", тем сильнее мнение этих "алкашей" усредняется статистически, и тем значимей на фоне их рандомных мнений мнение компетентных специалистов.

C17H19NO3
Хорошая статья. Правда, на самом деле, она очень хорошо доказывает, что демократия НЕ работает. )))
Потому что некомпетентый человек имеет шанс угадать правильное решение с вероятностью менее 50%. А толпа некомпетента.

Я, кстати, именно после этой статьи окончательно разочаровался в идее демократии. Ничто так не обосновывает точку зрения, как твердая математика.

У нас глава сельской администрации по 1000₽ на каких-то выборах за голос платил. Всё в курсе, всём пофиг

K-i-n
Продажа первородства за чечевичную похлебку - бизнес, проверенный временем.

Asteroid
> Потому что некомпетентый человек имеет шанс угадать правильное решение с вероятностью менее 50%

Неверно: некомпетентный человек по определению имеет одинаковый шанс "угадать" любое из возможных решений, т.к. голосует случайным образом.

Чтобы "угадывать" правильное решение менее вероятно, чем неправильное — человек должен быть не некомпетентным, а целенаправленно заблуждающимся.

И это можно было бы даже заметить, если прочитать заметки по ссылке и осмыслить прочитанное.

C17H19NO3
Неверно. Потому что выбор практически всегда больше чем из двух вариантов, что дает максимум 33% вероятности верного выбора.
А если выбор идёт только из двух вариантов, то работает аксиома Эскобара. Как было в случае с референдумом о развале СССР.

О. Я-то как раз-таки осмыслил. Такие вещи надо осмыслять начинать с базовых фундаментальных аксиом, которые часто введены неявно. В этом случае попроще было: автор сразу заявил, что шанс примерно 50%, потому что выбор ограничивается двумя вариантами.

Asteroid
> Потому что выбор практически всегда больше чем из двух вариантов, что дает максимум 33% вероятности верного выбора.
> В этом случае попроще было: автор сразу заявил, что шанс примерно 50%, потому что выбор ограничивается двумя вариантами.

«Вы говорите, что дважды два — четыре. Но вдруг дважды два — пять? Тогда ведь всё не так!» (Ц)

C17H19NO3
Да, примерно так и говорит автор.