Коллекции загружаются
Главный вопрос будущего, где международный баланс сил идет в жопу, борьба за ресурсы ужесточается, а войны вспыхивают одна за другой, считаю таким.
Где в целом безопаснее?Публичный опрос
В стране, обладающей ядерным оружием В стране, не обладающей ядерным оружием Проголосовали 27 человек
Голосовать в опросе и просматривать результаты могут только зарегистрированные пользователи 6 июля 2023
|
А где вариант "на кладбище"?
5 |
Однофигственно. Если начнется, никто не уйдет необиженным.
2 |
Scaverius Онлайн
|
|
>международный баланс сил идет в жопу
Он давно уже прочно там, с 1991 года. Когда мир стал однополярным. Просто в полной мере все последствия этого судьбоносного события (распада биполярной системы взаимного сдерживания) нарастали постепенно. Они не могли не нарастать. Не может быть стабильным мир, в котором есть одна сверхдержава и две региональных державы, из которых одна слабее другой, но при этом значительным ядерным арсеналом обладает самая слабая из трёх. Насчет опроса. Правильный ответ - в стране, расположенной в южном полушарии. А безопаснее всего жить в Уругвае, Парагвае, ЮАР, Австралии и Новой Зеландии. Причем вот в двух последних странах - особенно безопасно. 2 |
Нигде
4 |
Scaverius
Австралии и Новой Зеландии. Причем вот в двух последних странах - особенно безопасно. В связи с упорными слухами, что мировая элита нарыла там себе убежищ, кто-нибудь обязательно туда что-нибудь кинет - просто ради социальной справедливости.8 |
Если вопрос пережить сам День Ж, то южное полушарие так или иначе.
Если остаться целым и далее, то наверное нигде, если в собственности нет отдалённого острова с огородиком, куда никто не доплывёт |
Scaverius Онлайн
|
|
Ольга Эдельберта
Scaverius В связи с упорными слухами, что мировая элита нарыла там себе убежищ, кто-нибудь обязательно туда что-нибудь кинет - просто ради социальной справедливости. Ну "ради социальной справедливости" кидаться миллионами долларов никто не будет, а 1 пуск ядерки стоит может и больше миллиона зеленых. Они вообще-то дорогие, большие баллистические ракеты, если выстрел из обычной пушки сейчас стоит миллионы рублей, то... хотя не знаю, я ленивый, не смотрел, честно говоря... Посмотрел. Стоит от 500 тыс. долларов до 13 млн. долларов. В зависимости от типа ракеты. Всё равно дорого, чтобы "кидать просто так". 1 |
Scaverius
Так конец света же. Этих дорогих изделий все равно больше, чем требуется, чтобы упокоить всех. Кто будет их считать, если все и всё, кто и что кому-либо из располагающих кнопкой, уже умерли и сами они сейчас умрут? 1 |
До большого шухера безопаснее с ядерным оружием. Но эта безопасность компенсируется с лихвой случаем с шухером )))
|
Asteroid Онлайн
|
|
Безопаснее на краюшке страны с ядерным оружием. По моему мухосранску бить точно не будут. )))
1 |
Не в стране. На территории.
Антарктиду я имею в виду. Вряд ли кто-то решит кидать ядерку в пингвинов. |
Где-нибудь в глухомане страны, обладающей ядеркой, безопаснее всего.
|
Scaverius
> Он давно уже прочно там, с 1991 года. Когда мир стал однополярным. Ну тащемта, даже двух/многополярность никогда не исключала (и не исключает) наличия локальных жоп в конкретных сферах влияния. Вот, давеча внезапно™ обнаружилось, что в Мексике за период недавних 15 лет "войны против наркокартелей" погибло больше посторонних гражданских, чем было убито этими самыми картелями. |
Как показывает ныне практика, страны обладающие современным (ядерным то есть, и с актуальными средствами доставки) оружием склонны участвовать в турнирах с дикарями на копьях (по религиозно-культурным причинам) довольно массово привлекая к ним свое население, поэтому, учитывая их вовлечённость в мировую политику-войну совершенно нет уверенности что в них безопаснее.
Показать полностью
Вот только и неядерные вовлекаются в союзы против ядерных с потенциальной передачей им носителей тактического ЯО (см. Австралию из новых). Есть ещё ядерный и безопасный Израиль. Пока что ЯО препятствует прямому конфликту между серьезными его обладателями, что какую-то безопасность обеспечивает. От него же. Но ее, учитывая религиозное почитание атома и истеричную мировую радиофобию, обеспечивает и его отсутствие. Поэтому на фоне прочих факторов само по себе ЯО для отдельных граждан (а не самой по себе государственности и независимости отдельных стран) какой-то явно более значимой безопасности не обеспечивает. Это ещё и учитывая шансы быть убитым при ограблении и т.п. которые с ЯО связаны лишь очень косвенно (ЯО в странах с бардаком создавать труднее). С другой стороны ЯО может достаться и по наследству... |