Samus2001: #тэг_для_скрыта Пост для публичных чтений. Здесь можно выть, орать и ругаться, особенно на ГХА, Заяз

Кстати , ещё о хороших текстах. Дочитал недавно очередной роман про Пуаро, и меня вдруг осенило. Ведь в них встречается персонаж, являющейся самой настоящей самовставкой Агаты Кристи! Писательница Ариадна Оливер: пишет детективы про чудаковатого умного иностранца, обожает яблоки, жалуется на читателей, постоянно тыкающих её в недочёты текста, отдельно отмечает некоторые штампованные приёмы, которыми пользуется... Но вот любопытно, раздражения она не вызывает. Может, потому, что это лишь один персонаж среди множества самых разных, и реагирует мир на неё адекватно?

	Lady Astrel 11 октября 2024
DistantSong Кстати, мне этот персонаж не нравится.

	DistantSong 11 октября 2024
Lady Astrel В чём-то согласен, она может не нравиться. Но по сравнению с тем же Костыляном...

	Тощий Бетон_вторая итерация Онлайн 11 октября 2024
voss22 Само собой "надмирно мудрого" Гарольда в тексте нет. Надмирно мудрым можно назвать. прости хоспади, Ранда в последних КВ. Но как он к этому пришёл...) 1

voss22
Надмирно-мудрый гарольд - это надо написать попаданца, который качается, сражается с Волдемортом и его бандой, и при этом не держит обид на всякие мелочи. Рон или Гермиона. или любой школьник могут обидеть ненароком, а попаданец не обижается, он выше этого.
Он в теории мог бы захапать власти и богатств, чего первоначальный Гарри не делал - но тоже не делает, смысл жизни не в этом.

Костылян не про это, он вообще положительными качествами обделен.

serluz_92

А КАЛмиус-то, смотрю, все отжигает в комментах. Подарки Гарри, видите ли, никому не дарил (то, что в книгах описывалось все, что он дарил Рону и Гермионе на Рождество, это фигня, можно не вспоминать!). И ему самому Фламель никаких плюшек за спасение камня не отсыпал. Ну или отсыпал, а Дамбигад себе забрал, видать :) "Жадный до славы маньяк", еще один отжиг.)

У меня такой вопрос: а как вообще можно писать фанфик по произведению, которое люто ненавидишь всей душой, так что буквально каждое слово об этом кричит? Еще, помню, мой научрук говорил, что даже нормальную научную работу по ненавистному предмету написать не получится, что уж говорить о фанатском творчестве. Спросил бы об этом автора, да боюсь, получу в ответ бочку дерьма в стиле: "Иди к ДистантСонгу, тебе здесь не рады, челядь!"

serluz_92
Лютая зависть в наличии, это как у Зи. Что вот взяла Роулинг, да написала книгу, книга популярна, коммерчески успешна, а сама мама Ро теперь живой классик. А у этих граждан пылает, как в соплах ракеты Сатурн-5, ведь сами могли написать и озолотиться ( нет, не могли бы, не с таким уровнем таланта и говна в головах). Вот и чешут себе ЧСВ, что возьмут, и напишут правильную историю.

serluz_92

кукурузник
Вот да, тоже думал об этом. У меня такое ощущение, что, будь даже книги Ро трижды логически выверенными, эти личности все равно бы нашлись к чему доебаться. Просто потому что им самим коммерческий успех все равно не светит.

Хотя вру, трижды логически выверенную книгу никто бы не стал читать и даже печатать. Потому что получилось бы скучно, скорее всего.

	Тощий Бетон_вторая итерация Онлайн 11 октября 2024
serluz_92 У меня такой вопрос: а как вообще можно писать фанфик по произведению, которое люто ненавидишь всей душой, так что буквально каждое слово об этом кричит? Так фандом-то популярный, и жопочтецов на нём полно... 3

serluz_92
Спорить с академическим изданием было бы глупо. Иди, поспорь с учебником географии, где прописаны объективные истины ( по крайней мере на момент печати учебника. география наука с особенностями), дураком себя покажи.

Главное достоинство художественных книг Роулинг в том, что они художественные, а кто на неё бочку катит, зачастую не в силах родить ничего интересного и захватывающего. Ни Зи со своими жестокими обжорами, ни Кальмиус с унылым технотрепом о пустом, ни Владабаг с его комнатными спецназерами-фашистами.

	Desmоnd 12 октября 2024
serluz_92 У меня такое ощущение, что, будь даже книги Ро трижды логически выверенными Ты так говоришь, будто сейчас это не так.

	serluz_92 12 октября 2024
Desmоnd serluz_92 Ты так говоришь, будто сейчас это не так. Я знаю твое мнение по этому вопросу, но спорить не особо хочется. Косяки все же там есть. Другой вопрос, с какой точки зрения их считать таковыми.

	Desmоnd 12 октября 2024
serluz_92 Я их кроме мелких технических огрехов, типа пары анахронизмов, не вижу. Всё с ватсонианской точки зрения очень хорошо завязано.

Desmоnd
Зависит от смотрящего, на самом деле.

Не думаю что Роулинг действительно продумала всё что мы можем счесть продуманным в её книгах, просто человеческий разум сам достраивает картину. Но Роулинг сумела написать так что картина достраивается довольно хорошо, если не иметь цели докопаться и не отключать свою достраивалку целенаправленно.

Ну и опять же – едва ли она заранее продумала вообще всё, но она явно удосужилась перечитывать предыдущие книги перед тем как писать следующие, и делать по этому поводу какие-то заметки.

Вон у Мартина того же куски старых версий местами очень торчат, про Толкина вообще не говорю – там в каждом тексте свой канон

serluz_92

Ну и опять же – едва ли она заранее продумала вообще всё

Глядя на то, как удачно сходятся у нее детали из разных книг (вроде Гриндевальда, который в первой книге только упоминается вскользь, а в седьмой уже сюжетно важный персонаж), рискну предположить, что цельный план на всю эпопею у нее-таки изначально был. Ну или она просто чертов гений, раз смогла так сшить на живую нитку события (впрочем, не отрицаю, что оба варианта имеют место быть).

	Гилвуд Фишер 12 октября 2024
serluz_92 Основной план очевидно был, но такие детали можно же и на ходу достраивать при нужде

Ну то есть я не думаю что у неё на первую книгу была точная информация по поводу того кто такой Гриндевальд. Она скорее всего знала то же самое что и мы – был мол такой тёмный волшебник и его победил Дамблдор.

О том что Дамблдор с ним дружил и вообще вот эту всю историю, я почти уверен что она придумала позднее.

Тут главный фокус для неё же не забыть что она что-то такое упоминала, развить тему можно в любой момент

Роулинг пеняют на то, что у неё Плейстейшн не ко времени. Слава богу, я как нормальный человек, не читаю на языке оригинала, а читаю книги в переводе. Переводилы Росмэна родили некую "Суперломку", а еще есть вариант "Суперзенни-94". Сразу утерли нос критикам :)

Samus2001 Онлайн