Я это воспринимаю, что тут просто вымещают то, что хотели бы выместить на других людей, но с людьми так нельзя, а с роботами можно.
Вспомните отношение господ и крепостных. Таких как Салтычиха было мало, но говорить о человеческих отношениях не приходится

Ereador

Да и рабство тоже, где все строится на том, что человек вещь и с ним можно что угодно делать. Или та же проституция, когда с проституткой можно обращаться так, как с женой нет, потому что паспорт ее, как правило, у бордель-маман и она никуда не денется, особенно, если человека вовлекли туда или он жертва торговли людьми.
В качестве примера первому можно вспомнить брата Адольфа Хааса из Плутона, который был маньяком и убивал детей-роботов, потому что человеческих не мог. Но ему не повезло, напоролся на робота с огромной пушкой, который прорвался через программирование, запрещающее причинять вред и его сжег нафиг. Заслуженно.

Ну, в какой-то степени они действительно другие существа, особенно если у них развилось сознание, как в том же Астробое. Другое дело, что роботов там никто не эксплуатирует, права у них равные, большинство людей их вполне любят, а то же движение против роботов не такое уж многочисленное.

Когда дело доходит до иных видов, то общеупотребимый термин расизм или ксенофобия, и неважно, что там не расы а виды. Не было причин для придумывания и распространения термина, описывающего подобные отношения с иными видами, поэтому берут тот, что массово используется и понятен. Поэтому "расизм"

При малейшей прямости рук у сценариста в тех или иных персонажах можно прекрасно высветлить те моменты, которые делают персонажей уникальными и заставляют читателей им сопереживать.
И «не они заявляют». Если персонажу невозможно будет сочувствовать или он сам не будет нести в себе какое-то интересное противоречие, то фильм нормальным не будет и смотреть его никто не станет. И это не я, а сценарист Олег Сироткин, который писал сценарии «Завещания Ленина» и «АЛЖИРа» писал и говорил.
И да, Блейк Снайдер, что сценарист должен дать понять, почему мы вообще должны за этого персонажа болеть? Хотя бы дать ему спасти котика.
А насчет relatable, из того, что читала я:
Серильда, Фитц, Альтия, Уинтроу, герои-попаданцы у Кея, герои «Тиганы», Коко, Агата, Риче, Тетия, Арслан, Этуаль/Эстера, Ирина, Тартас, Лайос, Марсиль, Чилчак, Штарк, Ферн, Химмель, Сквара, Крабат, Тонда, Светел, Зима.

Тощий Бетон_вторая итерация
(Ностальгически вспоминает Конана-Варвара) Первый пример на канселлинг, например.
Агрессивен и всегда не прочь решить конфликт кулаками или мечом.
Вор и грабитель, не понимающий священность права собственности.
Маскулинен до мозга костей и никогда не спрашивал у своих женщин разрешения впендюрить.
И что самое страшное, расист. Он всегда убивал - вдумайтесь, - ЧЕРНЫХ колдунов, не думая, что жизни черных важны! И митинги тут не помогут, потому что - см. выше, - Конан всегда не прочь помахать мечом.

Из того что я читала/смотрела, большинство уйдет либо в аполиты, либо в условно просвещенных либералов/монархов, либо в прогрессисты.
А еще у нас есть кроссдрессер AMAB Нурико, способный буквально магическим образом менять пол Римудо, хакнувшая систему для использования способности лечить людей вопреки запрету Коко, аутичная няша Риче, ставшая жертвой карательной педагогики и пославшая ментора лесом, инвалиды Тарта(не способен различать цвета)и Кустас(парализован ниже пояса), цветные ученики Оруджио, Кабру и Алайра, одноглазый Кифри, слепая Ирина, Сквара и Ознобиша с травмами рук, темнокожий гей Галга, просто темнокожий Джасвант, Люлюси, бывшая жертвой домогательств/харрасмента в юности итд.

А я помню меня в тройке еще удивил, подбежавшую тетю я стал спрашивать, вы мол андроидов освобождаете, а как же простые люди? Нет, говорит она мне, простым рабам и так есть кому помочь, а мы андроидов спасаем.

Тут я прибалдел, ведь на Столичной Пустоши нету традиции скажем набеги на работорговцев совершать, и Парадиз-Фоллз стоит себе, никем не тронутый.

При этом что вот есть рабы в так называемом Храме, они в лучшем случае беглым рабам приют дадут. потому что у них ничего толком нет, и это похоже на то. что заявлено. К Храму и Ганнибалу у меня нет вопросов, рабы объединились, но у них ничего нет, они и живут сугубо скрытностью, а о том чтобы бить работорговцев, и думать не смеют.
Причем идея борьбы с рабством на Столичной Пустоши явно найдет сторонников. ведь это очевидная угроза и мерзость, это не надо разжевывать. А вот зачем бороться за синтов? Надо ли? И не опасно ли, что вы его спасли, а он маскировался

Виктор Некрам
А Фрода Бэггинс. Зажиточный, белый и привилегированный в своём белом gated community, и даже слуга у него есть, которого он подвергает опасности, не имя на то никакого права. И ни следа мысли о том, что он кого-то иксплатирует, ни следа исторической вины за то, что хоббиты украли землю у того, кто на ней жил до колонизации хоббитами, ни сочувствия троллям, гоблинам и оркам...
И даже, несмотря на гибель родителей, с Бульбой у него были отличные отношения.

Кошмар.

Тощий Бетон_вторая итерация

Из серии «сами придумали — сами обиделись». Потому что я сама с той самой повесточной аудиторией общалась, и сюрприз-сюрприз, они его вполне себе любят за то, что он хоть и проиграл, но боролся, за то, что добрый, эмпатичный, но не идеальный, хвалили Элайджу Вуда за то, каким его показал. А уж ругать его за то, что он доверился Голлуму в тех местах интернета(в отличии от российских) — это гарантированный способ напороться на то, чтобы тебе напихали в панамку по полной программе.

Вот то ли дело у Мартина. Тириошка - прекрасный relatable персонаж, т.е. жалкое ничтожество, живущее за чужой счёт, и при этом свято уверенное в том, что он - неоценённый подарок всему миру, которого ненавидят не потому, что любить решительно не за что. а потому, что он карлик. И семья его, конечно же, ненавидит. Вот это оно.

Или Дынька - увидела в Астапоре несправедливость, и не стала сидеть сиднем, а устроила стратацид. А что у дотракийцев она несправедливостей не видит - так у них культура такая.

Во-первых, персонажей Мартина как образец тут никто не приводил. Конкретно я приводила в пример персонажей Мейер, Хобб, Ширахамы, Танаки/Аракавы, Кея и Куи.
Во-вторых, только как relatable персонажа можно и не делать. Можно внести в его образ хорошее противоречие и от него играть(вопросы - к Сироткину и его сценарному учебнику).

кукурузник
C другой стороны, в тройке есть Питт. И это, имхо, гораздо более умная и неоднозначная история. С одной стороны, протагониста там именно что цепляют на крючок "нельзя сидеть сиднем, когда несправедливость", а потом оказывается. что, во-первых, город реально не выживет без рабского труда, во-вторых, Ашур искренне считает, что в перспективе от рабства можно будет избавиться, в в-третих, революционерам насрать на рабов, они просто хотят скинуть Ашура и править сами.

Сейчас так бы не сделали.

Я буду честно

А я принёс. Ещё могу добавить, что если ему чего-то не хавтает, то доработка напильником нужна минимальная, вроде какой-нибудь Рейниры, которую ДД стал поднимать на щит, как "истинную королеву, которой не дают положенного ей по праву, потому что она женщина!"


На вопрос "если сценаристы и продюсеры наглухо ушиблены СЖВ-идеологией, каким образом они захотят и смогут перенести на экран персонажей, которые не удовлетворяют требованиям идеологической чистоты", Сироткин тоже ответит?

Тощий Бетон_вторая итерация
У Ашура есть ребенок с антивирусом, и умная жена, которая что-то смыслит. А у рабов не похоже. То есть вопрос еще и в наличии лекарства.

И про нельзя сиднем сидеть - я эту точку зрения поддерживаю, но с оговоркой, что надо действовать с умом. дабы не наделать говна. Берем наш любимый ГП, и помимо того, что Гарри наделал подвигов ( молодец, при том что нарушено множество правил), у него был обоср, связанный с Сириусм.
Его зачем-то учили оклюменции, зачем? А, Волдеморт полезет в башку!
Не выучился. а потом Волдырь ему в самом деле видение наслал. И даже учитывая что Гарри проверял информацию ( а подлый Кикимер его накормил дезинформацией). факт остается фактом: Волдеморт хотел заманить Гарри в ОТ, и он ег туда заманил. Пророчеств получить не удалось, но Сириус погиб.

В результате получилось хорошо и жизненно, спасибо маме Ро.

Это уже к Блейку Снайдеру, который прямо говорит "Покажите, за что персонажа должны любить зрители". То есть к примеру, дайте ему спасти котика(что было вынесено в название Снайдеровской книги). Доработка напильником до ситуации, когда персонаж либо вызывает симпатию(хотя бы потому что кошек спасает), либо когда заключает в себе какие-то интересные противоречия(скажем, вроде пожарного-пиромана или брутальной мужиковатой агентки ФБР на конкурсе красоты) - это стандартная работа при адаптации или написания оригинального сценария.


Если уж быть совсем буквалисткой, то Сироткин сказал бы, что задача сценариста - это рассказывать хорошие истории и писать о том, что ему интересно и тот проект, который у него резонирует. А так как я у него училась на сценарных курсах, то думаю, говорить за Сироткина могу.
Про "не удовлетворяющих требованиям идеологической чистоты ". Я уже даже список персонажей привела, которые в эту пресловутую повесточку вписались бы как родненькие(да и одна знакомая предложила план, как в подобном ключе можно было бы Лэйтиан экранизировать). Сценаристы просто подсветят в персонажах те черты характера, которые сделают их симпатичными для зрителя. Все.
Ну и да, вопрос: почему еще до всякой повесточки такие экранизации как Золотой Компас, Черный Котел, две экранизации Ле Гуин, Эрагон, Орудия Смерти, Крабат, Повелитель Стихий, Темный мир: Равновесие, Джек-покоритель великанов, фильмовые экранизации "Перси Джексона" вышли тем еще мусором?

Да я тоже понимаю. Просто я как бы не по играм(крочем гач особо не во что не играла), а по манге, аниме, фильмам и сериалам.
Кстати, я помню еще борьбу с рабством в "Сказании об Арслане". Там в итоге главный герой освобожденным рабам дал работу при охране приграничной крепости с условием получения участка в приграничной зоне после окончания службы. Однако и он, и его наставник там до того как до этого дойти несколько шишек набили. И то, там сказано, что многие соратники главного героя это поддерживают, как и глава той самой приграничной крепости, но его отец и те придворные, которые верны ему - нет.

кукурузник
Действовать с умом нельзя. Думать вредно, а то начнёшь спрашивать, можно ли в принципе брать ответ на один вопрос, и заранее подставлять его под второй, а потом клеймить с высокой трибуны тех, кто считает, что нельзя.

Если вопрос исходит из изначально неверной предпосылки, то внятный ответ на него дать сложно. Неверная посылка - это то, что изначально полезло утверждение, что экранизации фэнтези не получаются "патамушта повестка, героев не сдержаешь такими, что с ними можно соотнести себя, и героев не засунешь в нужный политический спектр". Хотя если читать фэнтези чуть ширше, чем условная большая тройка(Толкин-Мартин-Джордан), которая сейчас на слуху из-за экранизаций разного качества(и открыть, скажем, Розенберга, Хобб, Кея, Пройслера или Дункана, я не говорю уж о Семеновой или азиатских авторах вроде Танаки, Ширахамы, Куи или Абэ и Ямады), то можно таких найти. Кроме того, у нас есть куча примеров экранизаций фэнтези, которые провалились еще до того, как начались вопли про повесточку - и, как я думаю, отнюдь не во озвученным вами причинам. Какая повестка потребовала от сценариста "Золотого компаса" резать конец и менять местами события в Больвангре и Свальбарде? А от сценариста "Волкодава" менять окраску целой кучи событий и сводить Елень с главным героем? А от сценаристов фильма про Перси Джексона насиловать лор и концовку второй книги? Может, ну не знаю, потому что захотили денежку срубить/скопировать за популярной франшизой(ВК, ГП, Сумерками) и вообще схалтурили и решили, что и так сойдет, а не делать что-то свое, а не потому что вписывать кого-то в политспектр надо? И если присматриваться, то окажется, что так и есть. То есть ваше утверждение чисто эмпирически не подтверждается.
И если посмотреть даже на те же Кольца Власти, Ведьмака или Колесо Времени, то там, кмк, не в повестке проблема основная(точнее, в качестве) и концептуальная, а потому что экранизировали и снимали это все не из желания рассказть неплохие истории, а потому что хотели оттянуть аудиторию закончившейся "Игры престолов". И они не пытались создать что-то новое, красивое, уникальное, в духе сеттинга и по книгам, а повторяли за ИП, причем топорно и халтурно. Причем да, о такой практике "снимать похожее, потому что надо больше денег загрести и аудиторию переманить" писал Нил Ландау еще в те времена, когда стриминги только входили в обиход, а топовые сериалы еще показывали на кабельных.
Короче, если просто рассказывать хорошую историю без стремления перехватить чужую аудиторию и угнаться за ней, то ты будешь в плюсе. Пример: "Злая" и "Темные начала".