|
#тэг_для_скрыта
Пост для публичных чтений. Здесь можно выть, орать и ругаться, особенно на ГХА, Заязочку, Калмиуса и Владарга, в общем, новая болталка гиенария, так как старая у нашего матриарха - Гексаниэль - будет закрыта. Вывеска над крышей гиенария Также здесь можно спойлерить, материться и неограниченно валяться никаким в салате Если кто-то хочет, чтобы его публично зачли, оборзели и отгигиенили, оставляйте заявки в комментах (вдруг кто-то возьмется) Перевод обзора на ГП и МРМ - ссылки на все части (и ссылки на следующую часть перевода там, в комментах) Обзор Мальчика-Которого-Нет - 1 часть Обзор Она пахла круассанами Обзор Кастелян - 1 часть Обзор Тень Гигантской Кошки - 1 глава и часть 19 с разбором метлы Обзор Школьный Демон. 1 курс - 1 часть Обзор Школьный Демон. 2 курс - 1 часть Обзор похотливой бабки Гермы и Шамана в Зверополисе Обзор Чайная церемония фей Обзор Драконий Лорд Обзор Монстр с нежным сердцем Обзор Волк в драконьей шкуре Обзор Обида (это не первая и не последняя часть обзора, но в ней приводятся ссылки на все предыдущие) Обзор Не недооценивайте магглов, профессор Ждет разбора: Осколки. Сага о Йорлейфе 21 августа 2023
23 |
|
кукурузник
План не должен быть чрезмерно сложен, он тогда может покатиться к всем чертям. "План прост, потому красив!" (с) 2 |
|
|
Samus2001 Онлайн
|
|
|
Тощий Бетон_вторая итерация
кукурузник "План прост, потому красив!" (с) Самый простой и безопасный план - вообще не лезть. Если Волдеморт одолеет Гарри, то останется без защиты пророчества, тут вот ему уже можно глаз на жопу натянуть. Одолеет Гарри, можно и дальше курить бамбук и вертеть британию на бороде. 2 |
|
|
Desmоnd Онлайн
|
|
|
кукурузник
То что вышла конспирология, это было бы ок. Криптотеории пиздаты когда авторы придерживаются фактов исходного произведения, а также когда у автора есть хороший ответ "почему так, а не в тыщу раз проще и надёжней". 1 |
|
|
Desmоnd
Когда они не пытаются на серьёзных щах сделать вид, что любой рандомный разговор - часть Плана. 1 |
|
|
Desmоnd Онлайн
|
|
|
Samus2001
Ну или взять под крыло и воспитать янычара, который будет есть с рук и исполнять приказы без лишних мыслей. Но планы, которые имеют шансы на исполнение сродни "ща выиграю эти деньги в лотерею и куплю птицеферму и стану куриным магнатом" из анекдота про уток (там правда чувак нашел доллар, но принцип тот же) - это просто пиздец. Кстати, интересно, сколько авторов домбегадов и манипуляторов умудрились воплотить в жизнь планы хотя бы с одной переменной 2 |
|
|
Desmоnd
Ну или взять под крыло и воспитать янычара, который будет есть с рук и исполнять приказы без лишних мыслей. Империть регулярно, ыхыхы. |
|
|
Desmоnd
Я бы сравнил это с русской народной сказкой, которую воплотил у себя Татарский. Когда мужик увидал зайца, и уже нафантазировал как он его поймает. продаст, на эти деньги что-то купит, что-то сделает и еще продаст, и будет у него хозяйство богатое. и все прекрасно - и вот заяц убежал, и мечты не сбылись. 2 |
|
|
Samus2001 Онлайн
|
|
|
Тощий Бетон_вторая итерация
Desmоnd Империть регулярно, ыхыхы. С каждым таким разбором дамбигад от Десмонда - забеги под мантией, империо, обливиэйт и прочие авады - выглядит все верибельнее 2 |
|
|
Тощий Бетон_вторая итерация
Показать полностью
Ereador Предположить можно, утверждать - не стоит. Снова повторюсь, слова человека о том, что он не знает - не имеют особой ценности и значимости. И да, откуда вы берёте утверждение, что литературный вид не придан? Можете пояснить?Мне кажется, наблюдаю какой-то специфический читательский опыт, с которым даже открыв Заязочку, невозможно предположить, что это будет говно. И да, мне тоже интересно, откуда берётся желание так горячо защищать не хороший фанфик, но дурную конспирологию, которой даже литературный вид не придан. Читать с исследовательским интересом "где автор ещё всрал или напиздел" ок, но полагаться на скомпрометированный источник аналитики - идиотизм. Так не полагайтесь. Вас этого никто не просит. Такое ощущение ,что я тут всем всучиваю текст, требую, чтобы вы его прочли и подтвердили, насколько он хорош. Мне этого не надо. Не читаете - и не читайте. Считаете бессмысленной конспирологией - ну и считайте. Но вам же ещё хочется пнуть мимоходом, а так как вы произведение не знаете, то промахиваетесь раз за разом и бьёте не туда. Зачем?У этого говна нет ни сюжета, ни фокалов персонажей, это типа авторское мнение. И когда оно скомпроментирвано и читатель ожидает, что автор исправится - это попытка выбрать картошечку из говна. Какой вы тут ожидаете сюжет? Или фокал персонажа? Это не фанфик. И не писался как фанфик. Знаю фанфик, которые неплохо использовал идеи оттуда, но это отдельное произведениепервая глава треть книги, три главы вся книга и вся БИ. Вы это про какую "первую главу"? Про анализ событий первой книги, или про что-то иное? Просто авторы точно писали не три главы. Если я прав, то укажу, что объем текста посвященного третьему курсу, скорее всего, превышает анализ первого и второго суммарно. Точных чисел не скажу, но помню я так.кукурузник По-моему БИ это вообще не про аналитику, а про конспиролоожество как торжество фантазии без смысла. Как у Носова рассказ "Фантазеры", где мальчики придумывали небылицы. а другой мальчик рассказал как он обманул других с пользой для себя. Как по мне, чрезвычайно хитрых планов у Дамблдора не было. Он создавал возможности, но редко направлял варианты в единственное русло. К примеру, предоставить Гарри возможность идти спасать Философский камень и встретиться с Волдемортом - да. Обеспечить, чтобы Гарри пошёл спасать Философский камень - нет. Можно предположить что дамблдор придумал хитрый план. но во-первых зачем, а во-вторых зачем сложный? План не должен быть чрезмерно сложен, он тогда может покатиться к всем чертям. Ну а в БИ, я бы градус конспирологии немного бы уменьшил, градусов на пять, а вот идеи бы - их по большей части сохранил бы. |
|
|
Desmоnd Онлайн
|
|
|
Ereador
Вся БИ1 состоит из трех глав. И это самостоятельная штука, перекрывающая ГПиФК до конца. Дальше пошла БИ2. 1 |
|
|
Desmоnd Онлайн
|
|
|
Тощий Бетон_вторая итерация
Desmоnd Я думаю тут даже не не придется. Конфундусы в нужный момент, зелья, можно даже обеты. Империть регулярно, ыхыхы. У просто взрослого с вкусом опыта достаточно возможностей перекроить годовалого ребенка во что угодно. А с магией это будет вообще просто. И ситуация винвин - проиграет Гарриминатор - пророчество сбылось, можно ТЛ добить. |
|
|
Ereador
И да, откуда вы берёте утверждение, что литературный вид не придан? Можете пояснить? Оттуда, где я смотрю на БИ и вижу, что это не книга, не худлит, а постик в блоге про "кокой Дамблдор интриган". Такое ощущение ,что я тут всем всучиваю текст, требую, чтобы вы его прочли и подтвердили, насколько он хорош. Мне этого не надо. Не читаете - и не читайте. Считаете бессмысленной конспирологией - ну и считайте. Но вам же ещё хочется пнуть мимоходом, а так как вы произведение не знаете, то промахиваетесь раз за разом и бьёте не туда. Зачем? Вы же понимаете, что подобное эмоционирование в качестве БИ вот нифига не убеждает? Дано: постик в бложике про Дамбиманипулятора, целиком замешанный на передёргиваниях, натяжках сов на глобусы и т.д. И вот вы приходите и витийствуете о том, как Десмонд не имеет права его ругать, не доев до конца, как вы его цените и т.д. А по делу-то что-то будет? Например, о том, что те пункты, которые нейронка сочла ложью, пиздежом и провокацией, таковыми не являются? 1 |
|
|
Дальше пошла БИ2 Прекрассная группа.2 |
|
|
Тощий Бетон_вторая итерация
Вообще-то данная дискуссия началась не с постилка в бложике про то, какая БИ плохая. Она началась с того, что Desmond на основе своего понимания БИ мимоходом проехался по ней, как там авторы считают, что Роулинг ‘нипрадумала’. И видимо с пониманием текста по одной ‘главе’ что-то не срослось, так как его слова прямо там опровергаются. Я на это указал, и высказался, что если он не разбирается и не собирается разбираться, то пусть не лезет в тему, в которой не разбирается. С уже дальше пошёл перевод темы с его стороны, а насколько хороша БИ, словно это сделает его слова правдой. Плюс обсуждение, что не обязательно читать произведение, чтобы понимать его Суть и делиться ей с окружающими |
|
|
Ereador
о Desmond на основе своего понимания Я знаком с тем, как Десмонд понимает БИ, и не вижу причин считать. что он понимает её неправильно. Я на это указал, и высказался, что если он не разбирается и не собирается разбираться, то пусть не лезет в тему, в которой не разбирается. Ну да. "БИ - вовсе не косой конспирологический пост, а сложная тема, к которой надо подходить с тем же уважением, как к "Онегину", доказывать это, я, разумеется, не буду". Итак. Хоть что-то внятное в защиту БИ вы таки обнародуете? Напишете опровержение хотя бы того нейроанализа? 1 |
|
|
Тощий Бетон_вторая итерация
Я не совсем понимаю, а с чего это мне надо защищаться. Десмонд сказал херню, которую легко опровергнуть, но проблема оказывается в том, что я был этим недовольным и это оказывается мне надо что-то доказывать. Видимо нет ничего зазорного в том, чтобы публично ошибаться если это идёт как оскорбления в адрес мальчика для битья (БИ). Ладно. Остановлюсь на этом. Никакой защиты предоставлять не буду, так как не вижу в этом смысла и какой-либо причины. |
|
|
Ereador
Пиздец, блять. Я вам дважды уже туманно намекнул, что если вам так хочется поменять чьё-то мнение о БИ, то можно хотя бы взять и по пунктам опровергнуть приведённый нейроанализ, и это, возможно, сработает. Нет. Не заслужили. Я не совсем понимаю, а с чего это мне надо защищаться. А с чего нам тут надо выслушивать, какие мы тут некультурные, судим о текстах, не дочитва, и неправильно оцениваем БИ? Чтобы что? Чтобы пойти перечитать и, наконец, проникнуться? не вижу в этом смысла и какой-либо причины. Ну, главное, что в эмоционировании на тему несправедливого хейта БИ смсл и причина безусловно были. 1 |
|
|
Тощий Бетон_вторая итерация
Понимаете, а я не хочу менять чьё-то мнение о БИ, мне это не надо. От меня почему-то этого ждут, хотя я нигде не заявлял подобного желания. Мне она нравится, десмонд говорит о ней то, что не соответствует истине и легко демонстрируется. Почему я должен пытаться изменить ваше мнение о БИ? И моей целью тут не было, чтобы прониклись и прочли. Достаточно чтобы просто не писали в комментах то, что может оказаться ложной инфой. Не разбираешься - не пиши. И да, я видел смысл в указании очевидного для меня факта, что во мнении человеке о произведении, которое он не читал, отсутствует какая-либо ценность. И это общий принцип, а не только применительно к БИ. Не знаешь, не пиши о том, чего не знаешь |
|
|
Ereador
Понимаете, а я не хочу менять чьё-то мнение о БИ, мне это не надо. Ну, зато, видимо, вам очень надо витийствовать о том, как некультурно хейтить БИ, потому что идите нахуй, вот почему. Я счастлив. Не разбираешься - не пиши. Не можешь доказать, что БИ не говно - не пиши. И да, я видел смысл в указании очевидного для меня факта, что во мнении человеке о произведении, которое он не читал, отсутствует какая-либо ценность. И это общий принцип, а не только применительно к БИ. Не знаешь, не пиши о том, чего не знаешь Какое слово из "существует культурная компетенция и накопленный опыт: после определённого количества прочитанного можно с высокой вероятностью определить уровень текста по первым страницам, отзывам, контексту, репутации автора и т.д..." вам так сильно непонятно? 2 |
|