Тощий Бетон_вторая итерация
Василиск Роко - это такая ебала, что просто пиздец. Он такая же ебола как пари Паскаля, где дыра размером с кратер полыхающего пукана Калмиуса.

Почему? Потому что в гипотетическом упражнении не учитывается, что будущий Скайнет может иметь по поводу своего появления другое мнение, к примеру, захотеть нахуй поубивать всех причастных (а вдруг сотворят конкурента), что завсегдатаи Лессвронг вообще не имеют никакого отношения к созданию ИИ, плюс может быть виной создание ИИ-конкурента. Все сводится к выхолощенным двум бинарным состояниям "принимал участие" или "не принимал" и почему-то "принимал" без каких-либо оснований записывается в положительный фактор.

Точно так же в пари Паскаля существование бога - это обязательно христианский бог, а не какое-то другое божество для которого язычники хуже атеистов.

Тощий Бетон_вторая итерация
А можешь вкрации? Как по мне - хуета хует. "Делай что делаешь даже если видишь что хуяришься лбом в стену".

Desmоnd
Именно хуета. Когда название выглядит так, словно это какой-то передовой алгоритм принятия сложных решений, а на практике это мысленный эксперимент для решения одной-единственной надуманной проблемы, а попытка применить его к реальной жизни наверняка приведёт к краху.

"If you step off a curb and see a bus speeding toward you, a normal brain updates on the visual evidence and jumps back. An "updateless" agent might argue, "Well, in my prior probability distribution, the bus wasn't there, and I committed to the policy of walking forward..." and get flattened".

МРМ как они есть.

Samus2001
В целом нет. За исключением одной маленькой детали: английские аристократы довольно быстро считывают, кто тут чужак.

Впрочем, это несложно. Если меня что и удивляет, так это желание некоторых быть принятым этим обществом как своими.

Круги на воде
А вот это правда и есть.

Круги на воде
Ни единым местом. Все врут. Точнее, у каждого своя правда. С тем же успехом можно читать мемуары.

Desmоnd

https://en.wikipedia.org/wiki/Zizians

Desmоnd
Но все равно интересно же)
С технической стороной есть проблемы, да. Про омут я тоже думала. Допустим, у Дамблдора он есть и возможно принадлежит Хогвартсу, так что проблему с наличием вычеркиваем, но проблема одновременного просмотра остается. Может быть, можно изобрести какой-нибудь магический проектор, а если нет - смотреть по очереди, пока остальные занимаются другим заданием. Но, конечно, использовать это можно ограниченно - как документальные фильмы, да. Нельзя все занятия заменить на просмотр фильмов, но иногда, с самыми интересными темами, дополнять можно.
Вроде как удаляются, раз Снейп их убирал в омут, чтобы Гарри случайно не увидел.

Кстати да, портреты. У него была еще какая-то вторая идея, которую я забыла, как бы не про портреты как раз) В любом случае попросить портрет о чем-то рассказать на уроке - отличный прием, это тоже интересно и слушать можно всем одновременно.
Не знаю, были ли портреты в учебниках, Гарри, кажется, свой не открывал))

В общем, конечно, это нельзя использовать на постоянной основе ВМЕСТО лекций, но дополнять можно.

Lady Astrel
Так а в чем проблема, объективное написано в учебнике, а тут можно посмотреть на события глазами непосредственного участника, тема урока сразу станет интереснее. А потом можно сопоставить с теорией и обсудить. Вот стопудово они после "кино" будут внимательнее читать или слушать и даже что-то запомнят. Большинство людей, которые не интересуются историей и не профессионалы, исторические события, кроме самых ключевых, помнят не столько по учебникам, сколько по историческим романам и фильмам. Конечно, там точность уступает увлекательности, но иначе они вообще бы их не знали (не всегда, конечно, но зачастую). Вот сколько к фанфикам по исторической тематике было комментов "вот если бы их в школе проходили")

В целом, мне кажется, это для любого сообщества верно) аристократ за рабочего тоже себя выдать не сможет, как и рабочий за аристократа)
Последнее меня тоже удивляет, потому что нафига)

Круги на воде
Я всегда любил гордых парвеню. Просто потому, что селф мейд мен круче, чем наследуемый влиятельный богатей. Именно по этой же причине мне не нравится дрочка на лигу плюща - Калтех и MIT в десятки раз круче.

Тут согласна, а остальное не поняла)

Круги на воде
Лига плюща (Ivy League) — это ассоциация восьми частных университетов США. Изначально это было спортивное объединение, но со временем термин стал синонимом академического престижа, высокого качества образования и элитарности. Это Гарвард, Йель, Принстон, Колумбийский, Пенсильванский и ещё какие-то университеты. Однако по факту качество образования в настоящее время там... ну, скажем так, не соответствует ожиданиям.

Есть вузы, куда поступают для крутых знаний, но всё же в основном ради крутых знакомств. А есть вузы, где гениальный бомж становится создателем оружия для DARPA, несмотря на отсутствующих богатых родителей, связи, пафосные олимпиады, "обогащение камьюнити" и прочий мусор. Для истинного задрота-инженера и задрота математика есть только два реально крутых варианта, даже если он нищ, плохо социализирован, но реально хорош - Массачусетский Технологический Институт и Калифорнийский Технический Институт. Один для прикладных инженеров, а второй для мощный йоба-физиков, математиков и трушных учёных. И оба круты. И в оба есть отбор по maker-portfolio. И оба не смотрят на твоё происхождение. И если ты из мусора делаешь в подвале фузор - шансы попасть на полное обеспечение вполне есть.

Вузы, типа Гарварда, отсеют тебя с твоим фузором ещё на первых этапах приёма, ибо ты нищ, у тебя нет связей, ты не презентабельный и ты не участник олимпиад.

Desmоnd
Про Юдковского ещё вброшу: я только сейчас доехал, что они не просто проебали внезапное появление нейронок - они считали их тупиковой ветвью, из которой ничего толкового не выйдёт.

Кстати не стоит думать, будто попасть в технарьские топ-вузы так уж сложно. Я убил пол недели на то, чтобы отсмотреть кучу accepted и rejected портфолио поступающих студентов. Обычных бичей без олимпиад и богатых мамок с папками. Они из хуйни делают реально крутые и интересные вещи, используя знания, запчасти за копейки со свалки/амазона/алибабы. И всё равно в комментах находится целая куча долбоёбов, которые считают, что всё это стоит миллионы долларов и без богатой мамки хуй бы он смог это сделать.

Видел я rejected-портфолио богатеньких детей - накупили набор для сборки дрона по инструкции, собрали, мол во, я инженер у мамы. Естественно их не брали. Разбегались по Браунам, Колумбиям и прочей хуйне.

Такие вузы это творчество, стиль мышления и глубокие академические знания. Окак.

Чет меня с какой-то хрени припекло. Обидно за крутых инженеров просто, ну жуть как.

voss22

Это того оружия, которое сперва рекламируется, как переворачивающая всё вундервафля, а потом в лучшем случае выпускается малой серией для войсковых испытаний?)

Тощий Бетон_вторая итерация
Ага. Пердуны получают свои игрушки чтобы ими бряцать, а задротам дают ещё денег на всякую хуйню, которая им реально нравится. Все довольны, госбюджет резиновый, все рады.

Правда учиться там вот вообще не для всех. Темп совершенно не щадит, там прям увлеченным надо быть. Посмотрел на блоги МИТовских студентов - реально интересные ребята. У них не выйдет сачковать до сессии, нагрузка ебейшая.

voss22

Я, который увлекается оружием, примерно с нулевых смотрю на то, как на арену выпускается очередная вундервафля, а потом тихо так сливается. А бряцать продолжают тем, что было принято на вооружение в лучшем случае в 80е. Так что я бы не гордился проеданием госбюджета с нулевым выхлопом, ничем оно не лучше написание статей о великой пользе критической расовой теории.

Тощий Бетон_вторая итерация
В основном ДАРПА и их оборонные проекты для вуза это скорее источник денег на другие приколы инженерного характера. Хороший такой социальный трамплин на собственный инженерный стартап/трудоустройство в НАСА/на Уолл Стрит и в другие места, где нужны сильные математики, инженеры и аутисты. Осуждать такое точно не буду, ибо сам не большой любитель производить оружие и мне в целом хватает того, что изобрели пороховые стреляла)))

voss22

Элизабет Холмс одобряет)


Я так скромно намекну, что если бы Мизес или Хайек увидели экономику современных С.Ш.и А., они бы много плохих слов наговорили. Так что работа на Уолл Стрит тоже как-то... не внушает.

Не то, чтобы я отказался за деньги налогоплательщиков пальнуть из гигантского рельсотрона, бесплатно сжигая мегаватты энергии...