Коллекции загружаются
#законы_против_роскомнадзора #литрес #Садов #это_п...ц_товарищи #цензура #18+
В книге С. Садова по версии издательства litres была убрана сцена с "роскомнадзором". Очевидно, издательство решило, что сцена может склонить людей к "роскомнадзору". Я здесь приведу эту сцену целиком, а вы сами смотрите, может это быть "пропагандой с....да" или нет: "Убедившись, что все волки убежали, мальчик убрал свое непонятное оружие и обернулся… их глаза встретились. Мгновение он разглядывал лежащую женщину, а потом его взгляд потемнел… Илирия все поняла… Собственно, она сразу поняла, что рана смертельна, хотя и гнала от себя эту мысль. Но сейчас об этом ей сказал и взгляд их спасителя — так смотрят на тех, кому не могут, хотя и хотят помочь: бессилие, жалость, отчаяние… всего понемногу. Да и сама она ощущала, как с каждым биением сердца из нее уходит жизнь. Илирия чуть прикрыла глаза, но усилием воли прогнала отчаяние и жалость к себе — сейчас не время… сейчас надо подумать о дочери… если ей не суждено выжить, пусть выживет хотя бы она… Но можно ли положиться на этого ребенка? Откуда он вообще здесь взялся? Возможно беглец или, что вероятнее, сын беглеца, скрывающегося в этих краях, но в любом случае он остается единственной надеждой на спасение. Выбора нет… С трудом приподняв руку, она пошарила вокруг себя, к счастью он вроде бы недалеко упал. Наконец нащупав кошелек, она хотела бросить его, но только чуть подвинула. Мальчик наклонился над ней. — Возьмите… — собрав все силы, прохрипела она. — Умоляю, спасите дочь… Аливию… прошу… Мальчик коротко глянул на лежащую рядом девочку и снова посмотрел на нее. Илирия никак не могла понять того выражения, что сейчас было на его лице и снова толкнула к нему кошелек… тот, наконец, заметил. Поднял, заглянул внутрь, сморщился и снова посмотрел на нее. — Спасите дочь. Мальчик, кажется, понял и склонился над Аливией, потрогал ей лоб, нахмурился, потом снова глянул на нее, снова на девочку. Илирия не сразу сообразила, что тревожит их спасителя, напряглась и резко села, не удержав стона, хлынула кровь из разорванной ключицы, левая рука совсем не ощущалась, но Илирия, сцепив зубы, протянула руку к ножу, который она заметила на бедре мальчика. Тот с удивлением наблюдал за ней, явно не понимая, чего она хочет, и потому позволил ей расстегнуть ножны и достать нож. Странный, Илирия никогда таких не видела, темное лезвие, необычная форма, но острый, это сразу понятно… Рука бессильно повисла, Илирия тяжело задышала, собирая силы. Мальчик нахмурился и потянулся вернуть свое, но Илирия дернулась, чуть отодвигаясь, а потом резко вскинула руку, мальчик испуганно отшатнулся, но удар предназначался не ему… — Спаси дочь, — успела только выдохнуть женщина прежде, чем нож вонзился ей в сердце." (С. Садов "Уйти, чтобы выжить".) И вот эта сцена, в которой смертельно раненая волками мать жертвует своей жизнью во имя дочери, понимая, что её спаситель обоих их не дотащит к своему жилью по заснеженному зимнему лесу - была "отцензурирована" Litres. У меня нет слов. Просто нет слов. Давайте тогда сразу все книги о Великой Отечественной, где раненый солдат, чтобы не сдаваться врагу, закалывается или стреляет себе в лоб - запретим. Заодно запретим книги про самураев. Давайте вообще всё запретим... 19 марта 2024
19 |
Матемаг Онлайн
|
|
Давайте вообще всё запретим Кажется, вы начинаете улавливать логику происходящего! С той поправкой, что сразу всё-всё-всё нельзя.18 |
Scaverius Онлайн
|
|
Матемаг
Кажется, вы начинаете улавливать логику происходящего! С той поправкой, что сразу всё-всё-всё нельзя. Нет, это не логика, это бред. Я знаю, что люди, которые принимали эти законы, сами не подозревали о том, что они делают. В смысле они вовсе не хотели "запретить весь героизм". Они лишь хотели, чтобы дети себя не "роскомнадзорили". Только вот этого запретами не добиться. Тут системный подход нужен. 4 |
мрак и тупость
1 |
Матемаг Онлайн
|
|
Scaverius
Только вот этого запретами не добиться. Тут системный подход нужен. Ну вы и изверг, это ж работать придётся! Вы правда предлагаете людям работать вместо бездумного запрещения? Кто на такое согласится? Уж точно не законодатели!7 |
Scaverius Онлайн
|
|
Исповедник
Но на самом деле это, скорее всего, проявление старого как мир принципа - принимать такие законы, чтобы виноватым можно было сделать каждого. Тогда любого можно прижать, если понадобится - и становится очень удобно работать с населением. На короткой временной дистанции очень удобно работать с населением таким образом. На длинной дистанции виновными становятся вообще все. И все озлобляются. Угадайте, против кого. 2 |
Scaverius
Кто из депутатов / чиновников вообще задумывается о длинной дистанции? 4 |
Scaverius
В смысле они вовсе не хотели "запретить весь героизм". Они лишь хотели, чтобы дети себя не "роскомнадзорили". Начальство требует искать плохое и бюрократ на пустом месте выдумывает плохое. Начальство требует бороться против плохого и бюрократ бездумно запрещает всё что попадает под выдуманное определение плохого. И составляет большой красочный отчет о проделанной работе. И получает за этот отчёт премию. А начальство отчитывается ещё более высокому начальству что вот как много всего плохого мы нашли и как эффективно всё побороли. И весь отдел получает дополнительное финансирование. 9 |
flamarina Онлайн
|
|
KNS
Тогда может издатели всё повырезали просто чтобы плашку 16+ не ставить? Решили, например, что если кто и будет читать, то подростки лет 13, а тем что постарше - такой роман всё равно неинтересен. Вот и избавились от дилеммы таким образом. 4 |
Матемаг Онлайн
|
|
Бритва Хэнлона.
|
flamarina
Скорее всего именно это и произошло. 7 |
Jinger Beer Онлайн
|
|
Как же я в детстве без этих плашек обходился? Ведь мог прочесть в 13 что-то для тех, кому шестнадцать! Тьфу, уроды.
4 |
Scaverius
Дебилы на местах, которые даже не должны заниматься определением законности - это не проблема тех, кто пишет законы. 3 |
Jinger Beer
Так и сейчас ничего не мешает. Плашка - предупреждение. Снятие ответственности с продавца и издателя. Да, тринадцатилетнему не продадут 16+. Ничего не мешает попросить друга/родственника. Взять с мамкиной книжной полки. Спиратить в конце концов (откуда у тринадцатилетки деньги на книги с нынешними-то ценами). Предупредили? Предупредили. Дальше уже дело потребителя и/или его опекунов смотреть, надо ли оно ему. 2 |
rewaQ
Кто-то, кто пишет законы: Я не я, и хата не моя. В моем сферическом вакууме закон идеально работает, я щитаю. А что не так? Закон работает, то что кто-то на месте решил перестраховаться и зарезал, ну допустим, перспективную книгу из-за собственного опасения - так это он сам себе злобный буратино. Предусмотреть абсолютно всё - не возможно, и этот случай не сказать чтобы норма, а скорее исключение. А следовательно ничего корректировать и не требуется. |
EnGhost
Нужны страховки от перестраховщиков. |
Матемаг Онлайн
|
|
так это он сам себе злобный буратино Не, преимущественно он злобный буратино не себе, а другим. Издателю плюс-минус одна книга в общем потоке или, тем более, плюс-минус одна сцена - это статистическая погрешность. Читателям... |
rewaQ
Кому? Владельцам бизнеса упускающим прибыли? Так выбирайте лучше свой персонал. |
Матемаг
Читателям... Читателям тоже ± одна книга в общем потоке не важна. Тут максимум пострадал автор, но он может или найти другое издательство с более смелыми и готовыми в случае чего идти в суд редакторами, или издаться самостоятельно, и самому в случае чего идти в суд. |
Матемаг Онлайн
|
|
EnGhost
Читателям тоже ± одна книга в общем потоке не важна Логично. Правда, потом эта плюс-минус одна имеет шанс превратиться в "каждая", т.е. каждая книга определённых категорий будет подаваться искажённо. Слышал, что-то похожее было в советских переводах зарубежных авторов - что-то обязательно вырезалось или жёстко менялись акценты. |
Матемаг
что-то обязательно вырезалось или жёстко менялись акценты. Ну допустим вырезанная сцена, у того же Пьюзо, о том, как мать подкладывала 13-14 летнюю дочку продюссера в постель, не сказать, что вообще играет хоть какую-то роль в крестном отце. Если не упираться в то, что это задумал автор, а следовательно, это связанная корова и её нельзя трогать - бесмысленный балласт. И такого было большинство. |
Матемаг Онлайн
|
|
Если не упираться в то, что это задумал автор Ну по идее наоборот, надо упираться, что задумал, и не портит ли замысел вырезание той или иной сцены. Вот и если не "вообще играет хоть какую-то роль", то, значит, в замысел мы упираемся, нет? Если градуируем по степени важности сцены. И если самоубийство или ещё чего в ключевой сцене, то только книгу запрещать, иначе будет вмешательство в замысел автора. Если в проходной - фиг бы с ней. Ну, я вообще против подхода с цензурой, но это всё равно лучше, чем если резать без градации. |
EnGhost
Кому? Владельцам бизнеса упускающим прибыли? Так выбирайте лучше свой персонал Законникам.Законы пишутся не для совершенных систем, а для человеческого общества. Логично предусмотреть, что законы попытаются применить для чего-то, для чего их не писали. Иначе это дурно начинает пахнуть, будто писали законы на отъебись и лишь бы принять хоть что-то, или даже ещё лучше - как не инструмент наведения порядка, а инструмент наказания неугодных. А кто случайно попадет под раздачу, ну это уже их проблемы. |
rewaQ
Законникам. Вот именно. Вы точно правильно понимаете, как оно работает? Закон написан для запрета пропоганды суицида в художественном произведении. Если из-за этого, будет вырезано героическое самопожертвование, то причём тут закон? Он тут вообще не должен применяться, и попали всё это дело в суд всё бы спокойно разрешилось безо всяких вырезаний. Законы пишутся не для совершенных систем, а для человеческого общества. А лечить больные головы редакторов - закон и не предназначен. Более того, подай автор в суд на издательство на чрезмерную цензуру - закон был бы на его стороне. |
Scaverius Онлайн
|
|
Вообще изначально я протестую так сильно, т.к. loveread.ec висит, а на пиратских сайтах везде вариант litres.
|
EnGhost
спокойно разрешилось Ну насчёт "спокойно" ты это сгоряча. Суды у нас для сильных духом.И поэтому вообще не хочется попадать в эту систему, хочется более жёстких и определенных критериев для применения цензуры что ли. |
rewaQ
хочется более жёстких и определенных критериев для применения цензуры что ли. А они достаточно жёсткие. Ещё раз от идиотов никакие критерии не спасут. |
Матемаг Онлайн
|
|
Scaverius
Вообще изначально я протестую так сильно, т.к. loveread.ec висит, а на пиратских сайтах везде вариант litres. https://sadov.com/books/knyaz_starinov - здесь можно скачать авторский черновик. Не смотрел, что там, но проверил - качается. |
Матемаг Онлайн
|
|
EnGhost
попали всё это дело в суд всё бы спокойно разрешилось безо всяких вырезаний Издательство просто пошлёт автора, не желая рисковать. И, знаете. Будет право. Лучше перестраховаться. |
Матемаг
Имеет право. Ещё раз, почему эти разборки между автором и издательством должны стать головной проблемой законодателей? По-сути, того чего они хотели законом, они добились, мелкие частные неудобства должны илиирешаться в судах, или накопиться так сильно, чтобы это вызвало изменение нормы закона. Пока это не более чем мелкие частные неудобства. |
rewaQ
Вот по суицидам и жестоким сценам критерии ограничений достаточно чёткие и в законе, и в инструкциях РКН. Этот закон ещё и не с нуля написан, в его основу положены европейские документы о рейтингах информационной продукции. И этот закон никогда особо проблемным не был, в нём относительно легко разобраться. Кроме того, у РКН можно бесплатно запросить консультацию до публикации текста насчёт нужного рейтинга. Вот законы о запрете пропаганды ЛГБТ — это да, это прям проблемные законы очень плохого качества. |
Матемаг Онлайн
|
|
EnGhost, да нипочему, собственно, и не должны, по идее. Просто лишняя возможность таких разборок. И чем больше будет запретов, тем больше разборок. Особенно запретов малых.
Показать полностью
мелкие частные неудобства должны илиирешаться в судах Да лан, это так не работает. Потому что тут не на что иск подавать. Что книгу не взяли? А не обязаны. Это по трудовому брать обязаны, если подходит на позицию, и то подают в суд на это, небось, 3,5 анонимуса раз в десять лет.накопиться так сильно, чтобы это вызвало изменение нормы закона Интересно, существуют ли в РФ примеры такого? Ну там, допустим, всякие интернетные запреты с охотой на телеграм и кучей неудобств как для частных лиц, так и для бизнеса - это не считается, "это другое" (с)? Понятное дело, ничего в законах не исправили, потому что зачем?Если чуть продолжать, то кого вообще в централизованном государстве с тонной даже не коррупции, а... хм, "связей", волнует удобство частных лиц? Что эти частные лица сделать могут? В суд подать? Ну удачи, в суде знают, кто свои, а кто чужие, частные лица обычно чужие, если родственников там своих нет. Но для своих и закон помягче сработает. Выйти на митинг или забастовки-протесты? Ахахах, очень смешно, будут бастовать дальше в тюрьме. И так далее. Если коротко одной фразой: Обратная связь или слабеет, или вообще исчезает. Когда совсем исчезнет, то всё, приехали. |
Scaverius Онлайн
|
|
Матемаг
Спасибо. |
Матемаг Онлайн
|
|
Scaverius, :)
|
Jane_Doe Онлайн
|
|
Я все еще считаю главной ржакой века и главным своим достижением, что ркн заблокировал Мракопедию из-за моего рассказа, в частности из-за фразы "убейся об стену".
Я об этом буду потомкам рассказывать, это же просто анекдот 1 |
Nalaghar Aleant_tar Онлайн
|
|
Странно... сколько помню - сцена из сюжетообразующих.
|
Матемаг
Бритва Хэнлона. Была придумана если не прямо в ЦРУ, то по заказу точно: человеческие глупость и корыстолюбие ни разу не мешают злому умыслу, а наоборот немало помогают. |
Scaverius Онлайн
|
|
Nalaghar Aleant_tar
Странно... сколько помню - сцена из сюжетообразующих. Вот именно. Думаю, Садов сам её снял по требованию издательства. У него ведь аудитория книг не 18+, он для подростков пишет. А подросткам такое запрещено. Ну или издательство просто перестраховывается. Последнее более вероятно. |
Scaverius Онлайн
|
|
Update
Хотите поржать? В третьем томе саги на Litres подтверждена версия авторского варианта по отношению к первому тому (см. цитата в моём оригинальном сообщении), но не версия litres по отношению к нему же. Лол. Они бы хоть подумали, как это выглядит. По версии Litres мать девочки умерла от удара когтей волка. По версии Садова пожертвовала собой. Версия Садова озвучивается главным героем в 3 томе. Это озвучивание в третьем романе оставлено. А сцена из первого романа убрана. |
Scaverius
тупой и еще тупее :( |
Матемаг Онлайн
|
|
Это озвучивание в третьем романе оставлено. А сцена из первого романа убрана Ну здесь точно бритва Хэнлона: Садов, скорее, забыл, что убрал сцену или забыл подкорректировать в третьем томе, который отправлял в издательство, а в издательстве, конечно, нет никаких пометок для серий, какой-нибудь другой редактор посмотрел себе текст, вроде всё норм, а о событиях и, тем более, вырезанных событиях других книг он откуда бы знал? Неоткуда! Вроде бы никто и не виноват, но. |
Scaverius Онлайн
|
|
Матемаг
Ну здесь точно бритва Хэнлона: Садов, скорее, забыл, что убрал сцену или забыл подкорректировать в третьем томе, который отправлял в издательство, а в издательстве, конечно, нет никаких пометок для серий, какой-нибудь другой редактор посмотрел себе текст, вроде всё норм, а о событиях и, тем более, вырезанных событиях других книг он откуда бы знал? Неоткуда! Вроде бы никто и не виноват, но . Ну да. :) Но вообще тупость. Госдума публично клялась, что героическое самопожертвование в книгах и фильмах самоубийством никто не будет считать. Выступали даже духовные лица на эту тему. Прекрасно это всё помню. 1 |
Scaverius
Ну да. :) Но вообще тупость. Госдума публично клялась, что героическое самопожертвование в книгах и фильмах самоубийством никто не будет считать. Выступали даже духовные лица на эту тему. Прекрасно это всё помню. Гос дума не отвечает за поведение частных лиц. Только за гос институты. |
Матемаг Онлайн
|
|
Госдума публично клялась Госдума судебную практику не регулирует, как и поведение исполнительных органов. И отвечать за них не может. Разделение властей пока ещё присутствует. Соответственно, верит законодательной власти, которая говорит о том, что исполнительная и судебная будут делать так-то, но повлиять на это не может - это... эм... глупо. Спрашивать, почему Госдума делает вид, что она и есть судебная или исполнительная система, думаю, не стоит. Всё равно ответа не дождёмся. В итоге организации закономерно опасаются, что суд или полиция там интерпретирует закон так, а не сяк. Правильно опасаются. Подумать об этом надо бы при создании закона, но, во-первых, лес рубят - щепки летят, а во-вторых, экономим умственные усилия. |