voss22
А, только после Рикмана. Понятно. Значит, это были в основном снейпоманКИ.

омикрон - тот самый
Так и по сей день вроде половой перекос в сообществе Снейпофилов в основном держится с примуществом "Ж".

омикрон - тот самый
voss22
Вот представьте ситуацию, в тексте, в истории, вышло так. что некий молодой человек, натворил делов. по его безответственности кто-то пострадал. Как можно это завершить и разрешить?
Можно как в некоторых диснеевских мультфильмах, что типа плохо вышло. но мы видим что тебе стыдно, больше так не делай.
Можно жестче, и постановить, что ты не оправдал оказанного доверия, накосячил, выгоняем тебя, иди куда хочешь.
Можно отмороженный стиль, когда натурально кости переломали, изувечили.

И любое решение, оно наполовину идет от автора ( ведь это автор творит, захочет и напишет как было), а наполовину от самих персонажей. И когда например мы знаем, что канонные персонажи разрешили бы все по одному пути, а реализуется по другому, велика вероятность, что это сильно проглядывает авторское.


Например, пишу я фик, где вдруг персонаж мультсериала, начинает либо брать деньги за нужные (лживые) показания в суде, либо вымогать деньги за свое геройство. Это мощный ООС выходит, а если в тексте все начинают так себя вести, и так ведут дела, а я еще их оправдываю - значит это из моей гнилой нутрянки лезет такое мировозрение, что деньги всему голова, и добывать их можно любым способом. Это плохой пример, не надо так, держите свои внутренние наполнения в стойле.
А если я такого нового персонажа написал, то вроде все лучше ( он неканонный, его творить можно любым), но один бес, если некую свою идею слишком сильно проталкивать в тексте, люди её заметят, и устанут от неё.

Вот так, извините если коряво.

кукурузник
Хе, напомнило это мне претензии одного читателя к моему герою. То ли у этого читателя несколько странные, на мой взгляд, идеи, то ли... может, я его идеи просто не понял... тогда поясните.
О чем вообще речь: по сюжету попаданец попал в персонажа, который заколдовывал приворотом и похищал женщин и собрал себе таким преступным путем гарем. Попаданец попытался выбраться из этой ситуации без потерь...
Сокращенная копия нашего спора:
Он:
Опять этот героический отказ от гарема - вас всех феминистки покусали? Если мужчина сдает территорию - это ломает его как личность. ДА, заколдовал, да сожалею, да сделаю все, чтобы они были счастливы. точка. а то как в другой книге герой тоже согласился ради "единственной" разогнать гарем. но "мудрая" женщина настучала ему по голове. хотя тряпкой он уже стал и после этого все было картонным. здесь походу такая же фигня произойдет.
Я:
Видимо, да - покусали. :)
Как это видно, в общем-то, из текста, ГГ "чересчур порядочный". :) Ему претит пользоваться тем, что у девушек промыты мозги, и промывать их другим. Кроме того, он ведь вампирит их энергию потихоньку во время секса, от чего они слабеют и могут умереть, если энергии изначально мало. Что до заботы, то в своем заколдованном состоянии они и так счастливы, уже от того, что они с ним рядом, и готовы на все ради него. Но он желает, чтобы они пришли в нормальное состояние, а не были зомбированными! Вообще же ГГ позже как раз собирается сделать все, чтобы им помочь устроиться в жизни.
Он:
Т.е. в этой вселенной еще и психология другая. Ясно-понятно.
Я:
Честно говоря, не очень вас понял. Ну, ГГ такой правильный, да. Но вселенная тут ни при чем.
Или вы хотите сказать, что это местные жители мыслят как-то не так, как мы, земляне?..
Он:
ГГ не правильный, а подкаблучник. сам решений не принимает, чуть что разводит руками "ну не шмог я, не шмог". Его жертвы страдают стокгольмским синдромом.
Я:
Хм... Возможно, это и так, но вы можете объяснить, в чем именно это заключается? В каких конкретных его и окружающих поступках?..
Он:
У тела есть страх боли как проявление инстинкта самосохранения. на уровне психики это страх потери себя (Я-концепция). Человек будет избегать того, кто причиняет ему физическую боль и рождает сомнения в его свободе воли. Для примера - вы говорите человеку, что вы убили его, а затем воскресили. Первая же мысль - тикать, он может убить снова. Вы говорите человеку, что зомбировали его, но освободили... Внимание, дети. Давайте поможем Даше спрогнозировать реакцию. Но! Если человек не может смириться с тем, что его такого замечательного контролирует какой-то злодейчик, в его психике происходит переоценка злодея с целью защитить свою самооценку. Злодей оказывается достойным человеком. Это защитная реакция.
Что касается ГГ, то я уже писал - нельзя сдавать территорию, т.е. отдавать ответственность за свои поступки. хоть другому, хоть самой вселенной. Если ты занял чье-то тело, то как и РФ отвечаешь по долгам СССР. "Рафик неуиноватый" тут не канает - с тебя долги возьмут силой.
Я:
Ну, можно и так описать происходящее. Но не совсем. У данного конкретного "зомбирования" есть нюансы (хотя в фике я эти детали не упоминал). Все околдованные полностью сохраняют свои характеры и воспоминания, они все помнят - в том числе и то, как их околдовали, просто теперь - им это нравится. :) И когда их расколдовывают, они тоже все помнят.
Ну а то, что ГГ должен нести ответственность за того, чье тело занял... Вот как раз этого ему сильно не хочется. :) А кому бы хотелось?!! Он не по своей воле занял место злодея этой истории и нести за него ответ совершенно не хочет, что верно, то верно.
Поэтому, чтобы эту ответственность не нести, он готов умолять о прощении тех, перед кем оригинал провинился, и оказывать услуги тем, от кого решение его судьбы зависит - это да. :) Больше он ни до какого способа спастись не додумался.
А вы считаете, как он должен был поступить в такой ситуации?..
Он:
Я об этом и говорю - есть мазохисты, им нравится факт причинения боли, а не сама боль. а есть ваши героини - им нравится факт их зомбирования, хотя факт внешней обусловленности чувств не может нравится. в принципе.
Это уход в защиту. в таком состоянии люди не способны прощать. нечем. нельзя простить, если тебе пофигу от полного бессилия.
кто место войны выбирает позор, получает и войну, и позор (с). Умолять - позиция слабого. "невиноватая я, он сам пришел".
Я об этом писал, вы не услышали? ГГ должен был принять ответственность - я в этом теле, мне с этим жить. Искать пути ослабления постепенного, искать пути нивелирования вреда. т.е. позиционировать себя лягушкой, которая не прекращает барахтаться.
Я:
Ну так уж устроена эта магия демонического приворота - пока они околдованы, им это нравится и они не возражают. :) Потому что любят безумно.
Вот что вы имеете в виду под принятием ответственности - мне и непонятно. Позволить себя убить в наказание за то, что совершил оригинальный хозяин тела?
Он:
у вас склонность к пассивной позиции. Есть 4 варианта реакции на раздражитель - сбежать, подстроиться, прогнуть, действовать. ГГ сдался Эллуке и девочкам. В чем поступок героя-то?
Я:
Вы говорили о принятии ответственности - так что же это значит?
По поводу вариантов же... Просто сбежать - не выход, ГГ обдумал это. Подстроиться - как в такой ситуации? Прогнуть - как? Действовать - можно понимать как угодно, любой из предыдущих трех вариантов подразумевает какие-то действия.
Он:
Ровно то и значит. Я отвечаю, мне принимать решения.
Подстроиться - значит пассивно адаптироваться. "Я изменюсь, я сделаю, что скажете"
Прогнуть - активно адаптироваться. "Вы изменитесь, вы сделаете то, что скажу"
Действовать - "Я буду делать вот это, а вы делайте, что вы считаете нужным. можем договориться"
Я:
Тогда ГГ и принял решение: всех освободить и обратиться за помощью к единственному человеку, который может ему помочь.
В вашей терминологии, видимо, ГГ принял решение подстроиться.
Что же до вашего описания "прогнуть" и "действовать", то абстрактно все это звучит хорошо, но вот какие действия ГГ это означает в данной конкретной ситуации, куда он попал, вы так и не объяснили.
Он:
Это сложно. Но на месте ГГ я бы не вставал на колени перед Эллукой, я бы не страдал шизофренией, воспринимая девушек как дееспособных. Счастливы они, понимаешь. ДА они недееспособны. Так что или возвращать им свободу воли и гнать нахрен, или поставить цель их сделать частью семьи и относиться как к временно неразумным. больным. Сюжетов, где ГГ получает гарем неписей и решает относиться к ним как живым - навалом. И сюжетов, где ГГ привораживает, а затем с его жертв приворот снимают - тоже. ГГ мог сбежать в конце концов. Не в смысле выбора, а в смысле действий - сообщить адрес, а самому скрыться и начать жить своей жизнью. Особенно характерны его мысли о судьбе последующих событий. Ты или думай о поколениях и веди себя как повелитель, или забей в духе "не я такой, жизнь такая".
Я:
Ну вот видите, толковых идей и у вас нет. Все ваши три предложения неприемлемы, и в фике описано, почему.
Просто сбежать и "жить своей жизнью" - невозможно, ГГ слишком известен, опасен для других, разыскивается государством, плюс в нем демон, изгнать которого может только Эллука.
Расколдовать и выгнать девушек - они тут же донесут на ГГ!
Оставить их как недееспособных членов своей семьи - а смысл? Даже если не учитывать моральной проблемы - это не решает ни одну из других проблем ГГ!
Ну а то, что он думает о последствиях своих действий для следующих поколений... Да, ему неприятно, что из-за него могут погибнуть другие в будущим, забивать на это он не хочет, если есть возможность этого избежать, при этом повелителем каким-то он себя не считает.
Он:
Тогда в чем его геройский путь? Зачем о нем писать? Если все, что он может сделать - слиться и отдаться на милость?
Я:
А писать надо только о "героях" с "геройским" путем?..
Он:
Т.е. я вам отвечать почему-то должен, а вы уже дважды просто игнорируете мой вопрос. Всего доброго.

омикрон - тот самый
Дезмонд, например, сразу нахуй бы послал за жопочтение и жопомыслие, а ты ещё и пытался доказать. Стальная у тебя выдержка, чувак.

Да и я бы за такие претензии к тексту тоже нахуй бы послал. Не конструктив, а какая-то рационализация своих ёбнутых кинков. Пусть чел подрочит и успокоится.

voss22
Я к дзену пришёл со временем. А так зарубался вполне как Омикрон. Кстати, помянутую Галимову я у себя на СИ сохранил, показывал? Там такой шикарный набор доёбок на ровном месте, что просто загляденье.

омикрон - тот самый
Мне кажется гражданин упоротый. и не умеет менять точку зрения. И не умеет понимать, что у всех разные взгляды. Порой два человека в одной столовой одинаковое поедят, и один ругается что невкусно, а второй очень доволен.

Вот не хочет попаданец гарем - и ладно, почему все должны его хотеть? Гарем - это если всерьез, это ответственность в том числе.Силушки и стати хватит? И вопрос еще, не будут ли ревновать и спорить в коллективе.
Кто-то думает что гарем это признак крутости персонажа - а я вижу его как признак того, что автор гонит вторичку, следом за всеми.
Модно гаремники? Будут.
Модно академки, когда ученики мутят с педагогами? Будут.
Модно строить и провозглашать коммунизм и подобное? И у меня это тоже будет.

В том что сделал такое вот, учтя их пожелание. Я вот как-то не очень представляю себе, как можно кайфовать и принимать такое, что ты зачаровал, и они все твои. Это кстати как попаданчество в лордов. прицев и феодалов, когда ты главный. и тебе подчиняются. Но у одних авторов попаданцы просто этим пользуются. помалу улучшая жизнь слугам, а у кого-то сразу бросаются творить худшие мерзости. Еще вчера попал, а сегодня Салтычиха.
(Что опять возвращает нас к мысли о том какие мы разные, и что кого-то социальные нормы сдерживают, а завтра если они падут. из человека говно забьет фонтаном.)

А что до того как себя вести с девушкой: моделируем ситуацию. Вот девушка, красивая, и беспомощная. поскольку:
-вариант А, девушка находится в состоянии алкогольного опьянения.
-вариант Б, девушка находится в состоянии наркотического опьянения.
-вариант В, девушка находится под действием мощных снотворных.
-Вариант Г, девушка как в моем хренофике Новая история про шкурку , застряла в стене, голова, руки, грудь с одной стороны, зад и ноги с другой.

Внимание вопрос, допустимо ли, в любом из возможных вариантов, заняться с девушкой сексом, не спрашивая её согласия? Бонусом идет факт, что опьяненные вас не опознают. а застрявшая вас не видит. Допустимо ли, можно ли, заняться с ней сексом, когда она не может выразить согласи или несогласие. и не может сопротивляться?

Мне кажется что оппонент товарища омикрон - тот самый заявил бы, что тут сам бог велел, такой шанс когда еще будет.

voss22
Ну, мне вообще иногда нравится пообсуждать что-нибудь в комментах. И, наверное, я флегматик. :) отчасти, по крайней мере. Меня все это занудство не заводит.

кукурузник
Если я верно понял сего читателя-критика, поминающего всякую психологию, то, по его мнению, все обстоит так:
- настоящий мужчина не отдает "территорию", то есть "его" женщин, даже если они ему на фиг не нужны - иначе он тряпка,
- надо брать на себя ответственность - то есть, если уж есть у тебя гарем - терпи, ты теперь за него отвечаешь! Иначе он тоже никудышный мужчина,
- настоящий герой не будет никого просить о помощи и просить прощения у своих жертв, а вместо этого решительно будет гнуть нечто своё (при этом, что именно - критик сам не смог придумать, но герой должен!), иначе ничего в нем нет геройского и читать про него незачем,
- и если у тебя есть гарем околдованных - их надо или сразу расколдовывать и гнать в шею, или так и держать при себе, считая недееспособными членами семьи - иначе герой подкаблучник, раз пытается расколдовать и договориться о взаимовыгодном выходе из ситуации.
Вот так как-то я, во всяком случае, это понял...

Кстати, ещё о критике и авторах.

Возмущение Селезенки вдруг напомнило мне, что часто именно так (почему-то очень схоже) реагируют на любую критику плохонькие авторы - вы, мол, просто злобный и завистливый!
Вот как-то я одному такому написал в комменте, что, на мой взгляд, его герой постоянно ведёт себя, как идиот. Может быть, можно это было описать и корректнее, но такое определение показалось мне вполне верным. И я был не одинок в таком мнении.
Автор на это ответил "Ну так не читайте!" и заявил, что я просто выплескиваю свою злобу от того, что у него много комментариев, а у меня мало.
В итоге он не только стер мой комм, но ещё и, подлец такой, написал в причинах удаления "пропаганда ЛГБТ". :))
В итоге мне показалось, что его пресловутый герой очень уж похож на него самого.
К примеру, один случай из сюжета. Его ГГ ещё не определили на питание, а есть уже хотелось - и тогда он обокрал другого члена команды, на которого разозлился. Потом все нагло отрицал, а когда нашлись улики и товарищи стали его судить и решать, что с ним делать - по поводу тех, кто высказался за его изгнание из команды, подумал "Ну, гады, я вам все потом припомню! Я ничего не забываю!"
И почему же это они гады в данной ситуации, а он хороший? ;) вот и автор показался мне похожим на этого героя - глуп, злобен, обидчив, мстителен...

омикрон - тот самый

Это глупость и жадность, замешанные на неумение расставлять приоритеты. Самодостаточный не стесняется ни сорить богатством, ни экономить, ни беречь что-то, ни жертвовать.

Тоже глупость и дурость, ибо можно посмотреть, оценить, и сделать выводы, что тебе важнее и нужнее.


Узнаю себя в девять лет. я в этом возрасте в мультсериалах/сериалах/кино не любил ситуации. когда главный герой оказался в беде, и кто-то его спасает, помогает ему. Малолетний глупый я считал, что это унижает достоинство главного героя. Вот только я вырос (ментально и умственно) - а некоторые похоже нет. Правда касаемо умений просить прощения - это я даже в малоумном детстве считал достоинством, хорошим качеством, которого в жизни очень не хватает.


И опять глупость да дурость, ведь если в ситуации попаданец, то ему нужны местные , лояльные, лучше если друзья, которые объяснят что и как. Расколдовать и нормально договариваться= наилучший метод.

Зачастую у меня на разборах как раз такие вот хреновые фики, писанные хреновыми авторами, которые в героев суют не навыки, биографию, знания и умения, а личную злобу, жадность. мстительность, ксенофобию и прочие мерзкие черты. Сверху это приправляется силой авторского произвола - говнофик с мразотным героем готов.

кукурузник
Попробую немного "защитить" подобных авторов. Для некоторых начинающих и не очень хороших из них, полагаю, это может восприниматься некой игрой, где не нужна реалистичность и правдоподобие, и массово убиваемых людей (или других разумных) они не воспринимают, как людей, а лишь как юнитов в игре, которых можно косить как угодно. При этом в реальности мировоззрение у них может быть совсем и не таким, и это не значит, что в реальности они стали бы себя вести так же, если бы получили возможность - все же в реальности персонажи прописаны и продуманы гораздо лучше, чем в их плохоньких историях, что вызывает к ним больше сочувствия. :)

Читал я одного автора попаданца в ЗВ, который, владея собственным флотом, емнип, столкнулся с вагаари, которые для защиты своих кораблей в прозрачных отсеках на обшивке сажают пленных. Ну, вы уже догадываетесь, что он сделал. :) Конечно, приказал стрелять прямо через заложников, потому что ему до них не было никакого дела.
Я тогда автору указал, что что-то его герой раньше-то на Земле был нормальным человеком, а теперь почему-то... Автор прислушался и добавил в текст фразу "Моё мировоззрение сильно изменилось, после того как меня убили." :) Видимо, ему не особо хотелось и прописывать-то, почему его герой изменился из нормального человека в безжалостного командующего... Или он и не знал, как это можно прописать... :)

Далее.
Другой тип "жестоких" читателей, а возможно, и авторов, таков: утверждают о том, что "чужих" вообще не следует жалеть. Правда, остается под вопросом, будут ли они следовать этой идее и в реальности, если представится возможность, или лишь рассуждают об этом, пока это для них лишь абстрактный вопрос...
Где же проходит граница между "своими" и "чужими" это размытый вопрос, каждый считает по-своему. "Они не люди", "они не с нашей планеты", "они не из нашего мира"... встречал даже такое утверждение, что "русские из параллельного мира", пусть даже являющиеся нашей копией - не должны быть "нашими" для русских из нашего мира и глупо относиться к ним, как к "нашим" - они же из другого мира, а стало быть, совсем другие!

омикрон - тот самый
Свои-чужие - на самом деле очень простая идентификация, если не размывается извне пропагандой или другими людьми. Подробное раскрытие вопроса займёт кучу времени (а мне, неиронично, лень), но скажу лишь, что в целом, в обществе, все и так понимают, где свой, а где чужой, без составления чёткого документально заверенного списка критериев.

А вот насчёт непоследовательности таких авторов мне самому бывает смешно. Читал я было фикло про Дамбигада, сука, да я даже в болталке с него угарал и ребятам скидывал. Там Гарричка был неебаца-никрамант, конченый ублюдок (даже не антигерой), ещё и болезненно пафосный. А уж как он приговор Дамблдору выносил перед тем, как его убить, это вообще меня снесло. Сук, да я щас вытащу отрывок, сам посмеешься:


А потом я автора сдеанонил и что бы ты думал? По ту сторону монитора сидит сисадмин-пухляш, который не то, что приговор кому-то вынести не может, комара не убьёт))

омикрон - тот самый
Давайте примем как данность, что такие читатели и авторы - беспросветные идиоты.

Наконец, третья возможность свободно проявить всяческую жестокость к разумным - это если эти разумные "не настоящие". Персонажи виртуальной реальности, как правило (других подобных ситуаций сейчас не припомню, но, может быть, и иным образом идея "ненастоящести" разумных может обыгрываться). Их можно убивать, мучить, насиловать, не испытывая при этом никаких угрызений совести и продолжая считать себя нормальным и порядочным человеком.
Здесь, пожалуй, все сложнее. Где проходит грань между игрушкой и живым?.. В какой момент обращение с некой моделью живого перестает отличаться от обращения с живым прототипом этой модели?..
Вот каюсь, я и сам пару раз во сне, когда понимал, что это именно сон, натурально бросался насиловать женщин. И вопрос, какая идея служила спусковым крючком для такого поведения - "это сон, значит, они не настоящие" или "это сон, значит, ничего за это не будет"?.. Впрочем, насчет сна - еще вопрос, насколько человек там является самим собой и может сам себя контролировать. В реальности, даже зная, что точно ничего за это не будет, человек все равно может держать в руках сам себя.

кукурузник
Да, это точно авторские желания в таком случае.
Правда, бывает и сложнее - автор сам видит в положительном и отрицательном персонаже не то, чем они и их поступки являются, а что-то другое (обратное их "знаку", так сказать), или убеждает сам себя, что все так и есть - и уже отсюда выводит свой вариант изменения/продолжения, при этом считая, что основывается вполне на каноне.
Порой может быть трудно объяснить кому-нибудь, например, что "Да не было это приворотом, наоборот, это артефакт, показывающий истинные желания сердца! Ну, автор канона же прямо это написал!" :))
кукурузник
Или, напротив, кому-то она может очень понравиться, так как совпадает с их собственными желаниями. И это не обязательно мерзости всякие, например, попаданец может упрямо считать, что главного героя надо женить не на каноничной его жене, а на другой, которая ему как раз идеальная пара - и этот план попаданца встретит эйфорическую поддержку определенной части читателей. И почему-то с легкостью попаданцу удастся (в этом случае это мне не нравится еще больше, чем само желание сменить герою жену). Или еще хуже - вдруг и независимо от усилий попаданца герой начнет проявлять признаки симпатии к этой другой, хотя в каноне ничего подобного не было (по крайней мере, на таком уровне). Хотя это, конечно, можно приписать и пресловутому эффекту бабочки в качестве оправдания... :)
Или это может быть желание некоторой части читателей все упростить - "да задолбали эти рассуждения про опасность тьмы в себе, врагов надо перестрелять - и точка! Вот здоровый и нормальный взгляд на войну!"

омикрон - тот самый
Те которые делят на своих и не очень - ну это идиоты, что персонажи, что авторы, и транслировать программу "чужих не жалко ваще!" - это очень блин умно.

Мне вот тоже МОЙ пес дороже ЧУЖИХ детей. но выгуливая его там, где дети могут быть. я его на поводке держу, детей обхожу. Банально потому что нельзя чтобы собака ребенка поцарапала или укусила. И пусть даже я в своем псе максимально уверен. мы лучше обойдем и отойдем, дабы ничего не случилось. А то они конечно чужие, дети, но если с ними чего-нибудь по моей вине случится, их родители и родня среагируют, чего мне не надо.

И когда попаданец начинает говнить под предлоом. что это чужие - ну наговни в сторону Уизли, которых много. с которыми тебе еще в одном Хогвартсе учиться, и при том что Рон Гарри Поттеру друг, а ты еще нет, а хотел, а хуй тебе теперь, ведь Поттер не чайный собутыльник, и не станет с тобой дружить, когда ты издеваешься над Роном, Джинни и прочими.


А про метод " они ненастоящие" - тем хуже для автора и его героя. Потому что омерзительно, когда персонаж залетел в Арду, в Скайрим, в город Лос-Сантос. в мир Фоллаута, местные ему помогают. кормят и поят, помогают не умереть и не попасть в беду - после этого немотивированная говнистость вызовет только тошноту. И окей, автор не равен персонажу, так персонаж все равно мерзок, ему помогают, а он отгородился. Если текст не преисполнен неких больших плюсов, то нахер это читать.

voss22
После Владарга, который этих некромантов-Поттеров всюду пихал, я уже на очередного некроПоттера сразу смотрю с подозрением. :) Автор хоть прописал эту самую некромантию Поттера или только упомянул, как там?..
Ну, скорее всего, большинство авторов фиков и окажутся именно такими безобидными людьми, а не монстрами, даже если и предают не нравящихся им персонажей страшным и мучительным карам. :)

омикрон - тот самый
Вроде писал он эту некромантию, но всё его фикло состоит из распоротых ошмётков разных вселенных, от Варкрафта до Мира Тьмы, потому в нём нет практически ничего оригинального. Винегрет-копипаст, никакой ценности.

Я, собственно, о том же. В тексте ух какой грозный, Дамблдору посмертие мучительное устроил, а в жизни дефолтный нерд. И это хорошо укладывается в ту инфу, которую я описал выше, про авторскую биографию)

кукурузник
Нет, тут я имел в виду именно случай, когда по сюжету герой попадает в виртуальную реальность с неотличимыми или слабо отличимыми от настоящих людей "обитателями" - и "делает с ними всякое" или не со всеми ними, а с некоторыми из них, потому что они же не настоящие (хотя выглядят, ощущаются и ведут себя неотличимо от настоящих).
Кстати, вспоминаю возникший у меня как-то вопрос: зачем в ЛитРПГэщках некоторые персонажи намеренно играют за зло? Именно для того, чтобы получать удовольствие от виртуальных мерзостей? Или причина иная?..

омикрон - тот самый
ЛитрРПГ это вообще особая хрень. которая сугубо для меня, табуированная тема. Не видел ничего хорошего, цифродроч и только. Плюс половина сюжетов о том, что вот мы делаем виртуальную реальность онлайн-иры, счас тебя главгерой сунем в колбу, и ты будешь тестером. Будешь в игромире жить, статы и перки, цифры, покаатели - и главное что тебе все будет легко и приятно.

Это и раньше было понятно что хрень, а с 2022 я в Вартандер гоняю, и уже на опыте узнал, что в сетевой игре обычно не допускается, что заведомо сильный игрок попадал к слабым. Ты опытный, значит тебе тусить с опытными, от новичков тебя отгородят, дабы ты их не задоминировал, и не испортил им удовольствие от игры. И тебе сразу никто не даст супер-плюшек, иначе где достигаторство?

В той же Тундре, техника поделена по рангам, на начальных рангах у всех простенькие танки, танкетки и бронеавтомобили, а все более крутая и более современная техника на более высоких рангах. И условного игрока, который уже освоил танки Пантера,ИС,Т-34-85 и М26 Першинг, игра не сунет в бой к тем, кто еще на БТ-5,Тетрархах и самых простецких танчиках катается.

Но в литрРПГ на это плюют, игрок-тестер только в игре оказался, уже миллион классных способностей, все показатели на максимуме, и у него лучшее оружие.

кукурузник
Ну тогда, видно, мне везло и попадались еще из лучших ЛРПГщки, где все как раз наоборот было в начале, несколько щтук я прочитал, но все эти повторяющиеся цифровые стены просто пропускал, какой интерес их после каждой главы перечитывать? :)

voss22
Ну, у меня попаданец в ЗВ, когда начал падать на темную сторону, истребил несколько миллионов вражеских солдат, перебил личностей, которые в будущем стали бы представлять угрозу Республике (за исключением детей) и лично заколол Палпатина. А сам я при этом человек тихий, смирный, если не сказать "пришибленный". :)

омикрон - тот самый
Вопрос акцента. Не думаю, что ты в своем тексте смаковал убийства, хоть я его и не читал

Ну, это да. Мой попаданец не ради удовольствия это делал, а просто, как необходимую работу.

"Дарт Сидиус упал на колени, а над ним, поднеся клинок своего меча к шее ситха, стоял Энакин. Капюшон свалился с головы императора, и на его лице был написан неподдельный ужас. Однако он с мольбой смотрел на своего победителя.
- Пощады... - простонал Палпатин. - Прошу пощады! Не убивай меня, великий Избранный, я сдаюсь! Джедаи не убивают безоружных и не сопротивляющихся пленников!
'Ах, ты, мерзавец! - подумал я, тут же почувствовав вполне справедливое сомнение Энакина - настоящие, правильные, джедаи действительно не убивали сдавшихся врагов. Да, мы пришли сюда именно за тем, чтобы убить Палпатина, но... мы рассчитывали, что это произойдет в бою! Что Энакин именно убьет его на дуэли! Но император явно решил нас перехитрить, прекрасно зная об этой детали джедайских правил, и поставить в сложное положение, придав всему характер жестокой казни пленника, что несомненно было бы шагом на темную сторону. - Все еще надеешься выкрутиться?! Ну нет, пора с этим кончать! Даже если...'
- Постой, Энакин. Он прав, - сказал, однако, я вслух, подходя к Скайуокеру и Палпатину. Но при этом становясь за спиной у стоящего на коленях императора, так чтобы он меня не видел. - Джедаи действительно не убивают безоружных, сдавшихся и не сопротивляющихся противников. Даже если те - ситхи!
В следующий момент, повинуясь нажатой мной кнопке на рукояти, синий световой клинок мгновенно вышел из эмиттера моего меча, вонзился Палпатину в спину и, испепелив его сердце, вышел из груди.
- Ну и ладно, ну и пусть я - не джедай, - нахально завершил я свою речь.
Император рухнул на пол.
- Ненавижу... - успел прохрипеть он, прежде чем умер и жизнь его исчезла из Силы...
- Венамис... - обратился ко мне пораженный Энакин.
- Простите, но это необходимо было сделать, - сухо отрезал я, стараясь ни на кого не смотреть, чтобы не видеть осуждающие и возмущенные взгляды. - Он был слишком опасен, чтобы оставлять его в живых. Даже на время. У нас сейчас нет никакой возможности тащить его с собой в плен, чтобы кто-то его потом судил и казнил за его преступления. Тем более, что он непременно использовал бы эту задержку, чтобы сбежать - по пути, из камеры, с суда... Жертв в результате могло стать только больше, а ведь даже в самом лучшем случае его все равно пришлось бы казнить за все, что он совершил... просто тогда это поручили бы не кому-то из нас. Так что я всего лишь решил взять исполнение этой казни на себя."

Я тут подумал - мне кажется странным не только повышенный уровень агрессии в некоторых читателях ( хотя тут может быть внятное объяснение, у каждого свое), мне дико когда жестокость и беспощадность идут не по адресу.

Ну то есть смотрите. жестокий новый персонаж, в мире ГП схватил и начал пытать кого-то, изувечив до неузнаваемости. И вот вопрос - кого?
Если Лестрейджей, Малфоев,Волдеморта - то тут понять можно, и негодования как-то нет, ибо награда нашла героев.
А вот если такое сделали с близнецами Уизли, с Гермионой, с какой-нибудь Сьюзен Боунс, то это уже стремно. И ладно когда новый персонаж заявлен как монстр, и автор дистанциирован от него, монстров же тоже надо писать. Но когда из экрана сквозит, что автор доволен этим, у меня возникают сомнения в его адекватности.

кукурузник

А сам персонаж объясняет причины этого? Просто, может, он люто ненавидит именно Уизли, веря фанону, где они гады-прегады...

Вспоминается попаданец в дементора (точнее, емнип, полудементора), который не только жрал души детей, но ещё и подчеркивал, что нисколечко ему не стыдно, потому что ему тоже надо жить, а для этого надо есть...

Но там причина, хоть и извращенная, все же была...

То есть одно дело, когда персонаж люто издевается над Уизли, "потому что они гады страшные!" (вера в фанон), и получает от этого удовольствие.
Другое - когда издевается над Гермионой, "потому что на самом деле она мразь, канон лжет!" (оправдание собственноручно придуманной конспирологией), и получает от этого удовольствие.
И третье - когда издевается над посторонним человеком, который ни при чем, но по какой-то сюжетной причине над ним поиздеваться надо - но и тут герой не просто издевается (зная, что ни за что), а ещё и удовольствие получает.
Ну, ещё может быть четвёртое, но не уверен, что такое вообще бывает - когда ГГ просто решает "а ну-ка испытаю я пыточное заклинание на этом проходящем мимо незнакомце... О, как круто, мне нра-а-авится".

омикрон - тот самый
Понимаете, одно дело когда персонаж гад, и другое - когда автор откровенно ему подыгрывает и поддерживает его. В наш век интернета. легко отследить, как творец реагирует на то, на это, на обвинения в одном, в другом. и можно помалу составить психологический портрет.

Плюс как внутри текста, вот допустим гад-персонаж не любит Уизли. и срет им в кашу. Но в школе много народу, сколько людей, столько и мнений. И вот ты поставил на близнецов медвежий капкан, Рону на голову котел с горячим зельем надел, Джинни поджег хитрыми чарами - не может вся общественность тебя поддержать.
Одни скажут что молодец, другие скажут что нет. И те которые не одобрят, они тоже неоднородны, они могут недолюбливать Уизли, но что ты сотворил, это беспридел настоящий. а такому отморозку в коллективе не место.

кукурузник

Само собой. Автор может подыгрывать своему мерзкому герою, а может, нет. И если подыгрывает, то, может, потому что считает, что тот все правильно делает, а может, не считает так, а просто хочет все герою просто упростить.
Ну, да, в реале было бы так. Но автор может и тут подыграть: написать, что буквально все ненавидят этих мерзких Уизли и только злорадствуют заодно с героем... Фикерам-то не привыкать канон как угодно выворачивать наизнанку!

омикрон - тот самый
Ну, тем хуже.
Просто по закону больших чисел, не могут ВСЕ в едином порыве ненавидеть Уизли, всех и оптом. Кто-то будет ненавидеть, кто-то нейтрален, кто-то относитя к ним хорошо. А если вы пишите их конченными уродами, которых непонятно как земля носит - то почему их задолго до этого не убили или не прогнали?

Изгибать канон конечно можно, но есть разница. между художественным вымыслом, и дебильным бредом. Тем более что вот канон, который есть первооснова, он при всей сказочности пронизан донельзя натуральными и реалистичными взаимоотношениями. И это как раз потому, что Роулинг как автор не гнала потоком произвол.

кукурузник
Если все кого-то ненавидят, непременно разберитесь, за что (с).

Тут просматривается какой-то инфантилизм авторов и категоричность сказок. Баба Яга плохая. Кощей плохой. Волдеморт плохой (да, первая книга - это типичная сказка). Но даже в сказках при ближайшем рассмотрении не все считают плохишей плохими. Того же Волдеморта не все ненавидели.

Потому, что не пришла условная Глаша и не раскрыла всем глаза на истинную природу Уизли. И про Дамбигада популярно не разжевала.

кукурузник

Вспоминаю фик, где ПС раскрыли Гермионе тайну Уизли - оказывается их потому все чистокровки ненавидят и осквернителями рода называют, что не так давно (в масштабах истории) семья Уизли организовала что-то типа магического аналога МММ и хорошо так множество магов нагрела. :) А Гермиона этого не знала (хотя все чистокровки знали!), потому что "ну, конечно, ты же грязнокровка, Грейнджер".
На мои возражения, что не могла Гермиона при таких условиях проучиться шесть лет с Роном и не узнать об этом - был ответ, что нет, такое вполне возможно.
:)

Так же как она то, что не могла она, проучившись шесть лет в Хоге не знать кучу всего, что " известно всем кроме грязнокровок, конечно" - ответили, что "а вы разбирпаетесь в обычаях старообрядцев?". :)))

кукурузник
Вот-вот. Фикрайтеры и их читатели зачастую этого и не понимают. :)

омикрон - тот самый
Вот, даже ваш пример страдает тем. что слаб обоснуй, не ложится на канон. Фики в любом случае читают люди, с каноном знакомые, которые читали/смотрели/играли ( тех кто канона не знает но фики потребляет, а потом умничает, тех осуждаю), а там не было ничего про то. что Уизли на самом деле мошенники. вроде Сергея Навроде.

И опять же, какая тупость, Уизли замутили мошенничество, все их за это ненавидят - а почему вы Гермионе этого не объяснили сразу? Трудно было сразу сказать, что это жулики?

Я больше скажу, мы всем гиеньем кланом года небось с 2016 устали ржать с этой дебильной ситуации, когда чистокровные приводять маглорожденных в свой мир, в свой социум, в свою школу, не объясняют им некие фундаментальные правила поведения, зато кривят рожи и выражают недовольство. Танго на граблях блин.
Ну и да, в Хоге учатся магии, там нет светских раутов. И я уверен, кабы были некие важные правила волшебников, Гермионе бы чистокровные друзья бы все рассказали. Рон и Невилл не Малфуша, не развалились бы поведать, что к чему.