Muse from Mars
Не, это не опечатка. Это какой то старый анекдот что-ли или типа того про "в одних усах"

Гилвуд Фишер
А, даже так. Первый раз столкнулась))

Я бы даже сравнил это с имуннитетом и тепловым режимом. Многие болезненные в детстве жили как в вату обернутые, только стерильная пища. никаких прогулок, животных, закутать поглубже - в зрелости больные и нежные.

А вообще я вот служил видимо причиной удаления текстов - и не вижу в этом ничего ужасного. Я корректно указывал на откровенные недостатки, не на автора, я их стараюсь разделять. Это уже потом, когда просили критики, получили, обиделись, стали ругаться последними словами - это уже тогда лезут в голову мысли, что автор и автор хреновый, и человек дурацкий. А поначалу недостатки текста, это недостатки текста. Например текст есть копирование канона, разве что некий новый персонаж рядом болтается, это разве хорошо? Или скажем автор безбожно лажает, делая ошибку за ошибкой, идет против канона, но при этом настаивает, что пишет каноничное, а не АУшное, это разве стоит оставлять без внимания?

Не помню точно, там вроде батя или дед по дому так ходил

Гугл вот уральских пельменей на запрос выдаёт, но смотреть видео я не пойду, лень

Возможно оно откуда то оттуда

кукурузник
Если автор удаляет свой текст после критики ‐ это по идее значит что он всё таки увидел в тексте что-то плохое и может быть даже примет это плохое к сведению и в следующем тексте станет лучше. Или не станет, разочаруется в писательстве и займётся чем-то более ему подходящим – но в конце то концов это абсолютно нормально, не всем нужно быть писателями

Хотя конечно это не безупречный аргумент в пользу критики ‐ потому что классическое "а судьи кто" никто не отменял. Один и тот же момент для кого-то может быть хренью, для кого-то нормой, а для кого-то охрененной авторской задумкой, а автор может оказаться мнительным и прислушаться к первым.

С другой стороны если уж у тебя есть твои охрененные авторские задумки – то хотя бы ты сам должен же в них верить в достаточной степени чтобы не тереть по первому требованию?

Гилвуд Фишер
Не, ну можно в ответ запилить обзор критиков, кто мешает-то.

Гилвуд Фишер
Просто тот вопиющий случай. я помню. Это был кроссовер ГП и людей в черном. В кадре Малфой и его ребята, некой бедняжке-магле угрожают что сделают плохо, и Малфой говорит:
-А теперь руки на голову!
-Руки на голову? Руки на голову... - и сорвала жучина с себя личину человека, и всех порвала.

Это неприкрытая калька с фильма 1997 года, нелепо переложенная на мир Гарри Поттера, где смертожоры никого никогда не просили положить руки на голову при задержании ( как агент Джей в фильме), на что я и указал. Через время смотрю, фика нет. Надеюсь автор пересмотрел приоритеты, и стал писать лучше.

Скарамар
Почему двойка это хейт и троллинг? Нет. Если заслужил и учитель может обосновать оценку, то никаких проблем.
И я не против объективной критики! Я против злых приколов над человеком просто потому что он ещё писать не научился. В 40, кстати, должно быть развито критическое мышление, в отличие от 10, так что разница есть.
А по поводу травмы... У меня, например, в 12 лет был роман про Лизу. Типичная Мери-Сью. Но ведь там это все было не про литературу, а про психологию. Я просто писала обо всем, что мне не хватало, и в первую очередь - любви. Будучи взрослой понимаю, что такие "романы" интереса не вызывают, в интернет-сообществе закидали бы говном, наверное за такое. И спасибо маме, единственной моей тогда читательнице, что не сказала какой это шлак, а спокойно указывала что лучше исправить и развить. А вот если бы тогда просто народ катком прошёлся по самому сокровенному, ох, не знаю... Жизнь и так посылает нам массу испытаний, спасибо хоть эта ниша осталась несломленой и минимальная вера в себя есть.

Lily-dallas-multipasport
Но ведь вы это в интернет не выкладывали?

Гилвуд Фишер
Не было тогда доступного интернета) а вот если бы был, мало ли, может и выложила бы.

Lily-dallas-multipasport
И от отсутствия инета бывает польза :)))