trionix
> что цензура вообще-то запрещена конституцией, так что все блокировки сайтов с библиотеками - преступление

Блокируют не содержимое, блокируют конкретный ресурс — при сохранении легальных путей распространения содержимого через легальные ресурсы.

Поэтому запрет цензуры в данном случае не работает.

И да, это мы ещё не вспоминаем, что конституция относится к декларатвным, а не императивным нормам права.

C17H19NO3, вы серьёзно приравняли уголовное преступление (изготовление наркоты) и сетевую литературу?

C17H19NO3
Говорить «базовые принципы общественной организации» — всё равно что говорить «абстрактный бог».

Хотите говорить, что упоминаемые запреты на самом деле «полезны» или что ещё в таком духе, — говорите.

Если «система» не может справиться с ситуацией иначе как путём тупого механического затыкания рта несогласным, это выглядит само по себе подозрительно и наводит на мысль, что она в данном случае вовсе не служит так уж прямолинейно выразителем общечеловеческих желаний, не является тем демократическим их агрегатором, за которого пытается себя выдавать.

То есть, получается, если бы вдруг на Земле появился способ коммуникации, где принципиально технически невозможна цензура, какой-нибудь неподвластный модераторам, но всем доступный астрал или что-то в этом роде, то тогда «окна Овертона» сразу же на страх моралфагов сдвинулись бы и наступил бы «ужас-ужас»? Но тогда выходит, что это и есть истинные желания человечества.

Ксафантия Фельц
> вы серьёзно приравняли

Когда-нибудь люди научатся читать комменты и осмысливать прочитанное, прежде чем отвечать.

Но видимо, не сегодня.

в рф да
А вот в США есть отдельная уголовная статья "нарушение прав", которая как раз и обеспечивает пожизненное всем желающим нарушать "Билль о правах" и Конституцию

Кьювентри
> Если «система» не может справиться с ситуацией иначе как путём тупого механического затыкания рта несогласным,

Надо понимать, легальных площадок распространения контента — система не создала, нет. Литресов, Яндекс-музык и всего сопутствующего — очевидно же не существует, ведь система умеет только тупо механически затыкать рот несогласным.

Производители курительных смесей в двухтысячные, вновь напомню — мыслили ровно так же.

> получается, если бы вдруг на Земле появился способ коммуникации, где принципиально технически невозможна цензура, какой-нибудь неподвластный модераторам, но всем доступный астрал или что-то в этом роде, то тогда

"Чтоб не было коррупции и чтоб кум порешал" (Ц)

trionix
> А вот в США есть отдельная уголовная статья "нарушение прав"

И вот именно она относится к императивным нормам права. А конституция, даже США — по-прежнему к декларативным.

Точно так же как в РФ к императивным нормам относятся УК, ГК, ТК и далее по списку.

C17H19NO3
Каких площадок? Кажется, вы говорите о чём-то своём в рамках своих метафор, что выходит за пределы моего постинга.

Именно так. Литрес - платный. Яндекс собирает данные о пользователях, хранит из в рф, и коррумпирован, к тому же запрещен в ряде стран.
Все удачные проекты - результат работы энтузиаста-одиночки. Что Самиздат, что Флибуста, что Либген.

Так оно и есть.

trionix
> Литрес - платный

Добро пожаловать в капитализм.

> Яндекс собирает данные о пользователях

Полностью легально в соответствии с пользовательским соглашением.

Если лично ты не хочешь получать контент через какой-то сервис — это не цензура, это лично ты не хочешь получать контент через вот этот конкретный сервис по своей воле.

Вот кстати, в продолжение топика:

> Ненужные табу рухнут, останутся только реально необходимые "не укради"-"не убий"

А вот есть некоторое подмножество граждан, считающих, что "не укради" и "не убий" — тоже ненужные табу. На каком основании предлагается вот эти табу считать "реально необходимыми", а остальные нет — а не наоборот? И если таки постановили сохранить только вот эти "реально необходимые" — кто будет следить за их выполнением, и на каких основаниях принуждать к их выполнению?

C17H19NO3
На эти табу особого покушения Интернет девяностых-нулевых не осуществлял. Более того — само покушение на них ничуть не шатало их, хотя ещё досетевая массовая культура девятнадцатого-двадцатого веков, со всеми этими Остапами Бендерами и Джимами Дигризами, не раз как бы ставила их под сомнение. Но тем не менее запреты «не укради»-«не убий» продолжали стоять. С чего бы? Я думаю, потому что они действительно реально нужны и несомненно полезны, что видят все. В отличие от всякой сексуальной и околосексуальной ерундовой табуизации.
Риторические вопросы не ко мне. Тут не тред идеи создания анархии. А если саму идею «приструнить дракона, чтобы не слишком борзел против желаний граждан» вы считаете анархичной, то что ж...

Кьювентри
> На эти табу особого покушения Интернет девяностых-нулевых не осуществлял

С точки зрания граждан, не заглядывавших в дарквеб девяностых-нулевых — несомненно так.

А на практике второе, что пошло в интернет по мере его развития (после порно) — это криминалитет: самые разнообразные виды скама, мошенничеств и прочих нарушений "не укради", далее по списку.

> Но тем не менее запреты «не укради»-«не убий» продолжали стоять. С чего бы?

Уж не потому ли, что попытки "поставить под сомнение" их на практике — немедленно пресекались той самой "машиной мракобесия" в установленном законом порядке?

> Тут не тред идеи создания анархии

То есть, очевидной шизофрении в исходной формулировке, безотносительно анархии — граждане не видят.

> саму идею «приструнить дракона, чтобы не слишком борзел против желаний граждан»

Если предоставить гражданам возможность выполнять их желания во всей полноте — сами же граждане немедленно взвоют адским воем. Потому что многие желания одних граждан — прямо противоречат многим желаниям других граждан.

C17H19NO3

Ну, во первых цель системы - это именно контроль. А вот уже ее участники создают ресурсы вроде указанных вами. Но опять же, это касается самых базовых ресурсов. Шаг в сторону - и кромешный пиздец.

Я не буду про вк, который не лежит, а просто не встает. Про рутуб, которым пользоваться - себя не уважать.
Но я вспомню например про линкедин, залоченный еще в 16 году, емнип - которым до сих пор пользуется три четверти рекрутёров, рвя жопы через впн. Потому что даже близко нет ничего похожего. Про репозитории и зеркала мавена, к которым залочили доступ и заставили пересаживаться на впн половине русскоязычных разработчиков. Потому что даже близко нет и невозможно создать ничего похожего.
И еще целой кучи профильных инструментов в любом направлении.

Ура-импортозамещение с трудом справилось с набором инструментов для "уверенных пользователей пк" - послушать музыку и поаутировать на новый сезон "мент в законе 18". Зуму погонять еще. Всего остального нет даже в планах.
Ну и к чему был этот выстрел в ногу?

onixx
> про вк, который не лежит, а просто не встает
> Про рутуб, которым пользоваться - себя не уважать
> линкедин, залоченный еще в 16 году, емнип - которым до сих пор пользуется три четверти рекрутёров,
> даже близко нет и невозможно создать ничего похожего

Колониальный менталитет — изрядная картина.

> Всего остального нет даже в планах

"Узок круг этих интеллигентов, страшно далеки они от народа" (Ц)

C17H19NO3
В чем я не прав относительно работоспособности вк? Или в том, что его сервера перестали вывозить нагрузку ровно в момент начала блокировок ютуба?

Касаемо рутуба - пиратство. Туда начали массово перезаливать видео с ютуба, не спрашивая разрешений у авторов. Монетизация там подкинута. Просмотр этих видео - прямая поддержка тех, кто совершил кражу.

Указанные мною инструменты создать и развернуть невозможно не потому что некому, а потому что это ничего не даст.
Линк - соцсеть с упором в рекрутерство. Основная ее ценность - набранная база взаимосвязей. С момента блокировки - 8 лет. Но почему-то все продолжают страдать с обходами, а не переходят на аналоги.
Репы мавена - централизованное хранилище инструментов и либ разработки. Как стим, только для другого контента. Хранилище поднять можно. Но ты не воссоздашь все его содержимое, что накапливалось разработчиками со всего мира 15+ лет. И не утащишь за собой - потому что не позволят лицензии. А я все же уважаю чужой труд

onixx
> В чем я не прав относительно работоспособности вк?

В том, что ВК не лежит, а работает. Это несложно проверить практически, зайдя на ВК.

> что его сервера перестали вывозить нагрузку ровно в момент начала блокировок ютуба?

Кто бы мог подумать, что в пике нагрузки случается пик нагрузки. Ничего не предвещало, нет.

> Просмотр этих видео - прямая поддержка тех, кто совершил кражу

Надо понимать, Рутуб тебя привязывает к стулу и заставляет смотреть эти видео?

Кстати, чотам с индийским кино, которое не спрашивая разрешений у дистрибьюторов заливают цельнотянуто в пиратских копиях на Ютуб и оно там лежит без каких-либо страйков? Не нарушает ли это уважение к чужому труду? Неужели, смотреть Ютуб — тоже себя не уважать?

> Но почему-то все

Все — это кто?

Вот, например, как обстоит дело в линкедине с поиском квалифицированных сварщиков-разрядников?

Или за пределами фронтенд-кодинга жизни нет?

C17H19NO3
У меня на часах 1:42. Готов прямо сейчас под запись зайти в вк/вквидео без впн и на ютуб с впн. Второй прогрузится быстрее. Юрлники с вас, чтобы не было подтасовки.
Но вообще вк со своим видеохостом просто откусил слишком большой кусок, и не смог переварить. Это действительно не совсем про глобальную работоспособность

А аналогов он не предоставляет. И альтернативных площадок, на которых они бы были тоже. В том числе текстовых, например вся документация гугла - в локе, как и консоль разраба.

Нет. Потому что там есть и оригинальный контент, который мне нужен. В отличии от.

Будете смеяться, но на самом деле спрос на них там даже больше должно быть, чем а айтишников. Потому что в целом дефицит. По большому счету там тусовка именно рекрутёров и hrов. А в какой области - принципиально похую. Условно где вы кинете другу в вк пост с котиками, так там перекинут вашу резюмеху, которую вы забросили в кадровое агенство

На личности переходить - это как-то совсем уж по детски

Юпд: подправил насчет линка

onixx
> Готов прямо сейчас под запись зайти в вк/вквидео без впн и на ютуб с впн. Второй прогрузится быстрее.

"Как наконец спалиться, что ты релокант, но не подать виду."

> А аналогов он не предоставляет

Ну то есть, сервис-аналог не предоставляет аналогов. Л — логика!

> Потому что там есть и оригинальный контент, который мне нужен. В отличии от.

Ну то есть, массы видео, размещённых на Ютубе —- тоже нет на альтернативных Ютубу площадках, это ведь "оригинальный контент". Получается, Ютуб тоже не предоставляет аналогов?

Неужто и правда пользоваться Ютубом — себя не уважать?

> но на самом деле их там даже больше должно быть, чем айтишников

То есть, конкретного ответа не будет.

> На личности переходить

Кстати, где?

Ну, где именно в указании на эффект слепого пятна — переход на личности?