Назначают каждый год на должность какую-нибудь пустышку или клоуна. Рулить всем по факту будет зам.директора, к примеру Макгонагалл. Или Дамблдор из тени.
Интереснее, как в каноне дела обстояли. Были ли попытки обхода проклятья, или Волдеморт это предусмотрел?

Fluffy Saturn

Точно неизвестно но Альбус бы такое так просто не оставил так как проблемы с преподаванем столь важного предмета особенно в условиях угрозы со стороны Пожиоателей были недопустимы. Так что это точно была какая-то очень древняя темная магия(возможно завязанная на оставленный Волдемортом крестраж*) с которой даже величайший светлый волшебник не смог справиться.
*Диадема Кандиды Когтевран и сама по себе была мощным артефактом связанным со знаниями и обучением а после превращения в крестраж она стала работать противоположно(мешать обучать а не помогать)

v.litvinov2002
Это что за фанон, откуда взято?

Очевидно, это хэдканон. Кстати, неплохой. В фаноне такого не было.

v.litvinov2002
Альбус Дамблдор успешно плевал на детей и упорно нанимал никчемных преподавателей.

А вот и дамбигадеррры подъехали! Да будет срач?

Матемаг
Было. В англофиках встречается.
Ну, и я ещё сразу после прочтения канона в бородатые годы сразу на эту версию подумал. Но текста под идею не было.

Спайк123
Докажи.

Asteroid, англифики не читал:(

Asteroid
Какое, право, абсурдное требование!
Ведь дамбигадские теории не доказывают, они правы по определению)
(Да, я только что прочитал обсуждение с комментариями твоего (вашего?) оппонента про смерть родителей Лили)

Низкие зарплаты, попиленный бюджет… это очень страшная и темная магия.

Asteroid

Это его работа и обязанность нанимать хороших. Если не нанимает, значит не может (что опровергнуто каноном - когда хочет, смог); или не хочет. Из двух возможных версий, отбрасываем ту которая противоречит канону, остаётся одна. "Не хотел". Почему не хотел, есть варианты (пофиг, дамбигад, хитрый план, ...) но факт остаётся фактом - когда захотел, сделал. И кстати сделал даже без привлечения очевидных мер (есть еще куча отставных авроров кроме Аластора; есть иностранцы).

Rhamnousia
Ну, достоверно плохи были Локхарт (причём внезапно, он так-то считался офигенным специалистом) и Амбридж, которую ему навязали сверху.
Насчёт отставных авроров — проклятие общеизвестно, может никто не захотел.

Нет, я конечно не директор магшколы с 1000летним стажем. Но ВНЕЗАПНО, мне очевидно что нанимая препода на ЗТС, надо как бы... я не знаю... протестировать умения может быть? Я блин даже программиста бы не нанял не дав решить практические задачи. Но вот мудрый Дамбледор как-то не допёр до такой очевидной идеи. Про то что он был учеником пре Дамбике и значит его низкий проф-уровень должен был быть известен Дамби как профессионалу, умолчим.

Люпин был... мягко говоря не ахти. И как учитель (надо же, заставить подростков демонстрировать свой самый сокровенный страх перед толпой одноклассников. Волди, Белочка и остальные эмоциональные садисты скромно стоят зелёной кучкой в углу и кусают локти от зависти). И как специалист (Всё что мы видим в программе - это разбор всякой нечисти. Кто из них относится к "тёмным искусствам"?). Кстати, если Снейпу не верим в 6-м году по поводу их подготовки, заметим что Гарри должен был ОД обучать вообще всему, с нуля, тоже. Квиррел тоже не сильно как ахти в каноне. Ни как специалист в теме, ни как препод.

Контракт на год - и никому не страшно. Блин, даже на пол года если надо. Надо же, если есть хотелка, решение придумать всегда можно, и не одно. Так что да, не ломая головой 4ю стену ("так надо для повествования"), единственное обьяснение феноменону из канонных данных - дамбик не хотел.

Исповедник
Ещё призрак на должности препода истории удобный - можно ему не платить:) А "лишнюю" денюжку себе в карманчик. Правда, дамбигад в этом не вырисовывается, вырисовывается обычный чиновник, хех. Впрочем, с Дамблдора бы сталось "лишнюю" денюжку утилизировать в какой-нибудь ремонт Хогвартса или оснащение кухни там. Финансируют-то замок, по идее, попечители, а сколько они денег выделяют на практике - а х его з, может, жмотятся, вот и приходится бедному директору выкручиваться как сумеет!

Rhamnousia
И ВНЕЗАПНО Локонс взял и подготовился. И прошёл. Или, что ещё веселее, прошёл лучше, чем ещё 3 кандидата, которые совсем нулёвыми оказались. Локонс всё-таки хитрый чел, он не совсем же дурак идти на собеседование, ни капли ничего не зная. Он трус и не умеет учить (и не собирается, собственно, а собирается продвигать свои книги под видом учёбы), но с чего бы у него не было просто знаний? Чувак мог вызубрить учебники за все курсы, почему нет? Ради такого-то пиара! После блестящих ответов и инфы о том, что у Локонса орден Мерлина какой-то там степени плюс куча подвигов Дамблдор и не полез его ещё практику тестировать. Оказалось, что зря, но чего уж тут поделаешь, контракт годовой, остальные кандидаты даже теорию не знают. Например, так.

Rhamnousia
Интересно, дамбигадеры новые аргументы умеют придумывать или повторяют то, что уже разобрано, по десятому разу? Похоже, не умеют...

Когда дамбигудеры умудрятся придумать работающее опровержение старым аргументам, будут нужны новые. От старости аргумент не теряет своих качеств, в отличие от сметаны.

Кстати, на новые аргументы (что человек с мозгами проверит препода на ЗОТС на практике, а не станет смотреть ему в штаны.. симпатичную рожу орден Мерлина как 12летняя Гермиона), ответа тоже нет кроме "ну он вообще очень мудрый и директор со стажем, но тут обтупил". Кстати то что Локхарт не суперстар по ЗОТС, как я уже сказал, Дамби должен был знать еще с Хога.

Rhamnousia, знаете, надоедает дублировать. "Эта песня хороша, начинай сначала". Ну и "хорошее опровержение" - это то, которое понравится лично вам? Такое.

Люди меняются. Как раз Дамблдор это знать может.

Интересно, а какой обоснуй-то, что злобный дамбигад взял Локонса? Чтобы что? Чтобы испортить образование, просто потому что ему нравится делать пакости? А потом взял Люпина, потому что делать исключительно пакости - это скучно? Или что?

Asteroid
А что я должен доказывать?Именно директор отвечает за наем персонала
Преподаватели ведь никчемны?
Что , никаких отставных авроров с опытом наставничества не было?
Лучше всех их обучал Барти Крауч младший, остальные были абсолютно бесполезны.
Или темные твари.

Спайк123
Это который кидался Империусом на уроках в учеников? Тут выше, емнип, правильно говорили: Крауч-младший так хорошо преподавал "заклинания" (он же сам говорил, что будет противодействие заклинаниям преподавать), что чары для финальной части Турнира Гарри учил под руководством Гермионы. Замечательный преподаватель Крауч-младший! После Люпина нам точно известно, чему научились ученики: знанию, какие тёмные твари бывают и как с ними в крайнем случае можно справиться, иногда - даже без палочки. Чему, кроме знания, какие бывают непростительные, научились у Крауча-младшего - история умалчивает.

Ярик
Ага.
Прямо прелесть что.
-Померли и померли, да какая разница!
-Ты поддерживаешь вот такие людоедские взгляды!(глаз выпал, что называется)
-Отпишись от ответов, а я буду тебе писать!
Говно просто фонтанировало не только в переносном смысле, но и в комментариях, опонент прямо не мог не написать про говно и так обиделся, когда я назвал его вполне заслуженно дебилом.
А рассчеты мои вы видать не читали, да?
Зачем же доводы читать, можно же просто оскорбить, да?

Матемаг
Справедливости ради Роулинг вообще слабо описывает учебный процесс.
Но как отец и дед я категорически против темной твари в преподавателях.
Тем более, что есть прецеденты, что ложил Люпин на безопасность окружающих с прибором.

Спайк123
С одной стороны да. Но смотрите. Локонса описывала подробно. Там понятно, что ничему не научились, кроме как тому, что слава - это, блин, не главное, а ещё, что если ты красавчик и автор книжек, то можно забить на остальные качества и кадрить дам:) Кхем, ладно. Квирелл рассказывал там про вампиров и пр. Т.е. от Квирелла были просто долгие лекции, вероятно, базовый материал, возможно, просто обзор всех тёмных сил, типа, от кого будут защищаться в будущие курсы. Люпин - очень подробно мелкие тёмные твари (понятно, что смертикутов и пр. не изучали, а дементоров только Гарри проходил, хех). Крауч - видим только непростительные. Можно было бы предположить, что он давал какую-то теорию по заклинаниям, но чувак же типа ставил себя на первом уроке как практик? Мутно как-то. Амбридж - юридические вопросы ЗОТИ. Само по себе полезно, но у ребят был СОВ на носу, им и практика нужна была. Плюс отвратный учебник. Снейп - практика невербальных чар, тут всё досконально ясно.

Матемаг
То есть таки, самый нормальный ЗОТИ учитель Снейп (практиковать на учениках непростительные я за "нормальное" обучение школьников не считаю). И да, ЗОМС я не считаю ЗОТИ, это даже Хагрид лучше научить может. Хотя с Хагрида станется учить "Вот такая мимишная Летифолдочка, её надо победить Силой Любви" ...

Rhamnousia
Сложно сказать. Тут надо понимать, что класс Гарри в большинстве своём в предыдущий год отрабатывал заклинания самостоятельно вместе с АД, поэтому Снейпу достался уже что-то умеющий класс, который надо было просто перевести с вербалки на невербалку. Неизвестно, как он показал себя в других классах, курсах, чему учил и как. На зельях, например, Снейп был ну тааааааким себе преподом. С другой стороны, ЗОТИ ему прям хотелось поучить, но дало ли это ему автоматически скилл, учитывая привычку учить на зельях? Непонятно. Емнип, подробно мы видим только стартовый урок от Снейпа. А невербалку, кстати, требует не только он, её требует все преподы на 6 курсе.

0. Во первых, вопрос был "снейп х остальные как препод ЗОТС", зелья не причём. 1. Зелья это в принципе практический самый опасный предмет. Риск настоящих взрывов, ядовитых паров, итд... За 5 лет, одно упоминание серьёзной травмы (котёл у Лонгботтома), насколько я помню? Сравним с "хорошими" преподами - тот же Лонгботтом получил поход к Помфри у Хуч; и на Травологии; Малфой получил "увечие" на УЗМС. 2. Насколько мне известно, СОВ оценки по Зельям в общем не хуже чем по остальным предметам (даже у Поттера), а СОВ сдают левым экзаменаторам которые зароют если студенты плохо подготовлены. 3. Кстати, кроме гнобления Поттера, чем преподавание Зелий отличалось у Снейпа и Слагхорна? Я не помню сильно разницы. 4. Собственно говоря, чем преподавание Снейпа хуже чем Макгонагл? Теорию она похоже вообще не читает, почему у студентов ошибки не обьяснеет, итд. Ах да, и учит какой-то муре которая по жизни никому не нужна. И это мы видим совершенно перекошенными глазами Поттера, который Снейпа ненавидит а Макгонагл любит. Представляю себе чтобы получилось глазами кого-то из Рэйвенкло.

Спайк123
А что, нам прям принципиально знать, от чего умер каждый персонаж, упоминаемый в книгах?
Мы знаем, что они умерли "обычной маггловской смертью" напрямую от Роулинг. Этого вполне достаточно.
Какие расчёты-то? Высосанные из пальца вроде "скорее всего они среднестатистические люди, значит Лили и Петунья не могли быть поздними детьми"? Так это не расчеты, это хрень.
С точно той же степенью достоверности можно предположить, что при рождении Лили им было под 40, тогда умерли они в районе 60, что вполне средний показатель.

Rhamnousia
Ну вот вполне могло оказаться, что к собеседованию Локонс подготовился и оказался лучше остальных, хотя бы в форме "ну, этот хотя бы теорию отлично знает". У них в прошлом году препод прям умер. Это явно сильно уменьшает количество кандидатов.

Насчет Люпина — темные твари были по программе третьего курса, учебник-то был стандартный.
Крауч пришел под видом Грюма, то есть Дамблдор нанимал именно опытного аврора-наставника.
Ну и те же Фред с Джорджем, которые старше на курс, об обоих отзывались восторженно

Первый же урок — конспектировали "очень длинные и сложные фразы"

Тем временем, преподавание Снейпа: "рецепт на доске, начинаем". Впрочем, ошибки он комментировал, у Гарри и тех, кто котел взрывал.

Ярик

Хрень так хрень.
Вообще-то это основанно на статистике, но если человек не хочет принимать аргументы, то бесполезно.
Самоутверждайтесь где-нибудь еще, я не хочу с вами разговаривать.

Спайк123
На какой статистике?
И какое отношение она имеет к книге?
Не говоря уже о том, что статистика это не очень точно подходящая для анализа конкретного случая вещь. Простейший пример — у меня у знакомого дед умер в 88, а отец — в 46. Средняя продолжительность жизни — 67 выходит. (Предельно грубо, но суть понятна)

Особенно на фоне имеющихся слов автора.

Ярик
Извините, я зашел новости в Рождество посмотреть, а не читать что я в свои почти 60 тупой баран.
Я уже сказал вам, что не хочу с вами дискутировать, что ж вы сталкерите?
Самоутверждайтесь в другом месте, мне не интересно.

Спайк123
Ну, если вы к 60 не научились тому, что никто за вами последнее слово оставлять не собирается, то тут уж ничем помочь не могу.
Разве что посоветовать в таких случаях действительно убирать оповещения о призыве.
Нельзя высказать в интернете довольно спорный тезис и ждать, что никто не будет спорить.

Ярик
Слушайте, вы одном месте где-то обучаетесь?
Уже второй, нет, третий сторонник Дамбигуда советует мне отказаться от ВСЕХ ответов на комментарии, чтобы он мог оставить за собой последнее слово и писать мне и чтобы я не мог ему ответить!
Цирк с конями.

Матемаг
По моему, где-то были упоминания, что Люпин их хоть чему-то учил,Снейп был хороший преподаватель и про Крауча что-то было, типа самый лучший...
Но я правда очень давно читал, с вашим изложением фактов в целом согласен.
Ничему их толком не учили

Спайк123
Есть другой вариант. Прокачать навыки аргументирования и дискуссии. В нынешнем виде ваши утверждения не смотрятся как что-то весомое, а на указание недостатков вы эмоционально реагируете. Предпочтительным для меня выбором было повышение ваших навыков дискуссии. Молчание - на втором месте.

Ereador
Вот смотрите - я не хочу дискутировать с конкретным человеком.
Смысла не вижу.Настроения отвечать нет.Занят.Для меня это уже не актуально.
Обычно я честно пишу ему давайте останемся каждый при своем мнении.
Не хочу дискутировать или что-то подобное.
А человек мне пишет и пишет, оскорбляет, выеживается , после третьего раза, я спрашиваю, зачем?Пишите просто комментарий, я не буду отвечать.
А мне заявляют, что я должен отписаться от всех ответов, чтобы он мог продолжать мне писать и я, так понимаю, последнее слово осталось за ним.
Это дикость.И это стало слишком часто встречаться.
Почему я не аргументирую?
Потому что :
-не хочу
- уже аргументировал в другом месте, повторяться не хочу.
- мне эта тема уже неинтересна.
Во всех трех случаях были все три причины.
Я не хочу сраться просто ради того, чтобы сраться.
Мне не нужно самоутверждаться за счет других и я спокойно переживу его отличное от меня мнение.
Но человек настаивает.
Мне непонятно зачем.

Rhamnousia
Докажи, что не нанимает лучших из доступных.
Я вот могу привести причины, почему эти лучшие были.
1. Уже проработавший несколько лет сотрудник попросил перевод на другую должность. Абсолютно нормальный до этого человек после перевода превратился в заику.
2. Кавалер ордена Мерлина, совершивший несколько подвигов на поле борьбы с тёмными силами. Все подвиги подтверждены. Потому что медали за просто книжки не дают.
3. Бывшиый орденовец, проверенный временем человек, отличающийся дисциплиной и ответственностью.
4. Тот самый бывший аврор, как ты и заказывал. Другие, "почему-то" не хотят идти на проклятую должность, где каждый год с преподом происходит что-то нехорошее.
Докажи, что были кандидатуры лучше.

Спайк123
Нежелание общаться с конкретным человеком могу понять, и тогда да, можно не отвечать на его комментарии. Просто подобного не было видно из обсуждения.

Спайк123
Ты должен доказать своё утверждение, потому что оно мягко говоря провакацонное.
Чему именно полезному обучил их Барти? Непростительным?
Например Локхарт научил Гарри заклинанию, которым тот победил Волдеморта. А чему научил Барти?
Но вернёмся к главному вопросу: докажи, что можно было набрать преподов лучше. Что бы ты делал на месте Дамблдора?

Ты или крестик сними, или трусы одень.

Asteroid
Я вам ничего доказывать не должен и общаться в таком тоне не хочу.

Ereador
Там же по тону все видно, если бы ему нужны были бы аргументы, я бы ответил и покопался в своих выкладках, пруфы подтянул, но ему просто надо посраться и оскорбить кого-то.
Мне лень ради такого что-то делать.
Вот смотрите, Матемаг привел аргументы, пруфы, ради такого я был бы готов покопаться в вики и тексте, но с ним не понадобилось, я с ним согласен в целом, аргументировано и вежливо.
А таких я , пожалуй банить начну сходу, задрали уже.

Rhamnousia
Снейп как препод вообще раскрываться должен и там, и там примерно одинаково. Человек не может ВНЕЗАПНО обрести педагогические знания-навыки, просто начав преподавать другой предмет.

Во-первых, я бы поспорил (травология и УЗМС могут дать фору в отдельных моментах), во-вторых, Снейп ни разу за технику безопасности не пояснял, когда кому-то (Невиллу) зелье в лицо взрывалось, отправлял в медпункт. Идеально!

Аналогично - Невиллу в лицо взорвалось зелье. Хммммм, наверное, Снейп такой же, как все?

Что помню: Слагхорн мотивировал учеников (дам зелье удачи, кто выполнил задание), относился доброжелательно, не разделял по факультетам, ему нравилось объяснять по предмету. Это, на самом деле, в 100 раз лучше, чем Снейп делал. Может быть, что-то ещё было, в точности не помню.

Несколько хуже, скажем так. Более пристрастен, чем Минерва, по факультетам. В принципе более негативно относится к ученикам, т.е. если к Макгонагалл ученики бояться подойти спросить из-за строгости препода, но понимают, что если очень интересно, то можно и им ответят, то Снейпа спрашивать даже слизеринцы вряд ли по предмету будут. Макгонагалл - не идеал преподавания, скажем так, обычный твёрдый середнячок. Снейп - хуже среднего (хотя до Локонса ему очень далеко, лол).

Читает. Навскидку вспомню, например, что рассказывала об анимагии. В любом случае, теорию преподы читают не очень в Хогвартсе, больше упор на практике, а учебники сами почитаете или поконспектируете на уроке. Исключение - Бинс.

Ничего особенного, два строгих препода - Макгонагалл и Снейп, только Снейп ещё и жёсткий, а местами агрессивный, а Макгонагалл - нет. См. выше.

Матемаг
Я к Снейпу хорошо отношусь, но полностью согласен, преподаватель он так себе.
Его можно только старшим, мотивированным курсам оставить, а младшим однозначно нужен другой препод.

Спайк123
Ок. Слив засчитан. Значит, ты не оспариваешь факт, что Дамблдор заботился об учениках, хорошо.

Да да, ты пришел, набросил без каких либо доказательств, но виноваты в неаргументированном споре другие. )))
Какой набррс, такой и ответ.

ОК, немного потроллю, но хочется. Экспеллиармусу Гарри можно считать что научил Снейп (внезапно), продемонстрировав в дуэльном клубе как его нормально кастовать.

Я уже дал ответ. (1) Нанял бы контрактных работников на 6-9 месяцев. Никто не боится "проклятия", ибо знают что могут сами уйти. (2) На собеседовании проводил тесты по практике. Даже с человеком у которого орден Мерлина. Ибо орден получить != умение всего спектра защиты даже если орден реален а не как у Локхарта. Про умение обучать вообще молчим. (3) Инспектировать уроки. У Амбридж хватило мозгов, а у Дамбика как у директора - нет. Кстати у меня в школе таки завучи/директор инспектировали периодически, а у них даже не было возможности сделать это тайком как у Дамбика

Лично по себе знаю что может. А я преподавать начал в школе в возрасте 17 лет; потом всю жизнь занимался репетиторством в институте и менторством/тренировкой как часть работы. А уж зельеварение против ЗОТИ, тем более. Уметь делать что-то и уметь это обьяснить (особенно тупым йашкам) две большие разницы вообще; а от материала зависит оёёй. Есть области умений/знаний которые более обьяснябельные, а есть которые нет. В частности для примера, заметим что по "внеклассному ЗОТИ" Гермиона очень помогала Гарри (особенно во время Турнира), а вот по зельям даже она не смогла, хотя сама варила Оборотное на 2м курсе. Или более утрировано, что Гарри смог учить всех в ДА защите, но не как летать на метле.

Rhamnousia
Грюм попытался провернуть такой ход конем, устроившись на год, но получил от проклятия люлей превентивно

В остальном вы говорите, будто у вас стоит очередь кандидатов на должность, как в Мавзолей. А там их может было двое, один из которых вообще не знал предмет.

Пример так себе, ведь зелья Гарри знал достаточно неплохо, на четвёрочку.
Хотя интерес к ним был на уровне плинтуса

А проклятие то вообще было? Я знаю что был СЛУХ про проклятие. Есть какая то канонная инфа что Волдик вообще его сделал?

"Поработаешь годик у меня, напишу протекционную записку к <<вставить большую шишку>> чтобы тебя <<взяли на хорошую должность|дали повышение|итд>>". Он какбэ целый глава Визенгамота, победитель ордина Мерлина, и глава МКМ. Представьте себе если бы Брежнев еще и заведовал школой. И был генсеком ООН. Были бы проблемы набирать преподов?

Rhamnousia
Как же в головах у людей сидит, что куча титулов и должностей равно куче возможностей и власти. Вот вы можете привести полномочия Дамблдора как главы Визенгамота? Как главы МКМ? Я не могу, так как про это в каноне ничего не сказано. Зато известно, что в случае противодействия от министра Дамблдора лишают всех должностей, кроме директорской (А с дополнительным обоснованием, и директорской тоже). Лишают временно, но это неплохо показывает относительную власть от данных должностей.

Даже если ты возглавляешь комитет по развитию стратегического развития страны - это ничего не говорит о твоих возможностях и власти. Ничего, кроме пышно звучащего титула. Так что, если утверждаете, что в каноне Дамблдор мог оказывать протекционизм при назначение на должности - докажите.