Ярик
Про братьев не знаю, но мне кажется, что склонность к садизму большей частью врожденная. И если мальчик был садистом, а до кучи избалован охреневшей семьей, он станет монстром, а если мальчик животных любит, то даже выращенный взбаломошной семьей, садистом не будет.

Вопрос-то не в том, может Артас. не может, а в том, что автор им заместил говнюка, но за каким-то бесом сделал говнюка из брата, непонятно зачем. Причем как мне сбоку в ушко говорят, мальчик-садист дорвался до королевской власти, и сделал пиздец, каноне он был нужен, а в фике, как мне шепчут в другое ушко, нового говнюка тупо увезли в замок к деду, и в сюжете он участия не принимает, и что это было?

Но в любом случае, глупо смотрится. когда делают неважную замену.

Ярик

Вот как? Ладно.
Если господин кукурузник соизволит за следующие две недели предоставить факты - только факты, а не плоды его буйной фантазии! - которые подтвердили бы мою принадлежность к сторонникам фашизма - согласно его официальному международному определению: реваншизм, вождизм, экспансионизм, элитаризм, социальный дарвинизм, этатизм, корпоративизм, отрицание выборной демократии... Так вот, если он это сделает - тогда я возьму на себя труд перечитать все семь книг канона. Так и быть.
Впрочем, разумеется, он этого не сделает, поскольку таковые факты отсутствуют в природе. И я сомневаюсь, что ему хватит достоинства признать свою ложь.

Легко.
Поддержка омерзительных персонажей Зи мною зафиксированно. Потому что когда в тексте главгероиня творит ужасы или поддерживает нацизм, фашизм и прочие их разновидности, а читатель соглашается что это правильно - он такой же.
Танда Kyiv главгероиня фанфика Я Алекто Кэрроу! - праа в своем поведении, мышлении, поступках?
Главгероиня фика Эффект птеродактиля хорошо поступает?
Достойны ли подражания и уважения главные герои этого вот текста О наследниках, наследиях и наследствах ?
Хороший ли персонаж Сиротка Джейн ?

И если ответом будет, что все эти персонажи правы и имеют право на жизнь, то мне с таким человеком говорить не о чем. В реальной жизни слишком много уродов и мразей, начиная говнистыми соседями, заканчивая политиками с антинародными инициативами, чтобы еще в искусстве и творчестве выводить модель поведения мрази как образцовую.

П.С И еще, когда я пишу что кто-то фашист, то это обозначение отвратительного человека, который поощряет чужие страдания и претеснения - как и наши предки не заморачивались, как правильно назвать тех, кто приперся нас истреблять. Ровно как и когда я кого-то зову дебилом, я не диагноз человеку ставлю.

Независимо от того, что там сказал или не сказал кукурузник, заявление "Рон - врун" надо подтверждать доказательствами

А если привязывать ответ к личным имошенькам и говорить, ах ну вы вот это, а я тогда может быть и снизойду до вас, ну это конечно частое явление в интернете. Звездеть ведь не мешки ворочать, а по морде в сети за звездеж не дадут - всегда можно утереться и сделать вид, что это шоколад и божья роса

кукурузник
Лично я ничего не имею против персонажей-мразей, нациков или каких-то нелюдей (не в физиологическом смысле). Я в своё время даже Дашкова читал, а там негде ставить пробы. Или же Кугель из "Глаз чужого мира" Вэнса - совершеннейший подонок.

Мне даже не надо, чтобы он считал себя мразью (каковыми являются как Сеня, так и героини ЗЗ все до единой).

Дайте мне только нормальную адекватную реакцию мира на подобную мразь. Пусть персонажи действуют в соответствии с причинно-следственными связями, это несложно, достаточно вынуть им авторскую руку из жопы.

Desmоnd
Просто одно дело, когда есть персонажи, которые творят злое, но сами по себе интересные - это должно быть.
Когда персонаж творит мерзости, это должно встречать хоть какую-то реакцию и оценку. и оценка не может быть однозначно положительной.
И наконец, когда персонаж что-то говорит, делает и мыслит, за ним не должен проступать образ автора, который выставляет персонажа как правильного.

Для сравнения - я в шесть дней посмотрел всего Черного Плаща, 65 серий первого сезона, 13 серий второго, 13 серий третьего. И пусть это детский мультфильм, где ясно кто хороший. кто плохой, еще и сдобрен моралью, нигде не обозначается что главгерой всегда прав, и ориентир на который надо оглядываться.
А вот выше тексты, там каждый главгер автором неистово одобряется, в результате создатель и создание сливаются воедино.

кукурузник

Ничего не зафиксировано, не врите.

Я НЕ писала нигде, что Сиротка Джейн - хороший персонаж и НЕ писала, что мне нравится этот конкретный фанфик. Еще бы "Странную гостью" вспомнили, право, ну что за мерзкая привычка - додумывать за других?

"О наследниках" - а что, мы с вами живем в мире магии? Нет? Ну так о чем разговор? Конкретно в рамках мира этого конкретного фанфика - очевидно, что мораль там отнюдь не черно-белая и вполне может быть, что, если бы герои не действовали так, как действовали, то Статут пал бы и - здравствуй, новая охота на ведьм, Салем передает привет.

То же самое относится и к Алекто, и к "Эффекту птеродактиля".

Я могу в чем-то соглашаться, в чем-то не соглашаться с героями фанфиков. А в чем-то - соглашаться с оговорками (ну, примерно, как, скажем, история с гейсами Кухуллина - одно дело с точки зрения рационального немагического мира и совсем другое - с точки зрения мира, в котором магия есть и работает - то есть, эти самые гейсы вроде Непреложного обета у Роулинг).
Но вас же это не интересует, верно? У вас какие-то воззрения... как у хунвейбинов. Или - или (помню один китайский рассказ... там девица-хунвейбинка, раскрыв случайно "Овода" на иллюстрации, где Артур объяснялся с Джеммой, тут же заклеймила роман "желтой (то есть, порнографической) книжонкой"). А так не всегда бывает. И даже намного чаще не бывает.

Так что ничего вы не доказали, а только выставили себя... ограниченным человеком.

Как и следовало ожидать, признать свою неправоту вы не способны. И, разумеется, извиниться тоже.

Танда Kyiv
Ну ясно, как всегда. готовность вилять и изворачиваться,


Мы живем в социуме. где как-то принято иметь представления о том. что такое хорошо. и что такое плохо. И подобная моральная гибкость именно что отрицательная черта, у них мол принято так - а где-то принято что женщина не человек, это тоже хорошо?
В обозначенном фике ( а точнее во всех) мораль перевернутая, про то как если ты главный герой произведения, тебе все можно, в том числе оскорблять, унижать или даже убивать людей, вне зависимости от того, что они тебе сделали - и конечно по велению эмоций. Не умом подумать, что Дамблдор/Уизли/миссис МакГи не заслуживает такого отношения, или может со своей стороны тоже правду имеет - нет, им в этом отказано.

Разумеется нет. Мое извинение будет только тогда, когда я не прав. Вот только эмоции это ничто, а факты все.

Поздравляю, вы тут обосрались с аналогией. Мы не хунвейбины - мы скорее как западногерманская молодежь шестидесятых-семидесятых, которая не понимает, почему Айхлер, который служил в айзанцкомманде, был оправдан, или почему Штриппель, у которого в анамнезе убийство 20 еврейских детей, которых он по приказу начальства на трубах повесил, оправдан и досрочно освобожден, или Циммерман, который в 1941 участвовал в массовом убийстве 200 военнопленных, получил год тюрьмы. Так мы и не понимаем, почему поддержка тех взглядов, коих придерживались начальники Айхлера, Штриппеля и Циммермана и которые двигает Заяза, не идет за фашизм.
А про китайский рассказ - это очень смешно. При том, что культурная революция в Китае - это как сталинские репрессии у нас годы назад, явление над которым принято охать-ахать, а не анализировать, что это было. Или автор явно рассказ не читал, или он книгу не читал. Как за порнографию может быть сочтено признание письмом, которое Джемма прочитала после смерти Овода?

А ГИЕНЫ!!!

кукурузник
И вновь, отмечу, это само по себе не плохо - книги про злодеев и мразей могут быть морально совсем не близки, но при этом интересны да хотя бы с энтомологической точки зрения.

Плохо, что мир не реагирует никак. Каждый антагонист (ну, то есть хороший человек, который по другую сторону баррикад от ГГ) представлен беспомощным инвалидом, неспособным вырваться из своей картонной роли. Та cамая рука в жопе, когда герои не поступают в соответствии с причинно-следственными связями, а служат лишь безобидными картонными силуэтами, которые так легко победить авторской аватарке.

Desmоnd
Да кот, ты прав.

Просто не люблю когда в произведении маячит автор, и выставляет главгероя как маяк, на который надо ориентироваться, в хорошей работе автор беспристрастен, и дает читателю/зрителю возможность самому выбирать и решать.
Ну и причинно-следственные связи туда же.

Что опять возвращает нас к вопросу - что любят читатели в таких вот текстах?
Хорошей истории в них нет. персонажи изуродованы. авторские персонажи плоские и скучные, динамики нет, экшн пососный... Коли за меня решили, что я завистливый, я тоже объясню людям, какие они - им нравится представлять себя либо на месте Глаши/Сени/Хари/медузы/ведроголового, или в своих фантазиях они с ними на короткой ноге.

У меня на обзоре был фик по Свиткам, там Довакином стал альтмер. причем из Талмора. Талмор- эльфийская можно сказать партия, натуральные фашисты и богоборцы, одним из основополагающих принципов их организации, является преследование религиозного учения о том, что Тайбер Септим, он же Талос, в самом деле бог, ставший девятым аэдра. Ради этого они даже войну устроили, а потом разожгли в Скайриме войну гражданскую - и вот один из таких упырей стал Довакином, шутка богов. Персонаж мразь и гад, однако читать интересно, потому что автор не лезет его уговнивать или оправдывать - нам просто описывают его какой он есть, с достоинствами и недостатками. Ну и поддавки сюжетные в очевидном виде отсутствуют.

кукурузник

Для особо непонятливых.
Вот был такой Советский Союз (не к ночи будь помянут, тьфу).
Была в нем такая добровольно-принудительная организация юных пионеров (если от комсомола еще можно было отпетлять, то от пионерской организации нет, ну, или следовало быть готовым к большущим проблемам).
При вступлении в пионеры приносилась клятва.
А теперь просто попробуйте себе представить, что в нашем мире есть магия и ВСЕ, принесшие пионерскую клятву, вынуждены ей следовать, хотят они того или нет. "...торжественно обещаю быть верным заветам Ленина, твёрдо стоять за дело нашей Коммунистической партии, за победу коммунизма...". Вот представьте этот кошмар.
И в ту же копилку любые другие клятвы. И не только клятвы.
А если бы еще всякие там "добрые соседи" имелись в наличии... (подсказка - с СОВЕРШЕННО нечеловеческой логикой и моралью, которые, однако, необходимо учитывать, какими бы чудовищными они не воспринимались) .

Нельзя подходить к персонажам ДРУГОГО сеттинга с человеческими шаблонами (тем более, что и те довольно условны, как можно видеть в реальном времени).
Если в реальности фанфика магия, по сути, всего лишь инструмент - тогда стремление маглорожденных внести, так сказать, "свежую струю воздуха" вполне оправдано (да и то надо действовать осмотрительно - а вдруг что-то, кажущееся отжившим и устарелым, не отрезание кончиков сосиски, а гвоздь, на котором все держится).
Но, если магия - не просто инструмент, а нечто большее... сила (возможно, даже разумная), с законами/требованиями которой необходимо считаться... тогда ситуация совсем иная.
И тогда нельзя подходить к магам с магловской меркой и бездумно пихать в магический мир магловские обыкновения. Может получиться... нехорошо. Всякие там прорывы демонических существ. Заклинания, артефакты и чары работать перестанут. Или еще что.

Поэтому в каждом конкретном произведении следует смотреть на сеттинг и учитывать его.
Например, следует разделять сам факт того, что маглорожденная Гермиона воспринимает, как рабство домовиков - и обращение с ними. Домовики - не люди. Если в сеттинге четко прописано, что они - симбионты, что им необходима магия для жизни, а освобождение - фактически, убийство (если домовик не найдет себе другой источник), то борющаяся за освобождение домовиков Гермиона выходит массовой убийцей. Что не отменяет, разумеется, борьбу за права - то бишь, за нормальное отношение. Ну, если человек парализован, он же все равно имеет право на обучение, работу, передвижение... вопрос в обустройстве его жизни. А вот если не симбионты и вполне могут существовать независимо - тогда да, освобождение имеет смысл. Все зависит от прописанных реалий.

* задумчивый велоцираптор
Рон - врун, потому что Руперт Грин
А Сеня - непедофил, потому что магия и Советский Союз
А клятвы обязательны к выполнению, потому что мама-магея
Но 600-летний демон все равно лучше Рона, бикоз фак ю

Ох... Это же не про ГП!
Ну нету в ГП разумной магии. это не богиня никакая, это такая сила, возможность, способность, которая работает так, как это нужно магу. И внезапно, в каноне у магов общие поведенческие паттерны абсолютно человеческие. и у магов тоже есть понимание, что есть добро и зло. Понятно что у них некоторые вещи обыденны, которые маглов удивили или ужаснули бы - но в целом речь не идет о какой-то максимально другой морали.


И вновь в каноне этого ничего не было, чтобы домовики были связаны магией с хозяевами, и без неё гибнут. В каноне был освобожденный Добби - и ему было неплохо. Была свободная Винки, но ей было плохо именно потому, что оставшись без хозяина, она впала в депрессию и аналог алкоголизма, это психика, а не биология.


Ура, наконец-то. Теперь вижу здравое мнение
Суть борьбы Гермионы и в её восприятии персонажами и фандомом даже не в том, может она освободить домовиков или нет ( скорее всего школьные домовики даже не человеку служат, а школе). а том какое мнение люди вообще имеют про то, как быть с домовиками. Аналогия - человек хозяин собаки, в этом нет сомнение, но когда человек почем зря издевается над собакой, это не очень хороший человек.

Во-первых, причем тут СССР? У парафашистки вода во рту не удержится без приплетания Советского союза?
Во-вторых, достали путать ГП с Легендариумом Толкина, где реально были гейсы и их нарушение шарашило по нарушителю(Голлум не даст соврать), но и исполнения к однозначному благу не приводило(Сыновья Феанора и Берен как бы подтвердят).


Поскольку авторы этих сеттингов — люди, чаще всего пытающиеся донести до других какой-то посыл, то не только можно, но еще и нужно. Исключений, вроде чернушников Насу, Мартина,Бэккера и Аберкромби можно по пальцам пересчитать.
А то так можно договориться до «бууу, не смейте Тормансианакую хунту/вождей круглоголовых/Отцов Саракша осуждать»(даже если Ефремов, Казанцев и Стругацкие писали их как антагонистов».


Когда вы прочтете канон?

О, в ход пошла мама-магея. Интересно, когда-нибудь до фанонячников дойдет, что их выдумки не имеют к канону ГП ничего общего?

Никогда.

Lady Astrel

Да оно ясно, это был риторический вопрос...