нет)

Почему? Я же написал "схавают" в будущем времени. А вы написали "привыкнут". "Привыкнут" - применимо, а "схавают" - нет? Потому что вы так сказали?))

Какому? Невышедшему? В чём вопрос-то?

Почему-то вы пытаетесь сами занять позицию стороннего непредвзятого наблюдателя, а остальных старательно записываете в "ненавистники".
Да, ГП - не священная корова. Спасибо, Кэп. А кто говорил, что священная?
Это литературное произведение, весьма талантливо написанное. Можно ли его менять при экранизации? Конечно, если это пойдёт на пользу художественной стороне дела и поможет лучше передать авторский замысел.
Но вы почему-то рисуете картину: "Злые фанаты, молящиеся на ГП и я - скромный непредвзятый наблюдатель". Зачем? Когда мы говорим: "извините, но актриса не сильно похожа на Гермиону" - это мы "нападаем"? Опять "потому что вы так сказали"?

За остальных не скажу, но даже если на вообще все роли в новом сериале наберут представителей BAME-контингента - лично я не помру на следующий день. Хотят они продолжать пихать во все места повесточку - на здоровье.
Но это не отменит того факта, что вместо цели "передать авторский замысел и сделать хорошее кино" режиссёры преследуют цель "продвинуть повесточку". Или, что более точно, ради цели №2 отступают от цели №1. Насколько сильно - покажет практика.

Причём тут сериал?
Речь идёт именно про самих новых актёрах. Которых как раз уже можно оценить по внешности.

Мольфар

Потому что у этих слов разные коннотации, гений)
Схавает - это более негативная оценка. Откуда нам знать, может, и хавать ничего не придется.

Ну дык. А куда ещё записывать, если вы заранее говорите, что пипл схватает?

Это вы мне скажите. Это вы ввернули про схавать.

Это они вам так написали по почте?
Ну лан, я ещё могу понять, что людей кочевряжит от каста Снейпа. Но даже тут можно сказать, что сериал хочет максимально отойти от образа Рикмана, который навеки в наших сердцах, и любой актер с более или менее драматичной внешностью будет с ним сравниваться.

А тут то что?
Какая повесточка?

Я не то что непредвезятый наблюдатель. Я заготовила ведро попкорна и немного посмеиваюсь от реакции людей. Я не имею в виду именно вашу, в целом.
Хотя в какие то моменты это рукалицо, и не до смехуечков.

Вообще были удачные киноинтерпретации? Это именно что вопрос - я мало фильмов смотрел, а сейчас вовсе не смотрю. Все, которые видел, фу. Но я видел не все. Так что, бывали удачные?

Матемаг
Хроники Нарнии

Матемаг

Советский Шерлок Холмс и Шерлок от BBC это мой личный топ. Это не побуквенные адаптации, особенно во втором случае, но тем не менее отлично передают дух книг.
И да, поздний бибисишный Шерлок уже не торт, но кого это волнует, если у нас есть отличные первые сезоны.
С советским Шерлоком кстати та же фигня.

Поговаривают, что фильм Дьявол носит Прада лучше, чем книга, но я хз, не читала.

Много на самом деле примеров можно вспомнить. Ну вот Бойцовский клуб например. Плохая что ли адаптация?

Матемаг
Соглашусь, Хроники Нарнии вышли даже лучше чем оригинальные книги.

rewaQ, кстати, да, про советского Шерлока я забыл. Здесь соглашусь, экранизация топовая. Других просто не смотрел, может, и BBC хорош, но - не видел. Остальное тоже нет.

Софочка, Sorting_Hat, Хроники Нарнии? Внезапно. Смутно краем уха слышал про экранизации, но дропнул сам оригинал, емнип, на 2 книге. Не моё. А пробовал ещё во времена всеядства, много лет тому назад.

Матемаг
"Гордость и предубеждение" 1995 года. Очень бережно экранизировали книгу. А вот по поводу "Хроник Нарнии" не соглашусь. Книги для меня намного лучше.

Матемаг
Хроники я читать тоже не смогла. А вот экранизации очень люблю и пересматриваю.

А к чему привыкать то?))) к фотке в интернете?))) Кто нибудь видел пьесу то? В тексте ничего про цвет кожи нет)

Софочка, ого, даже так!

Читатель 1111
Если бы дело было в цвете, мать его, кожи...