![]() ![]() 24 июля в 05:56
12 |
![]() |
Синифаз Аграфский Онлайн
|
Именно так. А в том, что он сдал его родителей волшебнику-террористу вообще нет ничего плохого.
8 |
![]() |
|
Синифаз Аграфский, да лан, он вообще не в курсе был, что кого-то сдаёт, когда пророчество передавал. А когда выяснилось, что оно относится к ценному ему человеку - сразу же Волди предал. Тут Снейпа не в чём упрекать, максимально последовательное поведение. Между собственным статусом в предположительно победившей волдемортовской клике и человеком, которого любил едва ли не с детства, он без колебаний выбрал второе.
11 |
![]() |
|
Мне скорее интересно другое - метание стеклянной банки относится к принуждению учиться или к соблюдению правил?
4 |
![]() |
|
Тот редкий случай, когда я согласна с Матемагом.
Но я бы уточнила, что прегрешение Снейпа не в том, что он случайно сдал, а в том, что он вообще служил в этой организации. 6 |
![]() |
|
rewaQ
Но я бы уточнила, что прегрешение Снейпа не в том, что он случайно сдал, а в том, что он вообще служил в этой организации Да, конечно. Но то, что он из неё ушёл (в отличие от кучи других товарищей, которые в лучшем случае "были под империусом") делает ему честь. Не супербольшую, но всё же. Т.е. Снейп, конечно, неприятный чел, но не пропащий в итоге. Каркаров похуже будет, хотя тоже не пропащий, тёмными делишками заниматься после сделки со следствием перестал.7 |
![]() |
|
Синифаз Аграфский
Но гарри то про это не знает до самой 6 книги, так что выдвинуть эту презентацию никак не мог. |
![]() |
|
Матемаг
Не, ну так-то он по идее безносому присягал натурально. Значица по всему присягу эту - нарушил. Щас конечно начнется - да Риддл гитла волшебная, да то да это, таким сохранять верность преступление само по себе. И в принципе я даже согласный с такой постановой заранее. Но присяга всё-таки есть присяга, а перевербовка есть перевербовка. Даже по благородным мотивам если. |
![]() |
|
Сиррон
по идее безносому присягал натурально Откуда информация про "присягу"? Да ниоткуда, нет такого в каноне.да Риддл гитла волшебная Нам неизвестно, кем был Волдеморт в те годы и что вообще привело к его террористической деятельности вместо, например, спокойного неторопливого продвижения (куда спешить, если у тебя в кармане бессмертие?). Даже когда Волдеморт шёл наниматься к Дамблдору, он ещё не был лидером террористов. Вполне возможно, что первоначально он выглядел вполне адекватным челом. Да он и в принципе относительно адекватен и прагматичен. Нам неизвестны факторы, вынудившие его пытаться достигать власти именно силовым путём. В итоге Волдеморт, кстати, в итоге к власти пришёл не чисто силовым путём, а с помощью Империуса, и только Скримджмера пришлось устранять.1 |
![]() |
|
Матемаг
> нет такого Ну зачитывание текста из папочки под штандартом с темной меткой там конечно вряд ли было, но я все-ж таки о моральной стороне вопроса, а не о формальной. Ридлла лордом признал? Метку получил? Ну считай подписался в сюзеренитете, неси соответствующие обязательства наряду с правами. Даже если сюзерен твой башкой поехал и детей крошит. Но тут, конечно, в полный рост встаёт вопрос шпионства. |
![]() |
|
Начальник Камчатки
Я исхожу из того соображения, что нарушать данное слово в принципе нехорошо само по себе. И оправданием тому служить может только нечто экстраординарное. Например, как в данном случае, попытка детоубийства. Я не говорю, что Снейп поступил непорядочно, нарушив обязательства перед Риддлом, напротив - в его случае это было проявление порядочности высокого уровня. В том числе и потому, что свое честное имя, жизнь и судьбу он (Снейп) этим поставил ниже соображений общественного блага. Причем не просто общественного, а прямо воплощённого в виде тех, кто его самого не слишком ценил до этого. 2 |
![]() |
|
Начальник Камчатки
По вашему в хамас или ИРА вступая тоже клятву верности дают?. И процентов 99 за "испытание огнем" и процентов 80 за "испытание кровью" |
![]() |
|
Сиррон
А можно как-то аргументировать про примат "общественного блага" над, например, местью за смерть Лилечки ? Вот, правда, интересно. |
![]() |
|
watcher125
33 глава 7 книги - "только те, кого не смог спасти" и "вы растили его, как свинью на убой". Всё-таки авторский замысел Роулинг с моральной реабилитацией это канон, и обсуждая персонажа следует его учитывать. 3 |
![]() |
|
watcher125
Ну, если найдутся подтверждения, то ок) А вообще это политические организации, а не секстанские ордена. Хамас вообще начинал с благотворительности 1 |
![]() |
Синифаз Аграфский Онлайн
|
Матемаг
Незнание не освобождает от ответственности. Будь я на месте Поттера, мне бы было похуй знал он или не знал. Сделал - значит виновен. А то, что он потом раскаялся и к дамби служить поперся - это чисто его загоны. Очевидно, семью Поттера они не спасли. |
![]() |
|
Сиррон
Показать полностью
все-ж таки о моральной стороне вопроса, а не о формальной Морально, я полагаю, Снейп шёл за теми, кто давал ему чувство власти, силы и, возможно, ещё знания, но это уже неточно. Т.е. я не думаю, что именно Снейп был хоть когда-то ВЕРЕН Волдеморту. Хз, была ли там какая-то особая идеология по началу, но полукровка-Снейп уж точно не вписывался в то, чем она стала к концу. Но вот следовать за тем, кто даёт ему силу, он ещё как мог. На мой взгляд. Т.ч. "морального предательства" я тоже не вижу. Можно, конечно, достроить так, чтобы оно было, потому что информации о тех годах у нас нет. Но можно достроить и иначе.Ридлла лордом признал? Просто лордом, а не своим лордом. И я не думаю, что были какие-то "особые церемонии признания лордом". Не говоря уже о том, что де-факто это была тайная террористическая группировка, в которой многие пожиранцы друг друга в лицо-то не знали. Какое, нафиг, признание лордства? Скорее присоединение к Пафосной Тайной Группировке, Меняющей Мир К Лучшему это было.Метку получил? Метка какие-то дополнительные обязательства разве несёт? Это просто знак, что ты полноценный пожиранец, и всё.Ну считай подписался в сюзеренитете Нет, конечно. Волдеморт никогда это ТАК не формулировал.3 |
![]() |
|
Синифаз Аграфский
По этой логике Гарри и Дамблдору мстить должен, как воспитавшему чудовище. И Петтигрю в третьей книге грохнуть. Да много чего на самом деле. Но в том и соль, что книжка не это воспитывать была написана. Матемаг > просто лордом > буквально носит знак принадлежности к идеям и организации на себе Ну нет всё-таки, полагаю в силу этого узы, связывающие Ридлла и Снейпа, всё-таки чем-то большим чем ситуативный союз. |
![]() |
Синифаз Аграфский Онлайн
|
Сиррон
Неа. Дамби за воспитание Риддла мстить - это бред. Даже за то, что он его у Дурслей оставил - все-равно не достаточная причина. А вот Питер - другое дело. Его надо было грохнуть. В конце-концов и его трупа вполне достаточно, чтобы оправдать Сириуса, если на то пошло. |
![]() |
|
Синифаз Аграфский
В чём оправдать? В массовом убийстве магглов? Нет, тут никаких свидетелей не осталось кроме Сириуса и уже мёртвого Питера. В выдаче Поттеров? Опять придётся полагаться на слова Сириуса и факт, что Питер выжил тогда и прятался с тех пор. Плюс, идея, что можно пойти оправдываться в Министерство с предъявлением трупа человека, которого только что убили без какой-либо самообороны - она очень непродуманна 2 |
![]() |
|
Синифаз Аграфский
От цели зависит. Если надо сделать кого виноватым то и такая причина сойдёт. Так что тут вопрос желания исключительно. И тут мы возвращаемся на шаг назад, к тому, о чем была книжка - ну или по крайней мере, о чем задумывалась. |
![]() |
Синифаз Аграфский Онлайн
|
Сиррон
Показать полностью
Мы тут говорим о вине человека. И у вины человека есть двойственная природа. Есть вина человека перед государством и есть вина человека перед другими людьми. Человек виновен перед государством, если он нарушил закон. Человек виновен перед другим человеком, если он сделал ему объективное зло. И в современном мире принято подменять эти понятия, говоря, что человек искупив свою вину перед государством (отсидев срок в тюрьме) так же искупил свою вину перед людьми, которым он причинил зло. Что объективно полный бред. В данном случае у нас есть Снейп, который сделал объективное зло Поттеру - сдал его семью Темному Лорду, что привело к смерти его родителей. И с моей тз это заслуживает мести. Питер сделал то же самое, и ему тоже нужно за это отомстить. А Дамблдора при всем желании нельзя подвести под нанесение объективного зла Поттеру. Вырастил Риддла? Он не был его личным и единственным учителем, и Дамблдор не учил его быть Темным Лордом. Не спас Поттеров, хотя знал пророчество? Ну так Поттеры сами доверили феделиус Питеру, а не кому-нибудь нормальному. Отдал Поттера Дурслям? Так они его прямая родня. Разве Дамблдор виноват в том, что прямая родня Поттера немного того? Так что и мстить ему не за что. 1 |
![]() |
|
> объективное
> зло Я думаю, что вот на этом я пожалуй от дискуссии откажусь, извините пожалуйста. Потому что зло и добро по определению категории субъективные. 2 |
![]() |
Синифаз Аграфский Онлайн
|
Сиррон
Ну да, ну да... Убийство ваших родственников - это, кончено, субъективное зло. И вообще, может и не зло вовсе. Так вы это себе представляете? |
![]() |
|
Синифаз Аграфский
Ну да, ну да... Убийство ваших родственников - это, кончено, субъективное зло. И вообще, может и не зло вовсе. Так вы это себе представляете? Добавляя слово "ваших" вы сразу же подтверждаете, что субъективное. Было бы объективным, то было бы не важно чьих родственников убивают.1 |
![]() |
|
Синифаз Аграфский
Так убил то не Снейп, и объективно не может никакой ответственности нести за решение Волдеморта убить конкретно Поттеров,и вообще убить их. |
![]() |
|
Сиррон
Показать полностью
watcher125 Такое себе свидетельство, особенно, если весь отрывок прочитать, а не выдергивать отдельные фразы из контекста:33 глава 7 книги - "только те, кого не смог спасти" и "вы растили его, как свинью на убой". Они снова стояли в кабинете Дамблдора. За окнами было темно; Фоукс сидел тихо; Снейп сидел молча; а Дамблдор ходил по кабинету и говорил. - Гарри не должен это знать, ни до последнего момента, ни до того момента, когда ему это понадобится, иначе как у него хватит сил сделать то, что ему придётся сделать? - А что ему придётся сделать? - Это только между мной и Гарри. А теперь, слушай внимательно, Северус. Придёт время – уже после моей смерти – не перечь мне и не перебивай! Придёт время, когда Лорд Волдеморт будет волноваться за жизнь своей змеи. - За жизнь Нагайны? Снейп был удивлён. - Совершенно верно. Если наступит время, когда Лорд Волдеморт не будет поручать ей выполнять свои приказы, а будет держать её подле себя, под магической защитой, в таком случае, я думаю, будет вернее сказать Гарри. - Что сказать Гарри? Дамблдор сделал глубокий вздох и зкрыл глаза. - Сказать ему, что в ту ночь, когда Лорд Волдеморт пытался убить его, когда Лили поставила свою жизнь, как щит между ними, Смертельное проклятье отскочило от Лорда Волдеморта, и часть души Волдеморта отделилась от целого, и вселилось в единственное живое существо, оставшееся в здании. Часть души Лорда Волдеморта живёт в Гарри, поэтому он может говорить со змеями, и даёт ему связь с разумом Лорда Волдеморта, которую никто не мог объяснить. И пока эта часть души, упущенная Волдемортом, находится в Гарри, Волдеморт не может умереть. Гарри смотрел на них, будто находился в конце долгого тоннеля, они были так далеко от него, что их голоса как эхо отдавались у него в ушах. - Мальчик… должен умереть? – спросил Снейп довольно спокойным тоном. - Волдеморт сам должен сделать это, Северус. Это – самое главное. Последовала долгая пауза. Снейп сказал: - Я думал…что все эти годы… мы защищаем его ради неё. Ради Лили. - Мы защищаем его, потому что было важно обучить его, воспитать, дать ощутить свою силу, - сказал дамблдор, - глаза его были плотно закрыты. -Всё это время связь между ними становилась всё сильнее, и сильнее. Иногда мне казалось, что он догадывается об этом. Дамблдор открыл глаза. Снейп был в ужасе. - Вы сохранили ему жизнь, что бы он мог умереть в подходящий момент? - Не удивляйся, Северус. Сколько мужчин и женщин умерли у тебя на глазах? - В последнее время – только те, кого мне не удалось спасти, - сказал Снейп. Он встал на ноги. – Вы меня использовали. - В смысле? - Я шпионил для вас, лгал ради вас, подверг себя смертельной опасности ради вас. Сделал всё, чтобы защитить сына Лили Поттер. А теперь вы говорите, что выращивали его, как свинью на убой… - Очень трогательно, Северус, - серьёзно сказал Дамблдор. – Ты уже привык заботиться о мальчике? - О нём? – закричал Снейп. – Экспекто Патронум! Из кончика его палочки вырвалась серебряная лань. Она приземлилась на пол кабинета, один раз пробежалась по нему и выпрыгнула в окно. Дамблдор смотрел, как она улетела, а когда её серебристое сияние исчезло, он повернулся к Снейпу, глаза того были полны слёз. - Даже после всего, что случилось? - Всегда, - сказал Снейп. Что мы здесь, собственно, видим ? Поцыэнт потрясен тем, что Дамблдор (в очередной раз) его обманул. Не самим фактом того, что Поттер должен умереть, прошу заметить (на Поттера ему насрать, ему дорога только память Лили, что и демонстрируется с помощью патронуса) Фактически все сводится к предъяве: "я тебе служил, шпионил, рисковал, обманывал, а ты все это время меня за лоха держал". Не более того. О том, что те, кого в процессе удалось спасти, были спасены по зову сердца, а не по долгу службы, здесь ничего не говорится. Более того, если пройти чуть дальше по тропинке додумок и конспироложества, ничто в описании самой сцены не указывает на то, что она произошла незадолго до гибели Дамблдора. Только последовательность демонстрации. Ну, Вы понимаете, да ? 1 |
![]() |
Синифаз Аграфский Онлайн
|
Ereador
Кому-то стоит заглянуть в толковый словарь. Начальник Камчатки Может и несет. Он получил текст пророчества, из которого выходило, что Волдеморт должен будет кого-то убить. Он прекрасно знал Волди, его послужной список и жизненные цели, но все-равно сообщил ему о Поттерах. Так что это пособничество чистой воды. |
![]() |
|
Синифаз Аграфский
Очень просто: я всё-таки субъект, а не абсолют. И восприятие мое соответственно субъективно. 1 |
![]() |
|
watcher125
Ну тоже подгонка задачи под ответ честно говоря. Я ещё понимаю что посыл "на Поттера ему пофиг и даже хуже" может быть соответствующим истине - если например исходить из того предположения, что плохой человек Снейп может внезапно винить самого Поттера в гибели Лили; но мы-то точно знаем, что он винит в первую очередь себя, что уже намекает на некоторый уровень рефлексии? Но это ладно; зачем же тогда человек, которому пофиг, спасает посторонних? Чтобы что? Какова его мотивация в рамках изложенного отрывка тогда, раз уж мы тут мысленной реконструкцией занимаемся? 1 |
![]() |
|
Начальник Камчатки
Важно не то что убил, важно то, что признал вину. |
![]() |
Синифаз Аграфский Онлайн
|
Начальник Камчатки
Питер просто выдал место. А Снейп сообщил о тех, кто под это пророчество подходит. Ну, насколько я помню канон. |
![]() |
|
Сиррон
watcher125 Есть такие книги, где у автора получается сказать много больше, или даже совем не то, что он изначально сказать намеревался. Я бы даже рискнул сказать, это - критерий действительно гениальной книжки. В конце концов, книжки, в которых всем изначально все ясно, обсуждают только на уроках, с тз классовой теории. Больше они никому не интересны. Всё-таки авторский замысел Роулинг с моральной реабилитацией это канон, и обсуждая персонажа следует его учитывать. Так что учитывать я могу все что угодно, включая ту ересь, которую Роулинг несла все эти годы в интервью и твиттере, и которая всерьез заставила некоторых сомневаться в ее авторстве. А могу и не учитывать. Имею полное моральное право :-) 1 |
![]() |
|
Синифаз Аграфский
> сообщил о тех Вообще нет. Он сообщил о самом факте пророчества - причем в неполном виде, не зная концовки. Что вообще-то в принципе было его долгом так-то. |
![]() |
|
Синифаз Аграфский
Ничего себе, просто выдал место! Он непосредственно сдал их убежище, точно зная, что планирует тёмный Лорд. В отличии от снейпа, который ответственности за представления своего вождя о пророчествах, не несёт. В общем, вина Снейпа только в равнодушии к чужим людям, которые могли подпасть под пророчество. Пророчества было не именным. 1 |
![]() |
|
Сиррон
Ну тоже подгонка задачи под ответ честно говоря. Я ещё понимаю что посыл "на Поттера ему пофиг и даже хуже" может быть соответствующим истине - если например исходить из того предположения, что плохой человек Снейп может внезапно винить самого Поттера в гибели Лили; А чего тут исходить ? Кто самые "любимые" ученики ? Поттер и Лонгботтом. Один виноват в том, что вообще родился, а другой - в том, что родился на день раньше. Что, разумеется, не мешает поциэнту ненавидеть самого себя. Но канализирует он эту ненависть вот так. Я бы сказал, что это такой сорт мазохизма, но, не будучи психологом, не стану претендовать на терминологическую аккуратсность диагноза.Но это ладно; зачем же тогда человек, которому пофиг, спасает посторонних? Чтобы что? Какова его мотивация в рамках изложенного отрывка тогда, раз уж мы тут мысленной реконструкцией занимаемся "Служба такая"(c) Ну и ненависть к Волдеморту. Маленькая пакость, а приятно ;-) 1 |
![]() |
Синифаз Аграфский Онлайн
|
Начальник Камчатки
По моему в каноне была сцена, где Волди спрашивает Снейпа о тех, кто подходит под пророчество, и он говорит о сыне Поттеров. Но это не точно и мне лень искать пруфы. |
![]() |
|
Синифаз Аграфский
Кому-то стоит заглянуть в толковый словарь. По моему мнению, это верно для слишком многих людей, но отношения к данной дискуссии не имеет, так как мы не обсуждаем текущее состояние образования. Можете изъясняться конкретнее? |
![]() |
|
watcher125
> служба такая Ну тогда копать надо, за что служит - за страх ли, за совесть или вообще за дензнаки. Что и возвращает нас к интерпретациям изложенного выше. Как думаете, какая в каноне шире представлена ? ) |
![]() |
|
Сиррон
Я начал с того, что считаю основной мотиваций Снейпа ненависть к Волдеморту и желание отомстить. Именно это сподвигло его на службу Дамблдору, а вовсе не осознание своих заблуждений по политическим и этическим вопросам. 1 |
![]() |
|
watcher125
Ну я в принципе не сомневаюсь, учитывая свойства его (Снейпа) характера, что мотивация эта входила в тройку главных. Но тут проблема с патронусом Снейпа опять же. |
![]() |
Синифаз Аграфский Онлайн
|
Ereador
Добавляя слово "ваших" вы сразу же подтверждаете, что субъективное. Было бы объективным, то было бы не важно чьих родственников убивают. Субъективно - это то, что с тз другого человека может принимать другое значение. Убийство же объективно, с какой тз на него не смотри. Словом "ваших" я лишь уточняю, что убийца виновен именно перед вами, а не перед рандомными людьми или государством. И, следовательно, именно вы должны быть в праве ему мстить. |
![]() |
|
Синифаз Аграфский
Не не, извините, такого не было. У снейпа в избытке мудаческих поступков, но такого не было |
![]() |
|
Сиррон
А в чем проблема с патронусом ? Чувак всю свою жизнь строил вокруг светлого образа. Логично, что и патронус у него по результату соответствующий. А если еще предположить влияние окклюменции на личность, то вообще красота. Хотя, магглы IRL без всякой окклюменции ухитряются зацикливаться и сдвигаться на "любовях" к кинозвездам, например. 1 |
![]() |
|
Синифаз Аграфский
И снова: 1. Гарри там даже Риддлу мстить не особо хотел, хотя уж кто точно виноват в смерти его родителей - так это безносый. И вообще из всего семикнижья он только что на Беллатрикс и кидался, и то по горячим следам конца 5 тома. 2. > с точки зрения Так в том и смысл. С точки зрения того же Риддла Поттеры - угроза и убить их правильно. Но эта-то точка зрения как раз и субъективна. |
![]() |
|
watcher125
Проблема в том, что для его вызова нужны именно светлые чувства. Горе, вина и гнев, как мне кажется, к ним не относятся. |
![]() |
|
Синифаз Аграфский
Противоречие. Если зло объективно, то как может быть при этом субъективной виной? Могу ли я наказывать убийцу, который мне ничего плохого не сделал (и моим родственникам тоже). Если да, то в чём моральное отличие от ситуации с моими родственниками? Если нет, то почему мои субъективные эмоции меняют морально приемлемое поведение к убийцам? Всё таки определитесь - вы за общую объективность, или за конкретную субъективность. В утверждениях "если у вас украли - это объективное зло" прячется субъективность, в отличие от "Кража - объективное зло." |
![]() |
|
Сиррон
watcher125 Вам кажется. У Амбридж спросите, она знает ;-)Проблема в том, что для его вызова нужны именно светлые чувства. Горе, вина и гнев, как мне кажется, к ним не относятся. 1 |
![]() |
Синифаз Аграфский Онлайн
|
Ereador
Могу ли я наказывать убийцу, который мне ничего плохого не сделал (и моим родственникам тоже). Этим занимается государство. Для этого мы его и создали.то почему мои субъективные эмоции меняют морально приемлемое поведение к убийцам? Ваши эмоции тут не при чем. Преступник совершил преступление против вашей семьи. Следовательно он виновен перед вашей семьей. То, что при этом он нарушил еще и законы государства, совсем не означает что он не должен искупать вину перед вами.Всё таки определитесь - вы за общую объективность, или за конкретную субъективность. В утверждениях "если у вас украли - это объективное зло" прячется субъективность, в отличие от "Кража - объективное зло." Это просто определение группы, которая может судить и требовать ответа от преступника. Государство - такая же группа, как и семья, просто во много раз больше и с куда большим весом в подобных вопросах. Но это не значит, что преступник виновен только перед государством. |
![]() |
|
watcher125
Ну, это всего лишь говорит на о том, что Амбридж - сильная волшебница, способная на светлые чувства )) С другой стороны, ровно это же а таком случае применимо к Снейпу, в дополнение к форме самого патронуса. |
![]() |
|
Синифаз Аграфский
И опять путаете понятия. Если этим должно заниматься государство, то личная месть неприемлема. И устойчивого распространённого понятия "виновен перед семьёй" в нашем обществе нет. Вы как-то пытаетесь легализовать самосуд с объективной категоризацией не отменяя государственное наказание. Как-то странно и самопротиворечиво 1 |
![]() |
Синифаз Аграфский Онлайн
|
Ereador
О, нет. Всего-лишь кровную месть. |
![]() |
|
Синифаз Аграфский
Кровная месть была введена и эффективна именно во времена отсутствия государственного наказания и неразрывной связи индивида с родом. При изменении этих предпосылок попытки её вернуть выглядят как попытка совместить кровопускания с приёмом антибиотиков. |
![]() |
|
Сиррон
watcher125 Именно. А уж какая у тех чувств природа, никто кроме нее самой не знает. Может быть, у нее мысли о пытках маглорожденных или об угождении Волдеморту вызывают настолько положительные эмоции, что могут патронус напитать.Ну, это всего лишь говорит на о том, что Амбридж - сильная волшебница, способная на светлые чувства )) 1 |
![]() |
|
watcher125
Но здесь тогда странное противоречие (сколько их тут...), что пожиратели смерти так преисполнились тьмой и злом, что даже патронус вызвать не могут. |
![]() |
|
Начальник Камчатки
watcher125 А кто и где это сказал, вообще ?Но здесь тогда странное противоречие (сколько их тут...), что пожиратели смерти так преисполнились тьмой и злом, что даже патронус вызвать не могут. |
![]() |
|
watcher125
Гермиона кажется или дамболдор. Но утверждать не могу. |
![]() |
|
Начальник Камчатки
В общем, проверять надо. У меня есть ощущение, что это фанон. |
![]() |
|
Начальник Камчатки
Про невозможность для Пожирателей вызвать патронуса - в каноне ничего сказано не было. Насколько помню, это из одного интервью с Роулинг |
![]() |
Синифаз Аграфский Онлайн
|
Ereador
В каноне было что Волдеморт не способен вызвать патронус, а пожиратели патронус спокойно юзали. |
![]() |
|
Сиррон
Ну нет всё-таки, полагаю в силу этого узы, связывающие Ридлла и Снейпа, всё-таки чем-то большим чем ситуативный союз. Я не думаю, что Снейп, когда вступал, так считал. И я не думаю, на самом деле, что так считал Волдеморт, с той поправкой, что для него разрыв союза означал смерть, хе-хе, союзника. |
![]() |
|
Синифаз Аграфский
Ereador Можете указать на момент канона с Волдемортом, неспособным вызвать Патронус, или каким-либо Пожирателем помимо Снейпа, кто использовал Патронус?В каноне было что Волдеморт не способен вызвать патронус, а пожиратели патронус спокойно юзали. |
![]() |
Синифаз Аграфский Онлайн
|
Ereador
А Снейпа вам не хватает? |
![]() |
|
Синифаз Аграфский
Во первых, Роулинг в том интервью говорила о Снейпе как о уникальном случае среди Пожирателей касательно Патронуса. Во-вторых, вы использовали множественное число, а значит имели в виду как минимум двоих Пожирателей, кто "спокойно юзали" Патронус. Кто тогда второй? И да, вопрос про невозможно каста Патронуса для Волдеморта тоже остался неотвеченным. |
![]() |
|
Интересно, а зачем веселый парень Снейп заставлял Гаррика нырять зимой в ледяное озеро за мечом, в результате чего тот едва не окочурился? Джаст фор лулз?
2 |
![]() |
|
Исповедник
Интересно, а зачем веселый парень Снейп заставлял Гаррика нырять зимой в ледяное озеро за мечом, в результате чего тот едва не окочурился? Джаст фор лулз? "-Хорошо.Очень хорошо-прокричал портрет Дамблдора позади стола директора.-Теперь, Северус, меч! Но не забывайте, он должен быть получен в условиях важности и храбрости -и он не должен знать, что вы помогаете ему!Если Волдеморт сможет прочитать мысли Гарри и увидит твою помощь…" |
![]() |
trionix Онлайн
|
кем был Волдеморт в те годы и что вообще привело к его террористической деятельности Вопрос в том, его ли? Кто-то в похожих балахонах и масках, устроил погром, затем ответная акция и понеслось. Пример как Рокфеллеры создали армяно-азербайджанский конфликт, нанимая уголовников одной нации напасть на людей другой, и заодно спалить нефтезаводик. |
![]() |
|
Матемаг
Не ушёл, а хэджировал риски. Для Дамблдора - шпионил за Воландемортом, для Воландеморта - шпионил за Дамблдором. Все сидят в Азкабане - а он школьников гоняет. Молодец, если что. 2 |
![]() |
trionix Онлайн
|
а хэджировал риски. Вольвебер - единственный участник ВМВ, награжденный советскими, английскими и рейховскими наградами. Не с него ли Снейп написан? 1 |
![]() |
|
trionix
Кто-то в похожих балахонах и масках, устроил погром, затем ответная акция и понеслось Начнём с того, что у Волдеморта вообще не было нужды в масках и балахонах. Маски и балахоны уже на какое-то "дело" были созданы. Как и набор пожиранцев, друг друга не знающих (знающие сидели у Аберфорта, пока Волдеморт пытался стать учителем ЗОТИ у Дамблдора). |
![]() |
|
ae_der
Не ушёл, а хэджировал риски Есть и такая достройка. Мне она кажется маловероятной. И нет, в каноне нет ничего о "для Воландеморта - шпионил за Дамблдором" до смерти и потом возрождения Волди. Впрочем, и конкретики о том, что он шпионил за Волдемортом в первый его разгул, тоже не особо.1 |
![]() |
|
trionix
Вольвебер - единственный участник ВМВ, награжденный советскими, английскими и рейховскими наградами. Это, который Эрнст ? А какие у него награды Рейха, если он нелегал, базировавшийся в Дании ? |
![]() |
trionix Онлайн
|
который Эрнст ? Встрачал версию его биографии, что его наградили за потопление английского корабля |
![]() |
|
Сиррон
Более того, если пройти чуть дальше по тропинке додумок и конспироложества, ничто в описании самой сцены не указывает на то, что она произошла незадолго до гибели Дамблдора. Только последовательность демонстрации. И это я ещё не вспоминаю о том, что наш герой - продвинутый окклюмент, успешно обманывавший самого Волдеморта. То есть подлинность событий в этих роликах сомнительна, в принципе. Так же как и пресловутой сцены у озера, кстати. |