↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Zulan
24 июля в 05:56
Aa Aa
24 июля в 05:56
78 комментариев
Именно так. А в том, что он сдал его родителей волшебнику-террористу вообще нет ничего плохого.
Синифаз Аграфский, да лан, он вообще не в курсе был, что кого-то сдаёт, когда пророчество передавал. А когда выяснилось, что оно относится к ценному ему человеку - сразу же Волди предал. Тут Снейпа не в чём упрекать, максимально последовательное поведение. Между собственным статусом в предположительно победившей волдемортовской клике и человеком, которого любил едва ли не с детства, он без колебаний выбрал второе.
Мне скорее интересно другое - метание стеклянной банки относится к принуждению учиться или к соблюдению правил?
Тот редкий случай, когда я согласна с Матемагом.

Но я бы уточнила, что прегрешение Снейпа не в том, что он случайно сдал, а в том, что он вообще служил в этой организации.
rewaQ
Но я бы уточнила, что прегрешение Снейпа не в том, что он случайно сдал, а в том, что он вообще служил в этой организации
Да, конечно. Но то, что он из неё ушёл (в отличие от кучи других товарищей, которые в лучшем случае "были под империусом") делает ему честь. Не супербольшую, но всё же. Т.е. Снейп, конечно, неприятный чел, но не пропащий в итоге. Каркаров похуже будет, хотя тоже не пропащий, тёмными делишками заниматься после сделки со следствием перестал.
Синифаз Аграфский
Но гарри то про это не знает до самой 6 книги, так что выдвинуть эту презентацию никак не мог.
Матемаг
Не, ну так-то он по идее безносому присягал натурально. Значица по всему присягу эту - нарушил.

Щас конечно начнется - да Риддл гитла волшебная, да то да это, таким сохранять верность преступление само по себе. И в принципе я даже согласный с такой постановой заранее.

Но присяга всё-таки есть присяга, а перевербовка есть перевербовка. Даже по благородным мотивам если.
Сиррон
по идее безносому присягал натурально
Откуда информация про "присягу"? Да ниоткуда, нет такого в каноне.

да Риддл гитла волшебная
Нам неизвестно, кем был Волдеморт в те годы и что вообще привело к его террористической деятельности вместо, например, спокойного неторопливого продвижения (куда спешить, если у тебя в кармане бессмертие?). Даже когда Волдеморт шёл наниматься к Дамблдору, он ещё не был лидером террористов. Вполне возможно, что первоначально он выглядел вполне адекватным челом. Да он и в принципе относительно адекватен и прагматичен. Нам неизвестны факторы, вынудившие его пытаться достигать власти именно силовым путём. В итоге Волдеморт, кстати, в итоге к власти пришёл не чисто силовым путём, а с помощью Империуса, и только Скримджмера пришлось устранять.
Матемаг

> нет такого

Ну зачитывание текста из папочки под штандартом с темной меткой там конечно вряд ли было, но я все-ж таки о моральной стороне вопроса, а не о формальной.

Ридлла лордом признал? Метку получил? Ну считай подписался в сюзеренитете, неси соответствующие обязательства наряду с правами. Даже если сюзерен твой башкой поехал и детей крошит.

Но тут, конечно, в полный рост встаёт вопрос шпионства.
подписался в сюзеренитете, неси соответствующие обязательства наряду с правами. Даже если сюзерен твой башкой поехал и детей крошит.

Да боги откуда там сюзеренитет вассалитет? По вашему в хамас или ИРА вступая тоже клятву верности дают?
Да даже если да, то нарушить такую не грех, а очень хорошо.
Начальник Камчатки

Я исхожу из того соображения, что нарушать данное слово в принципе нехорошо само по себе. И оправданием тому служить может только нечто экстраординарное. Например, как в данном случае, попытка детоубийства.

Я не говорю, что Снейп поступил непорядочно, нарушив обязательства перед Риддлом, напротив - в его случае это было проявление порядочности высокого уровня. В том числе и потому, что свое честное имя, жизнь и судьбу он (Снейп) этим поставил ниже соображений общественного блага. Причем не просто общественного, а прямо воплощённого в виде тех, кто его самого не слишком ценил до этого.
Начальник Камчатки

По вашему в хамас или ИРА вступая тоже клятву верности дают?.
100%
И процентов 99 за "испытание огнем" и процентов 80 за "испытание кровью"
Сиррон
А можно как-то аргументировать про примат "общественного блага" над, например, местью за смерть Лилечки ? Вот, правда, интересно.
watcher125
33 глава 7 книги - "только те, кого не смог спасти" и "вы растили его, как свинью на убой".
Всё-таки авторский замысел Роулинг с моральной реабилитацией это канон, и обсуждая персонажа следует его учитывать.
watcher125
Ну, если найдутся подтверждения, то ок)
А вообще это политические организации, а не секстанские ордена. Хамас вообще начинал с благотворительности
Матемаг
Незнание не освобождает от ответственности.
Будь я на месте Поттера, мне бы было похуй знал он или не знал. Сделал - значит виновен.
А то, что он потом раскаялся и к дамби служить поперся - это чисто его загоны. Очевидно, семью Поттера они не спасли.
Сиррон
все-ж таки о моральной стороне вопроса, а не о формальной
Морально, я полагаю, Снейп шёл за теми, кто давал ему чувство власти, силы и, возможно, ещё знания, но это уже неточно. Т.е. я не думаю, что именно Снейп был хоть когда-то ВЕРЕН Волдеморту. Хз, была ли там какая-то особая идеология по началу, но полукровка-Снейп уж точно не вписывался в то, чем она стала к концу. Но вот следовать за тем, кто даёт ему силу, он ещё как мог. На мой взгляд. Т.ч. "морального предательства" я тоже не вижу. Можно, конечно, достроить так, чтобы оно было, потому что информации о тех годах у нас нет. Но можно достроить и иначе.

Ридлла лордом признал?
Просто лордом, а не своим лордом. И я не думаю, что были какие-то "особые церемонии признания лордом". Не говоря уже о том, что де-факто это была тайная террористическая группировка, в которой многие пожиранцы друг друга в лицо-то не знали. Какое, нафиг, признание лордства? Скорее присоединение к Пафосной Тайной Группировке, Меняющей Мир К Лучшему это было.

Метку получил?
Метка какие-то дополнительные обязательства разве несёт? Это просто знак, что ты полноценный пожиранец, и всё.

Ну считай подписался в сюзеренитете
Нет, конечно. Волдеморт никогда это ТАК не формулировал.
Показать полностью
Синифаз Аграфский

По этой логике Гарри и Дамблдору мстить должен, как воспитавшему чудовище. И Петтигрю в третьей книге грохнуть. Да много чего на самом деле.

Но в том и соль, что книжка не это воспитывать была написана.

Матемаг

> просто лордом
> буквально носит знак принадлежности к идеям и организации на себе

Ну нет всё-таки, полагаю в силу этого узы, связывающие Ридлла и Снейпа, всё-таки чем-то большим чем ситуативный союз.
Кстати, касательно верности и предательства. Почему-то когда их припоминают, то обычно в одностороннем ключе. И без упоминания как можно выйти из под таких обязательств.

А если обнаруживаешь себя в конторе, где вход - рубль, а выход - жизнь, то попытка выйти не должна засчитываться за предательство. Тут уже не по верности находишься, а под угрозой, и значит идея верности уже обнулена сверху. И организация Волдеморта именно из таких контор.
Сиррон
Неа. Дамби за воспитание Риддла мстить - это бред. Даже за то, что он его у Дурслей оставил - все-равно не достаточная причина.
А вот Питер - другое дело. Его надо было грохнуть. В конце-концов и его трупа вполне достаточно, чтобы оправдать Сириуса, если на то пошло.
Синифаз Аграфский
В чём оправдать? В массовом убийстве магглов? Нет, тут никаких свидетелей не осталось кроме Сириуса и уже мёртвого Питера. В выдаче Поттеров? Опять придётся полагаться на слова Сириуса и факт, что Питер выжил тогда и прятался с тех пор.
Плюс, идея, что можно пойти оправдываться в Министерство с предъявлением трупа человека, которого только что убили без какой-либо самообороны - она очень непродуманна
Синифаз Аграфский

От цели зависит.
Если надо сделать кого виноватым то и такая причина сойдёт. Так что тут вопрос желания исключительно.

И тут мы возвращаемся на шаг назад, к тому, о чем была книжка - ну или по крайней мере, о чем задумывалась.
Сиррон
Мы тут говорим о вине человека. И у вины человека есть двойственная природа. Есть вина человека перед государством и есть вина человека перед другими людьми.
Человек виновен перед государством, если он нарушил закон.
Человек виновен перед другим человеком, если он сделал ему объективное зло.
И в современном мире принято подменять эти понятия, говоря, что человек искупив свою вину перед государством (отсидев срок в тюрьме) так же искупил свою вину перед людьми, которым он причинил зло. Что объективно полный бред.
В данном случае у нас есть Снейп, который сделал объективное зло Поттеру - сдал его семью Темному Лорду, что привело к смерти его родителей. И с моей тз это заслуживает мести. Питер сделал то же самое, и ему тоже нужно за это отомстить.
А Дамблдора при всем желании нельзя подвести под нанесение объективного зла Поттеру. Вырастил Риддла? Он не был его личным и единственным учителем, и Дамблдор не учил его быть Темным Лордом. Не спас Поттеров, хотя знал пророчество? Ну так Поттеры сами доверили феделиус Питеру, а не кому-нибудь нормальному. Отдал Поттера Дурслям? Так они его прямая родня. Разве Дамблдор виноват в том, что прямая родня Поттера немного того? Так что и мстить ему не за что.
Показать полностью
> объективное
> зло
Я думаю, что вот на этом я пожалуй от дискуссии откажусь, извините пожалуйста. Потому что зло и добро по определению категории субъективные.
Сиррон
Ну да, ну да... Убийство ваших родственников - это, кончено, субъективное зло. И вообще, может и не зло вовсе. Так вы это себе представляете?
Синифаз Аграфский
Ну да, ну да... Убийство ваших родственников - это, кончено, субъективное зло. И вообще, может и не зло вовсе. Так вы это себе представляете?
Добавляя слово "ваших" вы сразу же подтверждаете, что субъективное. Было бы объективным, то было бы не важно чьих родственников убивают.
Синифаз Аграфский
Так убил то не Снейп, и объективно не может никакой ответственности нести за решение Волдеморта убить конкретно Поттеров,и вообще убить их.
Сиррон
watcher125
33 глава 7 книги - "только те, кого не смог спасти" и "вы растили его, как свинью на убой".
Такое себе свидетельство, особенно, если весь отрывок прочитать, а не выдергивать отдельные фразы из контекста:
Они снова стояли в кабинете Дамблдора. За окнами было темно; Фоукс сидел тихо; Снейп сидел молча; а Дамблдор ходил по кабинету и говорил.
- Гарри не должен это знать, ни до последнего момента, ни до того момента, когда ему это понадобится, иначе как у него хватит сил сделать то, что ему придётся сделать?
- А что ему придётся сделать?
- Это только между мной и Гарри. А теперь, слушай внимательно, Северус. Придёт время – уже после моей смерти – не перечь мне и не перебивай! Придёт время, когда Лорд Волдеморт будет волноваться за жизнь своей змеи.
- За жизнь Нагайны? Снейп был удивлён.
- Совершенно верно. Если наступит время, когда Лорд Волдеморт не будет поручать ей выполнять свои приказы, а будет держать её подле себя, под магической защитой, в таком случае, я думаю, будет вернее сказать Гарри.
- Что сказать Гарри?
Дамблдор сделал глубокий вздох и зкрыл глаза.
- Сказать ему, что в ту ночь, когда Лорд Волдеморт пытался убить его, когда Лили поставила свою жизнь, как щит между ними, Смертельное проклятье отскочило от Лорда Волдеморта, и часть души Волдеморта отделилась от целого, и вселилось в единственное живое существо, оставшееся в здании. Часть души Лорда Волдеморта живёт в Гарри, поэтому он может говорить со змеями, и даёт ему связь с разумом Лорда Волдеморта, которую никто не мог объяснить. И пока эта часть души, упущенная Волдемортом, находится в Гарри, Волдеморт не может умереть.
Гарри смотрел на них, будто находился в конце долгого тоннеля, они были так далеко от него, что их голоса как эхо отдавались у него в ушах.
- Мальчик… должен умереть? – спросил Снейп довольно спокойным тоном.
- Волдеморт сам должен сделать это, Северус. Это – самое главное.
Последовала долгая пауза. Снейп сказал:
- Я думал…что все эти годы… мы защищаем его ради неё. Ради Лили.
- Мы защищаем его, потому что было важно обучить его, воспитать, дать ощутить свою силу, - сказал дамблдор, - глаза его были плотно закрыты. -Всё это время связь между ними становилась всё сильнее, и сильнее. Иногда мне казалось, что он догадывается об этом.
Дамблдор открыл глаза. Снейп был в ужасе.
- Вы сохранили ему жизнь, что бы он мог умереть в подходящий момент?
- Не удивляйся, Северус. Сколько мужчин и женщин умерли у тебя на глазах?
- В последнее время – только те, кого мне не удалось спасти, - сказал Снейп. Он встал на ноги. – Вы меня использовали.
- В смысле?
- Я шпионил для вас, лгал ради вас, подверг себя смертельной опасности ради вас. Сделал всё, чтобы защитить сына Лили Поттер. А теперь вы говорите, что выращивали его, как свинью на убой…
- Очень трогательно, Северус, - серьёзно сказал Дамблдор. – Ты уже привык заботиться о мальчике?
- О нём? – закричал Снейп. – Экспекто Патронум!
Из кончика его палочки вырвалась серебряная лань. Она приземлилась на пол кабинета, один раз пробежалась по нему и выпрыгнула в окно. Дамблдор смотрел, как она улетела, а когда её серебристое сияние исчезло, он повернулся к Снейпу, глаза того были полны слёз.
- Даже после всего, что случилось?
- Всегда, - сказал Снейп.

Что мы здесь, собственно, видим ? Поцыэнт потрясен тем, что Дамблдор (в очередной раз) его обманул. Не самим фактом того, что Поттер должен умереть, прошу заметить (на Поттера ему насрать, ему дорога только память Лили, что и демонстрируется с помощью патронуса) Фактически все сводится к предъяве: "я тебе служил, шпионил, рисковал, обманывал, а ты все это время меня за лоха держал". Не более того. О том, что те, кого в процессе удалось спасти, были спасены по зову сердца, а не по долгу службы, здесь ничего не говорится.
Более того, если пройти чуть дальше по тропинке додумок и конспироложества, ничто в описании самой сцены не указывает на то, что она произошла незадолго до гибели Дамблдора. Только последовательность демонстрации. Ну, Вы понимаете, да ? О, Джонни, я хочу, как в синематографе. Прошу тебя, сделай монтаж.... Эта сцена могла состояться примерно когда угодно, после возрождения Волдеморта. И в этом случае, убитые и спасенные - это не абстрактные магглы, на которых поциэнту еще более насрать, чем на Поттера, а конкретные фениксовцы, которых ему приказали спасти.
Показать полностью
Ereador
Кому-то стоит заглянуть в толковый словарь.
Начальник Камчатки
Может и несет. Он получил текст пророчества, из которого выходило, что Волдеморт должен будет кого-то убить. Он прекрасно знал Волди, его послужной список и жизненные цели, но все-равно сообщил ему о Поттерах. Так что это пособничество чистой воды.
прекрасно знал Волди, его послужной список и жизненные цели, но все-равно сообщил ему о Поттерах. Так что это пособничество чистой воды.

Вот это чистое конспироложество и хэдканонщина)
И из пророчества не сказать что то вытекает, тк кто вообще может убить уже бессмертного тёмного Лорда? Крамольная мысль для верного пожирателя.
И нет, сообщил он ему не о Поттерах, это сделал Петтигрю.
Синифаз Аграфский
Очень просто: я всё-таки субъект, а не абсолют.
И восприятие мое соответственно субъективно.
watcher125

Ну тоже подгонка задачи под ответ честно говоря. Я ещё понимаю что посыл "на Поттера ему пофиг и даже хуже" может быть соответствующим истине - если например исходить из того предположения, что плохой человек Снейп может внезапно винить самого Поттера в гибели Лили; но мы-то точно знаем, что он винит в первую очередь себя, что уже намекает на некоторый уровень рефлексии?

Но это ладно; зачем же тогда человек, которому пофиг, спасает посторонних? Чтобы что? Какова его мотивация в рамках изложенного отрывка тогда, раз уж мы тут мысленной реконструкцией занимаемся?
Начальник Камчатки
Важно не то что убил, важно то, что признал вину.
Начальник Камчатки
Питер просто выдал место. А Снейп сообщил о тех, кто под это пророчество подходит.
Ну, насколько я помню канон.
Сиррон
watcher125
Всё-таки авторский замысел Роулинг с моральной реабилитацией это канон, и обсуждая персонажа следует его учитывать.
Есть такие книги, где у автора получается сказать много больше, или даже совем не то, что он изначально сказать намеревался. Я бы даже рискнул сказать, это - критерий действительно гениальной книжки. В конце концов, книжки, в которых всем изначально все ясно, обсуждают только на уроках, с тз классовой теории. Больше они никому не интересны.
Так что учитывать я могу все что угодно, включая ту ересь, которую Роулинг несла все эти годы в интервью и твиттере, и которая всерьез заставила некоторых сомневаться в ее авторстве.
А могу и не учитывать. Имею полное моральное право :-)
Синифаз Аграфский
> сообщил о тех
Вообще нет.
Он сообщил о самом факте пророчества - причем в неполном виде, не зная концовки.
Что вообще-то в принципе было его долгом так-то.
Синифаз Аграфский
Ничего себе, просто выдал место! Он непосредственно сдал их убежище, точно зная, что планирует тёмный Лорд. В отличии от снейпа, который ответственности за представления своего вождя о пророчествах, не несёт.
В общем, вина Снейпа только в равнодушии к чужим людям, которые могли подпасть под пророчество.
Пророчества было не именным.
Сиррон
Ну тоже подгонка задачи под ответ честно говоря. Я ещё понимаю что посыл "на Поттера ему пофиг и даже хуже" может быть соответствующим истине - если например исходить из того предположения, что плохой человек Снейп может внезапно винить самого Поттера в гибели Лили;
А чего тут исходить ? Кто самые "любимые" ученики ? Поттер и Лонгботтом. Один виноват в том, что вообще родился, а другой - в том, что родился на день раньше. Что, разумеется, не мешает поциэнту ненавидеть самого себя. Но канализирует он эту ненависть вот так. Я бы сказал, что это такой сорт мазохизма, но, не будучи психологом, не стану претендовать на терминологическую аккуратсность диагноза.

Но это ладно; зачем же тогда человек, которому пофиг, спасает посторонних? Чтобы что? Какова его мотивация в рамках изложенного отрывка тогда, раз уж мы тут мысленной реконструкцией занимаемся
"Служба такая"(c)
Ну и ненависть к Волдеморту. Маленькая пакость, а приятно ;-)
Начальник Камчатки
По моему в каноне была сцена, где Волди спрашивает Снейпа о тех, кто подходит под пророчество, и он говорит о сыне Поттеров. Но это не точно и мне лень искать пруфы.
Синифаз Аграфский
Кому-то стоит заглянуть в толковый словарь.
По моему мнению, это верно для слишком многих людей, но отношения к данной дискуссии не имеет, так как мы не обсуждаем текущее состояние образования. Можете изъясняться конкретнее?
watcher125
> служба такая
Ну тогда копать надо, за что служит - за страх ли, за совесть или вообще за дензнаки. Что и возвращает нас к интерпретациям изложенного выше. Как думаете, какая в каноне шире представлена ? )
Сиррон
Я начал с того, что считаю основной мотиваций Снейпа ненависть к Волдеморту и желание отомстить. Именно это сподвигло его на службу Дамблдору, а вовсе не осознание своих заблуждений по политическим и этическим вопросам.
watcher125
Ну я в принципе не сомневаюсь, учитывая свойства его (Снейпа) характера, что мотивация эта входила в тройку главных. Но тут проблема с патронусом Снейпа опять же.
Ereador
Добавляя слово "ваших" вы сразу же подтверждаете, что субъективное. Было бы объективным, то было бы не важно чьих родственников убивают.
Субъективно - это то, что с тз другого человека может принимать другое значение. Убийство же объективно, с какой тз на него не смотри. Словом "ваших" я лишь уточняю, что убийца виновен именно перед вами, а не перед рандомными людьми или государством. И, следовательно, именно вы должны быть в праве ему мстить.
Синифаз Аграфский
Не не, извините, такого не было. У снейпа в избытке мудаческих поступков, но такого не было
Сиррон
А в чем проблема с патронусом ? Чувак всю свою жизнь строил вокруг светлого образа. Логично, что и патронус у него по результату соответствующий. А если еще предположить влияние окклюменции на личность, то вообще красота. Хотя, магглы IRL без всякой окклюменции ухитряются зацикливаться и сдвигаться на "любовях" к кинозвездам, например.
Синифаз Аграфский
И снова:

1. Гарри там даже Риддлу мстить не особо хотел, хотя уж кто точно виноват в смерти его родителей - так это безносый. И вообще из всего семикнижья он только что на Беллатрикс и кидался, и то по горячим следам конца 5 тома.

2. > с точки зрения
Так в том и смысл. С точки зрения того же Риддла Поттеры - угроза и убить их правильно. Но эта-то точка зрения как раз и субъективна.
watcher125

Проблема в том, что для его вызова нужны именно светлые чувства. Горе, вина и гнев, как мне кажется, к ним не относятся.
Синифаз Аграфский
Противоречие. Если зло объективно, то как может быть при этом субъективной виной? Могу ли я наказывать убийцу, который мне ничего плохого не сделал (и моим родственникам тоже). Если да, то в чём моральное отличие от ситуации с моими родственниками? Если нет, то почему мои субъективные эмоции меняют морально приемлемое поведение к убийцам?

Всё таки определитесь - вы за общую объективность, или за конкретную субъективность. В утверждениях "если у вас украли - это объективное зло" прячется субъективность, в отличие от "Кража - объективное зло."
Сиррон
watcher125

Проблема в том, что для его вызова нужны именно светлые чувства. Горе, вина и гнев, как мне кажется, к ним не относятся.
Вам кажется. У Амбридж спросите, она знает ;-)
Ereador
Могу ли я наказывать убийцу, который мне ничего плохого не сделал (и моим родственникам тоже).
Этим занимается государство. Для этого мы его и создали.
то почему мои субъективные эмоции меняют морально приемлемое поведение к убийцам?
Ваши эмоции тут не при чем. Преступник совершил преступление против вашей семьи. Следовательно он виновен перед вашей семьей. То, что при этом он нарушил еще и законы государства, совсем не означает что он не должен искупать вину перед вами.
Всё таки определитесь - вы за общую объективность, или за конкретную субъективность. В утверждениях "если у вас украли - это объективное зло" прячется субъективность, в отличие от "Кража - объективное зло."
Это просто определение группы, которая может судить и требовать ответа от преступника. Государство - такая же группа, как и семья, просто во много раз больше и с куда большим весом в подобных вопросах. Но это не значит, что преступник виновен только перед государством.
watcher125
Ну, это всего лишь говорит на о том, что Амбридж - сильная волшебница, способная на светлые чувства ))
С другой стороны, ровно это же а таком случае применимо к Снейпу, в дополнение к форме самого патронуса.
Синифаз Аграфский
И опять путаете понятия. Если этим должно заниматься государство, то личная месть неприемлема. И устойчивого распространённого понятия "виновен перед семьёй" в нашем обществе нет. Вы как-то пытаетесь легализовать самосуд с объективной категоризацией не отменяя государственное наказание. Как-то странно и самопротиворечиво
Ereador
О, нет. Всего-лишь кровную месть.
Синифаз Аграфский
Кровная месть была введена и эффективна именно во времена отсутствия государственного наказания и неразрывной связи индивида с родом. При изменении этих предпосылок попытки её вернуть выглядят как попытка совместить кровопускания с приёмом антибиотиков.
Сиррон
watcher125
Ну, это всего лишь говорит на о том, что Амбридж - сильная волшебница, способная на светлые чувства ))
Именно. А уж какая у тех чувств природа, никто кроме нее самой не знает. Может быть, у нее мысли о пытках маглорожденных или об угождении Волдеморту вызывают настолько положительные эмоции, что могут патронус напитать.
watcher125
Но здесь тогда странное противоречие (сколько их тут...), что пожиратели смерти так преисполнились тьмой и злом, что даже патронус вызвать не могут.
что он потом раскаялся и к дамби служить поперся - это чисто его загоны. Очевидно, семью Поттера они не спасли.

Кстати, тут интересно, что как раз загоны снейпа и его неожиданный переворот мог бы спасти поттеров, он для этого к дамболдору и перешёл, если бы не доверчивость Джеймса и предательство Питера.
Начальник Камчатки
watcher125
Но здесь тогда странное противоречие (сколько их тут...), что пожиратели смерти так преисполнились тьмой и злом, что даже патронус вызвать не могут.
А кто и где это сказал, вообще ?
watcher125
Гермиона кажется или дамболдор. Но утверждать не могу.
Начальник Камчатки
В общем, проверять надо. У меня есть ощущение, что это фанон.
Начальник Камчатки
Про невозможность для Пожирателей вызвать патронуса - в каноне ничего сказано не было. Насколько помню, это из одного интервью с Роулинг
Ereador
В каноне было что Волдеморт не способен вызвать патронус, а пожиратели патронус спокойно юзали.
Сиррон
Ну нет всё-таки, полагаю в силу этого узы, связывающие Ридлла и Снейпа, всё-таки чем-то большим чем ситуативный союз.
Я не думаю, что Снейп, когда вступал, так считал. И я не думаю, на самом деле, что так считал Волдеморт, с той поправкой, что для него разрыв союза означал смерть, хе-хе, союзника.
Синифаз Аграфский
Ereador
В каноне было что Волдеморт не способен вызвать патронус, а пожиратели патронус спокойно юзали.
Можете указать на момент канона с Волдемортом, неспособным вызвать Патронус, или каким-либо Пожирателем помимо Снейпа, кто использовал Патронус?
Ereador
А Снейпа вам не хватает?
Синифаз Аграфский
Во первых, Роулинг в том интервью говорила о Снейпе как о уникальном случае среди Пожирателей касательно Патронуса. Во-вторых, вы использовали множественное число, а значит имели в виду как минимум двоих Пожирателей, кто "спокойно юзали" Патронус. Кто тогда второй?

И да, вопрос про невозможно каста Патронуса для Волдеморта тоже остался неотвеченным.
Интересно, а зачем веселый парень Снейп заставлял Гаррика нырять зимой в ледяное озеро за мечом, в результате чего тот едва не окочурился? Джаст фор лулз?
Исповедник
Интересно, а зачем веселый парень Снейп заставлял Гаррика нырять зимой в ледяное озеро за мечом, в результате чего тот едва не окочурился? Джаст фор лулз?
Нищеборды должны страдать! Для превозмогания. Без превозмогания нещитово.
"-Хорошо.Очень хорошо-прокричал портрет Дамблдора позади стола директора.-Теперь, Северус, меч! Но не забывайте, он должен быть получен в условиях важности и храбрости -и он не должен знать, что вы помогаете ему!Если Волдеморт сможет прочитать мысли Гарри и увидит твою помощь…"
trionix Онлайн
кем был Волдеморт в те годы и что вообще привело к его террористической деятельности
Вопрос в том, его ли?
Кто-то в похожих балахонах и масках, устроил погром, затем ответная акция и понеслось.
Пример как Рокфеллеры создали армяно-азербайджанский конфликт, нанимая уголовников одной нации напасть на людей другой, и заодно спалить нефтезаводик.
Матемаг
Не ушёл, а хэджировал риски.

Для Дамблдора - шпионил за Воландемортом, для Воландеморта - шпионил за Дамблдором.

Все сидят в Азкабане - а он школьников гоняет.

Молодец, если что.
trionix Онлайн
а хэджировал риски.
Вольвебер - единственный участник ВМВ, награжденный советскими, английскими и рейховскими наградами.
Не с него ли Снейп написан?
trionix
Кто-то в похожих балахонах и масках, устроил погром, затем ответная акция и понеслось
Начнём с того, что у Волдеморта вообще не было нужды в масках и балахонах. Маски и балахоны уже на какое-то "дело" были созданы. Как и набор пожиранцев, друг друга не знающих (знающие сидели у Аберфорта, пока Волдеморт пытался стать учителем ЗОТИ у Дамблдора).
ae_der
Не ушёл, а хэджировал риски
Есть и такая достройка. Мне она кажется маловероятной. И нет, в каноне нет ничего о "для Воландеморта - шпионил за Дамблдором" до смерти и потом возрождения Волди. Впрочем, и конкретики о том, что он шпионил за Волдемортом в первый его разгул, тоже не особо.
trionix
Вольвебер - единственный участник ВМВ, награжденный советскими, английскими и рейховскими наградами.
Это, который Эрнст ? А какие у него награды Рейха, если он нелегал, базировавшийся в Дании ?
trionix Онлайн
который Эрнст ?
Встрачал версию его биографии, что его наградили за потопление английского корабля
Сиррон
Более того, если пройти чуть дальше по тропинке додумок и конспироложества, ничто в описании самой сцены не указывает на то, что она произошла незадолго до гибели Дамблдора. Только последовательность демонстрации.
И это я ещё не вспоминаю о том, что наш герой - продвинутый окклюмент, успешно обманывавший самого Волдеморта. То есть подлинность событий в этих роликах сомнительна, в принципе. Так же как и пресловутой сцены у озера, кстати.
И это я ещё не вспоминаю о том, что наш герой - продвинутый окклюмент, успешно обманывавший самого Волдеморта. То есть подлинность событий в этих роликах сомнительна, в принципе. Так же как и пресловутой сцены у озера, кстати.
Так можно дойти и до того, что Дамблдор жив - они на пару со Снейпом всем переделали воспоминания в Башне. Рука тоже была под иллюзией или типа того.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть