|
Что ж, вы спрашивали – мы отвечаем! Что такое правила ван Дайна, с чем их едят и куда их приложить на конкурсе детективов.
![]() Стивен Ван Дайн(1) – один из популярных авторов детективов прошлого века. Он сформулировал 20 золотых правил для написания детективных романов. Здесь мы не будем их приводить полностью, желающие могут найти эту информацию, она есть в свободном доступе. Мы же, взяв эти золотые правила за основу, и переработав под современные реалии, сформулируем основные принципы для авторов, которые хотят присоединиться к нашему детективному конкурсу на сайте fanfics.me. ✅ Итак, первое и основное правило: в детективе всегда есть загадка, которую нужно разгадать – но читатель обязательно должен узнавать все ключи и элементы разгадки ОДНОВРЕМЕННО с сыщиком! Не должно быть скрытых мотивов, тайных улик, которые внезапно всплывают под занавес и прочих роялей в кустах. Сообразительный читатель проявит собственную дедукцию и узнает, кто преступник, до того, как об этом будет торжественно объявлено в конце произведения. Менее проницательный или невнимательный читатель, перечитав всё заново, воскликнет: «Так вот же оно! Как я сразу не догадался!»💯 ☑️Из этого правила следует, что преступником не может быть мимокрокодил, ни разу не появившийся в тексте, какой-то залётный бандит или же сам сыщик. ✅ Второе важное правило: загадка детектива должна иметь реальное и конкретное объяснение. Никаких случайностей, мистических совпадений, спиритических сеансов и прочего гадания на кофейной гуще. Если преступник ну очень хитёр и способен навести тень на плетень, то дурит одновременно и читателя, и сыщика – а ключ к разгадке, как мы помним, получают оба одновременно. ✅Ну и третий достаточно существенный момент – детектив есть детектив. Разумеется, мы не запрещаем включать в сюжет детектива погоню или схватку не разума, а грубой физической силы💪, помощь проницательной соседки👀 или достижения современной науки и техники🧬. Однако же разгадку сыщик должен найти с помощью своего интеллекта, выбивать признание из подозреваемого кулаками – это на другой конкурс. Вот, пожалуй, и всё, дорогие наши юные детективоведы. Остальным правилам ван Дайна мы не будем очень уж дотошно следовать, например: 💠не будем требовать обязательно в центр сюжета помещать убийство – преступление может быть любым; 💠не будем исключать любовную линию из вашей детективной истории – но она, разумеется, не должна быть основой сюжета, а может лишь красиво обрамлять потрясающую игру разума детектива и его соперника; 💠детектив может быть не одиночкой, преступник – целой бандой. В общем, приглашаем вас напридумывать побольше заковыристых улик и творить разнообразные детективные истории на радость нашим читателям!💖 (1) Настоящее имя - Уиллард Хантингтон Райт. 4 января в 17:26
18 |
|
А детектив - пародия, детектив - юмор сюда подходят?
|
|
|
ElenaBu Онлайн
|
|
|
MissNeizvestnaya
Да, при условии соблюдения наличия собственно детектива. 1 |
|
|
А в чëм проблема с "детектив не может быть преступником"? Даже Агата Кристи это правило нарушала. Как минимуи в части "тот, от кого идет повествование и оказался преступником"
3 |
|
|
ElenaBu Онлайн
|
|
|
Cabernet Sauvignon
Повествование может идти от лица преступника, но технически в этом случае детективом, то есть тем, кто расследует дело, является другой персонаж. 2 |
|
|
Altra Realta Онлайн
|
|
|
Cabernet Sauvignon
Это уже криминальный роман (Чейз) |
|
|
Прикольно, первое правило у Конан-Дойла в "Шерлоке Холмсе" нарушалось)) Улики, по которым Холмс вычислял преступника, как раз-таки и всплывали "под занавес", в его рассуждениях в финале.
3 |
|
|
Altra Realta Онлайн
|
|
|
Усы лапы и хвост
Нет, это Ватсону он их озвучивал в конце, а что и как собирал мы видим 1 |
|
|
ElenaBu Онлайн
|
|
|
Altra Realta
Он озвучивал улики и проговаривал свои умозаключения. 1 |
|
|
Ice Plane Онлайн
|
|
|
Altra Realta
Разрешите немножко не согласиться?) Да, "как" действительно показывалось, но вот что он этим "как" добыл, нередко разъяснялось лишь под конец. Впрочем, это я так, не столько на конкурсной, сколько на фандомной ниве высказываюсь. 4 |
|
|
Altra Realta Онлайн
|
|
|
Altra Realta Онлайн
|
|
|
Ice Plane
Потому что Ватсон "элементарно" мог бы увидеть сам 😆 |
|
|
ElenaBu Онлайн
|
|
|
что он этим "как" добыл Вот об этом и должен догадаться читатель одновременно с сыщиком.1 |
|
|
Altra Realta Онлайн
|
|
|
ElenaBu
Квин в этом плане шикарен |
|
|
ElenaBu
Вот об этом и должен догадаться читатель одновременно с сыщиком. С той лишь поправочкой, что при фокале Ватсона - он не показывал нам как минимум часть того, на что надо глянуть, чтоб можно было догадаться. Т. к. он сам это просмотрел. С Гастингсом у Агаты Кристи была такая же фигня. Пуаро тоже уже в финале все нам разжевывал. Значит ли это, что детективы а-ля Кристи или Конан Дойл на конкурс нельзя ? 4 |
|
|
ElenaBu Онлайн
|
|
|
Cabernet Sauvignon
И Кристи, и Дойл показывали все факты. Какие выводы из этих фактов делали читатели и насколько они совпадали с теми фактами, которые делали сыщики - отдельный вопрос. 1 |
|
|
Ice Plane Онлайн
|
|
|
Cabernet Sauvignon
С той лишь поправочкой, что при фокале Ватсона - он не показывал нам как минимум часть того, на что надо глянуть, чтоб можно было догадаться. Т. к. он сам это просмотрел. ППКС. Я даже до текста "Подрядчика из Норвуда" сходила из спортивного интереса:— <...> А теперь, Уотсон, давайте погуляем немножко по солнышку. А уже ближе к концу:В полном недоумении, но уже начиная надеяться, спустился я за своим другом в сад. Холмс обошел вокруг дома, внимательно изучая его. Потом мы вернулись и осмотрели все комнаты от подвала до чердака. Половина комнат стояла без мебели, но он внимательно исследовал и их. — <...> Расскажите только, как вы узнали о тайнике? Короче говоря, данных читателям Дойль откровенно недодал))— Я предположил, что "убитый" прячется где-то в доме. Промерив шагами коридор второго этажа, я увидел, что он на шесть футов короче нижнего. Ясно, что тайник мог быть только там. 7 |
|
|
ElenaBu Онлайн
|
|
|
данных читателям Дойль откровенно недодал Ну и не надо таким быть.1 |
|
|
ElenaBu
Ну и не надо таким быть. Т.е. от авторов-любителей ждут детективы круче тех, что писали профессиональные писатели Артур Конан Дойль и Агата Кристи? Правда что ли? 6 |
|
|
ElenaBu
Cabernet Sauvignon Вообще-то нет. Очень многие улики Шерлок и Пуаро вытаскивали из шляпы как фокусники именно в финалеИ Кристи, и Дойл показывали все факты. Какие выводы из этих фактов делали читатели и насколько они совпадали с теми фактами, которые делали сыщики - отдельный вопрос. 4 |
|
|
Altra Realta Онлайн
|
|
|
Cabernet Sauvignon
Но это лучше, чем обвинение "по словам психоолуха/экстрасенса" 😂 |
|
|
ElenaBu Онлайн
|
|
|
Cabernet Sauvignon
ElenaBu При желании можно вопрос поставить именно так. Но давайте вспомним, на каком уровне Дали освоил классическую живопись, прежде чем нарушить еë законы. И то, что было с восторгом встречено в его исполнении, не простили бы безымянному новичку.Т.е. от авторов-любителей ждут детективы круче тех, что писали профессиональные писатели Артур Конан Дойль и Агата Кристи? Правда что ли? От авторов-любителей ждут прежде всего хороших добротных произведений, максимально напоминающих детективы, для чего и приведены вышеизложенные правила. 1 |
|
|
Altra Realta Онлайн
|
|
|
ElenaBu
О ты тролль 😂👍 |
|
|
ElenaBu
От авторов-любителей ждут прежде всего хороших добротных произведений, максимально напоминающих детективы, для чего и приведены вышеизложенные правила. И, главное, не привлекающих излишнее внимание к определенным темам, да? :-) https://fanfics.me/message733380 1 |
|
|
ElenaBu Онлайн
|
|
|
Хорошо, что не придëтся напоминать.
|
|
|
Хмм, а если я хочу написать мистический детектив? Или детектив во вселенной Гарри Поттера? Герои же могут добывать информацию магическими методами?
1 |
|
|
ElenaBu Онлайн
|
|
|
Карина2357
Магическими (реальными для вселенной ГП) — можно. Мистическими — нет. Если есть сомнения, лучше приходите в личку с конкретным фандомом и конкретным примером. 1 |
|
|
Конан Дойл кучу правил ван Дайна нарушал )))
Показать полностью
"3. В романе не должно быть любовной линии" В "Сокровищах Агры" Джон Уотсон и Мэри Морстен влюбляются друг в друга, про Холмса и Ирэн Адлер в "Скандале в Богемии" вообще молчу. "7. Преступлением может быть только убийство" Тот же "Скандал в Богемии", "Голубой карбункул", "Знатный холостяк", "Медные буки", "Установление личности"... да половина сборника "Приключения Шерлока Холмса" не про убийства! "10. Преступником должен оказаться персонаж, игравший в романе более или менее заметную роль, то есть такой персонаж, который знаком и интересен читателю" В "Тайне Боскомской долины" убийца до самого финала не появляется и только упоминается в разговорах, даже не описывается его внешность. "12. Преступник должен быть только один" "13. В детективном романе неуместны тайные бандитские общества" "Происшествие на вилле "Три конька", "Алое кольцо", "Исчезновение леди Фрэнсис Карфэкс" вошли в чат. "17. Преступник не должен быть профессиональным злодеем" Профессор Мориарти просто существует. Да и в других рассказах преступниками оказывались взломщики, грабители и т. д. "18. Преступление не должно оказаться несчастным случаем или самоубийством" В "Серебряном" и "Львиной гриве" убийцами оказались вообще не люди, думаю, это вполне подходит под "несчастный случай", особенно второе. "19. Мотив преступления всегда личного характера" "Морской договор", "Чертежи Брюса-Партингтона" и "Его прощальный поклон" имеют политические мотивы. А вообще правила интересные, конечно, но устарели до жути. Из них более-менее пригодными остаются разве что 1, 2, 5, 10, 15, остальные годятся только для новичков, а авторов, хоть немного разбирающихся в детективах, они лишь стесняют. Например, правило 8 ("тайна преступления должна быть раскрыта сугубо материалистическим путем") нарушается во всех мистических детективах, в том же "Досье Дрездена" или "Анна-детектив". Или правило 14 ("недопустимо вводить псевдонаучные, гипотетические и чисто фантастические приспособления"): а если это научно-фантастический детектив или действие происходит в далёком будущем? Эти правила очень ограничивают автора, короче. P. S. Я бы ещё добавила, что "человека ударили в сердце, но он выжил, потому что у него сердце с другой стороны" — клише на уровне братьев-близнецов или тайного прохода в запертой комнате ))) 3 |
|
|
ElenaBu Онлайн
|
|
|
Leon du Vallon
Не очень поняла, к чему же вы сейчас это написали. Вы читали сам пост? 1 |
|
|
Altra Realta Онлайн
|
|
|
ElenaBu
Кто-то хочет написать лыр с психологом-ясновидящим 😂 |
|
|
Altra Realta Онлайн
|
|
|
Конан Дойл кучу правил ван Дайна нарушал ))) Мб потому что правилп написаны вHe also wrote an article, "Twenty Rules for Writing Detective Stories", in 1928 😆 |
|
|
ElenaBu Онлайн
|
|
|
Altra Realta
ElenaBu Так не вопрос, пусть пишет! Вот на конкурс детективов такое нельзя, а так — пожалуйста!Кто-то хочет написать лыр с психологом-ясновидящим 😂 1 |
|
|
ElenaBu Онлайн
|
|
|
Altra Realta
Мб потому что правилп написаны в А Конан Дойль к этому времени уже перестал писать? 😁He also wrote an article, "Twenty Rules for Writing Detective Stories", in 1928 😆 1 |
|
|
Altra Realta Онлайн
|
|
|
ElenaBu
Он умер в 30м году, а последнего Холмса написал то ли в 26, то ли в 27 |
|
|
ElenaBu Онлайн
|
|
|
Altra Realta
Ну он же не только Холмса писал. |
|
|
Altra Realta Онлайн
|
|
|
ElenaBu
А там по моему все... ну то есть у него пара недетективов оставалась до смерти |
|
|
ElenaBu Онлайн
|
|
|
Altra Realta
Ну да, он вроде в довольно почтенном возрасте умер. Уже не до писанины было. 1 |
|
|
Очень жду конкурс, как читатель.
1 |
|
|
ElenaBu Онлайн
|
|
|
Мистика и призраки могут быть частью сюжета, но улики должны быть реальными и осязаемыми, а убийца - материальное существо.
Так-то на минуточку маги во многих канонах вполне себе материальны, да и демоны тоже могут быть. А если призрак может быть убийцей по канону? Милости просим с такими фанфиками, например, на некромантику. |
|
|
ElenaBu
Господи, но есть же каноны, в которых "нормальных" персонажей вообще нет – скажем, "Кошмар перед Рождеством". Там все... не настоящие. Читатель об этом знает. Он знает и свойства персонажей – сразу, "вместе с детективом", как полагается. Поэтому кто мешает распутывать улики с учётом мистических ограничений? Типа "Жертва увидела отражение преступника в зеркале и обернулась, из этого следует, что преступник не вампир". Хорошая же тема. 1 |
|
|
ElenaBu Онлайн
|
|
|
flamarina
Вы спорите из любви к искусству? Если есть конкретная задумка, приносите в личку, обсудим. |
|
|
ElenaBu
Показать полностью
Я не спорю. Я пытаюсь понять правила от лица всех мистических канонов + фэнтези, потому что иметь дело с немагичками мне неинтересно. Да, у меня есть конкретные задумки (3 на данный момент), но это же ДЕТЕКТИВ: вы не поймёте, всё ли соблюдено, пока я не вывалю на вас все улики и сюжетные линии целиком. А это страница А4 синопсиса минимум. Поэтому я спрашиваю в целом. Сам принцип. Я понимаю, что во времена ван Дайна "мистика" была аналогом бога из машины и рояля в кустах, то есть закрытия сюжетной дыры. Но с тех пор появились целые жанры и миры со своими правилами. Там призрак или демон может быть убийцей (а ведьма или оборотень – частным детективом). Но его могут разоблачить по всем правилам детектива и даже арестовать (изгнать/заточить). Там это уже не рояль в кустах, просто другой способ сбора улик. В шапке конкурса (!) заявлен, например, Люцифер. Он помогает полиции за счёт своих особых свойств, то есть находит улики не только логикой. Пока из этого перечисления выше следует, что в случае любого магического канона, включая ГП, безопаснее сделать немагическое АУ, а не сохранять канон. Так вот, два подхода: 1) минимальный: Главное без роялей. Если улики магия, то магия, обычные – обычные, "но чтоб я видел", то есть детектив должен сразу показать зрителю, как это работает, либо зритель сам должен быть в курсе. 2) максимальный "Сеанс магии с разоблачением" Даже если детектив по ГП, то Люциуса Малфоя не отравят зельем, а тюкнут по темечку статуэткой. И улики будем собирать как маглы, постаравшись забыть, что отпечатки на статуэтке можно изменить, если принять многосущее зелье. По логике ближе к минимальному подходу, но хочется знать наверняка. 1 |
|
|
ElenaBu Онлайн
|
|
|
Мы не будем сейчас перетрясать все фандомы. Есть задумки — приходите.
|
|
|
ElenaBu
Мы не будем сейчас перетрясать все фандомы. Есть задумки — приходите. Не, а можно все-таки здесь ответить? У меня тоже нет канонв с реализмом. У меня магия призраки, оборотни, ожившее оружие, минотавры, мстительные божества, демоны, суперсилы в канонах и прочее, прочее, прочее. Мне тоже важно понимать можно ли ) минимальный: Потому что в магических канонах - и детективы магические. Главное без роялей. Если улики магия, то магия, обычные – обычные, "но чтоб я видел", то есть детектив должен сразу показать зрителю, как это работает, либо зритель сам должен быть в курсе. "Приключения Гаррета", "Досье Дрездена", "Черный дворецкий", "Зов Крови", "Тайны Хейвена", "Гримм" - там везде расследования, и внзде они упираются в сверхестественные причины. Это все детективы. И это малая доля, мистических, фантастичнских канонов с детективным сюжетом. Хотелось бы понимать их можно или нельзя? Или можно только в АУ "все люди, сверхестественного нет"? 1 |
|
|
ElenaBu Онлайн
|
|
|
От души рада за людей, род деятельности которых позволяет вдумчиво разбираться в нюансах мистицизма каждого существующего канона применительно к конкурсу детективов, где улики должны быть реальными. Мой род деятельности не таков.
Берем конкретный пример и приходим в личку. |
|
|
ElenaBu Онлайн
|
|
|
Для вас магия = мистика? Если вы перестанете додумывать за меня и начнете читать мои сообщения, сразу жизнь станет намного легче.
https://fanfics.me/message_comment6347515 flamarina Но вы же здесь не за этим, верно? |
|
|
ElenaBu Онлайн
|
|
|
читателем скорее всего окажется человек, незнакомый с каноном. Либо растолковываем всë прямо в тексте, либо ставим в шапке «Читать без знания канона не стоит». |
|
|
ElenaBu
Для вас магия = мистика? Если вы перестанете додумывать за меня и начнете читать мои сообщения, сразу жизнь станет намного легче. Но призраки абсолютно реальны для вселенной ГП 🤔https://fanfics.me/message_comment6347515 flamarina Но вы же здесь не за этим, верно? |
|
|
ElenaBu Онлайн
|
|
|
Cabernet Sauvignon
В призраках ГП нет ничего мистического, то есть необъяснимого. Призраки во вселенной ГП не могут совершать физических действий. Они проходят сквозь людей и предметы и т.д. Следовательно, быть преступником они не могут. Свидетелями — могут) |
|
|
ElenaBu
Показать полностью
Либо растолковываем всë прямо в тексте, либо ставим в шапке «Читать без знания канона не стоит». Это уже лучше. Ссылки, а не "прямо в тексте" принимаются?ElenaBu Для вас магия = мистика? Если вы перестанете додумывать за меня и начнете читать мои сообщения, сразу жизнь станет намного легче. Вы - администрация. Поэтому не додумывайте за людей, пожалуйста. Отношения администрация-пользователь неравновесны, с администрации спрос больше.https://fanfics.me/message_comment6347515 flamarina Но вы же здесь не за этим, верно? Отвечать пользователям тем же - приблизительно как если нянечка в детском саду даст сдачи ударившему её трёхлетке. А я здесь за тем, чтобы не тратить время впустую. "Лучше день потерять, а потом за пять минут долететь" (с). МИ́СТИКА, -и; ж. [от греч. mystikós - таинственный]. 1. Вера в существование сверхъестественных, фантастических сил, с которыми человек может общаться Всё сверхъестественное и фантастическое - мистика. Грань провести очень сложно. Очень. Чем плох просто запрет на рояль из кустов? Любая особенность персонажа, не объяснённая раньше, хоть аллергия и эпилепсия, хоть оборотничество - по идее, нарушает право читателя сделать вывод вместе с детективом. И мистика здесь ни при чём. Ведь нет разницы между: 1) заключением условного Доктора Хауза о болезни пациента, о которой знают полтора человека на свете и, следовательно, остальные не знают, что косоглазие (которое нам показали) может быть симптомом этого синдрома, а другим симптомом, скажем, неконтролируемая ярость с провалами в памяти, что делает его вероятным кандитатом на убийство, даже если детектор говорит "не виновен". 2) заключением условного Ведьмака, что если барышня бледная, не говорит вслух (только мысленно), но её не боятся животные (что тоже нам показали) - это брукса, а не другие виды вампиров и, следовательно, виновна в убийстве, для вампира не типичном. - и то, и другое недопустимо, если достаточно задолго объявления "убийца - дворецкий" персонаж не поделится с окружающими или хотя бы со своим внутренним голосом сведениями о том, что данные субъекты попали под его подозрение в числе прочих, т.к... (малоизвестный факт) |
|
|
ElenaBu
Cabernet Sauvignon Полтергейст может быть и преступником.В призраках ГП нет ничего мистического, то есть необъяснимого. Призраки во вселенной ГП не могут совершать физических действий. Они проходят сквозь людей и предметы и т.д. Следовательно, быть преступником они не могут. Свидетелями — могут) 1 |
|
|
ElenaBu Онлайн
|
|
|
flamarina
Во избежание деанона все подробности в личку. |
|