В своих макси я стараюсь, чтобы каждый персонаж вносил свой вклад в развитие сюжета. Я не ассоциирую никого с собой и никого не выделяю как главного героя.

Но это если персонажи придуманные мною. Если в фанфике каноничные персонажи, приходится делать примерно так, как в каноне.

Я пишу очень длинный фанфик на несколько сотен глав. Я тоже погружаюсь в одного персонажа и мне трудно переключиться, поэтому я писала про каждого из них по очереди. То есть, сначала я написала все главы одного персонажа из разных моментов истории. Потом погрузилась в другого персонажа и написала про него, словно я уже пишу другую историю в том же мире (иногда редактируя главы про первого, когда они пересекались вместе). Потом погрузилась в третьего, чтобы рассказать его историю. С некоторыми персонажами, которые от меня в целом далеки, было очень сложно. Например, я очень долго имела пустоты там, где должны быть главы про одного персонажа, потому что не понимала, как про него писать, а потом внезапно всё поняла, и сразу кучу шуток придумала на основе этого.

Это как написать двадцать историй, пока пишешь одну.

Я вообще плохо понимаю, как это - ассоциировать себя с персонажами.

Ассоциирую я себя больше с героинями ориджей. Если первое лицо, то все видится ее глазами и воспринимается через героиню. Если третье - то у персонажей больше своих черт, меньше моих, и я за каждого думаю, когда начинается их фокал.
В фанфиках исхожу из уже сформированного каноном характера - как бы этот герой поступил в той или иной ситуации.

ar neamhni

Есть такой писатель-фантаст, Сергей Тармашев. Все его протагонисты срисованы с него, вплоть до того, что на обложках они носят его лицо. Вот, что это такое.

Здесь не знаю, но на ФБ таких писателей немало.

У меня есть фанфики, где нет фокального персонажа, но обычно я пытаюсь подавать историю с точки зрения какого-нибудь персонажа. Так что постоянно приходится влазить в чью-нибудь шкурку.
Занимательно было писать фанфик, в котором фокалы менялись: немолодой мужчина, женщина примерно моего возраста и не моего характера, девочка одиннадцати лет. Сложные были все, но по моим меркам эксперимент удался.
И ещё был гетный ПВП от первого лица, где одна часть написана с точки зрения мужчины.

Если пишешь историю целенаправленно, то структуризировать персонажей проще. А иногда написание текста превращается в лёгкую терапию и переосмысление чего-то из реала. И в процессе художественного пережевывания герои часто наделяются чертами автора. Так что дело не совсем в ассоциировании, а скорее в подходе к написанию. Чего ты, как автор, от того или иного текста ждешь в конечном продукте. Истории ради истории или рефлексии.

Ну как бы. Писать с точки зрения какого-то персонажа это нормально и естественно, ты представляешь себе, как он мыслит и что чувствует, и описываешь. А писать с ощущением "это я, я пишу о себе" - это непонятно, потому что персонаж не я.

Есть такое. Пишу в стол балетное AU и главную героиню немножко ассоциирую с собой - не в плане рода деятельности (я не балетная), а в плане кумиров, точки зрения на определённые ситуации, etc.

Ассоциировать нет (хотя по факту, в каноне, кое в чем гг и правда на меня похож, хоть он и парень)), но у меня есть любимцы, даже когда участвует несколько героев, и трудно перевести фокус с них на кого-то еще. В итоге, просто делаю максимум двоих гг; четыре уже многовато, но там вышла из ситуации, просто сделав цикл, где на первом месте кто-то один, а остальные на вторых ролях.
А по восприятию я скорее всевидящий наблюдатель.

И то, и другое попеременно. Входить внутрь персонажа - ассоциировать себя с ним - важно. Анализировать со стороны - тоже важно. Оба навыка должны быть в палитре автора.

Как бы ещё это назвать... Писатель должен быть актёром и режиссёром. Вот.

А вообще ассоциирую - проецирую себя на женщин любимца, в основном канонных :) Но они на вторых ролях, так что это немножко другое.