Данеужели.

Ксафантия Фельц

А они должны отрубить себе кусок нервной системы ради мнительных снежинок? А тетрахроматы должны себе глаза вырвать? А, не знаю, в реальной жизни человек, который хорошо угадывает настроение по лицу должен глаза повязкой завязать и ослепнуть?
А заодно человек с хорошим обонянием, который скажет, с кем кто-то сексом занимался день назад - нос заткнуть и не дышать?)))

Право ПОЛУЧИТЬ информацию - есть у каждого. А вот ИСПОЛЬЗОВАТЬ ее - другой вопрос. Тем более что та же Церебро, про которую вы тоже писали, была нужна, чтобы успеть не допустить убийства других мутантов.


Потому что это - шанс дать ДЦПшникам (у которых связки - а это тоже мышцы! - тоже подвержены параличу) говорить нормально. Это шанс, что люди со спинальной мышечной атрофией смогут сами встать и подтереть себе жопу, простите за формулировку. Это шанс, что потенциальный ваш внук получит не биологическое, а технологическое исправление возможной родовой ошибки, и не останется разумом, запертым в собственном полумертвом теле.
А ещё это шанс, что калеки смогут встать на ноги. Что люди с ди- и тетраплегией смогут обнимать своих близких. Что те, кто не может встать и выйти на улицу, смогут хотя бы печатать текст чтобы общаться. Ну да, нахера это надо?))))

Serryta

Да, Чарльз обязан был избавиться от телепатии. Если бы был порядочным.

Я ж загуглила. Блин, это реально офигенная вариация зрения *_* Видеть белый не белым, а многоцветьем переливов - это ж нереальная красота. Но, опять же, тетрахроматы своей зрительной особенностью не вторгаются ни в чьи мысли в частности и в личное в целом.

Ни


Нет, получать информацию путём копания в чужой голове никакого права быть не может. И он не ограничивался поиском мутантам, но и полноценно лазил в чужие разумы. В человеческие тоже.

Весь этот медикотехнологический функционал всё ещё не про вторжение в мысли, особенно касающееся восстановления двигательных функций, и такое действительно нужно активно развивать.

Ксафантия Фельц
И что? Кто дает право вам определять, что именно из-за вашего эгоизма кто-то должен буквально лишиться одного из органов чувств? Для него телепатия - это полноценный орган восприятия. Почему ради кого-то он должен его лишаться?)
Буквально как хорошее обоняние. Да, человек со сверхчувствительным нюхом сможет унюхать, что вы (условно) вчера переспали с боссом. Обязан ли он перестать дышать рядом с вами, чтобы не получить информацию, которая в большинстве своем ему нафиг не нужна?

Почему вы меряете порядочность по себе, хотя с моей (лично моей!) точки зрения вы уже таковым человеком не являетесь, так как призываете ограничивать других людей в правах?) Грубо говоря, какое вы берете основание для определения точки "порядочности"?

А при чем тут "вторжение в мысли"? Еще раз. Вы путаете "иметь информацию" и "пользоваться информацией". Банально если я сейчас воспользуюсь OSINT - я смогу найти о вас буквально все, что когда-либо попадало в сеть. Но до тех пор, пока я не пользуюсь этой информацией - это не является плохим.
И да, это именно вторжение в мысли. Озвучить то, что человек не может сказать, но думает - это БУКВАЛЬНО вторжение в мысли. Помочь человеку сделать то, о чем он думает - это БУКВАЛЬНО чтение мыслей.

Serryta
Подозреваю, что не "по себе", а по "что я для кого-то решаю правильным". Кто-то там обязан соответствовать моим высоким ожиданиям, а я - никому ничем не обязан. Как-то так.
Кстати вот подумал тут - а ведь чтение мыслей, если оно совмещено с локацией - это какое же подспорье при ЧП - могло бы помочь найти потеряшек в природе/под лавиной/завалом.

Warro
Психотерапия и психиатрия передают привет вместе с педиатрией (до года) и гериатрией. А потом туда же идут все диагносты в целом, плюс все работающие с теми же спинальниками, БАС/СМА/ДЦП и прочими. Заодно, кстати, и предотвращение суицидов у детей, потому что если это "активный телепат-приемник", он услышит транслируемое наружу. А так да-а-а, спасать людей - это аморально.
Кстати, подтверждение боли при эвтаназии - тоже туда же, т.к. телепат может не только "текст и картинку" читать, насколько помню, но и состояние (ощущения). Массовые ЧП любые - спокойно. Поиск в лесу потеряшек - да как нефиг делать вместо сотовых телефонов.
И это только то, что приходит на ум НЕ фанату Марвел с минимально работающей пока что фантазией.

К чести Ксафантии, я согласен в том, что чтение мыслей — потенциально опасная сила. Можно понять, почему она настаивает на том, что телепаты поступят правильно, если ограничат или запечатают свой дар. Однако, в фантастике есть куча суперспособностей, который настолько же, если не более опасны.
Телекинез? Удушье Дарт Вейдера и сотни других способов замучить/убить.
Насильное преобразование тела? Десятки вариантов превратить жизнь в гонку на выживание или убить.
Высвобождение электрической энергии? Электро.
Так можно сказать про кучу суперсил. По такой логике допустимо оставить только суперсилы, не воздействующие на окружающий материальный мир. Или если все эти суперсилы будут иметь эффект Мантона, с блоком на живую материю.

Алексей Выдумщик
Эффект Мантона при этом не действовал на последствие сил (поднять камень телекинезом и сбросить на голову) и не мешал Сплетнице собирать информацию или Выверту - воздействовать в том числе на других людей (а пророчица, как помню, вообще могла спокойно считать вероятности по другим людям). Плюс те же Губители, созданные Эйдолоном, вполне себе убивали людей и подчиняли их (Симург).

Ксафантия Фельц
То есть получится династия потомственных геев?) Похуй. От них всё ещё меньше проблем, чем от курьера на самокате.

Serryta
[q]Алексей Выдумщик
Верное замечание по поводу эффекта Мантона. Так что введение такого блока не полное решение.

Serryta
Без зрения или обоняния жить хреново, а без телепатии - вполне норм. И да, если человек каждый день моется, никто никаких секс-феромонов от него не унюхает:)

В любой из фантастических вселенных телепаты нарушают права других людей. Вполне разумно в ответ лишить их права на применение телепатии.

Не вмешиваться в чужую личную жизнь, не лезть в душу к другому человеку, уважать право на приватность, не нарушать закон, не причинять вреда другим.

Ксафантия Фельц
Эти люди с рождения обладают дополнительным органом чувств. А вы из своего страха хотите, чтобы они от него отказались просто потому, что вы считаете их опасными.
И да, унюхает. Сперма обладает специфическим запахом и может оставаться во влагалище до нескольких дней. Так что упс. Да и состав пота очень сильно отличается в течение нескольких часов после полового акта, так что дважды упс.

Какие именно права нарушаются? И почему вы считаете, что лишение человека органа чувств (опять же, подчеркиваю, не какого-то особенного механизма или действия, которое делается сознательно и с желанием, а органа восприятия, аналогичного зрению по важности) - это хорошо, а лишение вас приватности - плохо?
Буквально уровень "мне это не нравится, поэтому усредните всех". Если человек умный и этим нарушает права тупых быть тупыми - ему надо сделать лоботомию?..

Опять же, с чего вы решили, что ЭТО - норма? Вы сейчас БУКВАЛЬНО требуете, чтобы эти люди причинили себе вред потому, что вам страшно, что ваши темные мыслишки кто-то увидит. А взрослый человек их отрефлексирует и поймет, что у каждого вокруг такие же, и он не особенная снежиночка.
С чего вы вообще взяли, что "право на приватность" - это норма? Даже не так. С чего вы решили, что для нового вида, которым фактически и являются мутанты, это - норма? Примерно как "с чего для людей норма - не ходить по земле, ведь обезьяны лазают по веткам".

Ксафантия Фельц
Поправлю:
"В любой из фантастических вселенных телепаты люди нарушают права других людей. Вполне разумно в ответ лишить их права на ..." да на что угодно. Я так хочу и всё! Всех, кто мне не нравится, давайте лишим всего, тогда мне будет хорошо. Классно я придумал? (сарказм, если что)
Вот есть люди, которые с рождения не видят, или не слышат, и ничего, живут же. Давайте по ним равняться будем? С чего вдруг именно ваша версия нормы стала единственной возможной? А, я понял, "у меня такого нет, так пусть и у других не будет", вот, наверное, где собака порылась...

Для разнообразия я частично согласна с исходным посылом ТС: чтение мыслей имеет высокий потенциал неэтичности. Неэтично можно применить абсолютно все что угодно, но у некоторых явлений неэтичный потенциал выше, чем у других. Однако это не значит, что в некоторых ситуациях телепатия не может быть допустима и даже нужна, и ей нельзя найти полезное применение. Хороший пример с медициной и ветеринарией.
Впрочем, дальше ТС как обычно чрезмерно категорична. Хотя некоторые комментаторы в свою очередь перегибают и передергивают.
Спорить по деталям мне лень, но не зря же я это читала)

Serryta
Потому что телепатия - опасна, и это, на минуточку, канонный факт. Как минимум в марвелвёрсе телепаты, помимо стандартного для их сверхспособности копания в чужих мыслях, умеют:
брать под контроль чужой разум
переделывать чужую личность - временно или навсегда
необратимо уничтожать чужой разум
наносить ментальный удар, тем самым причиняя серьёзные повреждения мозгу.

Так-то телепатия - подконтрольная сверхспособность, так что все те случаи, когда Чарльз лез в чужой разум, он это делал сознательно, а не неосознанно и на автомате. И очень странно, что цивилизованный, культурный человек не видит ничего плохого в лишении приватности. А лишать приватности - это и есть нарушение прав человека.

Утрата способности к телепатии не является вредом для телепата - он просто станет обычным человеком. Он не будет калекой, вся его дееспособность и здоровье останутся при нём. И да, для всех адекватных людей приватность - норма.

С того, что мутанты обязаны считаться с людьми и их правами.

Warro
Те, кто не видят и не слышат - в меньшинстве, и для них, на минуточку, есть слуховые аппараты, кохлеарные импланты и шрифт Брайля, для того, чтобы максимально снизить наложенные природой ограничения. А равняться нужно на большинство, то есть в контексте вопроса о телепатии - на тех, у кого телепатии нет.

Круги на воде
А утверждение, что кому-то следует избавиться от своих способностей не является ли неэтичным?
И все-таки интересно, почему у ТС претензии к телепату из Марвел, а не к Снейпу, скажем, или тому же Пси-корпусу из Вавилона-5? Может, потому, что там эти способности не уникальны? И в тех мирах есть шансы стать попаданцем с такими способностями, а в Ксавьера попадать ТС не хочется, вот и докопались? Ну что, стройная у меня теория? :)))

Ксафантия Фельц

А кухонный нож еще опаснее. Им можно убить насмерть с одного удара, и он доступен всем. Запретить людям в фантастических мирах пользоваться кухонными ножами!


Так-то это нигде не сказано. Даже больше скажу - в фильмах (которые таки канон) он базово, постоянно и НЕОСОЗНАННО читает всех вокруг. Буквально как для вас - зрение. Да, можете сосредоточиться на одном человеке, но глазки-то открыты всегда.
И насчет приватности - ну вот скажите еще раз. Где, в каком великом вселенском кодексе написано, что это - базовое право человека? А тем более - мутанта, который относится к другому биологическому виду (как неандертальцы и кроманьонцы были разными видами).


Вся дееспособность ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ.
Лоботомия тоже не сильно лишает дееспособности и здоровья, просто дурачком станет, но дурачки ж повсюду :) Да и слепота - это не лишение дееспособности, а тем более какая-нибудь катаракта. Например, слепота на один глаз - это даже не повод для инвалидности ;)


А люди не обязаны считаться с мутантами и их правами? Ну то есть буквально - "я инвалид, поэтому не смей ходить рядом со мной". "Я тупой, поэтому не смей быть умным". "Ты отличаешься, поэтому немедленно лишай себя части своего познания и разума, и немедленно становись понятным и предсказуемым".
Ну как-то... я скорее поверю и доверюсь телепату, которому (как гинекологу) глубоко пофиг на мои грязные мыслишки, он таких уже под сотню тысяч видел, а не тому, кто будет требовать от меня стать "такой же, как все".

Ксафантия Фельц
А лезть с указаниями в способности другого человека - не нарушение прав человека? Или когда удобно - мутанты не люди, да?
Я не особо конкретно в Марвеле разбираюсь, так что вопрос - насколько подконтрольная? Захотел - получил, захотел - выбросил что-ли? Или все-таки подконтрольная в плане - хочу - пользуюсь, хочу не пользуюсь?
Это вы сами так решили или там есть примеры отказников? В том же Вавилоне, к примеру, блокировка телепатических способностей вела к серьезным негативным последствиям, судьбу матери Сьюзан Ивановой, к примеру, помните? Погуглите, если нет. Есть четкая уверенность, что "отказ от телепатии" в Марвеле не несет никаких долгоиграющих последствий?

Warro
(шепотом) потому что Ксавье задолбали люди, которые постоянно ему врали, когда говорили одно и думали другое, потому что Ксавье отлично видит ВСЮ натуру человека, потому что Ксавье не обманешь красивыми сись... глазками, придется быть действительно верным и преданным ему человеком...

Serryta
Тоже вариант...

Warro
Понятия не имею) я написала, с чем конкретно я согласна у ТС (при том, что это весьма редкий случай, но тут я даже лайкнула коммент выше), а часть канона про Ксавьера я вообще не знаю и не в теме, какая конкретно у него телепатия. Снейп так вообще не образец этики по всем параметрам, не только в телепатии.
Смотря насколько
а) вредные для окружающих способности
б) вредно для носителя их устранение.

Serryta
У вас в комменте объективно много передергиваний
*ленивый коммент*

Блин, какое прекрасное имя

Serryta
Грустно быть попаданцем в Ксавье)

Круги на воде
Не-не-не, я еще не начинала :)
Но если серьезно - то вопрос вообще не в наличии способности, а в воспитании использующего. Объективно у нас и без телепатии хватает проблем, и при выборе между Ксавье, который спокойно "прочитает" меня до донышка, и каким-нибудь среднестатистическим не очень образованным агрессивным макаком мужского пола - да лучше уж Ксавье.
(существование нормальных людей не отрицаю, привожу исключительно пример).

Serryta
Аа, то есть могло быть хуже))
С этим согласна.

Круги на воде
Да и человек вполне ничего, КМК:
:)