Заяц
Интересно, почему так получилось.

Taiellin
Я думаю, несколько разных причин сошлись. Начиная с практических. Когда НФ была на пике популярности, компьютерной графики ещё не было. Сейчас графика есть, а популярности уже нет. Но понемногу их пытаются снимать. Например, ходят разговоры про экранизацию Хроник Амбера. "Академию" Азимова сняли как сериал и будут продолжать. Про Хайнлайна разговоры идут. Но Голливуд нынче тоже не на своем пике.

Эта первая причина. Вторая, что Голливуд лучше всего снимает сам себя и собственные оригинальные истории. Например, Звёздные войны. Чужие тоже может, но получается похуже и в прокате они отбиваются тоже не так бодро. Хотя иногда получается, особенно, с фэнтези. Экранизация Толкина это точно финансовый успех. Хотя художественный качества, на мой взгляд, спорные. А бывает художественный успех, но финансово не получилось. Как, например, с "Хранителями" по мотивам визуального романа Алана Мура и Дэйва Гиббонса. Он в прокате прошел примерно в ноль, собрали лишь чуть больше бюджета. Успех же начинается, когда касса х2-3 от бюджета. А НФ она же ещё и научная. Тут гуманитарии-сценаристы начинают поскрипывать, а простая аудитория не догоняет. Экранизировать такой материал сложно, окупать ещё сложнее.

В какой-то степени, можно сказать, что НФ уже экранизировали. Это вселенные Марвел и DC. НФ в Америке всегда стояла на большом фундаменте из pulp fiction, Amazing Stories, Weird Tales и комиксов. Комиксы читали почти все, до НФ добирались самые любопытные. С экранизациями получилось то же самое: супергероика народу зашла, а НФ снимать не стали, потому что слишком сложное кино в США это не для народа, а для пары фестивалей. В США есть или было такое выражение "европейская история", и это как раз о том, что слишком сложного там не понимают. Иногда уважают, но глядя со стороны, и сами денег вряд ли выделят. Так что денег на графику в бюджетах фестивальных фильмов нет. Плюс, как я уже говорил, интеллектуалы-гуманитарии от слова "научный" сразу грустнеют и желание снимать резко пропадает. Тут нужен был бы какой-то уникальный режиссёр и уникальный продюсер сразу. И, желательно, ещё и уникальная аудитория, потому что, например, первый "Бегущий по лезвию", хоть и считается теперь классикой, но тогда в прокате провалился.

Кавказская пленница
Тоже нравятся некоторые рассказы Уэллса. "Дверь в стене", например.

Viola ambigua
Мне кажется, в том и идея - по крайней мере отчасти - что люди у него страшнее. Но это не точно. Именно из-за этой неопределенности история так увлекает. Хтонь и люди балансируют на границе, выясняя, кто страшнее. И смертные то помогают хтони прорываться в реальность, чтобы забрать ещё больше людей, то наоборот жертвуют собой, чтобы спасти друзей от хтони.

Заяц

Про неё уже давно ходят слухи. Уже не верится, что мы дождёмся, хотя хотелось бы.


У Джексона почему-то всегда первый фильм неплох, потом всё идёт на спад. Не получается у него удержать планку.


Да, и такое, к сожалению, часто бывает.


Экранизировали, но не так уж много и качественно, как хотелось бы.


Вспомнился сериал "Космос: 1999", где первый сезон сделали философским, а второй – попроще. Как говорили, для привлечения американской аудитории.


Это печально. Но будем надеяться, что снимут ещё что-нибудь интересное.

Как сейчас экранизируют - пусть лучше не трогают.

Fausthaus
Даже сейчас разные экранизации бывают)
Мне, например, очень понравилась экранизация "Джима Пуговки", хотя это Германия.