↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Вход при помощи VK ID
временно не работает,
как войти читайте здесь!
november_november
сегодня в 00:54
Aa Aa
#писательское #читательское #личное #мысли_вслух

Признаюсь в страшном.

Сижу на литературном сайте, даже пишу свой роман, и при этом ненавижу читать художественную литературу. Серьезно, ничего не могу с собой поделать.

Я много раз пыталась это изменить. Сначала с помощью классической литературы в школе (вообще не зашло, обычно я даже не понимала исторический контекст), потом что-то посовременнее... Так например, я познакомилась и не полюбила Стругацких.

//помню, как заставляла себя читать «Понедельник начинается в субботу» и на протяжении всего текста не могла отделаться от мысли, что герои такие веселые и находчивые только потому, что сейчас, в тексте, у них все хорошо. А я знаю, что будет дальше -- у меня оба родителя работали в НИИ -- развал, разруха, дефолт и бандитизм. Герои, наверное, точно также будут есть пустую гречку и ходить пешком, потому что денег нет даже на автобус. Кто-нибудь из героев обязательно сопьется, строчится или просто испугается так, что до конца жизни не придет в себя... Понимаю, что это странная претензия к Стругацким, но вот таким вышел мой читательский опыт.

Потом были просто беспорядочные связи с известными литературными именами -- Маркес, Ефремов, Сепульведа, Чехов... Немного зашел только Сепульведа, точнее я дочитала до конца ровно одно его произведение «Старик, который читал любовные романы». Даже понравились герои. Правда, читать все равно приходилось себя заставлять, точно так же как мыть пол раз в неделю или чистить зубы по вечерам. Из мысли, что это разумно.

Зато, в противовес написанному выше, всегда любила научпоп и публицистику. Почему-то следить за приключениями макроэкономической переменной мне гораздо веселее, чем за каким-нибудь байроническим героем.

Плюс обожала музыку, особенно прогрессивный рок, классику и русский рок. Тексты русского рока немного примирили с поэзией; так я смогла полюбить Маяковского, Сашу Черного и Есенина. Но дальше тоже пока не продвинулась. Надеюсь измениться в лучшую сторону хотя бы здесь и полюбить еще кого-нибудь из, например, Серебряного века.

Тут должен был быть какой-то вывод, но его не будет. Просто забавный жизненный факт: писатель, блин, который не любит книги.
сегодня в 00:54
13 комментариев
такие веселые и находчивые только потому, что сейчас, в тексте, у них все хорошо
Это в понедельнике там - ХОРОШО? О_О Чудовищная, запредельная бюрократия, очереди, тотальная нехватка жилья, часто еды, аццкий дефицит оборудования, коррупция, прорва неоплачиваемых повинностей включая шефскую помощь подшефных предприятиям в форме барщины и прочее и прочее - это я хз с какого днища можно воспринимать как хорошо х_х)
Фишка понедельника в том, что посреди типичного советского ничаво творится повседневное чудо - и оно не в заклинаниях или супертехнологиях, а в волшебных людях, включая даже бесталанного Сашу Привалова))
Lasse Maja

Окей, я давно читала, спорить не буду. Пусть "не хорошо", а "не слишком плохо". Пока еще.
Кстати, опуская анекдот про чукчу, могу вспомнить, как вы писали, что чем дальше, тем больше отвращаетесь и от научпопа тоже)) Маятник качнулся обратно?
Lasse Maja

Анекдот оч к месту, да))

Да, я переоткрыла для себя научпоп в аудиформате. Можно вязать и слушать интересное.
Ещё помнится есть такие самоучители типа как читать правильно и все такое ::) Там зоны ближайшего развития тоже следует учитывать.
С другой стороны, на самом деле волшебство запойного чтения, свойственное некоторым в юности - оно чаще всего не на всю жизнь. Примерно как способность плясать ночь напролет, потом в понедельник с утра на работу как ни в чем ни бывало. Ну и ничего, некоторые книги без волшебства очень интересны и хороши, сами по себе. Даже когда читаются в качестве ежедневной зарядки для мозгов, без особого энтузиазма.
Если не читаются - тоже вроде проблем никаких))
Так если ты себя заставляешь читать - с чего бы любить это?

У меня вся семья чтецы, я же ненавидела это дело - вот как в школе начались "надо", так сразу. И да, я искренне считаю почти всю классику унылым говном. Очень многое из классики читал из-под палки (и это не образное выражение, а пизлюлины шваброй, ремнем или рукой), остальное - не читал и не собираюсь, и похрену, что "все читали, ай-яй, это классика".

Уже несколько лет ничего не читаю: профдеформация, во всем вижу недостатки, а уж попасть в мои кинки и вовсе задача со звездочкой. И не считаю это проблемой.

"Чего ты достиг в жизни - классику прочитал" - лолище просто.

Не хочешь читать - не читай, зачем из этого вообще делать проблему? Ты никому не обязана. Хочешь читать странную трэшанину? Читай, раз тебе нравится.

Я могу запоем прочитать что-то классное, например, фичок про родомагию. И мне насрать, кто как скривится.
Хэлен

Ну... В целом, согласна с главной мыслью, читать из-под палки -- фигня. Нужно читать что нравится. Наш общий опыт этот подтверждает, хоть в моем случае с палкой стояла я сама)

Не согласна с тем, это совсем не проблема. До некоторой степени проблема, что весь опыт мировой литературы пролетает мимо тебя, как фанера над Парижем. Там ведь много всего классного.

Но я просто с этим смирилась)
Там ведь много всего классного
Несомненно. Но ты не обязана читать то, что классным считают другие.
Возможно, вы просто не нашли своего автора или жанр. Юмор, детектив, ромэнс, исторический роман? Аудиокнига во время прогулки, когда и усилий никаких не надо, оно должно кликнуть. Иначе будет обязаловка какая-то. А научпоп это классно.
Напомнили будни нищастного книготорговца: "Помогите, мой ребенок совсем не читает, я его так заставляю, даю ему лучшую литературу - сплошь классику - а он не читает! Помогите мне!"

Если книги не пошли, то и не надо. Читать художку надо ради удовольствия. Нет удовольствия? Нафиг книжку.

Если начнете читать без чувства долга и вины и легко будете закрывать книги, которые не понравились спустя 20 страниц, то читать будет в кайф, так как сможете найти то самое.

(С вами была рубрика непрошеные советы, извините, на меня прошлым повеяло, не сдержалась!)
Сейчас таких людей 90% как минимум. Вы не одиноки. У меня есть теория, что для любви к чтению надо быть ярко выраженным визуалом по типу восприятия. Потому что аудиалы и особенно кинестетики (про дигиталов мне трудно что-то сказать, потому что я не понимаю, как это работает)) они с трудом "достают" из книжки поводы для эмоций.
У нас младшая ярко выраженный кинестетик. Она тоже грустит/удивляется, что в читающей семье такой вот персонаж. Но... как есть. Хотя мы с ней работали над восприятием, подбирали книжки с соответствующими кинестетику "картинками", эффект есть, хотя и недолгий.
Согласен с высказыванием выше: я - визуал, и книги я читаю, словно смотрю. Поэтому, кстати, не люблю как раз "трешатину" - ибо она прямо визуально врезается в подкорку сознания и потом мне всюду мерещится...
Очень люблю историчку - но опять же потому, что в принципе люблю историю, довольно много знаю про интересные мне периоды, поэтому когда читаю историческую художку, я представляю даже то, о чем там не написано. *Подумав* В каком-то смысле, это типа как большой фандом - и каждый, кто пишет по историчке, типа фанфикер )

Но таки да - это хорошо, когда нравится, а если нет - то зачем себя заставлять? Вы что, кому-то обязаны? О.О
Возможно, это просто не те книги.

Я читаю много и быстро. Но при этом я тоже большую часть "школьной классики" не выношу.
И не только школьной, а "признанной". Многое из того, что получало Букеровские премии, да и Нобелевские тоже – читать невозможно.
Богатый словарный запас + "острые" темы ещё не равняется тому, что хочется прочесть.

Скажем, я не выношу унылых мизантропов (среди писателей) и истериков на пустом месте (среди персонажей).

Ну и какой после этого Гоголь с Чеховым? Какая Анна Каренина?

Так что я это читала, конечно. Я вообще прочла много того, что не стала бы даже открывать добровольно.
Но прекрасно понимаю, что в экзерцисы чуждого мировоззрения бывает погружаться неприятно.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть