Читайте больше художественной литературы, в том числе фанфиков. Лучше, конечно, чтобы это были качественные произведения, но при этом - чтобы они были интересными для вас, так что я не возьмусь советовать.
Матемаг, а у нас можно как-то быстро найти список самых выдающихся авторов, таких, как Алтея, Магла, Альтра и так далее? Просто вот эти имена мне первыми в голову пришли, а дальше я чот торможу, конечно, я знаю больше, но где они в чертогах разума хранятся - фиг знает.
Можно почитать Нору Галь "Слово живое и мертвое", я, честно говоря, не читала ее целиком, но там как раз про избавление от канцелярита много.
Например, нужно использовать разговорные слова (в меру), менять порядок слов, не всегда выстраивая их в самом логичном порядке - вот в предыдущем предложении правильнее было бы поставить "много" после "как раз")
Развивайте наблюдательность применительно к тому, как люди говорят и пишут, замечайте, какие слова они (и живые люди, и вымышленные персонажи) употребляют, а какие нет, как строят речь, это не сразу, но начнет получаться.

Начнем с того, какое описание вы имеете в виду? Описание работы, то есть аннотацию (саммари)? Описание как элемент текста, то есть описание внешности или пейзажа?

Кстати о луне - там проблема в том, что если про солнце можно сказать, что оно еще сохранило тепло, то про луну нельзя сказать, что она сохранила прохладу, потому что она... ну, не излучает прохладу, луна вообще никак не влияет на температуру.
А мелодичным должен быть голос, а не интонация.

В остальном просто поддерживаю Матемага.

Кстати, вот я себе сохраняла "Поэтику композиции", хотя еще не читала х)
https://philologos.narod.ru/ling/uspen-poetcomp.htm

Несмотря на то, что официальный стиль речи неуместен в художественном тексте, есть формальности, которые очень важно соблюдать. Например, одинаковое название глав - у вас они называются то главами, то частями, так не должно быть. Заголовок всегда должен начинаться с большой буквы, т.е. "Часть", а не "часть". Повествование об одном и том же персонаже всегда должно быть в одном лице - или в первом, или в третьем. Вам проще будет переписать первую главу в первое лицо, чем все остальные - в третье, но не факт, что этот путь - правильный. У первого лица есть ограничения: нельзя писать ни о чем, чего не знает персонаж. Впрочем, для первого фанфика, пока вы набиваете руку, мб и неважно, какое лицо вы выберете, главное - выберите одно.

Блин, я открыла канон)
хДДД

Всегда была уверена, что "Фэйри Тейл" означает что-то типа "истории фей", а это оказался "Хвост"... О____о

Поскольку я не знаю канон, я не знаю, насколько сильно в фанфике нужна экспозиция. Мне ее не хватило, фанатам, может, и хватит, но если остальные персонажи вокруг Виктории неканоничные (в шапке они не указаны), то нужно как минимум обозначить название гильдии - я прочла в справке, что в том мире их полно. Про героиню тоже хотелось бы получить представление, но с другой стороны, можно и раскрывать ее постепенно - так тоже можно, главное, чтобы это было сделано и чтобы автор себе не противоречил.

У Smaragd, jozy, tuuli есть годное. 🙂
А так наверное только по рейтингу, популярности и по рекам хороших авторов можно найти🤷‍♀️

Круги на воде, только исключи Альтру ищ "исключительных" авторов. Про остальных просто не знаю, не моё.

Нора Галь - это моя АНТИрекомендация, там, во-первых, куча имхости, и такое начинающим авторам читать нельзя, во-вторых про переводы, в-третьих, она наоборот, впадает в противоположную крайность, типа даже одно слово канцелярита на весь текст недопустимо, что неверно.

4eRUBINaSlach
Спасибо) Блин, двух последних даже не знаю...

Матемаг
Ну, во всяком случае, Альтра долго была редактором, по идее всех редакторов можно рекомендовать по умолчанию)
Я, правда, не уверена, что вообще что-то у нее читала, потому что я в блогах общаюсь с одними людьми, а фанфики читаю кажется вообще у других и эти множества не особо пересекаются....
*мне самой интересно почему так получается*

Это, конечно, перебор, но ТС вроде как не повредит вычищать канцелярит по максимуму) хотя не знаю, я ее полностью не читала и поэтому достаточный оснований рекомендовать у меня нет

Круги на воде
Нет, конечно. Редактор может быть плохим автором, но отличной бетой. А вот наоборот работать не должно. Для редакторства важны навыки критика и беты - не автора.

ТС не повредит делать это осознанно и самой, а не в лоб применять сземы переформулирования от всяких там Галь.

Я тоже дропнул. Что как бы характеризует.

Матемаг
Вообще справедливо, да. Но для начала...

Но до осознания надо же еще дойти, нет?

Я не "тоже", я не перестала, а просто не начинала)) поэтому я просто не знаю, как она пишет.

Круги на воде
Да, именно так. Что это означает? Что СНАЧАЛА осознаёшь, а ПОТОМ читаешь всякие методические рекомендации, писательские советы и пр. А что сначала у тебя фиговый стиль... ну извините, все с этого начинали. Имхо, лучше поучиться самой стиль чувствовать, а уже зачем с этим собственным чувством - лезть в методички. И лучший помощник в этом - хорошая литература:) Не любая, впрочем. Потому что бывают крутые книги с говностилем, берущие за счёт всего остального - содержания, а не формы. Т.е. сначала выстраиваешь осознание на основе сравнения своего стиля со стилем других авторов (лучше - хороших), а потом уже осознанно-с фильтруешь методички на предмет полезного. Или не фильтруешь, а забиваешь и сам свой стиль формируешь, хех.