Warro: #всякая_фигня #баян_наверняка В ходе одного обсуждения по ГП (но касается, в принципе, любого сеттин

#всякая_фигня #баян_наверняка
В ходе одного обсуждения по ГП (но касается, в принципе, любого сеттинга) зацепило такое вот явление - адепты канона (исключительно в их прочтении, конечно же). Суть - "канон ни в чем нас не обманывает", например, если кто-то про что-то рассказал - оно было ровно так. А вот мне интересно, случись такое чудо, и стань кто-то из них попаданцем в мир, который частично совпадает с каноном (или фанфиком, не суть), а частично "как много нам открытий чудных(...готовит виски натощак(с), ага)", что же они будут делать с тем фактом, что некоторые вещи и события противоречат известной им информации? Бегать в панике "не так все должно было быть, совсем не так"?
Наверняка сей вопрос поднимался, и не раз, но вдруг у кого есть что сказать по этому поводу? Можем ли мы(даже без попаданчества) относиться к канонным фактам со скепсисом или нет?

29 сентября в 16:46

Отключить рекламу

1 комментариев из 150 (показать все)

Показать ещё 20 комментариев

Ereador

сегодня в 05:38

Warro
Правильно. Вам приводилось в изначальной беседе объяснение, как это работает, и что по сути защит две, но их часто смешивают. Но вы по прежнему не занимаетесь ничем, кроме написанием комментариев, как вы не понимаете происходящего и не верите в канонные цитаты.

И даже ваше опровержение с Круцио. Представим, что оно что-то опровергает. Кто знал, что оно действует на Гарри? Сам Гарри, Волдеморт и Дамблдор, которому Гарри рассказал. Кто-нибудь из них решил, что действие Круцио опровергает наличие защиты? По какой-то причине никто так не подумал. Почему? Может потому что наличие эффекта Круцио не должно блокироваться защитой? Нет, как-то просто, разумеется правильное объяснение, что они дураки и не разбираются в магии, в отличии от такого внимательного читателя как вы.