↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Матемаг
20 октября 2014
Aa Aa
#моё #размышления #писательское #философия #статья

Ниже я расскажу о природе сверхъестественного вообще и тех, кто вышел за предел ординарной магии.

Отношение сверхъестественного к миру. Базовые концепции магии.

Начнём с определений. Сверхъестественное (далее будет использоваться сокращение СЕ). Что в данном случае подразумевается под естеством? Возможны два ответа. Во-первых, это естественный пик способностей человека. Во-вторых, это физика мира, не в смысле науки, а в смысле набора всех физических законов, определяющих либо делающих неопределённым дальнейшее поведение замкнутой или частично замкнутой относительно себя системы, именуемой «вселенная». Каким из двух определений сверхъестественного мы будем пользоваться? Обеими. Но если вторым – неограниченно, то первым – в строгих рамках.

Начнём со второго определения. Что есть СЕ? Нечто нефизическое. Иначе говоря, то, что работает за пределами глобальной (а случае одной вселенной, пусть даже многомировой) и локальной (в случае мультивселенной) физики. Как конкретно может работать такое сверхъестественное? Вариантов немного:
1) Рационально, т.е. в ровной степени так же, как любые физики вообще; иначе говоря – подчиняясь строгим числовым закономерностям, возможно, включая воздействие истинной (а не детерминированного хаоса) случайности.
2) Иррационально, т.е. меняясь по нематематическим закономерностям/случайностям. Либо прямо по нематематическим, либо косвенно, т.е. изменение математических закономерностей определено нематематически.
Что означает «нематематическая закономерность»? Это такая, для которой не существует конечного математического описания. Математика – это язык, причём достаточно универсальный, чтобы выразить практически всё мыслимое – дело только в размере описания. В частности, все мне известные физические закономерности выражены или выражены, или могут быть когда-нибудь выражены математически. Однако если математика не может дать _конечного_, _полного_, _непротиворечивого_внешне_и_внутренне_ описания (а таковое, как не парадоксально, есть для бесконечного числа бесконечных закономерностей) с помощью любой комбинации своих разделов – закономерность можно назвать нематематической. Простой пример: физика, зависящая от масштаба. Чем он больше или меньше, тем иной становится физики, причём масштабировать можно сколько угодно, а глобальной (т.е. общей для физик всех масштабов) закономерности в переходе от масштаба к масштабу не наблюдается – только локальные.

Теперь мы приходим к четырём вариантам, которые стоит рассмотреть, что и проделаем:

1) СЕ во втором смысле отсутствует. Одна физика на всю вселенную. Здесь мы приходим к вопросу, с какого момента научно-технического прогресса считать способности человека сверхъестественными. Вопрос достаточно спорен, прежде всего, из-за субъективности. Для кого-то операции с окружающим миром, включая своё тело, из одной только виртуальности – сверхъестественны. А для кого-то сверхъестественность начинается с воздействия усилием воли на немодифицированную предварительно материю. Тем не менее, такая, «встроенная» в физику магия/псионика может давать сравнимые и превосходящие возможности привычных «классически фэнтазийных» магов:
– общая виртуальность вместо астрала и личная виртуальность в качестве «внутреннего мира»;
– пси-волны и им подобные для прямого воздействия оператор-материя, встроенный генератор пси-волн (включая естественный – обитатели других миров не обязаны соответствовать нам по строению тела) присутствует;
– превращение тела в иные формы материи, путешествие со значительной (порядка и выше световой) скоростью;
– довольно точное предвиденье с помощью личного ИИ в квантовом компе;
– и так далее, и тому подобное, включая возможность построения «классического фэнтазийного» мира с помощью изменённой по сравнению с нашей физикой.

2) СЕ рационально. В частности, это означает, что взаимодействие сверхъестественного любого из нижеупомянутых вариантов с «обычной» физикой регламентировано, подчиняется определённо определённым (нет, это не тавтологическая ошибка) законам.
2.1) СЕ – объект или объекты. Например, наша Землю плюс возникшие «из неоткуда» лампы с джиннами. Отдельно стоит выделить, что такие объекты могут иметь условия появления, условия исчезновения и существования, а также собственную жизнь и разум. А могут и не иметь, ага.
2.2) СЕ – область. Самый известный вариант: астралы, менталы и прочие «Сумраки», «иные планы бытия», которые обладают законами взаимодействия с «материальным планом». Другой вариант – сказочная страна Изумрудного города Волкова, в которой волшебство работает в некоторой местности вплоть до того, что оживают и обретают разум вещи, сделанные в форме гуманоида, от чучела до громадных големов. Впрочем, пример несколько некорректен, поскольку волшебство там, скорее, иррациональное – но и рациональная интерпретация возможна. Просто – более искусственна. Есть и иные варианты области или областей, как стационарных, так и перемещающихся согласно некоторым законам, как миниатюрных, так и превосходящих по размерам вселенную с «обычной» физикой. Или даже таких, в который понятие «протяжённости» имеет иное, нежели привычное физическое расстояние, значенье.
2.3) СЕ возникает условно. Это достаточно любопытный вариант, редко кем рассматриваемый как базисный. Обычно им «сдабривают» иные варианты. Здесь можно выделить подварианты:
2.3.1) Строго директивное простое СЕ. Можно сравнить его с простой формальной системой, содержащей только правила вывода, удлиняющие теоремы, которые можно получить из аксиом или схем аксиом. Или только укорачивающие. Эта система проста. Она безопасна. И совершенно рациональна. Воссоздал нужное состояние реальности – получил результат. Или состояние «воссоздалось» само. Просто и эффективно, как система скриптов бывалого скрипт-гуру, заскриптовавшего весь комп. Можно получить практически любой эффект и любую систему мира, банально «навесив» на него директивное СЕ. Или директивные СЕ, благо им не обязательно быть в системе. Но. Только рациональную систему. Будь я божеством-творцом, для своих вселенных сделал бы админский доступ именно с помощью директивного СЕ.
2.3.2) Сложная, или рефлексивная дирекция подразумевает навешанную на вселенную систему «надмировых скриптов», способных значительно взаимодействовать меж собой. Если сравнить с формальной системой – это как аксиоматика Пеано, например. Достаточная сложность приводит к громадным, бесконечным возможностям, включая рефлексивный вызов и возможность программирования «автономных ритуалов», которые вызывают сами себя и при этом ещё и делают для тебя работу. Как и в аксиоматике Пеано, такая система наверняка будет иметь баг или баги, позволяющие перейти от рациональности к иррациональности, не ограниченной ничем. И «сломать» как директивное СЕ с физикой, так и вселенную в целом.
2.3.3) Ну и замечу, что совсем не обязательно усложнять и устраивать бедным смертным танцы с бубном. Вместо дирекции можно дать целую среду разработки, оперирования реальностью с помощью доступа к интерфейсу как цельной сущности и даже – дать возможность разрабатывать свои программные среды, интерфейсы и даже языки программирования окружающей материи и информации. Баг с иррациональностью всплывает и здесь.
2.4) Смешанные варианты, конечно, возможны. Например, живая стихия, обитающая в стихийном плане и откликающаяся различными воплощениями на определённые ритуалы волшебников сочетает сразу три варианта. Отклик стихии в виде объекта – 2.1, стихийный план –2.2, система вызова стихии – 2.3. Кроме того, можно использовать не одно СЕ, а множество. Несколько «иных планов бытия», несколько совершенно разных волшебных мест, множество уникальных аномалий и ритуалов, т.д. и т.д.

Таким образом, мы рассмотрели возможности одной физики и наложения двух и более физик, а заодно не-СЕ-магию и то, как много можно получить с помощью рационального, аналитического СЕ. Пришла пора переходить к…

3) Мистичным реальностям. СЕ иррационально, трансцендентно и предоставляет, потенциально, возможности выйти за рамки (любой!) системы – если таковая присутствует в принципе, разумеется. Ниже пойдёт речь о вселенных, которые при тонком подходе способны дать адепту всемогущество, доступ к оперированию актуальной бесконечностью того или иного порядка. Позволю себе скопировать из прошлой версии данной классификации: «Прямо или косвенно организованный мост в Безграничность, то есть возможность действовать не просто против законов физики или природы, но и вообще - как угодно. Зачастую закон является в таких мирах понятием насквозь субъективным и даже возможно, что каждый сам выбирает себе законы, по которым будет жить».
3.1) Системное иррациональное СЕ подобно предыдущим рассмотренным вариантам по рациональному СЕ, но – на нематематичной «физике». С одной стороны, это даёт адептам СЕ удивительную гибкость и потенциально бесконечное развитие. С другой, такая реальность, как и нижеупомянутые, менее устойчива, некий гений, например, может рывком дорасти до уровня мега-ультра-супердемиурга и попросто стереть реальность движением мысли, отправившись дальше. От такого можно защититься, но на каждую хитрую… хм, хитрый разъём есть винт с резьбой.
3.2) Узкий мост, малая проекция безграничности, довольно строго ограниченный доступ к актуальной бесконечности. Простой пример: мгновенное вычисление любой программы с выдачей результата… или попыткой выдачи, хех, поскольку вычисление разрядов числа «пи» приведёт к заполнению памяти и поломке компьютера. И, да. Как часто бывает в таких мирах, искать логику в области действия сверхъестественного – занятие неблагодарное. Почему и как работает, например, в них человеческий разум, с какого момента программа перестаёт быть программой, а становится «обычным» физическим процессом? Вот-вот.
Другим примером можно взять доступ к концептуальной магии/мистике/псионике. Это даёт возможность оперировать с материей как информацией и идеей, с информацией как с материей и идеей, с идеей как информацией и материей. В данном контексте под «идеей» подразумевается нереальность, математически не описываемая, а под информацией – описываемая. Другой вариант – в дополнение к физическим прямо действуют философские законы.
Можно выделить два подпункта:
– узкий мост значительно влияет на строение и физику мира
– узкий мост мало влияет на физику и строение мира
3.3) Множество узких мостов/один широкий мост. Мир меняется значительно, вплоть до превращения в инфорет (реальность, свободно управляемую силой воли) или совершенно мистичную реальность без «своей родной» физики, вроде Дороги Сна А.Нейтака. Такие миры могут быть в значительной мере безумны, странны и непостижимы. Стать демиургом и создать свою вселенную в них – более проще, чем в других… но сгинуть ещё проще. Результат взаимодействия и самодействия актуальных трансцендентных бесконечностей непредсказуем.

4) Текучая классификация. Это те сочетания, которые нельзя отнести строго к одному из пунктов. Рассмотрим варианты:
4.1) Классификация зависит от параметра. Например, от места, времени, пространственно-временных координат. От состояния материи в данном месте. От какого-либо процесса. От «пси-константы», описывающей «магичность» данного мира. Или от «мист-константы», описывающей степень его иррациональности, мистичности. Эти константы, в свою очередь, могут зависеть от чего-то иного. И взаимовлиять. Динамически.
4.2) [«Мир с непротиворечивым/противоречивым сочетанием классификаций (да, предыдущий подпункт также может входить сюда)» (с) предыдущая версия классификации. Зачастую наиболее сложные и развёрнутые вселенные ФиФ относятся именно к этому пункту. Сочетание высшей и ординарной магии, псионики, мистики, биоэнергетики множества видов, удивительно богатые, практически не ограниченные для творчества пространства предоставляют такие миры. И столь же бесконечно опасные, нестабильные, неустойчивые, да.

Адепты высших Сил.

Теперь же перейдём к тем существам и сущностям, которые могут иметь и задействовать возможности высшего порядка, в отличие от ординарной (конечной, рациональной, аналитической) магии, псионики и мистики (хотя как раз мистику реализовать рационально – достаточно сложно, не факт, что возможно). Классификация зависит от того, в каком отношении с иррациональной Силой/актуальной бесконечностью/мостом в Безграничность/сущностью высшего порядка/т.д., т.п. состоит адепт:
1) Порождение, или часть Силы, соответственно, не обладает полной властью даже над самим собой и является, в большей или меньшей степени, в подчинённом в отношении своей Бесконечности положении.
2) Оператор разделён с оперируемой безграничностью. Это обычное, ординарное разумное или неразумное существо, в силу особенностей внешней среды или доступа к артефакту/ключу/etc. имеет такие возможности. Возможности оператора есть тогда и только тогда, когда сохранён доступ к этой внешней относительно его разума Силе.
3) Проводник, в противовес оператору, не обладает сколько-нибудь значительной властью над Силой. Она просто с ним, так или иначе, связана.
4) Владеющие, властители, владыки Сил, в отличие от проводников и операторов, обладают независимой или малозависимой от законов конкретной физики властью над Силой, тем не менее, лежащей вне них или почти (помним про нерасторжимую связь) вне них.
5) Высший Посвящённый, в отличие от Владеющего, обладает Силой в более тесном понимании этого слова. Часть его личности/души/духа/разума/психики слиты, спроецированы на Силу, равна как и Сила слита с ним. В отличие от порождения, этот союз более-менее равноправен. Заплатив частью своей сущности, высший посвящённый обретает сверхспособности и, в то же время, проецирующаяся через него Сила обретает часть его индивидуальности, «окрашивается в цвета» его личности. Высший посвящённый, в отличие от оператора и владеющего, всегда существо по своей природе трансцендентное – в той или иной степени.
Степень слияния, трансцендентности можно считать номером, от единицы до бесконечности. ВП-1 будет существом, пользующимся высшим посвящением в глубоко частных ситуациях и не совсем сознающим саму его природу, ВП-2 уже сознаёт нерасторжимую связь между собой и Силой и пользуется ей, а ВП-3 и ВП-4, в определённом смысле, являются «живой разумной Силой». Глубина высшего посвящения не является гарантией мастерства или степени управляемости своей Силой у посвящённого, возможна даже обратная зависимость вплоть до потери разума и «растворения в Силе» или же превращения в её порожденье/аватару без свободы воли.
6) Концептуалами называются высшие, часть сущности которых – концепция. В отличие от высших посвящённых, такие существа и сущности не обязательно обладают Силой – лишь концепцией. Кроме того, концепция, идея, «влитая» в суть концептуалов не обязательно меняет их разум или даже сколько-нибудь значительно влияет на него.
7) Сотворящий – ординарное (на самом деле, не обязательно) существо, чаще всего, но не всегда, мистик, создавшее внутри себя Силу. В отличие от высшего посвящённого или концептуала, сотворящий не подвергается влиянию со стороны создаваемой концепции или Силы, поскольку она изначально – продолжение его индивидуальности, его личности, разума, психики – в бесконечность. В отличие от концептуала, сотворящий обладает свободой выбора, какую Силу себе сотворить. В отличие от владеющего, сотворящий несёт Силу или концепцию внутри себя, даже не так: она – это и есть его часть. Противоположность порождения, которое – часть Силы.
В определённых условиях (ВП-3, ВП-4 и выше, а также достаточное развитие сотворённой Силы) разделить высших посвящённых и высших сотворящих практически невозможно, поскольку Силы и того, и другого носят индивидуальный характер, и, зачастую, не охватываются их разумом. Кроме того, следует отметить возможность коллективного сотворения Силы и то, что само по себе сотворение целой Силы требует либо концептуального прорыва существа через «баг реальности» в иррациональность, или создание этого бага, или использование уже имеющейся иррациональности. Каждое высшее сотворение, равно как и высшее посвящение, следует рассматривать индивидуально, поскольку оно существенно зависит как от личности сотворящего/посвящённого, так и конкретики их Силы.
20 октября 2014
17 комментариев из 24
Реальное - есть тем или иным образом наблюдаемое. Наблюдаемое(прямо или через осциллограф) - и есть выразимое.
Невыразимое, но реальное - невозножно по построению. Или вы будете говорить, что законы логики могут быть иными? В таком случае напомню, что логика единственна по построению.
"Наблюдаемое(прямо или через осциллограф) - и есть выразимое" - вопрос в конечности этого выражения, этого описания.

"логика единственна по построению" - и? Значит ли это, что у логики нет альтернатив? Я уж не говорю о том, что достаточно сменить аксиомы и/или правила вывода, чтобы получить нечто отличное от "классической" логики N-ого порядка.
Значит. Правила вывода все равно надо как-то описывать, на каком-то метаязыке. Описание - значит выразимое.
Бесконечное описание - это что? Можете привести пример вещи, описываемой бесконечно? Я вот на любой пример, всплывающий в голове нахожу конечное описание.
Не "выразимое", а "выражаемое", т.е. будет выражаться бесконечно долго. Правила вывода при этом могут быть как конечными (что приводит к бесконечному описанию аксиоматики), или бесконечными (а этом случае аксиоматика может быть как конечной, так и бесконечно описываемой).

В том-то и дело, что практически что угодно можно описать конечно. Так или иначе. Причём мало того, что просто конечно, так и ещё и математически конечно, т.е. построить формальную аксиоматику с правилами вывода и простроить к явлению отношение интерпретации. Наш мир рационален, мистичности нету. Поэтому всё окружающее легко описать.
Неа.
Это следует из того, что описание вообще возможно. Свойство логики, видимо. И я склоняюсь к мысли, что вселенная - это "свойство логики". :) Ну, в каком-то метафизическом смысле.
Ну вполне возможно, что "что-то" описать в нашем мире будет невозможно, по крайней мере, описать до конца. Может даже, физику в целом - за ОТО и КТП будет лежать ещё одна теория, за ней, на ещё более мелких расстояниях, или ещё более высоких скоростях, или чём-то экзотичном, третья, за ней - четвёртая - и так в бесконечность. Причём о бесконечности может быть даже неизвестно, поскольку не все условия выполнимы-с.

Я же склоняюсь к тому, что наша вселенная суть математическая паутина, и только формулы "имеют смысл", а всё это "физическое описание" суть додумывание за природой и попытка совместить математические концепции и обыденное, отточенное культурно-биологической эволюцией восприятие. Да, зачастую наглядно и, бывает, полезно, но - ограниченно, и споры об интерпретациях квантмеха как бы символизируют. Имхо, есть только неподвижная мозаика математики, раскинувшаяся в бесконечность (здесь речь идёт не об описании, точнее, не об _минимальном_ описании), симметрии и иерархии этой мозаики интерпретируются другими её самоотражающими частями (т.н. "разум") как "физические законы", а отдельные повторяющиеся элементы - как "электроны", "явление сверхпроводимости" и т.п., ну а избранное направление в этой мозаике почему-то интерпретируется как некое "время", хотя, конечно, в том направлении изменения мозаики наиболее существенны, это не значит, что другие направления чем-то лучше. И так далее.
Показать полностью
С такой точки зрения рациональность нашей вселенной будет означать, что всю математическую мозаику можно свести к короткому набору формул плюс некоторому разбросу начальных условий плюс некоторому разбросу при каждом "шаге моделирования", зависящем от истинной случайности (эти разбросы не обязательны, но помним о чувствительности системы к начальным и неначальным условиям). Возможно, из-за истинной случайности такое описание "захватит" сразу бесконечность схожих с нашей вселенных - но нашу тоже. И оно будет конечным. Однако может быть так, что такого описания не существует.

Касательно "Свойство логики". Как из? Можно построить бесконечное число логик на основе разных аксиом и разных правил вывода. Просто есть используемые в математике, "наиболее удобные" логики. Опять-таки, в нашей математике, т.е. подходящей для описания нашей вселенной. В другой может быть иная математика, построенная на иной логике-с.
Во-первых, вы совершаете очень распространенную ошибку: если мир т.н. непознаваемый, то это нельзя установить. Если это нельзя установить, то спор об это - религиозный) Математика/логика же оставляет нам возможность познать мир как минимум на любом наперед заданном уровне описания и как максимум - полностью, что бы это ни значило =) Бессмысленная дискуссия выйдет щас, имхо.

Во-вторых вы путаете "логики" и "формальные системы". Формальных систем действительно можно построить бесконечно много - с разными правилами вывода, аксиомами и так далее. А логика - она одна, по построению.
Почему "непознаваемый"-то? Бесконечно познаваемый! Но - нет у этой бесконечности конца, и всё тут. И, таки да, если речь идёт о постоянных уточнениях, какая будет физика на всё более меньших или всё более больших масштабах, вариант, в иных областях/измерениях/etc, а пространство-время будет бесконечно, то познание естественным образом не сможет установить познаваемость мира. По очень простой причине: у нас только конечные инструменты. Мы не может преодолеть бесконечность рывком, а любая экстраполяция будет скорее ограничена. Впрочем, косвенным аргументов в таким случае будет именно ограниченность экстраполяции, т.е. любое предположение, что мультивселенная устроена именно вот так и никак иначе, будет разбиваться с познанием очередного масштаба/области/мира/вселенной.

Ну и определённо есть случаи, когда математика даст способ установить, что вокруг непознаваемое, просто этот случай - не нашей вселенной. Если любая попытка построить точное описание наталкивается на то, что каждый раз требуется существенно иное описание, то, определённо, картографирование окружающего мира и попытки понять закономерности его изменения несколько бессмысленны. Но, повторяю, это не наш случай и

Если говорить о самых метаоснованиях, то логика одна не по построение, а по практической работе относительно окружающей вселенной. Строя описания, точнее, реконструируя их с помощью логики из данных в чувственном восприятии вещей, мы каждый раз получаем один и тот же результат - это логика. Но когда мы переходим к разным мышлениям, разным формам разума и разным вселенным, то говорить о "естественно сложившейся" у нас логике как абсолюте... несколько наивно.
Показать полностью
Матемаг, прежде всего громкие апплодисменты за такую выкладку. Респект! Мой мозг свернулся в трубочку - ему не хватает конкретных примеров. По ходу прочтения пыталась вычислять какие концепции применялись в читанных мною книгах - как действовали принцы Амбера, маги/боги/сущности у Перумова, маги/эльфы у Толкина, магический университет у Пратчетта и т.д. Тогда что-то прояснялось, но до сих пор не совсем и вопросы остались.
Вопросы можно задавать:) Примеров... с примерами частенько туго. Поди ж вспомни. Причём самые частые сеттинги обычно имеют классификацию 4.2:) Любят многое в одном лепить, ага.
"Вопросы можно задавать" - главное понять ответы)) Язык изложения у вас не самый доступный (я понимаю, почему к этому посту мало комментов). Но, попробуем:
1)Вы пишете о двух вариантах: рац и иррац. Есть ли возможность смешения/сталкновения в одной системе?
2)Вообще не могу понять и представить пункт 2.3. Нет определения, сразу идут подпункты. Для меня они в систему не складываются.
3) По адептам: не понимаю что такое концептуал.
1) см. пункт 4 с подпунктами 4.1 и 4.2. Любые сочетания возможны. Ну... почти любые. Некоторые варианты иррациональной реальности просто "поглотят" рациональные.
2) "СЕ возникает условно", который? Мгмн, простой пример. Жмёшь кнопку. Получаешь ПРОФИТ. Или проводишь ритуал. Получаешь профит. При определённом состоянии обычной физике "на входе" "автоматически срабатывает" другая физика и что-то меняет в реальности. Кавычки означают то, что никакого "распознавателя" нет. Точно так же, как нет распознавателя в обычной физике. Электрон не подсчитывает, сколько энергии он принял, он просто срывается с орбиты или не срывается в зависимости от энергии, глубины потенциального барьера и срабатывания/несрабатывания туннельного эффекта. Камень не прикидывает, находится ли он в гравиполе. Он "просто" падает на землю. И т.п.
То есть. Берёшь готовую физику. И навешиваешь на неё дополнительные физзаконы, изначальной системы не касающиеся, но - работающие точно так же.
3) О. Я бы привёл пример из книги А.Нейтака, например. Или мог бы вспомнить про Nasuverse (который, к слову, не смотрел:). Суть в том, что мы соединяем адепта с некоторой концепцией. Например, вампиры, обладающие концептуальной регенерацией, будут восстанавливаться, как бы мы не пытались воздействовать на биохимию, какой бы яд не вкалывали. Потому что регенерация прописана на уровне концепции. Можно уничтожить вампира. Но для отмены или тормоза регенерации придётся атаковать на уровне концепции же. Насколько помню, в Nasuverse это умеют делать. Другой, более тонкий вариант - Завершённые А.Нейтака, цитирую его глоссарий:
"Завершённые - существа и предметы, прошедшие сквозь Горнило Сущности (см.) и тем самым приближенные к Порядку. Не подвластны почти никаким изменениям, включая изменения, порождаемые течением времени."
Разум - как застывший кристалл. НО. Это не значит, что Завершённые не могут расти. То есть, их сущность-разум не может меняться (поскольку срослась с концепцией Статичного Порядка), но может дополняться, подобно тому как кристалл может нарастать долгие годы и столетия.
Способности вроде телепортации, телекинеза, бессмертия и прочая, "сросшиеся" с разумом, работающие в любой физике и любых физических условиях, игнорирующие, в сущности, любые воздействия, кроме концептуальных и высших - это тоже признак концептуалов.
Показать полностью
Матемаг, спасибо! Вот теперь все понятно. Примеры - наше все)
:) Там ещё две статьи, ага. Это вторая по счёту.
Ага, читала. Классификация по посреднику понятна, там все ок) Про контроль-тонкость-вариативность - есть сложные моменты, как созрею и сформулирую, напишу вам вопросы.
Угусь:) А контроль... контроль - это удобное обобщение той самой "магической силы", ага.
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть