Коллекции загружаются
Рецензия на Армия Чародея автора Komisar
О тексте из кирпичиков Несмотря на то, что в фике уже столько-то глав, написать полноценную рецензию бесконечно сложно: текста-то много, а событий - не очень. Действие еще, собственно, едва вышло из стадии завязки, отчего проводить какой-либо литературный анализ весьма сложно. Так что текст ниже не рецензия, а разбор. Тем более, тут только его и можно написать. Вкратце о завязке: Дамблдор решил, что справедливую цель придумать легко, а вот Герою надо уделить побольше внимания. Он принимает решение взять Гарри на воспитание и уделить этому и, предположительно, политике все свое время. Он покидает пост директора и отправляется во Францию, где растить Гарри ему помогают Фламели. По политическим интересам Дамблдор устраивает помолвку Гарри с Дафной Гринграсс. Действие полноценно начинается, когда Гарри исполняется четырнадцать лет: он будет участвовать в Турнире, дабы наконец показать себя как Героя. Серьезных ошибок а-ля фикбук в тексте нет, читается он достаточно просто, но... Но текст серый. Текст пустой. Начнем с языка. Язык читабельный, но он никакой. Абсолютно. А еще он составлен из штампов. Ткни пальцем - попадешь в штамп той или иной степени паршивости. С них и начнем. Итак, штампы. Кирпичики-штампы, с которыми текст вроде бы читаем, но похож на уже жеваную жвачку, отчего навевает невыносимую скуку, которую можно развеять только подсчетом этих самых штампов на бумажке (пальцев не хватает). Неуловимой тенью нёсся он по одному ему видной тропе Неуловимой тенью. Первый же абзац. Ветер гонял по замёрзшей земле арены сухие листья. Вы бы еще написали, что по арене ветер гонял перекати-поле. Визуальный штамп. И пока горячие румынские парни выводили дракона Seriously? Я даже не знаю, куда это кинуть, в штампы или в неправильное использование слов. Белокурая девчонка страстно обвила руками шею парня, тесно прижимаясь к нему и впиваясь в губы. В какой раз это мне предлагают скушать? В сотый, кажется... Многие фразы нелогичны, слова часто используются неправильно. Вообще, кажется, автор не разбирается в том, как они работают. Отсюда не только неуместные в данный момент выражения, но и обороты, ведущие к фактическим и логическим ошибкам. Маг отвел руку за спину, подняв конец меча навстречу летящему на него оборотню. У, вот и альтернативная анатомия пошла. Оборотень прыгает спереди. Руку за спину? Чтоб меч вперед был? Как, зачем? Фоукс, феникс Дамблдора, часто прилетал на эти импровизированные концерты и, подобно античной статуе, замирал на спинке софы, полностью уходя в волшебный мир музыки. И этот раз не был исключением: он уселся прямиком на грудь мальчику, приятно согревая и ободряя. Помимо штампа, тут: 1) Спасибо, но тут все в курсе, кто такой Фоукс. 2) Мне очень жаль, но основная ассоциация с античной статуей - это мраморное изображение человека в полный рост. Я даже не уверена, существуют ли вообще скульптурные изображения феникса. 3) В первом предложении Фоукс обычно на списке софы, во втором - как обычно, на груди Гарри. Полюса и узкая паутина рёбер действительно были из золота И снова в эфире альтернативная анатомия, только на этот раз в сравнениях. Паутина ребер? Ребра параллельны друг другу. Паутина - переплетение. Противоречие или мы берем ребра чернобыльской зверюшки? Потоки силы полупрозрачными переливами оплетали тело мальчика, подобно гигантскому спруту. Зачем тут спрут, который даст негативные ассоциации? Тут же про мечты Гарри, зеркало Еиналеж и все дела. Плюс канцелярит и корявые фразы, куда же без них-то. Внутри этого стекла находился какой-то серый туман. "Находился" прибежало не иначе как из описи конфискованного имущества. Ведь даже будь он полным аутистом, патронаж Альбуса решил бы любой вопрос. Речевая. К тому же, речь идет о контроле знаний, причем тут аутизм? И сотни подобных блох. Язык часто коряв и тяжеловесен, не передает динамики действия и не работает на события. В тексте полно избыточных деталей, особенно, информации о заклинаниях, которая часто замедляет и без того неторопливое действие. Резко выпрямившись, Поттер вскинул палочку. Доспех остановился и начал с треском сжиматься, как будто бы из него выкачивали воздух. Спустя несколько секунд на каменный пол упал металлический шар небольшого диаметра. В средние века, когда еще волшебники открыто жили вместе с магглами, за подобное заклинание, примененное к человеку благородного сословия, мага ожидала смертная казнь. Впрочем, в те же времена доспехи искусно зачаровывали, даря владельцу весьма неплохую защиту от магии. Середина боя, вообще-то. И так после каждого использованного заклинания. Нафиг? Это не несет никакой сюжетной нагрузки, не создает атмосферу, не раскрывает характер, нафиг оно тут? И часть этих деталей - пояснения того же рода, что и выше про Фоукса. Динамика отсутствует как класс. У разговора на трибуне, у как бы эротической (штампики-штампики) сцены и боя она одна и та же: никакая. Абсолютно не переданы ни напряжение, ни действие. Это распространяется на весь текст, и отсюда вытекает следующий пункт: конфликт стоит на месте. Более того, он практически отсутствует. Предполагаемый конфликт фабулы (Гарри vs. Волдеморт) - отсутствует, конфликт идей отсутствует, есть только конфликт характеров (Гарри vs. Дафна), но он топчется на месте уже с десяток глав, и не собирается двигаться дальше. Текст банально скучен. Персонажи логичны в глобальных вопросах, но абсолютно мертвы в мелочах, словах и мыслях. Не полный картон, но создается такое впечатление, что человечков из дерева вырезали, а оживить забыли. Как-то пролетела мимо Голубая Фея. Персонажи думают и говорят тем же слогом, что автор пишет. Или набранными длинными штампами, которыми на самом деле никто и не думает. Так, повествование за оборотня абсолютно аналогично повествованию за Гарри и Дафну. Хэй, вы зверя описываете, а не деревянного человечка! (Опустим тот факт, что оборотни в звериной в принципе не думают, как люди, и решим, что AU, и не будем по хардкору требовать описание мышления животного). Ну и пример кривого выражения мыслей, на закуску: "Милейшая сестрица как была язвительной маленькой занозой, так ею и остаётся", – размышляла Дафна Не верю, в общем-то. Такое можно сказать, но в такой формулировке не думают. Пожалуй, единственные моменты, в которые я поверила, это ссоры Дафны с Гарри и выдаваемые ею характеристики людям, которые ей не нравятся. Особенно Флер. Охотно в верю в то, как к ней относилась Дафна и в фразу "волшебная сучка". Но в остальном - вязкое болото со штампиками. В целом, текст неинтересен и вял. У автора не получилось заставить ожидать продолжения и запомниться, у автора не получилось хоть немного меня затронуть, у автора не получилось заставить меня задуматься над чем-то, кроме его ошибок. Ни одной мысли, ни одной идеи. Текст чуть ли не полностью безжизнен и пуст. Более того, фик - это чуть ли не сплошной штампосборник. Вдобавок, автор банально не умеет работать с языком, персонажами и создавать. Фик может послужить неплохим филлером во время ожидания новой главы к МРМ или чему-нибудь еще, но это не то, что я бы стала читать больше одного раза. Честно говоря, это не тот фик, который я бы стала читать дальше первой главы, если бы не рецензия. У меня, увы, аллергия на штампы. #обмен_рецензиями #дабудетсрач #анализ_текста 12 января 2015
16 |
особенно весело как фанаты бросились защищать свою священную корову и осквернять вражескую))))
при том что оба произведения по своему интересны |
nadeys
ты топиком случаем не ошибся?))) |
Komisar, ну хз, фик я еще не читал, комменты - тем более. Но в цитате меня ничего не смутило.
|
Altra Realta Онлайн
|
|
nadeys
Тут и фанатов, кстати, нет... |
Рыжий Самурай
Объясню еще раз. ТС в заглавном тексте привела цитаты, которые назвала "штампами". Лично я в них штампов не вижу. Но метод которым она их определила кажется осознал. Используя этот метод на ее тексте я провел аналогию, дабы показать что это по большему счету не правильно. 1 |
Млять. Зря я влезла в обмен рецензиями с Komisar. Но кто ж знал, что тут человек, который не знает, что такое штамп.
Показать полностью
В целом я не увидел рецензии/анализа/разбора самой работы. Да, ты провела анализ языка которым она написана. Говорить о его "дефектах", мне как автору довольно трудно. Отвечаю, кроме ошибок, у вас там анализировать и нечего. Нечего. И автор должен быть первым, кто видит дефекты своего языка. Если он этого не умеет - на мороз его. 2)Потом идет ИМХО на тему "Но текст серый. Текст пустой". Почему? А текст ниже у вас не загрузился? Там все подробно написано. Визуальные штампы? - это вызывает улыбку. У кого их нет? Или ты, да и все остальные авторы описываете к примеру внешность ГП, РУ и других как-то по особенному? Вы вообще в курсе, что такое визуальный штамп? Это не описание такого-то объекта/персонажа, данные о котором нам известны и неизменны на протяжении какого-то времени. Штамп - это даже не то, что встречается больше одного раза. Это то, что заезженно настолько, что абсолютно теряет свою силу и вызывает только смех. Сухие листья по полю боя - настолько часто встречающаяся в фильмах картинка, что становится очевидно, что она оттуда скомунизжена. Речевые штампы немного другое но опять же, кто-то не использует выражений без которых можно было бы обойтись? Эм? Во-первых, "выражения, без которых можно было бы обойтись" не имеет никакого отношения к понятию штампа. Во-вторых, да, в идеале автор выкидывает из своего текста все, без чего текст может обойтись. То, что вы привели из моего текста, ни разу не штампы (под определение не подходит, угу). Вы даже не попали в те места, в которых я немного сомневаюсь (но не по причине штампованности, энивэй). Штамп - помимо прочего, характеризуется тем, что некоторая деталь, элемент или фраза, теряет свою силу. Такого не наблюдается - читатели, помощь которых я реквестирую, не дадут соврать. А отравление не может быть штампом ни в каком случае. Такого даже не существует (тем более, Гарри только предположил). Ноги на стол - тоже не штамп, а черта характера. Да, она бывает у людей в жизни. Да, она бывает у других персонажей. Но она не у всех. Ее количество не достигает критического. Я понятно объясняю? Да возможно не совсем ясно, но и до "Альтернативной анатомии" представленной тобою далеко. Рук две, что речь идет про руку с палочкой, неясно абсолютно. Читатель воспримет как альт. анатомию. Ну и вот что это было? У тебя негатив по отношению к спрутам? И? Это служит примером плохого текста Объясняю: спруты не обнимают. Они захватывают и [s]захавывают мозги нерадивых авторов[/s]. Осьминог, как чуждое существо, как весьма неприятное создание, дает негативное ощущение. Дает всем, пусть и подсознательно. Это мечты Гарри. Негатива тут быть не должно, потому что мечты. Автор не может это понять/почувствовать, отсюда в тексте вылезает ненужная ассоциация. Она уводит читателя не туда, заставляет воспринимать его мечты Гарри как не что-то очень хорошее ---> не работает на текст ---> текст с неработающими словами как минимум не очень хороший текст. *про "находился"* Опять же. Это по твоему корявая фраза? Чем? Почему? Так я же написала: слово "находился". Оно тут неуместно, оно утяжеляет предложение, оно из совершенно другого стиля. Имелась ввиду ситуация при которой Поттер может прийти на экзамен, посидеть ничего не сказав и всех проигнорировав и просто уйти. при этом получив зачет. В телепатию не умею. Читатели тоже. Это уже чистой воды ИМХО. Кому-то нравиться, кому-то нет. Но ты "профессионально" решила вынести личные предпочтения и приравнять неприятное к неправильному. Салют. Нет, это не ИМХО. Это не "нравится-не нравится". Это факт. Объясняю: человеческий мозг воспринимает скорость течения действа не через указание прошедшего времени. Человеческий мозг воспринимает скорость действия через: 1. Соотношение кол-во реальных событий/кол-во слов. 2. Распределение союзов и пауз. 3. Количество времени, затраченного на чтение. 4. Ритмика. 5. Лексика. И столько-то менее значительных пунктов. И по первому, самому важному, (ну и не только по нему) вы пролетаете. Гарри скастовал заклинание: реальное действие одно. Но к нему идет целый абзац информации, отсюда замедление. Если замедлений слишком много - кажется, что все стоит. В бою, где надо создать быстрое движение, это особенно неприемлемо. Опять ИМХО. Что по твоему динамика?) Епрст. Я тут распинаюсь о том, как работают слова в тексте, готова рассказать о тонкостях в передаче движения, а человек не знает, даже интуитивно не понимает, что такое динамика в литературном смысле. Не, товарищи, это... ну это... не матерюсь, я в общем. Окей, динамика... дело долгое, объяснять тому, кто даже интуитивно не вставляет, что это такое. Я запилю пост про определение и создание динамики, и тогда мы вернемся к этому, ок? Пока замечу, что один из факторов, создающих динамику, это все то же действие/кол-во слов, а что по нему вы пролетаете, мы уже выяснили. Ты говоришь что так никто не думает. Опять же ты читала мысли? Ручаешься за всех? Ну вот я так думаю, и есть не малый шанс что не я один. Seriously? Прямо сходу думаете, в момент? В общем не увидел ни анализа персонажей, ни анализа пусть и небольшого отрезка сюжета. А что у вас там анализировать-то, барин? Ни хера у вас там для анализа нету. От сюжета - завязка одна, да и то слабая и обделенная конфликтами. Да и одну фабулу анализировать далеко не комильфо. Конфликта идей нет и не намечается. Персонажи пока статичны, постепенного раскрытия образов не наблюдается. Все опять же висит из-за недостатка динамики. Что там анализировать? Перечислить прилагательные, которые характеризуют Дафну/Гарри/name? Ну так тут и на фикбуке справятся. 4 |
Komisar, кхм. Мне кажется, "ее метод определения штампов" ты не до конца понял D:
|
Lost-in-TARDIS
Диалог не выходит. Когда я спрашиваю что такое динамика в сюжете, не тяжело ведь догадаться что спрашивается о твоей трактовке/восприятии ибо у нас она Видимо отличается. А поскольку в ход уже пошли эмоции, давай заканчивать этот цирк. И что касается сожалений, то лично я не сожалею об этом обмене, хоть и не согласен во многом с тобой. |
Lost-in-TARDIS, я хочу от вас [s]детей[/s] псто с определениями!
7 |
Altra Realta Онлайн
|
|
Рыжий Самурай
А рецензию? ;) |
Altra Realta, сначала первые главы подредактирую, а там подумаю. Пока что я мотаю на ус и понимаю, какие там ошибки и как их исправить. Если обмен рецензиями еще будет актуален, то включусь))
1 |
Заниматься редакцией первых глав по-моему лучше после окончания произведения)
|
...а потом в процессе переписывания меняется и фабула, и идея, и взгляд на некоторые характеры, и всё.
Потому что, конечно, за это время (два-три года) всё очень изменилось. |
Замечательный разбор, полностью согласна.
Форма - ключ к содержанию. |
Переписывание — дело неблагодарное, но если довести до конца, то результат того стоит.
|
Рыж умеет в рефлексию:)
|
Хомячьё, задача очернить, ты дурак, нет сам дурак... Почему в комментариях нет смайлика фейспалма?!
|
*facepalm.jpg*
|
Матемаг, ну дааааа :D
|
Какой умный ответ: заткнись еблан, твой пост лишь попытка защитить то что нам всем не понравилось, и хуй ты нас убедил ь в ином. Лол
|
Lost-in-TARDIS, вы няшечка и даже табличку *сарказм* подняли:)
|
ДНИЩE--ЫЫЫЫ
|
|
кто-то тут не прав
|
_I am just a simple russian girl
и кто же?) |
Komisar, он просто хочет срача.
1 |
Lost-in-TARDIS
не уверен. Он писал что сел читать мое мутное болотце со штампами. Вот и хотелось бы узнать что думает:) |
ДНИЩE--ЫЫЫЫ
|
|
Lost-in-TARDIS именно
|
Не) Срача уже достаточно.
|