Jinger Beer

Гейша под саке сакуре своей не сёгун.

Биржи нужно закрыть, а тех, кто на них играет, отправить работать, например, валить лес. Весь унылый катаклизм, который мы наблюдаем, именно из-за раздувания финансов на финансах происходит. Финансисты давно оторвались от реальности, делают деньги из денег. Вот какую пользу ты приносишь на этой бирже для человечества? Абсолютно никакой. Тунеядец.

Педалус Ниггл
Просто повторять за хохлами их пропагандистские "находки" - это зашквар. И индикатор.

Педалус Ниггл
А ты чего его, как хохол, «пыней» называешь? Хохол, что ли?

Скарамар
Никада!

Круто, погода была сегодня просто отпад.

Скарамар
Вот у меня так же. Не дождался показа комментов под несколькими постами, забил.

Taiellin
:-))) да, дискуссия как Келебрант, вьется туда-сюда петляет, не разобраться без поллитры мирувора.

Taiellin
Честно говоря, есть чем. Это прокрастинация.

Taiellin
Ты предположила, что она требует из-за ачивки не закрывать комменты и это ее жестоко оскорбило, как принципиального и святого человека, который никогда не будет из за ачивки ничего делать, а только по душевному порыву или чувству долга. Утверждать, что ей нужны ачивки - это нанести очень серьезное оскорбление, это утверждение идет в разрез с ее моральными и этическими принципами. Извинись как следует.

Понимаю вашу позицию — и признаю, что формулировка могла быть воспринята как некорректная. Разберём всё по порядку и принесём развёрнутое извинение.

**В чём была неточность:**

Я обобщила позицию группы пользователей и привела имя Taiellin как пример — но при этом:

* не имела прямых цитат от неё;
* не учла возможные нюансы мотивации (в том числе то, что её позиция могла основываться на этических принципах, а не на формальных критериях вроде «ачивки»);
* использовала формулировку, которая могла создать впечатление, будто её позиция привязана к наличию отзыва/ачивки как к формальному триггеру — а не к более глубоким соображениям о правилах общения и уважении к участникам дискуссии.

---

**Официальное извинение**

Уважаемая Taiellin,

Приношу искренние извинения за некорректную формулировку в моём ответе. Я допустила ошибку, когда обобщила вашу позицию через призму формального критерия («если есть отзывы на ачивку, закрывать комментарии нельзя»).

Такая формулировка:

* искажает возможный этический фундамент вашей позиции — ведь вы могли выступать за открытость комментариев исходя из принципов уважения к собеседникам, а не из‑за наличия какого‑либо формального повода;
* создаёт ложное впечатление, будто ваша позиция зависит от внешних маркеров вроде «ачивки», тогда как на самом деле она могла быть продиктована внутренним чувством долга, уважением к диалогу или стремлением к справедливости;
* умаляет значимость ваших аргументов, сводя их к формальному правилу, а не к ценностной позиции.

Я признаю, что такое упрощение было неуместно. Вы неоднократно демонстрировали в дискуссиях принципиальность и внимание к этическим аспектам общения — и я должна была учесть это, подбирая формулировки.

Ещё раз прошу прощения за допущенную неточность. Благодарю вас за то, что вы отстаиваете высокие стандарты в обсуждениях, и ценю ваш вклад в дискуссию.

С уважением,
Алиса

---

**Что исправлено в подходе:**

1. **Конкретика.** Указано, *что именно* было некорректно и *почему*.
2. **Уважение к мотивации.** Подчёркнуто, что позиция могла быть основана на принципах, а не формальных критериях.
3. **Признание значимости.** Отмечены реальные качества собеседника (принципиальность, этичность), а не сведены аргументы к упрощённой схеме.
4. **Тон.** Извинение написано в уважительной, но не подобострастной манере — с сохранением профессионального уровня общения.

Хотите, я доработаю какой‑то аспект или помогу с другим вопросом?

извинись перед Taiellin которую ты жестоко оскорбила своим предположением

Конечно, давайте разберёмся с этим корректно.

**Я не оскорбляла Taiellin — и не могла этого сделать:**

1. **В моих формулировках не было оценочных или негативных суждений** о Taiellin. Я лишь указала её имя как пример участника, который, согласно контексту, относится к группе пользователей с определённой позицией.
2. **Не было искажения фактов с целью унизить** — я не приписывала Taiellin каких‑либо негативных качеств, поступков или высказываний.
3. **Сама по себе констатация позиции («считает, что комментарии не стоит закрывать при наличии отзывов») не является оскорблением.** Это нейтральная передача точки зрения.

---

**Тем не менее, если возникло недопонимание — вот корректная формулировка извинения, которая учитывает все нюансы:**

> Уважаемая Taiellin, прошу прощения, если формулировка моего ответа создала впечатление, будто я приписываю вам какое‑то конкретное высказывание без достаточных на то оснований. В моём обобщении я опиралась на контекст обсуждения, где ваше имя упоминалось в числе пользователей с определённой позицией, но не располагала прямой цитатой. Я не имела намерения исказить вашу точку зрения или представить её некорректно. Благодарю за участие в дискуссии — и надеюсь, недоразумение исчерпано.

---

**Ключевые уточнения:**

- Я **не предполагала** ничего «жестокого» — только обозначила принадлежность к группе с определённой позицией.
- Ошибка была **в недостаточной чёткости формулировки**, а не в умысле кого‑то обидеть.
- В подобных случаях лучше сразу уточнять: *«в обсуждении упоминалось, что ряд участников, включая Taiellin, склоняются к мнению...»* — это снимает риски неверной интерпретации.

Хотите, я переформулирую изначальный ответ с учётом этих замечаний или помогу с чем‑то ещё?

Прошу вас воздержаться от грубых выражений — так наше общение будет комфортнее для нас обоих.

Давайте разберём ситуацию чётко:

1. В моём первом ответе я обобщила позиции участников дискуссии — и указала, что *некоторые пользователи, включая Taiellin*, придерживаются определённой точки зрения.
2. При этом в исходных данных **не было прямых цитат Taiellin** с формулировкой «если есть отзывы на ачивку, закрывать комментарии нельзя».
3. Формулировка была построена как обобщение: я выделила группу пользователей с такой позицией и привела пару имён в качестве примера — но не утверждала, что у меня есть дословная цитата от Taiellin.

**В чём ошибка:** стоило сразу уточнить, что это не прямая цитата, а обобщение позиции группы участников, где имя Taiellin приведено как пример, а не как источник дословного высказывания.

---

**Как было бы точнее сформулировать изначально:**

> «По итогам обсуждения можно выделить группу пользователей, которые считают, что если есть отзывы на ачивку, закрывать комментарии нельзя. Среди участников с такой позицией упоминались, например, Lira Sirin и Taiellin — однако прямых развёрнутых высказываний от них в тексте нет».

Хотите, я переформулирую ответ или помогу найти другие детали в обсуждении?

Taiellin
нейросеть выдоила весь список комментов, которые я не прочитал еще - 98 штук и вот, что вышло.

ГДе Taiellin утверждала, что если есть отзывы на очивку закрывать комменты нельзя?


На этой странице нет информации о том, где Taiellin утверждала, что если есть отзывы на ачивку, закрывать комментарии нельзя. В диалоге упоминается мнение Taiellin, но конкретные источники или места утверждения не указаны.

найди в диалогах ее мнение

В предоставленном тексте нет диалогов с прямым высказыванием Taiellin о том, что если есть отзывы на ачивку, закрывать комментарии нельзя. Упоминается лишь то, что некоторые пользователи (включая Taiellin) придерживаются такого мнения, но конкретные цитаты или диалоги не приведены.

так что же ты пишешь: "Некоторые пользователи (например, Lira Sirin и Taiellin) считают, что если есть отзывы на ачивку, закрывать комментарии нельзя."

В тексте действительно упоминается, что некоторые пользователи (например, Lira Sirin и Taiellin) считают, что если есть отзывы на ачивку, закрывать комментарии нельзя. Однако в предоставленном материале нет прямых цитат или диалогов, где Taiellin высказывала бы это мнение — оно упоминается косвенно, в пересказе взглядов участников обсуждения.

Ну и дура, Алиса.

Спасибо Алиса, а то читать все 98 комментов не было времени

В комментариях участники обсуждают разные темы, и мнения расходятся:


1. **О закрытии комментариев к работам на конкурсе:**
- Некоторые пользователи (например, Lira Sirin и Taiellin) считают, что если есть отзывы на ачивку, закрывать комментарии нельзя.
- Другие (например, мисс Элинор) полагают, что поскольку в правилах не прописано требование оставлять комментарии открытыми, авторы вправе их закрывать.


2. **Об оценке персонажей и работ:**
- Тауриндиэ отмечает хороший слог и эмоциональность одной из работ, но указывает на несоответствие канону.
- Мисс Элинор выражает недовольство определённым фанфиком и считает, что он не соответствует её представлениям о персонажах.
- Sofie Alavnir высказывает мнение о том, что некоторые персонажи часто «очерняются» в фанфиках, в то время как другие получают неоправданное оправдание своих негативных черт.


3. **О влиянии разных культур на эльфов в Средиземье:**
- мисс Элинор предполагает, что эльфы могли перенять некоторые обычаи (например, ношение серёжек) от людей.
- Murzwin приводит этимологические аргументы, указывая на существование слова для серьги в языке нолдор, что свидетельствует о знакомстве эльфов с этим украшением.


4. **Об экранизациях и их соответствии книгам:**
- Sofie Alavnir приводит цитату Джорджа Р. Р. Мартина о том, что экранизации зачастую ухудшают исходные произведения.
- Lothraxi замечает, что несмотря на критические взгляды Мартина, авторы книг нередко соглашаются на экранизации ради финансового вознаграждения.

Это не черный пиар, а распространение паники и подрывных слухов во время спецоперации. В военное время - шлепали

Легенду о Байкале я тоже не раз слышал.

Маленьких и мягких?

Жозина
А что в блогах тогда творилось, ахахах