Scaverius

Есть варианты:
1) Экватор (линия, разделяющая северное и южное полушария Земли)
2) Терминатор (линия, отделяющая свет от ночи у небесных тел)
3) Меридиан (линия, разделяющая западное и восточное полушария Земли)
4) Линия жизни на ладони.
5) Момент в жизни личности, отделяющий смерть от посмертия
6) Момент в жизни личности, отделяющий посмертие от нового перевоплощения в теле.

Если предмет, то тут я пас.

Применять физические наказания к детям старше шести лет - контрпродуктивно, т.к. объяснить словами или надавить авторитетом проще. Применять физические наказания к детям до двух с половиной/трёх лет - бесчеловечно, т.к. они просто не поймут за что. Остаётся узкий коридор в 2,5/3-6 лет, где возможны строго дозированные наказания или вернее скорее физические "предупреждения" в случае опасного поведения со стороны ребёнка (пальцы в розетку, вслед за мячиком на проезжую часть и т.п.) или в случае возрастных провокаций с его стороны в ответ на разумный запрет ("Петенька, не заходи в лужу" - Петенька с улыбкой во всё лицо медленно, не сводя глаз с матери, идёт целенаправленно в лужу и начинает старательно вымазывать в грязи лицо). Но и тогда, когда физическое наказание применяется к ребёнку 3-6 лет, оно должно соответствовать следующим критериям:
1) Оно не должно быть тяжелым, причинять реальную сильную (а не символическую) боль, реальный вред здоровью (нельзя прижигать ребёнку руку утюгом, тушить об него спички/сигареты, бить с размаху по лицу открытой ладонью и т.п.)
2) Родитель не должен испытывать удовольствие от наказания или пытаться подстроить ситуации так, чтобы его повторить (родителям с садитсткими наклонностями любые физические наказания запрещены).
3) Родитель не должен обесценивать наказание после его применения (иначе это может вызвать у ребёнка или пренебрежение к наказанию или даже стремление снова быть наказанным, чтобы после получить от родителя ласки, слёзы, извинения).
4) Родитель должен согласовать наказание с другим родителем (если он участвует в воспитании и живёт с ними вместе).
5) Родитель не должен обсуждать наказания с другими родственниками или друзьями. Наказание - это дело личное, интимное, между родителями и ребёнком, никакие бабушки-дедушки, тёти-дяди не должны иметь тут никакого права голоса ни в какую сторону.

В общем, наказание должно носить характер обучения, родитель должен его налагать с тяжелым вздохом, с угрюмым видом, который невербально говорит "я не хотел, но мне пришлось". И естественно никакие плак-плак и жалобы ребёнка сразу после не должны вызывать реакции "пожалеть, обласкать" . Наказания должны прекращаться сразу после прекращения опасного и/или провокационного поведения со стороны ребёнка или еще вернее после того как на ребёнка в первый раз после нарушения запрета подействует словесное предупреждение. Возвращение к практике физических наказаний после того как подействовало устное внушение родителям должно быть строго запрещено.

P.S. А "бить" - т.е. ударять кулаками, наносить пощечины, подзатыльники, ударять ногами, пороть плетью - нельзя никогда. Если родитель хочет он уже в более взрослом для ребёнка возрасте (10-11 лет) может по соглашению с ним протестировать его болевой порог (в основном это нужно мальчикам), чтобы избавить его от страха физической боли, но это не должно быть оформлено как наказание и должно быть сугубо добровольным для ребёнка делом (испытание, инициация). При этом ребёнок может в этом и не нуждаться, если раньше он уже испытывал сильную, почти пороговую боль (послеоперационные боли, тяжелый пульпит и проч.)

Маленький мальчик залез в холодильник
Папа накрутит парню рубильник,
Нет, не поесть ему колбасу,
Шишка растёт у него на носу!

Он достал город так, что его пришли убивать все. :) Просто одни стояли и смотрели, а другие стреляли, но при этом никто из них ничего не знает и не видел. :)

Между тем кот: "Спасибо хоть Булкой не назвали" :)

Marina del mar
Если честно - хочу. Давно хочу что-то почитать.

У вас обе работы "в процессе", я б почитал, но боюсь потом проды не увидеть. Я предпочитаю завершенные вещи читать, простите. А то уже были прецеденты... А вообще я детективы читать люблю. И даже один написал. :)

МТА
Нельзя сотворить здесь. (с)

Asteroid
Не просто по трём, а по трём наиболее "системообразующим текстам". Ну еще можно "Черный отряд" вспомнить, кстати.

В этом случае я: переписываю часть канона под себя, перенося события в вымышленное прошлое или вымышленное будущее относительно канона.

Lados
Так и понял, самый простой вариант. Правда вариант с тем, что мертвое тело упало на педаль газа более интересный...

Они его пристрелили за секунду до того как он их сбил или за рулём мёртвого оставили, а он пёрднул и на газ нажал?

Asteroid


Проблема в том, что "антагонизм", который вы рекламируете есть вообще менее употребляемое и менее понятное слово. Может оно интуитивно и понятно, но оно является только одним аспектом диалектического противоречия. Антагонизм (противоборство, противодействие) - это только один аспект классового противостояния. Другим является противоречие в классовых интересах, ведущее к развитию. Причем не обязательно к революционному, бывает, что и к градиентному (внутриформационному) развитию.


Вражду-то вы откуда взяли? Её нет, ни в общеупотребительном смысле слова "противоречие", ни даже в слове "антагонизм"


Все три закона диалектики я легко могу продемонстрировать на примерах. Просто диалектику долгое время неверно понимали. Её нельзя применять к статическим состояниям, только к процессам. И только к процессам, ведущим к развитию или деградации, но не к цикличным процессам. Поэтому советские учебники логики здесь не помогают, а только мешают.


Веры тут вообще не надо, т.к. диалектика у нас везде, в любой науке, где есть изучение процесса. Например эволюция видов - это биологический процесс ведущий к развитию. И как процесс - это единство двух противоположных явлений: сохранения видовых границ (постоянство видов, генетическое наследование признаков) и изменения видовых границ (эволюционный переход от вида к виду, генетическая мутация, изменение признаков). В рамках эволюции мы также наблюдаем переход количества изменений (мутаций) в качество (переход границы вида). Ну и мы можем наблюдать закон отрицания отрицания, когда первичное состояние эволюционной ветки видов ведет к побочным (боковым ветвям) частично теряющим признаки начальной ветки и далее к синтезу признаков в этих ветвях и изначальном состоянии (эволюционный синтез, ведущий к развитию).

И так везде. Взросление человека - это психический процесс, ведущий к развитию его личности. А значит здесь есть два аспекта, находящиеся в противоречии между собой, а именно тождество сознания личности или её единство ("Я" осознаю себя как "Я" и в 7 лет, в 11 лет, в 16 лет, в 25 лет) и второе - качественная трансформация личности ("Я" осознающий себя как личность в 9 лет отличаюсь от "Я" в 20 лет). Но при этом эти две вещи неразрывны и неразделимы - если "Я" теряю ощущение единства сознания, то это психич. заболевание и если я теряю различие между состоянием "Я" в 9 лет и в 20 лет - это тоже заболевание психики. Нормальное психическое взросление означает, что у меня есть и ощущение единства и ощущение глубокого различия Я-состояний. Опять же переход количества в качество в контексте процесса взросления - это переход количества незаметных психических сдвигов в латентном периоде (по Фрейду) с 6-12/13 лет в новое качество осознания себя "взрослой" личностью, которое возникает у подростка в 14-15 или 16-17 лет (в зависимости от скорости взросления данной личности. Ну и отрицание отрицания - тезис (3 года, осознание себя личностью) - антитезис (14-16 лет - осознание себя "взрослой" личностью, процесс "переосознавания" психических выборов 3-6 лет) - синтез (реальная "взрослость", 25-30 лет).


Я не против замены в обычном языке слова "противоречие" на "антагонизм", но просто диалектическое противоречие - это и то, и другое. Что касается диалектики - то это научный метод изучения процессуальных явлений, ведущих к развитию (если применить её к реальному миру). Если применять к идеальному миру, то диалектика в философии - это создание и изменение понятий, форм и категорий мышления. И всё. Сказать, что она ненаучна - это как сказать, что в мышлений нет процесса создания понятий или в процессах, ведущих к развитию, нет двух взаимосвязанных и противоположных сторон.

И да, диалектика - это не наука, а логический метод. В рамках логики диалектика является одной из сторон процесса оформления философского познания (диалектическая, динамическая логика) и здесь ей противостоит логика форм и статичных состояний (формальная, статическая логика). Вне формальной логики нет диалектики, т.к. диалектика - это надстройка над законами формальной логики, их уточнение. А не так как понимают это Садонин или Кравецкий, не отрицание формальной логики.

Кстати интересно, что процедурная логика (в математике, в программировании) - это на 90% только формальная логика, диалектики там мало, т.к. имеют место статические положения и формальный язык. А вот если рассматривать математику как процесс, например как процесс образования новых теорем или программирование как процесс создания новых формальных языков, вот тут без диалектики не обойтись будет уже. Вернее без диалектики и процесс возникновения теорем и процесс создания новых языков программирования будет выглядеть как случайное или функциональное (обусловленное внешними событиями) явление. Внутренней логики процесса (с точки зрения самой науки математики или программирования) отследить не удастся.

Вообще конечно жалко тех, кто диалектику не понимает и не пытается понять. С моей точки зрения - это как воспринимать мир двухмерным, не зная что он трехмерный (кстати в книге "Приключения Электроника" был такой сюжет, где школьник Сыроежкин попадает в мир двухмерных людей, поклоняющихся теореме Пифагора и не знающих о трехмерности мира). Так вот, поклонение законам формальной логики ведёт не к ясности, а к редукции реальной процессуальной сложности мироздания до рассмотрения его формально-статических состояний. И кризис некоторых отраслей современной физики (квантовая физика) вызван именно что отрицанием диалектики и недоумением относительно того как одно и то же может быть волной и частицей, занимать положение в пространстве и не занимать его одновременно и т.п. В рамках формальной логики - это всё чушь. В рамках диалектики ученый скажет: "Ну значит мы должны найти основу или тот процесс, который показывает нам электрон как волну и как частицу, а пока что фиксируем, что он и то, и другое".

Asteroid
"Противоречие — это философская категория, означающая взаимоисключающее отношение между двумя суждениями, понятиями или сторонами одного объекта, где одно утверждает то, что другое отрицает. Оно трактуется как логическая ошибка (нарушение закона противоречия) или как диалектический источник движения и развития.

Виды противоречий:

Логическое противоречие (контрадикторность): Отношение, при котором два суждения не могут быть одновременно истинными или ложными, например: «дождь идет» и «дождь не идет».
Диалектическое противоречие: Внутренний источник развития, взаимодействие противоположных сторон внутри одного целого (например, борьба и единство противоположностей)." (Философский словарь).

Круги на воде
Судя по тексту "Оhne dich" посвящено мертвому другу или возлюбленной. Иначе нельзя понять cтрочку "Mit dir bin ich auch allein". Ну и про "птицы не поют" тоже.

C восемью пальцами на шести руках и двумя головами. :)

Дарья Анжуйская
Тогда всё понятно.

Дарья Анжуйская
Ну то есть если зуб мёртвый, то только флюс там болит. А если живой, то еще и нерв.

"Weh me, oh weh
Und die Vogel singen nicht mehr"
(Rammstein - Ohne dich)

"Горе мне, горе
И птицы больше не поют"
(Раммштайн - "Без тебя")

Weh (немецк.) - боль, горе (а также эмоциональная боль от горевания, то есть и то, и другое вместе).

P.S. Учил когда-то немецкий, не всё еще забыл...

Если флюс, то будет больно, несмотря на анестезию. Или если надкостница воспалена.