Scaverius

#литература #попаданцы #выживальщичество_как_жанр попаданства #размышления

Мне вот интересно, люди понимают, что само по себе "выживальщичество" давно стало клише среди авторов т.н. "научной фантастики"? Хотя там по сути обычно мистика пополам с фантастикой, но не суть. А суть вот в чем. Берутся следующие параметры сеттинга и мы получаем "выживальщичество":

1. Герой попадает в чужой мир, где сразу борется за выживание.
2. Мир поражен какой-то заразой - Холодом, Чумой, сверхъестественной Тварью, Тьмой и так далее. Это ужасть неописуемостная и никому не понятно, чего же это такое. Понятно, что оно разумно или полуразумно и превращает людей в трупы, одержимых, зомби и/или плодит чудовищ. Есть люди, которые этому поклоняются.
3. Герой находит людей, которые борются за выживание. Тут возможны варианты - либо люди дают ему хороших люлей и выживать он будет потом сам, либо он объединяется с этими людьми и выживает вместе с ними.
4. Герой обычно "свой парень", такой в меру тупой, в меру изворотливый, в меру себе на уме, в общем "дитя 90х или 2000х". Обычно он сам бизнесмен или военный (или и то и другое).
5. Из нового мира выхода назад по дефолту нет. Ну, считается, что нет. Но герой ищет выход (и если находит, то к концу серии романов).
6. У героя может появляться "любовный интерес". Но обычно этого нет. Или там есть какой-то, но описан он так, что герою в целом на него пофиг. Да, герой конечно - мужик. Всегда мужик. Именно мужик, а не мужчина. Мужчина имеет слабости, предрассудки, закидоны. А он - мужик, нацеленный на выживание и предельно логичный, циничный, прагматичный.
7. Герой собирает ресурсы. Это могут быть кости животных, артефакты (если попал в примитивный мир) и машины, механизмы (если попал в киберпанк-мир). В мир развитой цивилизации герой попасть не может (см. п. 8).
8. Мир, в который попал герой - это постапокалипсис. То есть всё плохое уже по факту произошло. Но обычно по сюжету потом оказывается, что "самая задница" - впереди.

Вот такого - полно, особенно в попаданческой литературе. На разный лад. Не знаю, как это назвать, но по-моему это уже жанр. Уже и компьютерные игры есть такие, как Rust, например. Скорее всего в России корни этого растут из Перумова и его фэнтези (забыл точно какой это роман мега-цикла по Хедина), где описан мир чудовищ Хаоса, нападающих на деревни. Причем чудовища жрут людей. А некоторые еще и насилуют (а только потом жрут). И описано это "смачно". Видимо, читателям понравилось, они подросли и стали писать в жанре "попаданчества" в такие миры. Интересно, что где-то, например, у Эльтерруса, это является второстепенным-мотивом. То есть там такие "планеты-убийцы" у него, где монстры плодятся и сама планета ненавидит разумную жизнь. Но сам по себе сюжетный эпизод про такую планету крайне куц. И не она в фокусе внимания. А тут жанр целый. У кого какие размышления по этому поводу?

#литература #фэнтези #фантастика #классика #героизм #типы_героев #размышления #моё

Добрый день! Недавно начал смотреть видео "типы героев в книгах и фильмах" и тут же остановился. Думаю, зачем мне чужие классификации, тем более уложенные в странные рамки. Давай-ка я свою забабахаю. Ну, итак, вашему вниманию представляются плоды размышлений над героями фэнтези (а также фантастики и классики). Одна оговорка - здесь для меня важен герой (hero), а не персонаж (character). То есть героями в литературе можно считать лишь тех, кто "противостоит злу" (неважно какому) и не описан как последний негодяй.

1. Обременённый. Обременённый - это герой, изначально получивший по чьей-то посторонней воле или случайности негативный "баг", фатально влияющий на него и двигающий его по сюжету. Он либо одержим (Гарри Поттер), либо ему дали проклятый артефакт (Фродо Бэггинс), либо ему сломали ноги и он стал калекой (Бран Старк) или вживили паразита (о. Пол Дюре), либо ему угрожает безумие (Ранд Ал'Тор) и так далее. Его цель - освободиться и/или получить признание. Часто и то и другое, иногда то или другое. Обременённый - герой, который несёт свою проклятую, страшную судьбу с собой, но она внешняя по отношению к нему, это не его выбор и чужое бремя.
2. Антигерой или Проклятый - разновидность обремененного героя по своей собственной воле (а не по внешней, не зависящей от себя причине) поставившей себя в положение, которое влечет его по сюжету и причиняет ему страдания. Таковы "лишние люди" в русской литературе - Чацкий, Онегин и проч. Таков Раскольников. Вообще русская классика любит такого героя. Обычно цель такого героя уже не освобождение, а искупление. Но и западные фантастика и фэнтези имеют подобных героев - например Роланд у С. Кинга или герой трилогии Лоуренса "Разрушенная империя" Йорг Анкрат, ну или Боромир ("Властелин колец"). Можно еще вспомнить Эдмунда и Юстаса (особенно Юстаса) из "Хроник Нарнии".
3. Воитель или Кавалер без страха и упрёка. Простой эпический герой (герой сказаний и легенд) и простых повествований. Обычно такой герой - это человек, объединивший вокруг себя других и идущий путём "славным и благородным". Таков Теоден ("Властелин Колец"), король Питер ("Хроники Нарнии") и так далее. Цель такого героя - уничтожить персонифицированное зло в бою (победить орков, драконов и так далее). Место действия - поле битвы.
4. Жертва или Обречённый - Герои-жертвы - это герои, которым судьбой изначально предназначено погибнуть. Героев-жертв очень любила античность (Гектор, Ахилл). Финальная суть такого героя - эпическая, героическая гибель "по воле богов и судьбы" (Король Артур из артурианского мифа) или же лишение магических сил, забвение (как у Геда Перепелятника у Урсулы ле Гуин). Его "арка" - это постепенное, но неумолимое движение к такой гибели (гибели фигуративной или реальной) и обретение славы или спасения для других. С. Лукьяненко в романах "Спектр", цикле "Дозоры" показал нам разновидность героя-жертвы, которое бы я назвал "герой отказа". Суть такого героя - он получает силу, часто громадную, но потом вынужден от неё отказаться. Она не для него. Ему она не нужна, милее жизнь обычного человека, обывателя. Таким образом, герой гибнет, но обыватель остаётся.
5. Мудрец - обычно вид второстепенного героя, выступающего наставником по отношению к главному. Но может быть и главным героем. Его квест - это познание сущего, проникновение в суть вещей. Перумов в "Воине Великой Тьмы" пытался показать не Воителя (см. выше), а как раз такого героя. Как второстепенный герой - это Гэндальф ("Властелин Колец"), Санта Клаус и конь Игого ("Хроники Нарнии"). Русская классическая литература дала нам такого героя в Мышкине. У Мышкина одна цель - проникновение в суть вещей и людей, размышление. Потому он и бесит деятельных читателей, что ничего не делает. Но ему и не надо. Мудрец может совершать действия, но не действиями он ценен, а своей тактикой и стратегией, своими советами.
6. Мужественный простак - любимый герой народных сказок разных народов, этот герой неказист, смекалист, его часто считают придурком (Жак-простак, Ганс-простак, Иван-дурак, Емеля), но он обладает добротой, внутренним благородством и чувством юмора. Он недалёк, но удачлив и ему благоволят помощники и судьба за доброе сердце. Таков Сэмвелл Тарли ("Игра престолов"), Сэмуайз Гэмджи ("Властелин колец"). По ходу сюжета он незаметно для всех умнеет. Вообще - это тип героя с узким кругозором, но живым пытливым умом, который идёт от невежества к знанию, а от второстепенной роли в сюжете к более важной. Этому герою не повезло, его в радиоинтервью заклеймила "великая писательница" Людмила Улицкая, заявив, что он есть только в русских сказках и отражает "весь мазохизм русского менталитета". Сказок европейских народов она не читала (facepalm).
7 Романтик - герой, у которого в сюжете есть только одна цель - защитить любимых себе людей. Романтический герой может начинать как Воитель (см. Геральт из цикла "Ведьмак"), но уже на ранних этапах обретает Любовь. Эта Любовь к близким ему людям (романтическая, отцовская, братская, неважно какая, но глубокая) и двигает его по сюжету, заставляет переться непонятно куда, совершать подвиги и так далее. Этому герою веришь, даже когда он циник. Любовь - он не предаёт. Он может даже условно говоря, трахнуть сотню женщин, но любить всё равно по сюжету будет только одну. Он может предать "своих", чтобы спасти одного человека от гибели. Он страшный человек, часто чуждый морали и сострадания, делающий то, что нужно, а не то, что должно. Но внутри у него живёт Любовь. Таков Джейме Ланнистер ("Игра престолов"), Геральт из Ривии ("Ведьмак") и так далее. Кстати, Северус Снейп - это тоже Романтик. Только еще и Проклятый при этом - жуткое сочетание. Вообще комбинации Романтиков и Проклятых встречались в готических романах. В фэнтези таких тоже полно.
8. Мститель - архетипический тип героя, я его про себя называю "несправедливо обиженный, но наглухо отъехавший". Эдмон Дантес из "Граф Монте Кристо" или Сильвио из пущкинского "Выстрела" - это мстители. Сюжетная арка мстителя - это движение по сюжету через следующие стадии а) травматическая ситуация, б) переживание и осмысление травмы, в) обретение Врага г) Месть. В процессе "священной мести" Мститель может потерять себя и закончить свою жизнь на войне или от собственной руки. Классическая литература на мстителей богата... фэнтези - ну не знаю, лезет в голову всякое - вроде Тамлина из "Королевства Роз и Шипов". Всякая попаданческая литература богата комбинациями Мстителя и Романтика. Мстителя писать "легко и приятно", а также бодро, молодёжно и можно "срубить бабла". :)

Можно, наверное, выделить и еще типы героев, но я на этом остановлюсь. А какие типы героев вы бы выделили? Пишите в комментариях.

#литература #фантастика #попаданцы #злотников #cерия_книг #грон #размышления #возможны_спойлеры

Добрый день! И это снова я. В данном случае, я готов рассказать о впечатлении от другой серии книг Злотникова, которую я ранее уже читал. Но ранее я не придавал значения некоторым вещам, а теперь внезапно увидел их. Эта серия мне всегда казалась лучшим, что я у Злотникова вообще читал, помимо "Урожденного дворянина" конечно. Но перечитав, я заметил кое-что. А именно что две части этой шестилогии (пока, она не окончена, хотя на месте автора я бы просто поставил точку), представляют собой как будто две совершенно разных вещи по сюжету.

Итак, отставной полковник КГБ Казимир Пушкевич, который прожил достаточно долгую жизнь, побывал в НКВД, потом отсидел в лагере, т.к. у него вышел конфликт с начальством, потом снова вернулся уже в МГБ и КГБ, был с операцией в джунглях Вьетнама, в 90-е годы стал просто обычным пенсионером. Правда, очень много знающим - от боевого искусства и владения холодным оружием, до научных знаний (так вышло, человек всю жизнь занимался самообразованием). Некий корейский монах подарил Казимиру Белый Шлем и сказал надеть его перед смертью и еще что-то про Великого Воина и Кольцо миров. Однажды вечером, возвращаясь домой, он стал жертвой банды гопников, которые его избили. Он перебил их, но был смертельно ранен, последним усилием вспомнил совет монаха "Надень шлем на голову перед смертью, надел и...." ну и дальше началось путешествие Казимира Пушкевича по Кольцу миров. Условия путешествия - надо найти Шлем и надеть его на голову перед смертью (шлем есть в любом мире) и тогда ты оказываешься в теле недавно получившего тяжелое (смертельное) ранение 15-летнего юноши. Он умирает, но в этот момент в реальность входишь ты и его умирающее тело оживает. Шлем естественно, хоть и один, но в новом мире ты его сможешь найти только сам, т.к. он с тобой не переносится. Еще одно условие - в любом мире тебе будут сопустствовать неприятности.

Итак, первый мир. Мир Ордена. Орден - тайная организация (наподобие масонской), властвующая над несчастным миром. Они знают о том, что в их мир могут приходить люди с Земли. Они называют их "Измененные". И охотятся за ними, чтобы убить. Т.к. Измененные могут "принести грязные знания" и подорвать их могущество. В мире Ордена герой попадает в тело обычного бродячий умственно отсталый мальчишка-сирота по имени Грон, который живёт на свалке. Дальше начинается то, что я люблю - жесть. Его сразу пытаются убить, продают в рабство, он бежит, его снова продают и так несколько раз. Его еще постоянно бьют, топят в воде и так далее. То есть, ему помогают только навыки бойца и некоторое везение и всё. На Марти Сью он не похож. Но потом он узнает, что его оказывается "пасут" люди Ордена и что его хотят убить. И тогда он начинает "войну" с Орденом. Мир Ордена - это мир поздней античности с огромными рабовладельческими империями и азиатскими империями (имею в виду азиатскую формацию по Марксу). В общем, наш герой создает себе репутацию, потом становится во главе небольшого отряда, затем войска (он называет его Дивизией), а затем Корпуса. В Корпусе он внедряет то, что знает из своего мира о римских легионах и греческой фаланге. Одновременно распространяет знания. В общем, Ордену он наносит страшный удар, затопив Остров, на котором находится верхушка Ордена и библиотека Ордена. Если бы не это, Орден бы вызвал катаклизм с всемирным потопом и отбросил человечество данного мира к первобытности (он уже это делал не раз). Но потом удача изменяет герою и хотя он проникает во вторую цитадель Ордена его там пытают и он умирает от пыток. Но во второй цитадели находится Белый Шлем. И хотя гг слёзно просит соратника не надевать клятую вещь на голову ("я хочу в посмертие, я не хочу странствовать по мирам), соратник говорит "Нет, Грон иди дальше, найди тех, кто создал Орден и отплати им за всё, слышишь за всё, что они сделали в нашем мире" и надевает Шлем. В общем, это читается интересно.

А вот после попадания в следующий мир - мир раннего средневековья или мир Властителей, меня настигло разочарование. Три романа посвящены новому миру и я ждал, что герой будет воевать с Властителями, которые явно являются аналогом Ордена. Только правят не политическими интригами и не с помощью механизма, вызывающего потоп, а с помощью магии и ритуала, создающего Безымянных или Бездушных. Берется человек, ритуал выпивает из него душу и он становится вечным слугой-рабом Властителя, проведшего ритуал. Но надо сказать, на роль злодеев они не тянут. Они в основном следят, чтобы в мире Шести Королевств (это я так назвал, т.к. мы знаем только о Шести Королевствах) был порядок, чтобы короли не захватывали другие королевства, чтобы браки заключались только с благословения Властителей. ну и культ Властителей существует с жрецами. Что дескать Властители - это боги. Но таких богов, которые сидят в огромных башнях в заколдованных лесах с кучей монстров и управляют издалека и очень редко вмешиваются, мир может легко терпеть. Это вам не Орден, который сувал нос во все дырки и постоянно мешал людям накапливать знания и развиваться. И да, узнав как обстоит дело с Властителями Грон решает не вмешиваться в миропорядок но происходит череда случайных событий. И он вынужден бежать, а потом, когда он бежит, на него в общем-то и охоту не открывают. Но в результате всех этих событий, он становится снова главой небольшого наемного войска, оказывает услуги одному из королевств, попутно становится графом этого королества и влюбляется в принцессу королевства. И вот тут он встречается с главной шизой этого сюжета. Главная шиза называется "коммунячья угроза или коммунисты погубили всё вокруг". Переход от фэнтези к пропаганде а-ля "какие коммуняки плохие" внезапен. Совершенно внезапен. Принцессу похищают наемники соседнего королевства. И Грон бросается на выручку. И вот тут его неожиданно берут в плен. И берет в плен такой же попаданец по прозвищу Черный барон. Только из другого мира. Шизанутого. Короче в том мире что-то вроде ХХ века по уровню развития и человечество разделилось на две части - одна живет под пятой условных аристократов и "героев белого дела /имперцев", а другая часть - под пятой революционного режима "Всеобщего братства, равенства и спасения" (вот да, какой-то такой бред). Причем обе стороны режут, пытают, вешают, устраивают процессы против врагов народа и проч. Но в основном зверствуют "революционеры", конечно. "Герои белые" зверствуют "в ответ". В общем, попаданец был средней руки чиновником-следователем в государстве "Всеобщего равенства" и случайно надев Белый Шлем во время своей смерти и придя в феодальный мир он тут же стал действовать - подкупать, насиловать, пытать, убивать, устраивать интриги, в общем грести весь мир под себя. И еще прогрессорствовать, как ни странно - завел мануфактуры и даже добился производства бумаги. Но при этом он лютый зверь, который буквально каждый день кого-то на дыбу тащит и сам с подручными пытает. Просто так. Ради личного удовольствия. И он соответственно пришёл с другой части Кольца.
Дальше шиза растёт. Наш гг нашёл достойного противника. Попаданец-злодей устраивает нашему гг последовательно следующие "проблемки":
1- Отравляет короля и обвиняет Грона в измене государству.
2- Устраивает покушение на Грона, когда обвинение провалилось.
3 - Когда Грон становится женихом принессы и будущей королевы - устраивает нападение на королеву и она лишается ноги (из-за яда пришлось ампутировать).
4- Устраивает вторжение и пару мятежей в государстве, где Грон становится принцем -консортом и женится на королеве.
5- Устраивает второе покушение на королеву и она гибнет.
6- Грон находит себе новую любовь, вернее близняшек-воительниц, которых он любит и они втроем воспитывают сына от королевы. Но одну из близняшек Черный Барон убивает в ходе еще одного покушения!.
7- Наконец, черный Барон устраивает "прогрессорское восстание" в ходе которого армия бедняков, базарной швали и криминалитета перерезает глотку всем дворянам соседнего королевства и начинает нападать на соседние королества под лозунгом "Свободы и равенства!". Причем бедняки буквально описываются как мерзкие, низкие и трусливые.

Но и это не всё. Черный Барон проникает в одну из Башен Властителей и становится слугой Властителя. Но потом в Башню приходит Грон и отнимает у Властителя артефакт, делающий того властителем, а из Черного Барона делает Бездушного (в наказание за многочисленные злодеяния).

В общем, от революционеров и коммуняк всё зло в мире. Все они так и жаждут насиловать, грабить, убивать и так далее. Как-то по первому прочтению я думал, что ну ладно, описал автор типичного подразложившегося следака по типу ежовского палача во время 37-38 года. Но нет. Это не следак тоталитарного государства. Это какой-то компот из авантюриста-разбойника с пиратским мышлением, следака тоталитарного госудаства, исчадия из ада и сторонника доктрины цветных революций кон. ХХ века. И всё это вот еще и верит беззаветно в "грядущее братство и равенство". Только там по Шигалеву из "Бесов" - "все рабы в братстве равны,", а аристократ тут он сам. В реальности такое существо не могло бы долго "править из-за кулис. А уж в раннефеодальном обществе такого персонажа прибили бы быстро. А вот с точки зрения Злотникова его терпят. Плачут, но терпят, в фаворе же Барон у короля и потом они такие все благородные, такие благородные, что не могут присягу королю нарушить (я аж плакалъ). Я готов считать, что терпели бы безумного злодея-короля (и то под сомнением. монархия там всё же не абсолютистская, а скорее клановая). Но кровавую мразь с всего лишь баронским титулом терпеть бы никто не стал. Его бы просто убили. Да, тут есть некие аналогии с Малютой Скуратовым и Иваном Грозным. Только у Злотникова опять нет социальных и политических процессов. У него голая психология и эпоха немного другая (там даже порох еще не изобрели). И еще я понял, что с точки зрения Злотникова каждый человек в душе просто мечтает пытать, насиловать, убивать и наслаждаться этим. Там так в книгах прямо почти и сказано. В общем, человек - это порочная мразь из ада. Просто кто-то контролирует в себе эти желания, а кто-то нет. По убеждению Злотникова "чернь" - точно неспособна. Поэтому в мирном королевстве, куда проникает Черный Барон после того как Грон выкинул его из другого королевства, Черный Барон легко, используя знания из кон. ХХ - нач. ХХI века подбивает чернь на бунт и она легко, играючи режет беззащитных благородных дворян. Легко. Играючи. Людей, которые с детства учились владеть оружием. А армии там нет. Она просто разбегается. И вот уже "экспорт революции".

Блин, что же бред в голове у автора, что за бред... Простите за долгий пересказ. К концу реки крови пролитые Гроном, чтобы "остановить Орден и остановить Барона" уже неотличимо делают из него такое же существо как и Барон. Интересно сам автор это поймёт и начнёт сливать героя потом или же нет. Если поймёт, молодец. Я бы "Казимира Пушкевича" или "Грона" казнил бы, была б моя воля. Поскольку он, хотя и "весь такой благородный" когда охотился за бароном и конечности отрезал и животы у живых людей вспарывал "всё ради дела". А уж когда он целый город перебил, причем убивая всех под предлогом что "люди барона переодеваются в лохмотья", то тут уже он стал кровавым палачом сам.

P.S. А самый смак в том, что по идее автора следующий мир, куда попадёт Грон - это как раз мир этих двух империй - одной революционной, а другой "героически-белой". Т.к. из того мира, только обратным путём в мир Властителей пришел Черный Барон. Писал бы я фанфик, написал бы что Грон умер в мире Властителей, пытаясь избавиться от них, а потом на него надели Шлем, он попал бы в мир шизанутых революционеров, начал их косить и резать на службе у "героев-имперцев" и тут понял... а обе стороны почти ничем не отличаются. Ничем. Обе стороны давно уже находят наслаждение в массовом насилии. А потом гг у меня понял бы, в кого превратился, а попутно, что такое Белый Шлем (и что именно Белый Шлем с постоянными переносами сознания туда-сюда сделал из него кровавого маньяка) и разрубил бы данный артефакт на части, попутно покончив с собой. Финал.

#сюжеты #фанфик_который_я_не_напишу #размышления #пневмослон #упорос #18+

Сижу тут, делать нечего, временно мини-отпуск и думаю. А что если бы я написал сюжетный сонгфик по мотивам песен Пневмослона (есть такая ска-панк группа, пишет матерные песни). В скорбках по ходу изложения сюжета буду называть песни. Наверное он начинался бы так: домой с работы на заводе в провинциальном городе где-то в России приходит мужик средних лет. Работа его достала, а также достали родственники и он мечтает свалить куда-то подальше в другой город или на другую планету ("Пошло всё в ж...пу, сяду на коня"). В этот момент приходит жена, которая потратила последние совместно отложенные деньги на салон красоты и накрасилась. Она гордо хвастается перед мужиком, какая она красивая, тот плюёт и идет к гаражам жаловаться мужикам на жизнь ("Гараж"), потом напивается вместе с ними у гаражей ("Машем х...ми в алкогольной яме"). После он идёт трезветь в свой гараж. К нему приходит старый приятель и начинает его учить, как починить его старый жигуль, но мужик психанув, посылает приятеля ("Серега") и уходит из гаража. Протрезвев, он с горечью вспоминает какой красивой и адекватной была его жена когда-то и как он ей подарки покупал ("Принцесса в трусах с Алиэкспресса"). В попытках развлечься после работы и "сходить налево", он заходит в Интернет с телефона на сайт знакомств и знакомится с какой-то молодой девушкой, назначая свидание в местном баре. Придя на место рандеву в бар он понимает, что девушка его обманула и её реальная внешность напоминает помесь богомола с Чужим ("Адовый адок"), Он немного бухает в баре, смотря на веселящуюся молодёжь и мечтает о том, чтобы у него было много-много денег ("Чувствовать себя старым"). Уйдя с рандеву и по дороге обратно к гаражам он видит классный велосипед стоит рядом с какой-то пятиэтажкой. Ему приходит в голову, что это велик соседа ("Если в б мог, то сп...ил) и хочет на нём прокатиться, но не может, т.к. честный. Приходя к гаражу заполночь, видит местного пьяницу по кличку Жухлый и вспоминает, что тот не отдал ему долг. На этой почве они ссорятся, дерутся ("Жухлый") и Жухлый, прилично получив люлей, убегает. В этот момент звонит с работы начальник, хочет, чтобы тот вышел на работу в ночную смену как они договаривались и ругает за невыход. Кое-как отбоярившись и скинув вину на других ("Запутай след"), мужик идёт в гараж спать. Перед сном он хочет послушать песни, но попса как-то не заходит ("Невероятное амбре"), и рок-музыка тем более ("Завод говнорок"). Мужик включает телевизор и посмотрев новости, решает, что с него хватит и быстро выключает ("Катастрофический п...ец"). Он ложится на раскладушку в гараже, ворочается, но сон не идёт ("Не спится"). Наконец, он почти засыпает, но тут у него заболело сердце. Внезапно как-то сильно и резко прихватило. Он пытается встать и с ужасом видит огромный черный силуэт с косой. В этот момент в гараже включается магнитофон и играет песня "Я забираю тебя". Мужик умирает. Конец.

#поздравления #С_днём_Великой_Октябрьской_революции! #размышления

Позвольте всех поздравить с 7 ноября, с днём Великой_Октябрьской_революции!

А теперь поговорим, зачем это поздравление вообще нужно. Дело в том, что для России именно Октябрьская, а не Февральская революция привела к:

а) отмене сословий и создание единого гражданского состояния
б) установлению 8-часового рабочего дня
в) юридическому равенству женщин и мужчин
г) отделению Церкви от государства.
д) аннулированию иностранных займов.

Часто путают результаты именно Октябрьской революции и результаты гражданской войны, как будто это два синонима. Так вот гражданская война, развязанная противниками революции против нового правительства (прежде всего эсерами и "белыми"), привела к:

а) взаимному массовому террору, от которого погибло ок. 2 млн. человек.
б) установлению однопартийного правительства
в) массовым крестьянским восстаниям (т.к. воюющим армиям нужно чего-то есть и еще обеспечивать тыл, так что нагрузка на крестьян возрастала, они отвечали насилием).
г) разгулу преступности и возникновению "атамащины". Большая часть "атаманов" была аполитична и занималась грабежом местного населения. Население отвечало "атаманам" террором. Если кому интересно, чего такое атаманщина, есть хороший игровой советский фильм "Неуловимые мстители". Только там это дело борьбы романтизировано, в реальности же возникшие "мстители", боровшиеся против "атаманов" сами частенько переходили к грабежу и террору против населения, после чего возникали еще одни "мстители" и так далее.
д) гонениям на Церковь, т.к. в ходе гражданской войны и сразу после неё Греко-Российская Православная Церковь раскололась на четыре течения - "тихоновцев" (собственно православных), "катакомбников", "живоцерковников" и "зарубежников". Советская власть сделала ставку на "живоцерковников", что усугубило конфликт и привело к далеко идущим последствиям. Весь "госатеизм" государственной власти в СССР растёт именно отсюда, а не просто от того, что "Ленин был атеистом, в Бога не верил".

В обшем, если бы не революция и не революционеры Октября, Россия вряд ли смогла бы остаться единым государством. После Февраля 1917 года процесс распада государственности шёл огромными темпами (к Октябрю 1917 года от Российской республики уже де-факто отделилась Финляндия и Украина). Точка невозврата, после которой гражданская война была неизбежна в той или иной форме была пройдена еще в июне-июле 1917 года. А на селе "тихая гражданская" уже по сути шла, против властей бунтовало до 90% крестьянских уездов, которые активно занимались переделом земли.

#писательское #размышления #вопрос

Добрый вечер всем! У вас бывало такое, что лежит куча недописанных работ (некоторые возможно даже макси), а вы начинаете совершенно другую работу, она прекрасно пишется, только вот по достаточно редкому/олдовому фэндому, по которому вы никогда себе вообще не представляли что будете что-то писать? Вот просто никогда. Просто взяли, прониклись неожиданно и стали писать. И такие интересные вещи стали написываться... ну может только для меня интересные, хз, может они никому вообще не интересны. В общем, делитесь, было не было. И главное, непонятно чего с этим делать. Если не допишу быстро, будет еще один брошенный недописанный макси, скорее всего. А было бы жалко.

#дяченко #цикл_метаморфозы #размышления #вывод #загадочное

Прочитал работу Марины и Сергея Дяченко от начала до конца (включая "Vita nostra: Работа над ошибками"). Наконец-то всё встало на свои места. Понял, как связаны все части. И да, они связаны. Все четыре романа связаны и все существуют в одной (повторяю: одной) реальности. Только они хронологически существуют так:

Сначала - Vita nostra
Потом - Мигрант или Brevi finietur
Потом - Vita nostra: Работа над ошибками
Потом - Цифровой или Brevis est

Не спрашивайте, почему. :). В общем, у авторов получилось поиграть в Лермонтова и написать что-то вроде "Героя нашего времени", только в рамках нескольких независимых романов. В смысле в "Герое нашего времени" тоже хронология запутанная. Также оцените иронию латинского текста. В оригинале: Vita nostra brevis est brevi finietur - "Жизнь наша коротка, cкоро она закончится". А в романах по хронологии, найденной мной, получилось:

Жизнь наша (Vita nostra)
Cкоро она закончится (brevi finietur)
Жизнь наша (vita nostra)
Коротка. (Brevis est)

P.S. СПОЙЛЕР. Главная героиня умирает (частично) после первой части. И в "Работе над ошибками" она снова живая. Но жизнь её будет коротка. Потому что она - это все мы. Эх, Саша Самохина, Саша Самохина...разрушитель реальностей...убийца грамматики...

P.P.S. Жалко, что здоровья совсем нет и что ленив. Какой шикарный фик бы получился. Если все эти части воедино "связать". Ну в смысле прояснить, как они связаны. И почему тот, кто "требует невозможного" - погибает. А тот кто "не требует невозможного" - сволочь. А есть еще "тот, кто живёт по правилам". Функции, функции Истинной Речи. Вернее даже правила. Правило: "не требуй невозможного, бойся, страдай, умирай", Правило: "требуй невозможного, люби, живи", Правило: "не требуй ничего. подчиняйся Речи, существуй".

В наших глазах звёздная ночь (Vita nostra)
В наших глазах потерянный рай (Brevi finietur)
В наших глазах закрытая дверь (Brevis est)
Что тебе нужно? Выбирай! (Vita nostra: Работа над ошибками)
(В. Цой "В наших глазах")

Снова за окнами белый день (Портнов: макроструктура реальности)
День вызывает меня на бой (Стерх: изменение реальности, полёт)
И я чувствую, закрывая глаза (Самохина: Пароль, созидание реальности)
Весь мир идёт на меня войной (Фарит Коженников: Правило, разрушение реальности, подмена)
(В. Цой "Песня без слов")

#книги #история_России #Евгения_Гинзбург #воспоминания #сталинизм #размышления #часть_финальная_наказание и освобождение

Вот мы и подошли с вами к финальной части истории, в которой главная героиня собственных воспоминаний сначала сидела в тюрьме при Ежове, а когда закончилась ежовщина, ей заменили срок в тюрьме на лагерный срок. Она очень интересно описывает то, как её везли, как из тех, кто с ней ехал в одном вагоне, выжило очень мало людей впоследствии, а также описывает лагерь и порядки в нём. Ну как в нём, её помотало по разным лагерям. Какие интересные факты мы можем извлечь из её повествования?

1. Политические заключенные тоже делились на группы. Бывшие заключенные тюрем (тюрзаки) считались "низшим слоем" даже среди политических.
2. Интересно ,что присутствуют рассказы про пароход Джурма и про тюрьму Серпантинку. Но не в той "канонизированной" версии с множеством ужасных сплетен и подробностей, а в гораздо более умеренной подаче. Скорее всего это то, что Евгения слышала от других людей позже.
3. За всё время с момента осуждения, Евгения не послала ни одного прошения о пересмотре дела. Другие, вокруг неё, писали. Но она - нет. Будучи убеждена как в собственной невиновности, так и в виновности режима в целом, она считала это пустым делом. Тем не менее после смерти Сталина она послала запрос. И в результате была "оправдана за отсутствием состава преступления". То есть по сути - полная реабилитация, чего потом будет много при Хрущеве, но у Гинзбург это произошло до 1956 года и до ХХ съезда.
4. В лагере она услышала от другого заключенного, что в мужской части лагеря находится один из её следователей по делу и умирает от цинги. Он так и умер в том лагере.
5. Интересно описана ею атмосфера в лагере, после начала Великой Отечественной. Почти все зэки, мужчины и женщины просились на фронт. Охранникам приходилось оправдываться, что они не на фронте перед заключенными. Порыв патриотизма ненадолго захватил даже Евгению. Хотя, как она сама цитирует еще одну зэчку: "Фашисты как пришли, так и уйдут". Это она выдаёт за народную мудрость. Ну и конечно как же без: "У нас есть только два врага, Усатый и Гитлер.".
6. Описано также, что зэки после смерти Сталина плакали. Евгения уверяет, что от радости.
7. Всего она находилась в тюрьме - 2 года, в лагере - 8 лет, а и еще на поселении ок. 5 лет.

Вот такая судьба. Кстати, её сын Вася прославился на всю советскую страну. Он стал известным писателем, ему поп-рок группа "Браво" посвятила песню "Конечно Вася" и его звали...

А как его звали напишите в комментариях. Если конечно, угадаете. Спойлер - фамилия у Васи другая, не мамина.

P.S. В общем, достаточно интересно. Рекомендую почитать всем, как "сталинистам", так и "антисталинистам". Хорошо прочищает мозги как от "при Сталине все сидели за дело", так и "все политзэки были невиновны". Разрушает ложную симметрию, так сказать. Наверное, надо бы написать еще и моё мнение. Сделаю это как все идиоты, в постскриптуме. В общем, Евгения представляет собой достаточно страшный пример "заложника собственной судьбы". Случайно она попала в колесо репрессий, оказалась слишком горда и прямолинейна для лагеря и попадала в неприятности, отказалась просить пересмотреть дело из ненависти к власти и сохранила убежденность в том, что коммунизм - это высокий и светлый идеал всё равно (хотя позже писала, что он неосуществим). Таких людей тоже было много. Их государство искалечило и бросило. Ладно, можно считать искалечило не со зла, не специально. Но бросило-то зачем? Зачем в итоге внушило им то, что они и так про себя считали истинным (что один-единственный тиран по своей прихоти меняет историю как хочет)? Интересно также, как бы Евгения Гинзбург отнеслась к гибели СССР. Но мы этого никогда не узнаем. Она умерла в 1977 году. Что-то, однако, мне подсказывает, что она вряд ли обрадовалась бы.
P.P.S. И да, я оказался не прав. В одном существенном факте Гинзбург всё же слукавила (или вернее, передала в мемуарах нечетко). Не преподавала она литературу и русский в ВУЗе. Она была кандидатом исторических наук, моим коллегой по сути.

#книги #история_России #евгения_гинзбург #воспоминания #сталинизм #размышления #часть_вторая_следствие_и_приговор

Мировоззрение Евгении Гинзбург резко меняется после ареста. Попадая в тюрьму она встречается с жестокостью охранников и следователей. Это 1937 год, всё понятно. Следователи описаны особенно достоверно, их главными методами является лишение еды, сна, "конвеерные" допросы (по много дней подряд без перерыва). При этом у каждого следователя своя наигранная манера работы - кто-то постоянно оскорбляет и орёт (но это явная маска), кто-то ведет себя пассивно и отстраненно, кто-то - участливо. По делу о контрреволюционной троцкистской организации работало четыре следователя (т.е. следственная группа). Интересно, что потом мы увидим одного из этих следователей в лагере (причем самого старшего по званию). А это значит, что вся группа следователей, которая фабриковала дело против Гинзбург скорее всего была репрессирована или в 1938 или в 1939 году. Отметим этот факт и пойдем дальше. Больше всего здесь меня интересует изменения в мышлении героини. Если до того, как попасть в тюрьму она в принципе доверяла правительству и партии, хотя Сталина особо не любила, но признавала его право управлять, то в тюрьме она переходит к мнению, что во всём виновата личность Сталина во главе партии. И даже пытается применить к Сталину концепции "бонапартизма" (привет товарищу Троцкому). Это то, что она сама называет "анализом ситуации с точки зрения марксизма". А как по мне "пришёл один человек и всё испортил" - это никак не марксизм. Причем даже неважно, кто пришёл. "Пришел Хрущёв и всё испортил", "пришёл Брежнев и всё испортил", "пришёл Горбачёв и всё испортил", "пришёл Ельцин и всё испортил" - это крайне наивная историософская схема. Впрочем далее мы видим, что героиня черпает духовные силы в чтении стихов поэтов, в рассуждении о добрых и злых поступках и проч. А это значит, что марксизм да и вообще философия истории как таковая от неё далека. Она склонна воспринимать происходящее в мире либо через призму личного опыта, либо через образы, которые ей дают известные люди (опять же неважно, кто). То есть она склонна видеть себя обычной, рядовой гражданкой СССР, случайно попавшей "в колесо истории" (хотя это не совсем так, как мы увидим позже).
Так вот, о личном опыте. В тюрьме Евгения встречает разных интересных людей. Кто-то сидит "за компанию с родственником", кто-то так же как она, но встречаются и убежденные борцы с большевизмом (эсеры) или убежденные антисталинисты (сидящие в тюрьме еще с кон. 20х). Практически большинство окружающих Евгению людей ненавидит охранников, следователей и естественно, лично Сталина как причину этого всёго. Переживаемые ею страдания, циничное отношение к ней следователей (на грани издевательства, а иногда за гранью) только укрепляют её в мысли о том, что во всём виноват Сталин. Правда, когда доходит до причин - "почему виноват Сталин", Евгения предлагает например следующие объяснения: "Вот говорят, Троцкий предал, Каменев и Зиновьев предал, Бухарин предал, Тухаческий предал. Не может так быть, что множество людей предало одного, скорее этот один предал их всех" (неточная цитата, смысл передал). На самом деле из того, что Троцкий, Зиновьев, Каменев, Бухарин или Тухачевский не предавали Сталина лично - еще не следует то, что Сталин их предал. Например, Бухарин пишет Сталину из тюрьмы: "Коба, я понимаю, что для пользы дела меня следует расстрелять". Он что, помутился рассудком перед неизбежным концом? Или "сам себя предал?" Да нет. Вероятно картина намного сложнее. Уже так гипотеза, что старые партийцы не хотели рушить единство партии и поэтому готовы были смириться с собственной смертью многое объясняла. Можно также вспомнить реплику Сталина: "К сожалению, окажись Дзержинский жив, он скорее всего встал бы на сторону наших врагов". При этом, как известно, Дзержинского Сталин глубоко уважал.
В конечном итоге оказывается, что Евгения в тюрьме как-то не думает о том, что ей предстоит и начинает задумываться только уже непосредственно перед вынесением приговора. Она приходит в ужас от мысли, что её ждёт расстрел (а пункт статьи, по которой её судят, действительно предполагает скорее расстрел, чем заключение). Но так как она на себя никаких показаний не давала, суд не счёл нужным приговорить её к расстрелу. Так что в какой-то степени она себя этим спасла.
Дальше описывается... Впрочем, это я опишу потом. Когда буду описывать тюрьму и лагерь. Первоначально нашей героине дали 10 лет тюрзака (тюремного заключения) +5 лет поражения в правах.
Продолжение следует...

#книги #история_России #евгения_гинзбург #автобиография #сталинизм #размышления #часть_первая_причина ареста

Прочитал недавно, случайно наткнувшись на неё, книгу-автобиографию Евгении Соломоновны Гинзбург "Крутой маршрут". Меня поразило это произведение тем, что в отличие от некоторых других воспоминаний о "сталинском времени" автор крайне мало не то, что даже врёт, а отсебятины допускает. То есть человек в основном пишет о том, что видел. Никаких рассказок о "миллионах репрессированных" и т.п. мы не встречаем. Более того, автор конечно сама этого не понимает, но из мемуаров можно-таки понять, почему и за что молодую преподавательницу ВУЗа, журналистку, писательницу и члена партии в 1937 году посадили, выбивали показания, добились осуждения на 10 лет за террроризм в составе контрреволюционной троцкистской организации. Более того, её пытались спасти, пока она была еще на свободе, предупредить. Она это пишет, но ей кажется, что это над ней специально издевались "сталинские инквизиторы" - так она именует старых партийцев, которые пытались осторожно, намеками (они же не следователи, не прокурор), узнать от Гинзбург, а собственно "есть за что её подозревать" или нет? Более того, перед нами предстаёт совершенно иная картина, чем обычно. Обычно, вспоминает Гинзбург, человека просто арестовывали и он "исчезал". С ней же было всё совершенно по-другому. Сначала были "разговоры и намёки". Потом была партийная организация, которая пыталась в первый раз добиться от Гинзбург "ритуального покаяния" (Гинзбург не поняла за что это ей и почему надо каяться и даже что это было такое вообще), потом "инквизиторы" в лице старых партийцев, потом снова партийная организация и исключение из партии. И только потом арест, тюрьма, следствие, приговор. Что интересно. мужа её не посадили и он даже не "сгинул" как ей сообщали. Итак, какие же крайне интересные вещи мы узнаем из мемуаров Гинзбург:

1. Репрессии против партийных работников постепенно начались после убийства Кирова. До убийств Кирова Гинзбург (жена важного партийного работника) в своём кругу не помнит репрессированных.
2. Формально Гинзбург ставили в вину связь с одним человеком, которого органы считали "старым троцкистом". И как ни удивительно, но Гинзбург тоже считает его "бывшим троцкистом", но возмущается, т.к. с тех пор прошло много времени и дескать, он троцкистом давно быть перестал - и потому невиновен.
3. Оный "троцкист под вопросом" перед тем, как Гинзбург начали "прорабатывать", зашёл к ней и сказал, что "они будут допрашивать нас насчёт нашей интимной связи". Гинзбург, молодая жена, сделала "лицо кирпичом" и сказала: "Какой связи, вы что, белены объелись?" (фигурально выражаясь) и он что-то забормотал и заторопился на выход. Позже его арестуют первым.

Меня это заинтересовало и я решил выстроить возможные версии того, что произошло. Итак, смотрите, перед нами 1937 год, то есть "беспредел". Беспредел даже в рамках сталинского времени (и Гинзбург это подтверждает, ни до, ни после таких ужасов не творилось). Тем не менее посреди беспредела и "гонки за показателями" со стороны Н. Ежова вокруг Гинзбург происходят непонятные "танцы с бубном". Правда, это можно списать на то, что следствие велось еще при Ягоде. Но и Ягода толерантность к "левому уклону" не страдал. Он обвинялся в связи с "правыми" (Томским, Рыковым). А Троцкого ненавидел. Итак, в чем же дело...

Версия 1. Знакомый Гинзбург профессор был завербованным агентом НКВД. Именно поэтому он с ней встречался по работе, а потом стал от нечего делать врать своим куратором, что вступил с ней в половую связь. Очевидно, что Ягоде или его подчиненным нужна была "подпольная террористическая троцкистская организация", а профессор "троцкист" просто был подсадной уткой. Но что-то не сложилось и профессора арестовали первым (возможно как раз за провал в организации "фиктивного заговора"). А потом уже арестовали Гинзбург. Иначе нельзя было оправдать перед вышестоящими слежку за ней, трату служебного времени. Ну а глухое отрицание своей вины (не буду каяться) и попытки оправдать профессора окончательно убедили уже ежовское следствие, что перед ними "троцкистская подстилка", аморальная женщина, которая изменяла мужу с троцкистом, и корчит из себя "невинность", впадает в истерики и так далее. Невиновный человек, рассудили они, признался бы в том, что по молодости и глупости попал под мерзкое обаяние некоего опытного шпиона и тот возможно вовлёк его в какую-то деятельность, о сути которой он не понимал. А вот виновный стал бы выгораживать "старшего" любой ценой в надежде, что того оправдают и "ячейка" продолжит существовать. В то, что Гинзбург просто была невиновна и при этом ничего не понимала, что происходит вокруг неё - следствие не поверило. Тем более, что оно очевидно опрашивало людей, её знавших, тех самых "сталинских инквизиторов", старых партийцев, по просьбе которых её и выперли из партии. Эти старые партийцы подтвердили, что вместо того, чтобы сказать "бес попутал, соблазнили меня" она выгораживала всеми силами уже заведомого врага и упорно не хотела признаваться ни в каких возможных ошибках.
Версия 2. Знакомый Гинзбург был действительно не виновен ни в чем. Но он был влюблен в Гинзбург и делал вид, что они встречаются. А когда понял, что тем самым её подставил под удар, попытался её неуклюжим образом предупредить, встретившись с ней еще раз. И тем самым окончательно её подставил (ведь органы уже следили за ним). Когда её опрашивали партийцы и потом следствие она отрицала террористическую деятельность и участие в контрреволюционной организации. Но её погубило то, что она отрицала и несуществующую в реальности связь с профессором. О которой тот либо ранее признался, либо следователи надавили на него и заставили его врать и признаться в связи уже позднее.
Версия 3. Знакомый Гинзбург профессор был не бывший, а действующий троцкист. Причем человек подлый и мстительный. Он действительно вёл пропаганду среди студентов и других профессоров, а когда "запахло жареным" приготовил заранее себе "жертв", которых и оговорил перед следствием. В число "жертв", умело оговоренных профессором, попала и Гинзбург. Возможно потому, что была такая "правильная коммунистка" и вообще "сталинистка". А может потому, что он всё-таки завуалированно пытался флиртовать с ней, а она его отвергла в грубой форме.
Версия 4. Гинзбург действительно вступила в связь с профессором. но умолчала об этом в мемуарах. Версия тривиальная, но думаю, что идиотская. Т.к. тогда она бы себя точно выгородила сразу. Еще до ареста. Уж кем-кем, а глупой саму Гинзбург назвать нельзя.

Но конечно Гинзбург можно только пожалеть. Уже сам по себе визит "бывшего оппозиционера" должен был бы её насторожить, а "случайная проговорка" о том, что "у нас была связь". Продолжение следует...

#фандомостроительство #литературные_персонажи #филология #размышления

Заметил, что в крупной серии романов, персонажи могут разделяться не на две, а на большее количество категорий. Например, я заметил, что существуют следующие градации персонажей:

1. Главные герои. Это обычно 1 или 2 персонажа, которые упоминаются везде и от их действий зависит весь ход повествования серии. Обычно это герой и антигерой, например. Или просто герой.
2. Основные персонажи. Это персонажи, близкие к главным, упоминающиеся в большинстве книг серии и совершающие поступки в значительной мере влияющие на основной сюжет.
3. Пивотальные (ключевые) персонажи. Персонажи, которые в отличие от остальных могут быть второстепенными или эпизодическими, но от их действий зависит буквально всё, хотя сами они не раскрыты в сюжете и в основном раскрываются через других персонажей. У них роль другая, не действовать на протяжении большей части сюжета как главные и основные персонажи, а совершить одно-два действия, чем привести в движение весь сюжет. Теоретически могут быть отнесены к основным.
4. Второстепенные персонажи. Персонажи, которые появляются в одной или двух книгах серии и обычно двигают сюжет, но их сюжетные линии оказывают косвенное влияние на основную ветку сюжета. Обычно второстепенный персонаж - это тот, кто появляется часто, но если его убрать, это не повлияет на основную ветку сюжета.
5. Эпизодические персонажи. Персонажи, которые появляются в 1-2 эпизодах или только упоминаются как существовавшие в прошлом. Они могут влиять на сюжет, но только косвенно. Как правило, их появление кратковременно, дальнейшая судьба целиком неизвестна.

Кстати, если посмотреть таким образом на скажем "Преступление и наказание", то у нас есть.
1-ая категория - Раскольников и Свидригайлов. Это те персонажи, от которых зависит весь сюжет и которые символически противостоят друг другу. За ними идёт повествование (мы видим мир романа их глазами). Это - главные герои романа.
2-ая категория - Соня, Порфирий Петрович, Авдотья Романовна (Дуня), Мармеладов, Катерина Ивановна, Лужин. Это основные персонажи, если убрать их из сюжета, он во многом потеряет. Они значительно влияют на поступки главных героев и на сюжет.
3-ая категория - Миколка, Старуха-процентщица, хозяйка (госпожа Зарницына), Мещанин. Это "пивотальные персонажи"/ключевые. Само их существование в сюжете - это существование "ради того, чтобы влиять на главных персонажей", конкретно на Раскольникова. После них происходит "поворот сюжета".
4-ая категория - это второстепенные персонажи. Такие как Разумихин, Зосимов, Заметов, Порох, Амалия Ивановна, Пульхерия Александровна и т.п.. Они могут быть изъяты из сюжета без существенного ущерба для него, но при этом на него косвенно влияют, раскрывая характер других персонажей.
5-ая категория - это эпизодические персонажи. Это либо в основном уже умершие, упоминающиеся мельком персонажи, такие как Мадам Ресслих, Марфа Петровна, невеста Раскольникова, Дарья Францевна, рабочие-маляры и проч. случайные люди (мужики в распивочной, рабочие-маляры, каторжники и проч.).

А вы как делите персонажей?

P.S. Просьба не бросать тапком, не профессиональный филолог. Возможно существуют более научные градации/классификации, о которых я не знаю.

#любимые стихи #размышления

Пока не дожил где-то до 36-37 лет, не понимал про что вот эти стихи. Потом понял и даже полюбил их.

Н. Гумилёв

Думы

Зачем они ко мне собрались, думы,
Как воры ночью в тихий мрак предместий?
Как коршуны, зловещи и угрюмы,
Зачем жестокой требовали мести?

Ушла надежда, и мечты бежали,
Глаза мои открылись от волненья,
И я читал на призрачной скрижали
Свои слова, дела и помышленья.

За то, что я спокойными очами
Смотрел на уплывающих к победам,
За то, что я горячими губами
Касался губ, которым грех неведом,

За то, что эти руки, эти пальцы
Не знали плуга, были слишком тонки,
За то, что песни, вечные скитальцы,
Томили только, горестны и звонки,

За все теперь настало время мести.
Обманный, нежный храм слепцы разрушат,
И думы, воры в тишине предместий,
Как нищего во тьме, меня задушат.

1906 г.

#попаданцы #о_литературе #размышления #начинающие_писатели

Что греха таить, люблю литературу про попаданцев (только фэнтези, альтернативную историю не люблю). Так как в этом жанре полно "брака", подумалось, что надо бы как-то (каким-то образом) написать "правила по техническому использованию попаданца как персонажа, памятка для начинающих попаданцеписателей". И вот придумалось:

1. Попаданец не должен быть накачан, десантник, а еще человек с 200 IQ впридачу, разбирающийся в музыке, литературе, физике и философии одновременно. Ибо это будет уже не попаданец, а Мэри Сью.
2. В другой мир попаданец должен проникать вместе с каким-то объяснением, как он туда вообще попал. А не так, что "я шёл по дороге и через минуту вдруг очутился в эльфийском лесу, где на деревьях росли веселые плоды с ухмыляющимися рожами разумных червей-паразитов" :) Ну или это надо объяснять чуть позже по сюжету.
3. Люди, живущие в другом времени и на другой планете не должны быть дебилами по умолчанию, радостно смотрящими попаданцу в рот. То есть писатель должен быть свободен от "прогрессистского предрассудка", согласно которому при феодализме на Земле жили только
дебилы, при рабовладении - одни имбецилы, а при первобытнообщинном строе - сплошь идиоты. Люди разных эпох отличались друг от друга не когнитивными способностями, а объемом накопленного человечеством опыта и знаний. И всё.
4. О такой вещи как "удача попаданца" надо прочно и навсегда забыть. Никаких толкиновских весёлых орлов Манве, которые помогают каждому кто попал в беду. У Толкина же это была "рука бога", то есть Профессору - можно, а вам - нет.
5. Главные две угрозы попаданцу - это попадание его в безвоздушную область, под воду, на место, занимаемое другим человеком в новом пространстве, попадание в атмосферу на огромной с последующим падением вниз "на твердь" и проч. пространственные фокусы. Но это опасность №1. Опасность №2 - бактерии и вирусы "мира попадания". Причем если попаданец преодолевает первую, то он не должен легко преодолевать вторую и наоборот. И да, вторая опаснее первой на порядок.
6. Попаданец в иной мир не должен становится объектом поклонения (см. пункт 3). Реалистично, что попаданец туда какое-то время будет "обживаться" в новом мире и ничего особенного совершить не сможет. Если брать совсем уж гиперреализм, то в новом мире попаданец сможет совершить то же, что мог бы и в своём - то есть скорее всего ничего особенного (если он не попал туда уже с Мэри Сью-силой). Поэтому интереснее всего приключения попаданца делать приключениями частного лица, а не какого-то сверхмага, полубога, монарха или диктатора.
7. Попаданец в иной, фэнтезийный мир будет совершать ошибки, вызванные незнанием местных обычаев, религии, магических законов и проч. Эти ошибки будут разнообразны и даже временами приводить его на грань гибели. Если таких ошибок нет, то смотрите пункт 4. Удачи быть не должно, должен быть реализм.
8. Попаданец в иной мир не должен сразу знать язык того общества, куда он попал. Или если даже он знает язык, это знание должно быть поверхностным, искусственным. И да, в мире желательно присутствие языков в числе больше одного.
9. Отправляя попаданца в другой мир, описывайте мир как можно более когерентным (части и элементы должны соответствовать целому). Например, вы писатель-атеист и желаете нарисовать мир, где религии нет, или она есть, но одна и очень тупая и простая (ходят веруны, хихикают и лбом бьются об немытые половицы). Придумайте непротиворечивое обоснование "как дошли обитатели мира до жизни такой". Если нет, лучше оставьте обычное язычество. В монотеизм лучше вообще не лезть. Видел я что писатели-фэнтези делают с монотеизмом. Выглядит зачастую жутко пошло и убого (даже у мастеров). Ну или описывайте гордо свои собственные религиозные системы (как вы их понимаете).
10. Ради бога, забудьте вы уже про инквизицию. Мало того, что это выглядит тупо - в чужом мире существует инквизиция и её так именно и зовут - так это еще и клише многих миров, причем не всегда литературных, даже игровых. Представьте, что вы попадаете в иной мир и там есть прокуратура. И она всемогуща. Ну просто - есть прокуратура и всё - бред ведь. Да, попаданец может сказать про себя "ого - а это почти как наша инквизиция", но называйте это как-то по-другому уже. Ну и уж если потащили сюда этот штамп, описывайте инквизицию как что-то реальное. А не по сказкам протестантов 16-18 веков, где инквизиторы только тем и занимались, что еретиков ловили и жгли, и ведьм жгли. И это при том, что собственно сожжение человека живым было крайней мерой даже по всем известным кодексам. Ну и да, если существует карательный орган, существует и реальная опасность с которой он борется. Подчеркиваю - реальная. Это когда еретики вооружают городские низы и село и поднимают восстания. А "ведьмовство" - это просто прикрытие для сатанинских и гностических культов или для сведения счетов между королями и знатью, простолюдинами и знатью, церковью и светской властью и проч.
11. Магия. Желательно тоже описать её когерентно. Если попаданец не маг, нечего его потом по мере развития повествования делать "внезапно магом". Если попаданец обрел магические способности - расскажите как функционирует магия в этом мире. Что это за магия - псионика (ментальная магия, в смысле телекинез, телепатия, ментальное трансмутационное воздействие и вот это всё), магия заклинаний, магия ритуалов, магия стихий, природная магия, магия вероятностей, магия слов (имён) или боевая магия (магия боевых движений) т.п. А не тупо "ну это же магия, усмехнулся попаданец - тут всё не как у людей". Это попаданцу простительно иронизировать. Автор же должен знать и по ходу повествования подбрасывать и герою и читателю куски этого знания. И да, сразу надо определиться, у нас магия с моральным и духовным связана или она связана с обыденным. Если нет - нечего описывать, что на магов охотятся жрецы и короли. Не станут они это делать. Мир, в котором магия профанна и обычна не делает из мага "жуткого изгоя". Ну есть маги, ну и что? Вон - взял руку маг поднял и влетел в его руку огурец - обычное дело. И откусил маг огурец и запил его самогоном, и понял маг, что огурец вкусен. :) Другое дело, если магия - удел немногих и запретна. Скажем, связана с искажением, с повреждением разума, морали или каких-то духовных качеств. Тут всё тогда понятно ("джедаи дружною толпой идут к тебе, друг мой"). Есть тёмная сторона силы, светлая сторона силы и проч. Тогда - да.
12. "Жесткач". Желательно сразу обрисовать атмосферу куда пришёл попаданец, какой это мир. Не так что он пришёл в какое-то нормальное место и тут внезапно через несколько месяцев вокруг начался ад с каннибализмом, изнасилованиями, пытками и жертвоприношениями. Пожалейте читателя. Либо мир мрачен и жесток изначально, либо его жестокость не выше "средней по Арканару", либо он красив, благоухает и весь в цветочках. А превращения мира из нормального в жестокий и наоборот должны быть постепенны и обоснованы.

Как-то так. Понимаю, что сам чушь скорее всего несу, но пусть будет. :)

#размышления #блоги #грустное

Читая блоголенту, заметил некоторые повторяющиеся вещи, по которым мысленно набросал средний портрет обитателя блогов фанфикса. Результаты были несколько грустными, посудите сами:

Средний обитатель фанфикса (попытка интуитивного создания образа).
1. Пол - в среднем женский 25-35 лет.
2. Семейное положение: разное, с небольшим преобладанием неженатости/незамужности.
3. Образование: филологическо-лингвистическое, с небольшой примесью технического.
4. Профессия: либо что-то творческое, либо хз что.
5. Социальный статус: в основном средний и базовый класс.
6. Физическое здоровье: среднее.
7. Умственное здоровье: плохое, невротизирован, местами психотик.
8. Темперамент: неясен.
9. Вектор психической энергии: скорее интровертен.
10. Черты характера: демонстративен, ипохондричен, умён, дезорганизован.
11. Политические воззрения: в среднем деидеологизирован, с небольшой примесью радикализма разного толка.
12. Религиозность: скорее не религиозен.

Опрос прилагается.