Calmius

nullitte
Угу. Наливаете Слизнорту, а уже он обеспечивает вам и известность, и триумф.

Всегда удивляло, чем тут хвастаются как результатом успешно пройденного курса: сможете сварить себе дутой известности, напшиканного триумфа или убойного цианида для коллег-конкурентов. Но...

... но мы не можем утверждать этого наверняка. Потому что вполне возможно, что Снейп каждый вечер закидывается свежесваренным и всю ночь живёт под "триумфом", "успехом" или в царстве заваленных наглухо врагов.

Падуб остролистый
Даже если некто действительно первым растворил сахар в воде, это не делает его АВТОРОМ сиропа. Идея предельно очевидна, и её "открытие" влёгкую повторяется миллионами людей независимо по всей Земле.

Я, для ни к чему не обязывающего примера, дошёл до МакКошки спустя всего неделю от начала работы над своим первым фанфиком, и мне без разницы, сколько ещё фанатов уже использовали её к тому времени вовсю: к фанатскому сообществу я присоединился (и поимел возможность услышать его) лишь спустя два года. Но мне и в голову не пришло подобным гордиться: это как гвоздь забить, я этим словотворчеством как заурядным инструментом в каждой главе шарашу. Как-то привык ценить более нетривиальные конструкты, вроде странных гербов факультетов, да и тут нахожу фанфики, где всё "моё" давно уж придумано и забыто.

А то, что вы же сами ещё и вынуждены саморекламироваться, делает ваши посягания смешными.

Veronika Smirnova
Телепатия уже есть... Но нет. Больно чести много - руководить хоть чем-то серьёзнее деревенского сортира. Пусть сидит с немытыми патлами, вышибает зрительскую слезу и орёт с экрана "Не смейте меня жалеть!".

Да сделайте уже Снейпа в инвалидной коляске - такому точно никто не посмеет запретить издеваться над Поттером. И все будут довольны: и снейполюбы, и снейпогады, и повесточники.

Три рубля
Только пока не попадает в мир магии. После этого начинается нереальный синдром самозванца.

Жаль, сальных дредов с насекомыми нам не покажут и в этот раз. Зря Роулинг старалась, зря.

Muse from Mars
От этого он только выиграл :)

Грэйнджер вон тоже так и не стала преподавателем. Хотя учить пыталась с первой минуты.

Ни в старом, ни в новом фильме не показали, что Хагриду на самом деле под семьдесят и он почти ровесник МакГонагалл. Надеюсь, хоть для Лили выберут актрису на канонные двадцать, а не фильмовые под сорок.

Ну да, недавно битых два дня доказывал, что в книгах никаким "Окулус репаро" Гермиона в поезде очки никогда не репарила. Меня оборжали и так и не поверили.

А Фиренц "Приветствую, Фиеренз" в фильме есть. В первом.

4eRUBINaSlach
Если уж делать перепечатку Вики, имеет смысл упоминать и Вики:
https://harrypotter.fandom.com/ru/wiki/%D0%A3%D0%B1%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B5%D0%B5_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5
Но лучше оригинал:
https://harrypotter.fandom.com/wiki/Killing_Curse

А в сравнении с огнестрелом в руках маньяков Авада проигрывает во всём, кроме разве что загадки для судмедэкспетов.

Это ни в коем случае не орудие садистов: Авада убивает максимально милосердно, и я затрудняюсь найти сопоставимый аналог по "доброте" даруемой ею смерти. Совершенно непонятно, почему её так любил Волдеморт, но это можно использовать в фанфиках "Волдигуд". И совершенно непонятно, почему милосердная Авада объявлена непростительной - в компании с ультиматично пыточным и недетектируемо подчиняющим.

Авада гарантированно убивает, если попала в тело? Крупнокалиберный пулемёт тоже гарантированно и мгновенно убивает, даже если только в руку попал - и чо?

Авада - не боевое заклинание, потому что два проговариваемых слова - это ОЧЕНЬ долго для боя. Провально и смертельно долго. Хотя канон рисует обратное и её зачем-то используют именно в бою, но вы успеете высадить всю обойму револьвера до того как конферансье с палочкой закончит объявлять свой зелёный номер.

Авадовый сгусток летит относительно медленно - от него уклоняются направо и налево. Это даже не стрела из лука и уж подавно не пуля.

Авадовый сгусток, по-видимому, не имеет функционала самонаведения, раз от него могут уклоняться. На фоне "Акцио", которое состоит из одного короткого слова и заставляет предметы огибать препятствия и самостоятельно искать маршрут при вытягивании воруемых книг из высоких кабинетов и факультетских спален - Авада выглядит предельно урезанной детской хлопушкой. Это странно, потому что для её проявления требуется искренне желание убить конкретного человека, и уж этого-то желания должно хватать, чтобы и наводить, и не поражать случайные живые препятствия.

Авадовый сгусток, по-видимому, не имеет выраженной площадной сигатуры, раз уж от него могут уклоняться. Не Бомбарда. И не "Муха", поражающая всё в помещении, куда влетела.

Где-то читал, но не могу найти, что Авада - одно из немногих заклинаний, которое принципиально невоспроизводимо то ли в невербльном, то ли в беспалочковом варианте. На правах неподтверждённой информации.

С другой стороны, Джеймс Поттер, хорошо прокаченный охотник, однажды умудрился поймать Аваду в собственном доме. Онюдь не в спину и имея кучу времени, чтобы произнести длиннющую фразу "Лили, он здесь, хватай Гарри и бегите, я его задержу"...

Авада задерживается твёрдым препятствием. Огнестрел в этом отношении даёт фору: для крупнокалиберного пулемёта стены вашей панельной многоэтажки ни разу не станут препятствием. Прошьёт насквозь всё здание. Ещё раз: насквозь. Это вам не голливуд с ныканьем по холодильникам. Поможет ли магу "Протего"?

Аваду не пошлёшь очередью и слишком часто, потому что у неё длинная словесная часть и имеются требования к эмоциональной подпитке (сильное желание убить конкретную жертву, которое нужно удерживать и не выгорать, даже промахиваясь десятками раз). Пистолет-пулемёт попроще, ну а уж крупнокалиберный пулемёт или авиационная пушка...

Аваду не прицелишь, равно как не прицелишь почти ничего палочкового. Понятия не имею, как умудрялись попадать кастуемой с палочки и неспешно летящей Авадой по маневрирующему мотоциклу - наверное, автор никогда не пытался сбить хотя бы управляемый с задержкой дрон при помощи пулемётной пули. Учитывая наличие хороших прицелов у огнестрела, Аваде не помешало бы самонаведение, а пока она сосёт.

Авада проигрывает огнестрелу. НО! Есть одно существенное "но". Канон не проясняет отношения магов к поражению огнестрелом. Может, Волдеморта можно было легко завалить из калаша. Может, даже танковые снаряды пролетают сквозь магов как сквозь туман, а поразить мага можно только магией. Волдеморт боялся авиабомб, но это был забитый ребёнок "раз", и это был рассказ самого Волдеморта в условиях, когда слушателя нужно было кровь из носу облапошить, а сам слушатель был известный лох и ел всё что дают. Зато у нас есть Сириус, стоявший в центре воронки, сопоставимой с работой ФАБ-600, и страдавший не от баротравмы, а от истерики. Есть, определённо есть у магов способы защищаться от этой напасти. Огнестрел существует давно, намного дольше электричества и паровых поездов, но маги не взяли его на вооружение и вообще игнорируют, в отличие от поездов и радио. Вполне может быть потому, что пули для магов - туфта, а пистолеты - РЕАЛЬНО не страшнее дудки с пукалкой.

Но всё, что могут сказать по этому поводу господа pro и contra - домыслы и фанон.

Падуб остролистый
Оно слишком очевидно, чтобы назвать конкретного автора. Или даже назваться.

Asteroid
Если до сего момента ещё не дошло, напишу коротко печатными буквами.

Нет такой сцены в книге. Вообще. Грэйнджер ничего не колдует в поезде. Грэйнджер ничего не делает ни с чьими очками. Очки в поезде никак не обращают на себя внимания ни Грэйнджер, ни Рона, ни Гарри, ни Роулинг. Чтоб два раза не вставать, и стишок про перекраску крысы от Рона - это тоже голимая отсебятина, от начала и до конца, потому что никакого стишка нет. И прозы. И пердежа. И звуков. По буквам: Н И Ч Е Г О. Рон колдует невербально, как и преимущественно все в первой книге.

Ладно, я уже понял, что тут собрались крутые специалисты по простановке лайков и спорить с ними тяжело. Можно день убить на очевидную мелочь, но тут не читатели и "Гарри Поттера" прослушивали в перепеве от WB. Когда-то давно.

Asteroid
Было бы интересно почитать. Не подскажете нам с Лолом, в какой "как раз-таки" книге? Ну хоть номер тома, если не главы.

Мы ведь ожидаем блистания Гермионы, а стало быть речь должна идти о первой книге, да?

"Репаро" как таковое впервые появляется в четвёртой книге. Вообще во ВСЕЛЕННОЙ Роулинг. ДО четвёртой книги его нет нигде.

"Окулус" в книгах не встречается вообще нигде. Даже в одиночестве, без "репаро". И "окулис". И oculus, oculis, oculae, ocul*. В книжном каноне ТУПО НЕТ заклинания "окулис репаро". И никогда не было.

Давайте без пролезших во сны голливудов.

На первом уроке - первая. Остальное - чайники Рассела из хедканона. Вы ж сказали "без чайников!", да?

Да в том-то и дело, что не немного, а главное - ВСЕ, и СИСТЕМНО-постоянно - отстают. А должно быть резко наоборот, потому что (см. мои рассуждения постами выше).

Из канона, кн. 1 гл. 9. А вы обратное откуда взяли? Из головы?

Из канона, говорю же. Грэйнджер на втором курсе уже многомесячное зелье в туалете варит, а Драко даже не в курсе, что возможность оборотного зелья или личины следует иметь в виду (если вообще о них знает).

Речь о том, чего НЕ демонстрирует Малфой на ПЕРВОМ курсе, а ещё лучше - на первых уроках. Вы бы его ещё через пятьдесят лет сравнили - Малфоя с сединой, а Грэйнджер - только-только пришедшую соплячку в школу.

А к чему ЭТО вообще?

Я говорил о знаниях и мастерстве, но да - при предельно упрощённом изложении для детского сада, где все друг с другом говорят на "ты", их можно сравнить с количеством заклинаний. Потому что вы не сможете свой Экспеллиармус-Аваду-Финдфайр-Думсдейультима, если будете безудержно чихать. А чтобы заставить вас безурежно чихать, достаточно дразнить один крохотный нерв.

Человек - не консольная балка, а сложноорганизованная система. Его можно ломить не тупой силой, а песчинкой в правильном месте механизма. Но для этого требуются знания. Много, разных и живых. А не один-два любимых Базера.

Ereador
“My father’s next door buying my books and mother’s up the street looking at wands,”

Читать нужно оригинал. Для Драко покупают только книги. А мама смотрит НА палочки. Не for, а at - явного отношения к Драко у этого просмотра автором не выражено. "Пялится на палочки".

И это - ЕДИНСТВЕННОЕ место в каноне, где чистокровный якобы покупает палочку ребёнку. Если есть другие из "везде в каноне" - я внимательно выслушаю и положу в копилку. Без иронии. Я собираю материал для своей статьи "устойчивые заблуждения", и это, про палочки - одно из них. Так же как "мальчик мой" от Дамблдора (нет, это не он говорил) или "так и знала, что тут будет полно маглов" (нет, это голимая отсебятина переводчиков).

Драко у Малкин - единственное место в каноне, и даже о нём нельзя с уверенностью сказать, а покупается ли палочка именно для Драко, и даже покупается ли палочка вообще, а не просто на витрине со скуки разглядывается.

Зато есть несколько мест в каноне, где утверждается, что чистокровные свои палочки НАСЛЕДУЮТ. От отцов или старших братьев. А это можно сделать в любое время жизни.

О Невилле. Если есть чёткая информация, что Невилл получил свою палочку непосредственно перед школой - велкам. Или нечёткая - тоже с интересом обжуём. Могу только напомнить, но Невилл и сам-то показал свою способность к магии относительно поздно, когда все уже отчаялись. Это исключение, как я понял.

Мне это не кажется очевидным. Если даже живущий дикарём в диком мире маглов и ничего не знающий о магии ребёнок может ЭПИЗОДИЧЕСКИ колдовать БЕЗ палочки (прекрасный пример Том Реддл, но и о Гарри Поттере, и о Невилле Лонгботтоме забывать не стоит), то было бы глупо не взяться за эту спонтанную способность по-видимому всех детей-мажат и не огранить её правильным дошкольным обучением колдовству на постоянной системной основе. Как без палочки, так и с нею. В объёме, посильном для дошколят, конечно же. А им МНОГОЕ по силам, судя по трём из трёх доступных рассказов о детстве маленьких волшебников.

Факт в том, что в тощем каноне нет пригодной для суда информации ни за, ни против. Но косвенных признаков "за" достаточно много, а вот косвенных признаков "против"... Только устойчивые штампы.

Ведь двенадцатое лето у магловоспитанных - это может оказаться тупо времем, когда у МакГонагалл появляется на это время. А что там у чистокровных - мы не знаем. Джинни вот на взрослых спортивных мётлах малявкой летала. В неидеальных условиях "утащила на минутку и тайком от всех".

Asteroid
Если ограничиться всё же книгой, а не непонятными сведениями о репаро, Грэйнджер:

- единственная уже на первом уроке продемонстрировала частичную трансфигурацию;
- единственная уже на первом (практическом) уроке продемонстрировала Вингаридум Левиозу;
- Петрификус Тоталус (вполне взрослое заклинание парализации) в то самое время, когда Малфой мог на дуэли "разве что искрами обсыпать", а чуть позже - ноги Лонгботтому склеить.

Это навскидку.

Не думаю, что вы на поколение старше меня. Что касается чайников Рассела, то этот аргумент - слаб и из разряда "других аргументов нет". "С чего вы взяли, что Хогвартс вообще был, а не приснился Гарри в голодном бреду?" С того взял, что в книге этого нет даже по косвенным признакам.

С тем, что потребность была, никто не спорит, иначе столько влиятельных людей не пошли бы в рабство к полукровке. Преткновение наступает при ответе на вопрос "какие потребности?".

Всё может быть, но в компании "Васян и маугли" деревенщиной будет маугли.

Я же чётко написал: знание (магии) в мире магии и есть сила. И навыки. И тренированность. Магия - мир личной (некооперированной) силы. И у кого этого будет больше?

Ereador
С чего вы взяли как первое, так и второе? Я уж про надзорные ограничения как раз для маглопроживающих не вспоминаю.

Ereador
У меня есть длинный список, чего ещё обречено на провал у Роулинг, но не суть.

У вас есть ребёнок, который одиннадцать первых лет не получал ни грамма из того, что должен получать ребёнок его возраста. Это - не количественный, это качественный и невосполнимый провал. Как отсутствие йода в первые три года жизни, которые вы не сможете обратить ничем и никогда, хоть обкормитесь йодными таблетками после. Маугли магии.

Но вот, несмотря на это, Грэйнджер за два внешкольных и автономных месяца умудряется обогнать всех как стоячих. Круто! Здесь должен работать настолько выдающийся гений, что её сверстники такого монстра обучения просто не поняли бы, да и ей самой было бы с ними не интересно: слишком уж сильна разница.

Но наверное, в следующие два месяца мы могли бы и подавно наблюдать рождение новой нобелевки в мире магии, не так ли? Ну, если средняя, блин горелый, скорость обучения должна сохраняться, да? А уж к весенним-то каникулам...

Но позвольте. Если Грэйнджер демонстрирует такие чудеса обучения в областях, где у неё из-за поломанного детства имеются нереальные штрафы к порогу вхождения и сложности обучения, то чего же она должна была достигнуть в мире, где она живёт от рождения почти двенадцать лет и освоила его как рыба воду? КЕМ должна быть ГЕНИАЛЬНАЯ Грэйнджер в обычном мире?

Почему она вообще всё ещё с нами, а не осваивает в бестелесном виде квазаровые дали?

Габитус
Даже математике нельзя научиться по книжкам, а ведь она - исключительно человеческий конструкт из рафинированных абстракций и там нет ничего непостижимого человеком. Магия же - природный феномен, выраженно неформализованный, интуитивный, чувственный и изобилующий, если не целиком состоящий из моментов, ультимативно требующих личного наставника. Вам обучение патронусу как пример напомнить?

Но допустим на минуту, что мы действительно живём в чудовищно примитивном мире, где всему и всем можно обучиться по книжкам. Грэйнджер достигла своих высот за два летних месяца чтения книжек из детского магазина. Взяв эту скорость за основу и поделив на два из уважения к её личным талантам, прикинем, каких высот должны достигать чистокровные за, ну тупо и чисто, чтение книжек из домашней библиотеки в течение одиннадцати лет.

Но этого нет. Почему? Потому что все чистокровные феноменально ленивы? Ну тогда в чём проблема их победить? Умение всегда борет глупую силу, а у нас именно гриффиндорцы - умнее и умелее всех остальных магов вместе взятых.

Я думаю, что у чистокровных всё было хорошо и до канонных времён. До тех пор пока к ним не пришёл Волдеморт с гениальной идеей побороться за власть, которой у чистокровных и так было больше чем у кого бы то ни было другого, и за революционное право кошмарить маглов по спальным кварталам, а то до этого чистокровные якобы не решались на такое из-за неназываемых помех.

Роулинг не уделяет внимания политической платформе Пожирателей, вот в чём проблема. Непонятно, с чего вдруг они начали воевать и за что вообще.

В мире, где твоя личная магия решает всё, владение ею на профессиональном уровне кардинально определяет твой уровень в социуме и твои возможности в жизни. У кого будет больше силы: у чистокровного, с детства живущего в магии, или у маглорождённого, о магии узнавшего от МакГонагалл?

Представьте современное общество: информационные технологии, мобильные сервисы, электричество на каждом шагу и современный город. Вы не выживете в нём без банального умения читать. И вот к вам в одиннадцать лет поступает бойкая девочка из тайги, которая всю жизнь жила в изолированной деревне условных староверов. Она прекрасно умеет охотиться и шить тёплую одежду из шкур. В вашей школе она впервые увидела выключатель и даже тайком попробовала лизнуть розетку. Блин, каковы её реальные перспективы среди зубастых зумеров её возраста, а?

Если бы у нас работали законы логики, чистокровные всегда и везде имели бы успех. Их было бы больше, они были бы умелее, а сплочённость в мире личной силы не особенно и нужна, это вам не безволшебные маглы, которые даже спать безопасно лечь не могут без кооперации.

Но что в каноне? А в каноне Грэйнджер имеет безусловный и недостижимый успех. Топ один! Почему? Потому ли, что ВСЕ чистокровные НАСТОЛЬКО ленивы, что тоже впервые увидели розетки и уверены, что электричесво берётся из выключателя?

Но в таком случае у чистокровных не может быть ничего "хорошо" ни до, ни во время, ни после канона. Вот просто совсем ничего. Кто бы ни стоял у власти - ничего не может и не поможет. Под настолько ленивый камень вода не потечёт.

А тогда в чём заслуга "светлой фракции"? В чём проблема победить настолько бездарную амёбу?