Закон противоположностей, или психология счастья (джен)

В крайне малой степени - на уровне распила роялей на дрова и задавания автору коварных вопросов о мотивации, причинах и следствиях.


Габен - это я про себя
Меня затипировали насмерть - я даже одно время в кошамарах видела как перехожу в другую квадру :-)))



Ну и тут я с вами не соглашусь.
Интроверт и экстраверт это про другое все таки.
Я бы скорее сказала что это об энергообмене с социумом.

Ладно, я тут почитала еще раз про ту же шкалу интраверсии/экстревесрии и вспомнила, почему в свое время зарбросила соционику.
потому что продираться через дебри с названием "белая логика", "черная этика" и прочее стало трудно.

Так что подведем небольшой итог.

Автор однозначно сенсорик.
И все на этом))
На счет логика, я не уверена. Склоняюсь к этику.
Рационала тоже не вижу. Вижу иррационала.
И считаю, что не интраверсия, а экстраверсия преобладает. Однако есть подводный камень - человек может иметь один ТИМ, но стремиться изображать другой.
И чаще всего это проявляется по шкалам "рациональность" и "экстраверсия".
Так что мы сейчас окончательно друг друга запутаем)))

Но моя версия - Наполеон.


Добавлено 09.08.2015 - 17:46:
miledinecromant
тогда я точно запуталась)
что вы Габен вы говорили.

по поводу Автора фанфика - я склоняюсь к ТИМу Наполеон. А вот что там на самом деле - сложно сказать.

Добавлено 09.08.2015 - 17:48:
miledinecromant

а энергообмен всегда производится через одобрение и порицание и наше к этому отношение.
так что справедлива и ваша, и моя характеристика.
но ваша более широка по смыслу.

Добавлено 09.08.2015 - 17:51:
miledinecromant
сейчас заглянула в справочник
если вы Габен, автор - Наполеон, то у вас прекрасные миражные отношения.
идеальная почва для взаимовыгодного творчества и отдыха душой.

Да, я думаю тут действительно очень сложно определить.
Тут нужно много тестировать и наблюдать (привет Руквуду :-)))) - а текст штука очень неоднозначная.
особенно когда автор хорошо влезает в шкуру своих персонажей.

Вы посмотрит насколько разные тесты по ощущениям а в некоторых местах и по построению предложений.
Ну и Долохов с Мальсибером мир сильно по-разному воспринимают :-)))

Я разочаровалась в соционике, когда стала читать описания каждого ТИМа. Пока действуешь в рамках дихотомий, худо-бедно выбрать одно из двух хоть с трудом, но можно, но в развернутых характеристиках, таких людей, как я вообще быть не должно, а как-то обидно признать, что ты не существуешь только потому, что не похожа ни на одну из 16 несимпатичных личностей. Даже астрологические гороскопы на уровне Треллони дают больше подобия, поскольку в силу своей специфики не столь определенны. Есть среди читателей кто-нибудь кто может составить гороскоп профессору Снейпу? )) (С Мальсибером сложнее, потому что не встречала точную дату его рождения).

Aneta
в плане гороскоп Снейпу?
что именно вам нужно? всякую тему с домами?)

а я - когда узнала, что у каждом ТИМа есть подтипы))))))))))))) и что их очень много))
и решила, ну их нафиг)) но тут тема как-то развилась))

Я подозреваю что люди в принципе крайне несимпатичные существа.
Чистых ТИМов практически не встречается.
И да, соционическое типировнаие - краней сложно занятие и типирвоать самого себя - неблагодарное дело. Это как стоматолог, который сам себе должен зуб полечить.
Тут важен объектиыный взгяд со стороны на человека и на его окружение, которое естественно на личность влияет.
В общем в руках специалиста с другим психологических багажом грамотно примененная соционика позволяет строить неплохие прогнозы в отношеннии людей и развития отношений меж ними.
Мы же боюсь можем отталкиваться от нее знанчительно меньше.

А вот вопрос есть ли среди читателей психологи, психотерапевты или например психиатры?
Было бы интерено услышать профессиональное мнение.

Хмм... ну что вы. Снейп не согласится на расписание! )) И он же будет вникать во всё. И общается он весьма неприятно. ) Хотя... может, это мне подобные отношения кажутся полным ужасом. ))
А главное - Снейпу самому какой смысл в таких отношениях? Куда ему тут расти и развиваться? )

А что до Ойгена - он прекрасный же муж! если брак по любви - а на другой он не согласится, во всяком случае, пока. ) Он же очень любящий и очень тёплый, и понимающий, и уступает легко - и легко принимает ответственность там, где надо... ну да, он весёлый и фееричный немножко - но зато с ним не скучно. )) И надёжно. И обеспечит всегда. )) И никогда, кстати, никакого отчёта в деньгах не потребует - боюсь, в отличии от Снейпа. ))
Я, видимо, не логик ни разу, да? )))




Да. )) Просила - мне интересно безумно! )

ПС Ойген, кстати, мужем как раз будет верным - ибо если решит жениться, то женщину будет любить, а если любишь, зачем изменять-то? Смысл? )) Опыта у него до фига... а причинять близким боль он не любит - да и врать им тоже.

Добавлено 09.08.2015 - 18:26:


Я про соавторство своё мнение озвучу, можно? На мой взгляд - да, тут полноценное соавторство. Потому что того же Мальсибера вообще не было бы, если бы не миледи - в принцине не существовало бы как персонажа. Он - полностью её заслуга. Она умеет так спросить и сказать, и так написать - буквально одной фразой - что появляется персонаж.

То же - с ещё одним, но его тут пока что не было.) А он чудесный.

То же - с Руквудом. Его у меня не то что не было - я его терпеть не могла. А посмотрите, какой он.

То же - с Луной. Луна мне вообще не по плечу.

Да и ещё... там много кого можно поминать.

Посему - соавторство.


Добавлено 09.08.2015 - 18:27:


А я не согласна. )) По-моему, это соавторство. В самом крайнем случае - гениальнейшее редакторство.


Добавлено 09.08.2015 - 18:28:
Наполеон?!! Типа Касла?!!!)))

Я... не уверена. Но, по-моему, нет... он слишком классный. ) Но, может, тексты так выглядят...

А кто такие сенсорики? ))
И что такое миражные отношения? Я согласна, кстати, про творчество (и очень-очень надеюсь на то, что оно и вправду взаимовыгодное, а не в одни мои ворота, как мне кажется) и про отдых душой. Полная правда.

Добавлено 09.08.2015 - 18:32:
Там было где-то про интроверт-экстраверт.. я интроверт, скорее, но с работой экстраверта. )))

И было про то, что по текстам видно, что они написаны так, чтобы нравиться. А можете сказать, из чего это видно? Я как-то... не очень об этом думаю. ) Я пишу так, чтобы нравилось мне... и довольно часто мне кажется, что людей это разочарует. ) Я переживаю на эту тему... но всё равно пишу. ,

Добавлено 09.08.2015 - 18:34:



О. Какой вопрос! Мне бы тоже было очень интересно. )

Аlteya
вся проблема в том, что в тех же фильмах (кстати, одно из применений соционики в США - это использование ТИМов в качестве основы для персонажей) - что в них все слишком утрировано.
и кто сказал, что вы не классная?)

миражные отношения - это такой покой. когда важен не человек, который их создает, а атмосфера, которая рядом с ним автоматически создается.
в таких отношениях сложно говорить о чем-то важном, но легко - о чем-то приятном.
как правило это веселое общение не о чем)
но для творчества очень полезное. особенно совместного.
не удивлюсь, если вы часть ваших с бетой диалогов видоизмененно перекопировали в тексты.
и это могут быть самые яркие и веселые диалоги.

о том, чтобы нравиться... такой вывод напрашивается хотя бы на основе того, КАК Именно вы публикуете текст) в день по маленькой главе (ну или две), где буквально одна сцена.
это очень грамотное решение для поддержания читателей в тонусе))
но и трудолюбие шикарное)

сенсорики - это люди, которые ценят комфорт, уют и красоту и умеют его создать.
как правило, они умеют выглядеть красиво))
не сенсорики тоже создать уют, красиво выглядеть... но в их случае это не ценность, а лишь - так надо. а вот настоящему сенсорику без этого просто нельзя.

Аlteya
вся проблема в том, что в тех же

Я классная. )) Но я ничуть не похожа на Касла. ))



Вы знаете... вот тут и правда - и нет.
Правда - про атмосферу. Она создаётся, да.
И правда - про пользу для творчества.
А вот про то, что сложно говорить о важном... мне - не сложно, а миледи пусть сама скажет. если захочет. Мне вообще очень легко разговаривать с ней. И даже спорить, что удивительно - я думаю, потому, что миледи удивительно деликатный человек. Потому что она - первая, кто умеет критиковать так, что мне не обидно и не грустно. А я чувствительна и обидчива, на самом деле, в подобных вопросах. Не знаю, как ей удаётся. ) Просто радуюсь и благодарна очень.
И вы знаете - да, я вправду использую в тексте то, о чём мы говорим в письмах. А миледи мне это позволяет. :)



Вы знаете... мотив не в этом. )) Во всяком случае, тот, что я осознаю. Мотив в том, что мне хочется поболтать и обсудить то, что я пишу! А обсуждение возникает после публикации. Значит, чтобы болтать каждый день - чего мне и хочется - нужно публиковаться каждый день. Вот. ))
И это не трудолюбие. Это удовольствие. Я так развлекаюсь и отдыхаю. )



А кто там ещё бывает? Логики... а ещё? И какие они, в двух словах? Я... у меня с уютом... я умею. Но мне лень поддерживать порядок, поэтому у меня уютно временами - пока бардак не победит. ))

Вы уж простите что снова не соглашусь.
Но сенсорик и интуит это все же немного про другое.
Это про способ восприятия и познания мира.
И про восприятие своего физического "Я".

Хотя да, уют как частны случай.
Но тут даже само понятие уюта, как же как понятие эстетики очень индивидуальная штука.
В общем эти два пряника - сенсорик с интуитом даже дышат по разному.

А вы могли бы рассказать? Про них? Про сенсорика и интуита? Какие они? И вот про это восприятия своего я...

ни чуть не сомневаюсь)


я помню свой опыт миражных отношений.
личное мы тоже обсуждали, но все-таки главным в общении было не личное и важное.



логики, этики, интуиты, рационалы, иррационалы и так далее - там много этих дихотомий.

судя о тому, что лень временами - и так далее - это просто качество иррационала.
я уже писала, что у меня о вас создалось такое впечатление.
иррациональностью, кстати, можно объяснить и это


это вполне так иррациональное качество.

иррационалы работают, когда им интересно, рационалы - когда нужно.



Добавлено 09.08.2015 - 19:42:
miledinecromant
просто мы с вами смотрим каждый со своего угла)
я с угла описываю так как мне проще самой себе это все объяснить - в конкретике.
мне проще выделить в сенсориках их особенность создавать уют.
это поверхностное описание, но зато его можно сразу пощупать.

вам проще описать это все, как способ восприятия и познания мира)
я не удивлена) я еще в первый раз по вашему комментарию к ТИМам заметила, что вы смотрите глубже и описываете все более объемно)

О, мы вообще не обсуждаем личное. Я просто знаю, что могла бы. ))




А можно пару слов о каждом? ))) Пожалуйста! )




Иррационал... давайте сначала о нём? Немножко? В целом... если отталкиваться от значения слова - то мне кажется, что мне подходит. )




Оооооо!!! ))) Это точно про меня! )) Идеально подходит. ))
[/QUOTE]

Аlteya
сегодня уже не успеваю, но постараюсь завтра продолжить беседу.

Конечно! Как и когда вам будет удобно! :)

Вы засмущали Кричера, как близнецы Джинни :-)))
Пойду писать в дневник :-)

Работать с вашими текстами такое удовольствие.
Такой эффект погружения и объяма - похлеще аймакса :-)


Вы намного лучше. И пишете тоже :-)



Вот смотрите, интуиция в соционике немного отличается от понятия интуиции в привычном смысле.
Они конечно близки, но сенсориков тоже могут посещать предчувствия и догадки.

Пожтому правильнее было бы сказать что социьническая интуиция отвечает за контакт человека с идеальным миром: миром идей и состояний, которые невозможно пощупать, увидеть или воспринять через другие органы чувств.

Обьеты интуиции часто сложно описать в рамках сенсорного восприятия, интуиция оперирует такими понятиями, как вероятность, предчувствие, смутное ощущение.

С другой стороны сенсорика - это восприятие через взаимоействие с миром в материальном плане (в противовес идеальному)

Сенсорный мир – это мир конкретных объектов, непосредственно воспринимаемых с помощью органов чувств и поддающихся определенному воздействию (в том числе к ним относится и человеческое тело).

Сенсорик — это человек материи и всего, что с ней связано прямым или косвенным образом.

Сенсорики не могут долго рассуждать, размышлять о чем-то, перебирать свои состояния, зависать в них, находиться в неопределенности. Сенсорик — это человек действия в той же мере, в какой и человек ощущения. Если сенсорик не видит конкретного практического выхода своей деятельности, он быстро теряет к ней интерес. Сенсорики хорошо ориентируются в пространстве, редко теряют направление, не так уж и часто можно встретить заблудившегося сенсорика.

А вот интуиты обращены к миру идей, и часто сенсорная сторона жизни у них страдает: они могут быть несколько растрепанными, нескладными, рассеянными, нехозяйственными, хуже ориентируются в мире вещей, сложнее привыкают к новому, будь то новая еда или новая одежда. Они могут глубоко задумавшись о чем-то своем, или не замечать знакомых, даже столкнувшись с ними нос к носу, – это почти всегда истории об интуитах.


Вот Руквуд - типичный интуит :-))))

Тэкс... большая-большая глава. Немножко ужасов не помешает? А потом баиньки. ))

4 пары - отсюда 16 ТИМов
Логика - Этика
Интуиция - Сенсорика
Интроверсия - Экстраверсия
Рациональность - Иррациональность



И вот тут опять выелазю я, покусанная интуитом-Руквудом.

С рациональностью и иррациональностью тут намного сложнее - это вообще самая сложноопределяемая пара, причем завязанная на остальный функции.

Если по умному и процитировать документацию то -

Иррациональным в соционике является такой тип, в структуре которого базовую позицию занимает одна функция из пары сенсорика/интуиция. Рациональным же будет тот тип, в структуре которого базовой функцией является одна из пары логика/этика.

Понятия иррациональности и рациональности связаны с тем, что четыре соционические функции (интуиция, сенсорика, этика, логика) разделяются на две соционические дихотомии. Так, интуиция и сенсорика – это функции иррациональные, отвечающие за восприятие реальности. А логика и этика – это функции рациональные, отвечающие за переработку воспринятого.

Вот если их описывать то получится так

Иррационалы ориентированы в первую очередь на то, что они воспринимают. Можно сказать, что в некотором роде у них лучше налажен непосредственный контакт с реальностью. С этими товарищами очень сложно о чем-то заранее договариваться или принуждать к планированию, расписыванию деятельности по этапам. Иррационалы легче отвлекаются и легче меняют намеченный курс действий, если обстоятельства изменяются. Можно сказать, что они более подвижны, чем рационалы.

Рациональные типы ориентированы в первую очередь на то, чтобы осмыслить то, что же они воспринимают. Им важнее определиться со своим отношением к воспринятым фактам, и определить их место в системе других фактов. Их сложнее сдвинуть с намеченного пути, для рационала внезапный срыв плана может стать катастрофой, которая на время вообще выбьет его из колеи. Рационалы больше нуждаются в том, чтобы планировать свою деятельность, понимать, что происходит, видеть конечную цель, ради которой осуществляются действия.

Добавлено 09.08.2015 - 20:45:

Ах как у них все так все мило и такой милый ангар.
Но скоро ни вылетят из него как птенцы из гнезда и отправятся в большой мир :-)