grey_area
раскрыть его для других, для читателя так, чтобы читатель увидел и понял его как и сам автор.

Хм... Как насчёт поделиться своей мыслью с читателями, но не напрямую, а иносказательно?

Мутная Цапля
а напрямую не интересно. нужно показать персонажей не прямыми словами, а через поступки, мысли, чувства.
тогда картинка складывается.

Мутная Цапля
как вам сказать... я терпеть не могу иносказания. С моей точки зрения, любое иносказание в произведении - это зверское изнасилование персонажей автором.
Почему - напишу, пожалуй, в следующем посте.

grey_area
Возможно, я не точно выразилась. Имела в виду описание того, как определенные события наводят персонажа на какую-то мысль, заставляя читателя задуматься о вопросе, который вы ставили.

Мне видится в вашем рассуждении несколько слабых мест.
1. Вы забываете о том, что проблемы не обязательно выдумывать - их можно взять из реальной жизни. Ведь помимо фантастики и фэнтези существует и реалистическая литература.
1б. Даже в полностью придуманных мирах проблемы, как правило, переносятся из реальной жизни, а не высасываются из пальца.

2. Мне кажется - ошибочно будет принимать автора за константу. Если я ставлю перед героем задачу, которую не могу решить, то, возможно, если я приложу усилия и буду совершенствоваться, то уже другой я, тот человек, которым я стану через год, сможет что-то придумать. Или хотя бы подобраться к решению еще на 1 шаг.

Если придумать действительно хорошую проблему, придется поработать головой над её решением вместе с персонаж(ами). Когда в тексте возникает проблема, в большинстве случаев у меня сразу нет ни ответа, ни пути решения (с финальными проблемами есть последний ответ, но всё еще надо прорешать), поэтому я одалживаю персонажам свой мозг, чтобы они подумали. Правда, у меня есть есть авторский чит "нерешаемо, а сюжет должен идти? Откати назад и удали проблему", но я стараюсь им не пользоваться.
Плюс, если имеет место конфликт между персонажами, а каждый из них старается играть максимально хорошо, поиск победителя может быть нетривиальным занятием, если честно смотреть все варианты.
В общем, я просто задаю вопросы, на которые у меня еще нет ответов. И нахожу их. Или не нахожу.

Теперь я знаю, что детектив не жанр Серой Зоны, в самом деле, а зачем писать-то, если и там уже известно, что убийца - дворецкий :)

grey_area
А что нам мешает и в случае фанфиков быть гейм-мастером, и придумывать для персонажей новые проблемы в известном сеттинге?

>>В этом мире есть N проблем. Появляется N героев и пытается эти проблемы решить. Удачно или неудачно - это уже другой вопрос.

N проблем и М героев, вы что? Или у вас всегда сколько проблем, столько и героев?

Интересная мысль, заставляет задуматься. Полагаю, тут конкретно-целевой подход к написанию: вы пишите, чтобы показать решение проблем (и это классно! одна из лучших целей для творчества, по-моему).
Вот несколько причин, по которым, как я думаю, интересно писать ориджиналы:
- автор столкнулся с проблемой в реальной жизни, еще не знает ее решения, и через написание текста находит это решение
- автор вдохновился чужим текстом, но авторская идея оказалась столь далека от оригинала, что легче написать ориджинал, чтобы не оосесить и не аушить по-черному (например, Теккерея вдохновил образ Ребекии из "Айвенго" Скотта, но ему хотелось раскрыть этот образ в совершенно иных условиях, и он пишет абсолютно оригинальное произведение - "Ярмарку тщеславия", в которой от скоттовской Ребекии осталось только имя)
- автор не видит решения проблем в условиях, заданных первоначальным произведением (грубо говоря, я, например, не могу решить большую часть проблем фэнтези, потому что мне не хватает там христианства)
- для автора имеет значение антураж, отличный от первоначального произведения
- автор хочет поделиться конкретным реальным случаем, конкретным реальным образом (Гоголь пишет "Ревизора", вдохновившись случаем из реальной жизни, который ему пересказал Пушкин; Гоголь не хочет писать фанфик на Пушкина, ему важно передать реальную произошедшую историю, сдобрив ее юмором)

> даже автору не под силу создать камень, о котором бог-автор заранее не знал бы - подъёмен он или нет
вообще не факт
я могу только за себя говорить, так вот, для меня не все поступки и решения героев однозначны - они выходят из ситуаций каким-то образом, разруливают конфликты и тэпэ, но являются принятые решения верными - я хз
да и у моральных дилемм однозначных решений не бывает

grey_area
Протозоалорд из-за этого змэрз?

Fluxius Secundus
нет, там оставалась ещё куча нерешённых проблем. Он замёрз исключительно потому, что другие циклы пользовались бОльшей читательской популярностью.

grey_area
^_^
Надеюсь, после "Нестабильной Вселенной" вы к нему еще вернетесь.

>1. Вы забываете о том, что проблемы не обязательно выдумывать - их можно взять из реальной жизни. Ведь помимо фантастики и фэнтези существует и реалистическая литература.

На самом деле нет. Для меня, например, существует только два жанра - фантастика и документалистика. Так называемая "реалистичная" литература - это тоже фантастика, просто с прикрученным фитильком - вам же всё равно приходится придумывать героя и проблемы, которые он решает, просто вы стараетесь удержаться в "пределах вариабельности реального мира".
Ну то есть вот Бэтмэн, например, это "не фантастика" - мультимиллиардер и мастер боевых искусств в криминальном городе по ночам наряжается летучей мышью, нацепляет высокотехнологичные гаджеты и идёт выпускать пар, избивая преступников. Мультмиллиардеры существуют, мастера боевых искусств тоже, криминализованные города абсолютно реальны. Но вам всё равно понадобится выдумать конкретного Брюса Уэйна, решить, сколько именно у него миллиардов и какие гаджеты у него есть, сколько боевиков у противостоящей ему мафии, кого из городских чиновников она купила, и т. д. и т. п.

Lost-in-TARDIS, 7th bird of Simurg, Annes - да, вы безусловно правы. И я могу только завидовать тем, кто так умеет. Этот пост - скорее о том, почему я так не умею. Я не о том, почему ориджи плохо, я о том, почему они у меня не идут. Но если бы не было ориджей, не было бы и фанфиков, так что я не могу их критиковать.

grey_area
Мне кажется, авторы ориджей идут противоположной дорогой. Не сеттинг>проблема>решение, а эпизод>сюжет>контекст сюжета.

А почему бы не придумать мир, создать проблемы, взять героя из мира и пытаться решить?
Ведь далеко не факт что у задачи даже вами придуманной может быть решение, а если есть, то оно не должно быть обязательно простым...

Иногда бывает интересно поиграть в шахматы с самим собой.