#цитаты_в_тему #история #политика

Вокруг идеи ДЕМОКРАТИИ.
Изначальное понятие о:

Демократия — это строй, не имеющий должного управления, но приятный и разнообразный.
***
Демократический строй нисколько не озабочен тем, кто от каких занятий переходит к государственной деятельности: человеку оказывается почет, лишь бы он обнаружил свое расположение к толпе.
Платон. Государство (360 г. до н. э.)

Тирания — монархическая власть, имеющая в виду выгоды одного правителя; олигархия блюдет выгоды состоятельных граждан; демократия — выгоды неимущих; общей же пользы ни одна из них в виду не имеет.
Аристотель. Политика (322 г. до н. э.)

Дурные люди будут всегда сожалеть о Нероне; надо позаботиться о том, чтобы о нем не стали жалеть и хорошие.
Корнелий Тацит. История (II в. н. э.)

Большинство — зло.
Диоген Лаэрций. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов (III в. н. э.)

(Потом тысячи на полторы лет о демократии как-то слегка забывают…)

Если бы существовал народ, состоящий из богов, то он управлял бы собою демократически. Но правление столь совершенное не подходит людям.
Ж.-Ж.Руссо. Об общественном договоре (1762)

…Всё это, видите ль, слова, слова, слова…
Иные, лучшие мне дороги права;
Иная, лучшая потребна мне свобода:
Зависеть от царя, зависеть от народа —
Не все ли нам равно?..
А.С.Пушкин. Из Пиндемонти (1836)

Было время, когда меня ужасно волновал вопрос, какие исправники благороднее: те ли, которые служат по выборам дворянства, или те, которые определяются от короны. Были тогда куроцапы оседлые, которые жили в своих гнездах и куроцапствовали в границах, указанных планами генерального межевания, и были куроцапы кочующие, облеченные доверием, которые разъезжали по дорогам и наблюдали, чтобы основы оседлого куроцапства пребывали незыблемыми. Ничего мы этого не понимали, потому что совсем не об том соловей нам пел. Мы стояли, как очарованные, и всё слушали и слушали.
Вообще, что касается земства, я, пародируя стих Лермонтова, могу сказать: люблю я земщину, но странною любовью. Каким образом и в силу чего Дракины и Хлобыстовские, с своими крепостными идеалами, вдруг явились в качестве представителей земли — этого я никогда выяснить себе не мог. Никаких деяний «благоразумной экономии», которые оправдывали бы их появление на арене земского хозяйства, они не совершили. При крепостном праве они были помещики, как все другие, то есть взымали денежные и натуральные дани, гоняли мужиков на барщину и т. д.
Но чуть, бывало, заикнусь в этом роде слово сказать, как уж со всех сторон вопиют: ах, что̀ вы! дайте же окрепнуть нашим молодым учреждениям!
М.Е.Салтыков-Щедрин. Письма к тетеньке (1882)

Демократия — это когда народ дубасит народ во имя народа.
О.Уайльд. Душа человека при социализме (1891)

Христос сказал: «Убогие блаженны,
Завиден рок слепцов, калек и нищих:
Я их возьму в надзвездные селенья,
Я сделаю их рыцарями неба
И назову славнейшими из славных...»
Пусть! Я приму! Но как же те, другие,
Чьей мыслью мы теперь живет и дышим,
Чьи имена звучат нам, как призывы?
Искупят чем они свое величье,
Как им заплатит воля равновесья?
Иль Беатриче стала проституткой,
Глухонемым — великий Вольфганг Гете
И Байрон — площадным шутом... о ужас!
Н.С.Гумилев (1910)

Господин всегда может подыскать два предмета, столь похожих друг на друга, что выбирать из них можно с завязанными глазами, не рискуя ошибиться, а подыскав, в виде отменной шутки он снисходительно позволяет своим рабам делать выбор самостоятельно.
Г.К.Честертон. Избиратель и два голоса (1912)

— Когда-то ссылались на гнусное право сильного. Ей-богу, не знаю, не гнуснее ли еще право слабого: оно расслабляет мысль в наши дни, оно принижает и эксплуатирует сильных. Можно подумать, что теперь великая заслуга быть болезненным, бедным, неумным, угнетенным и худший порок — быть сильным, здоровым, удачливым. И нелепее всего то, что сильные сами первые в это верят… Прекрасный сюжет для комедии!
Р.Роллан. Жан-Кристоф (1912)

В «социальном строе» один везет, а девятеро лодырничают…
И думается: «социальный вопрос» не есть ли вопрос о девяти дармоедах из десяти, а вовсе не в том, чтобы у немногих отнять и поделить между всеми. Ибо после дележа будет 14 на шее одного трудолюбца; и окончательно задавят его. «Упразднить» же себя и даже принудительно поставить на работу они никак не дадут, потому что у них «большинство голосов», да и просто кулак огромнее.
В.Розанов. Опавшие листья. Короб 1-й (1912)

Мир познанный есть искаженье мира,
И человек недаром осужден
В святилищах устраивать застенки,
Идеи обжигать на кирпичи,
Из вечных истин строить казематы.
М.Волошин. Путями Каина (1915)

Апостол демократии Ж.–Ж.Руссо верил в естественную доброту и благостность человеческой природы и думал, что она обнаружится во всей своей красоте, когда будет установлена форма народовластия. Нужно только снять оковы с народа, дать ему возможность выразить свою волю и по своей воле построить общество — и наступит совершенное естественное состояние.
Н.Бердяев. Философия неравенства (1918)

Религией Ада является патриотизм, а системой правления — просвещенная демократия. Я долго гадал, кто же выдвинул идею, что лучший способ получить разумное решение по любому умопостижимому вопросу — поставить его на всенародное голосование. Теперь знаю.
Дж. Б.Кэйбелл. Юрген (1919)

Потребители имеют право выбрать цвет своей машины — при условии, что она будет черной.
Г.Форд. Моя жизнь и работа (1922)

Свободная лиса в свободном курятнике.
Дж. Джойс. Улисс (1922)

При демократии одна партия все свои силы тратит на то, чтобы доказать, что другая неспособна управлять страной, — и обычно им обеим это удается.
***
Демократия — это теория, согласно которой простые люди знают, чего хотят, и должны получить это без всякого снисхождения.
***
Взгляд на мир, в соответствии с которым два вора украдут меньше, чем один, три вора — меньше, чем два, четыре — меньше, чем три… и так далее до бесконечности.
Г.Л.Менкен. Заметки о демократии (1926)

Теперь массы полагают, что они имеют право навязывать другим те банальные суждения, которые они высказывают в кафе, и придавать им статус закона. Сомневаюсь, что в истории были когда-либо времена, когда толпе удавалось так явно и неприкрыто задавать тон в общественной жизни, как в наше время. Поэтому я и говорю о сверхдемократии.
Средний читатель, которого никогда не интересовало, о чем пишет автор, если и читает его, то не для того, чтобы чему-то научиться, а, наоборот, чтобы вынести свой приговор, особенно когда написанное не совпадает с теми банальностями, которыми забита голова читателя. Характерным для нынешнего момента является то, что посредственность, зная, что она посредственность, имеет нахальство повсюду утверждать и всем навязывать свое право на посредственность.
Х.Ортега-и-Гассет. Восстание масс (1930)

Египтяне были примитивны: они не умели называть рабов господами и заставлять их голосовать.
Л.Селин. Путешествие на край ночи (1932)

В демократии честный политик может быть терпим только если он очень глуп. Ибо лишь очень глупый человек может искренне разделять предрассудки большей половины нации.
***
Могущество политика в условиях демократии зиждется на умении высказывать мнения, которые кажутся правильными среднестатистическому человеку.
Б.Рассел. Необходимость политического скептицизма (1932)

Не все белые люди способны выносить рабство — и, по-видимому, ни один человек не может вынести свободы.
У.Фолкнер. Осквернитель праха (1948)

— Напирать надо на «мы НАРОД». Если подчеркнуть слово «мы» — «МЫ народ», — то значки надо выбрасывать, понял?
Из фильма «Таксист» (1976), сцена предвыборной уличной агитации

— Птица свободы разобьет яйцо демократии о ваши головы!
Из фильма «Зорро, голубой клинок» (1981)

Посмотри, каковы результаты этой демократии. Раньше большие народы угнетали малые. Теперь наоборот. От имени демократии малые народы терроризируют большие... Теперь терроризированы не меньшинства: демократия ввела новую моду, и под гнетом оказалось большинство населения этой планеты.
М.Павич. Хазарский словарь (1984)

Мое мнение. Должно быть так: если чего-то не хватает у нас, в социалистическом обществе, то нехватку должен ощущать в равной степени каждый без исключения.
Б.Ельцин. Речь на XIX партконференции (1988)

Толпу легче контролировать, чем одного человека. У толпы общая цель. А цель индивида никому не известна.
Из фильма «Кафка» (1991)

Вера в обусловленность человеческих поступков разумом и свободой выбора, особенно же в таковую обусловленность политических предпочтений индивида, надо полагать, явилась следствием смешения понятий свободы и непредсказуемости. Водовороты в течении реки там, где она омывает опоры моста, в структурном отношении непредсказуемы, но никому не придет на ум объявлять их за это «свободными».
М.Уэльбек. Элементарные частицы (1998)

Диктатура — это «заткнись». Демократия — это «болтай-болтай».
Б.Вербер. Зеркало Кассандры (2009)

Идея Учредительного собрания, укомплектованного честно выбранными — в отличие от царской Думы — народными депутатами, представлялась чем-то вроде осуществления политической утопии; разумеется, в первую очередь свободной стране, где нет места эксплуатации и угнетению человека человеком, требуется парламент. Однако ж весь опыт Ленина, полученный как раз за полтора десятилетия махинаций с демократическими процедурами, жертвой которых нередко становился он сам, говорил ему о том, что на деле парламент — никакая не утопия, а инструмент, позволяющий харизматикам и демагогам навязывать свою волю склонным к внушению людям так, чтобы посторонним казалось это «честным».
Л.Данилкин. Ленин. Пантократор солнечных пылинок (2017)

Все грани самоуправления человеческой общности основаны на способности одних людей убеждать других в своей правоте. Те, кому это удается лучше, и есть демократические правители, приходящие к власти в результате лингвокосметических процедур.
В.Пелевин. Путешествие в Элевсин (2023)

#нейросети #политика #поперекидывались_словами

ЧЕЛОВЕК: Исследовала ли социология и психология когда-либо Проблему Власти? То есть вопрос, почему даже в демократических странах большинство редко довольно решениями власти — и даже не то что «обращает внимание на редкие неприятные мелочи», а скорее недовольно глубоко и кардинально.
Собственно я не сомневаюсь, что социологи и психологи этим вопросом задавались, но интересно, были ли по-настоящему глубокие, фундаментальные, последовательные исследования на эту тему, пытающиеся выяснить, возможно, на примере исследования диких племён или малых сообществ, в какой именно момент власть перестаёт оправдывать себя с точки зрения большинства, когда действия власти перестают совпадать с надеждами людей и (коварный вопрос) оправдывала ли себя вообще хоть когда-нибудь власть с точки зрения большинства изначально (или вся цепочка перехватов власти объективно является действиями кучек жуликов друг против друга, за чем беспомощно смотрит окружающее пассивное человечество). Что стоит за несовпадением надежд общества (якобы санкционирующих власть) и действиями этой власти? Коррупция? Неравномерная презентация (реальное влияние в бюрократическом обществе, к примеру, может быть у графоманов-кверулянтов, склонных запоминать тысячи глупых малоосмысленных правил и ежедневно писать горы докладных записок)? Что-то ещё?
Интересна и обратная (хотя, может, та же) сторона медали. Анархия. На почившем в бозе ресурсе «Луркоморье» была целая статья об анархии, явно написанная анархистом. Там говорилось, что скептики, утверждающие об отсутствии работоспособных примеров анархии, глубоко неправы и некомпетентны, что якобы успешных попыток построить анархистскую коммуну была куча. Но тогда возникает вопрос: что с ними всеми случалось в итоге? Или они (некоторые) живы до сих пор? Тогда почему туда бурно не слетаются журналисты с криками: «Ребята, у них тут отличная вода, давайте все жить как они!!!»?

CLAUDE.AI: Это огромный комплекс вопросов. Давайте разбираться по частям.
НА ВОПРОС О НЕДОВОЛЬСТВЕ ВЛАСТЬЮ — ДА, ЭТО ИЗУЧАЛОСЬ
Есть целый корпус работ. Например:
• Питирим Сорокин (начало XX века) писал о циклах недовольства и восстаний.
• Томас Гурр («Why Men Rebel», 1970) развивал теорию relative deprivation — люди недовольны не абсолютно, а когда реальность не совпадает с ожиданиями. Это ключевой инсайт: люди могут жить прилично, но если они ожидали лучшего — восстают.
• Теория общественного договора (Локк, Руссо) — это же центральный вопрос, почему люди подчиняются.
• Современные работы по political alienation и legitimacy crisis.
Но ваше наблюдение — «даже в демократиях большинство недовольно» — интересно, потому что указывает на что-то более фундаментальное, чем просто «неправильная власть».
ГИПОТЕЗЫ, КОТОРЫЕ ВЫДВИГАЛИ ИССЛЕДОВАТЕЛИ
• Иллюзия контроля. Люди думают, что выбирают власть, но структура так устроена, что реальное влияние имеют узкие группы (бюрократия, олигархи, лоббисты). Это близко к твоему наблюдению про «графоманов-кверулянтов».
• Масштаб. Демократия «хорошо работает» в малых сообществах (племена, деревни, где люди видят друг друга). При масштабе в миллионы она неизбежно становится «представительной», и представители перестают представлять.
• Структурный конфликт интересов. Власть, даже избранная, должна управлять системой, а система требует решений, которые нравятся не всем. Кто-то всегда остаётся недовольным.
• Информационная асимметрия. Люди не видят полной картины, не знают, почему принимаются те или иные решения. Кажется, что власть просто ленива или развращена.
ПРО АНАРХИЮ — ВОТ ЗДЕСЬ ЧЕСТНЕЕ
Да, были попытки: испанские коммуны (до гражданской войны), киббуцы (хотя это не совсем анархия), некоторые сообщества в Африке, Латинской Америке, якуты в России… Но что с ними?
Обычно один из трёх исходов:
• Остаются крошечными. Без иерархии они работают при масштабе максимум несколько сотен человек. Больше — и возникают скрытые иерархии (авторитетные люди, фактические лидеры). Анархия как принцип работает, но только в малых группах.
• Поглощаются. Более организованные (иерархичные) соседи их берут и интегрируют. Испанские коммуны раздавили франкисты. Киббуцы стали частью израильской системы.
• Трансформируются. Со временем в них возникает иерархия, потому что без координационной структуры сложно решать конфликты, выделять ресурсы, защищаться.
ПОЧЕМУ ЖУРНАЛИСТЫ ТУДА НЕ СЛЕТАЮТСЯ?
Потому что:
• Их очень мало (сотни, не миллионы).
• Они часто находятся в суровых условиях (горы, дикие леса), не в Интернет-зоне.
• Они неоднородны: в одних действительно крутая демократия принятия решений, в других — скрытая иерархия, в третьих — система, основанная на харизме одного человека (это уже не анархия).
• Главное: те, кто туда присоединяется, часто — люди с определённым отбором (идеалисты, готовые к аскетизму, маргиналы). Обычные люди в массе не захотят жить при таких условиях, даже если там «демократия».
ПРО «ЖУЛИКОВ ДРУГ ПРОТИВ ДРУГА»
Это звучит циничнее, чем есть на самом деле. Но в вашем наблюдении есть зерно:
Власть легитимна, когда люди верят, что она служит их интересам. Когда эта вера теряется (из-за коррупции, неэффективности, дистанции между правителями и правимыми), наступает кризис легитимности. Но это не значит, что всё — жульничество. Это значит, что структура масштаба делает честное представительство очень сложным.
ЧТО СТОИТ ЗА НЕСОВПАДЕНИЕМ НАДЕЖД
Я думаю, это комбинация:
• Когнитивная асимметрия. Люди видят сложные проблемы упрощённо и надеются на простые решения.
• Информационные пузыри. Люди видят разные версии реальности и не знают, кому верить.
• Реальные конфликты интересов. Благо большинства не всегда совпадает с благом меньшинства (или наоборот), и власть должна выбирать.
• Дистанция. Чем больше система, тем больше люди ощущают себя винтиком.
ПРО КОРРУПЦИЮ И ГРАФОМАНОВ
Да, это фактор. Но я думаю, проблема глубже: любая достаточно большая бюрократия будет захвачена людьми, которые хорошо ориентируются в правилах этой бюрократии, а не обязательно в интересах людей. Это не всегда коррупция в смысле взяток — это просто структурная инертность.
ФИНАЛЬНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ
Может быть, проблема не в том, что «власть объективно плоха», а в том, что масштаб демократии не совпадает с масштабом, при котором люди могут честно участвовать. Древние Афины работали лучше, потому что каждый мог знать, о чём голосует. Современное государство — слишком большое для такого. А представительская демократия — это компромисс, который никогда не удовлетворит большинство полностью.
Анархия же работала бы при малом масштабе, но не масштабируется.
Отсюда и парадокс: ни иерархия, ни анархия не идеальны. Первая — грубо ломает хребет людям при масштабе, вторая — не работает при масштабе.

ЧЕЛОВЕК: Напрашивается вопрос, что бы ты предложил для исправления ситуации. Хотя некоторые слова в твоём постинге звучат как грустная констатация её неисправимости. Но тогда можно было бы хотя бы задаться вопросом, какое (пусть недостижимое на данный момент) нововведение или изобретение могло бы исправить ситуацию. Людям легче жить, когда есть ориентир. Когда они твёрдо знают: «Достаточно изобрести абсолютно надёжные детекторы лжи, и тогда всё будет хорошо». Или «Достаточно изобрести кибернетических правителей с выложенным в общий доступ программным кодом, и тогда всё будет хорошо». Или «Достаточно изобрести способы быстрого и лёгкого обучения людей любым навыкам, и тогда всё будет хорошо». Правда, без чёткого пути из точки А в точку Б это скатится в бесплодные мечтания, поэтому лучше выбирать фантдопущение пореалистичней.

CLAUDE.AI: Хороший вызов. Вы правы — я звучал пессимистично, как будто проблема неразрешима. Попробую предложить несколько «ориентиров», которые звучат менее фантастичными, чем полная перестройка природы человека.
1. РАДИКАЛЬНАЯ ПРОЗРАЧНОСТЬ ДАННЫХ (НО НЕ «БОЛЬШОЙ БРАТ»)
Проблема сейчас: люди не видят, как принимаются решения, на каких данных они основаны, куда идут деньги.
Решение: каждое решение власти должно быть снабжено открытым датасетом и алгоритмом, по которому оно было принято. «Мы повысили налоги на X%, потому что данные показывают Y, и мы применили формулу Z».
Люди смогут:
• Проверить расчёты,
• Понять логику,
• Возразить данным, а не политикам.
Реалистичность: частично внедряется уже (Литва, Эстония с их «e-governance»). Главный барьер — политическая воля, не технология.
2. ФРАКТАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ (ВЛОЖЕННЫЕ УРОВНИ)
Проблема: национальный уровень слишком большой, чтобы люди имели реальное влияние.
Решение: структура типа «матрёшки»:
• Квартальный совет (50-100 человек, решают локальные проблемы),
• Районный совет (избранные из квартальных),
• Городской совет (из районных),
• И так далее.
Каждый уровень прозрачен, каждый может быть отозван. Люди реально влияют на локальном уровне, а глобальные решения — это консенсус нижних уровней.
Реалистичность: существует в некоторых формах (швейцарские кантоны, немецкие земли). Главный барьер — не все страны готовы децентрализоваться.
3. РОТАЦИОННАЯ ВЛАСТЬ С ЖЁСТКИМИ ОГРАНИЧЕНИЯМИ
Проблема: люди, попадая во власть, становятся причастны к её интересам, а не населения.
Решение:
• Сроки власти максимум 4-6 лет (как сейчас),
• Но после выхода из власти — невозможность работать в близких структурах в течение 5 лет,
• И обязательная публичная «отчётная сессия» перед избирателями, где они могут задавать вопросы.
Идея: если ты знаешь, что через пару лет вернёшься в обычную жизнь и люди будут помнить, что ты натворил — будешь осторожнее.
Реалистичность: Технически просто, политически невозможно (те, кто принимает такие законы, сами будут ограничены). Но в теории — достижимо.
4. ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ КАК «БЕСПРИСТРАСТНЫЙ СОВЕТНИК»
Проблема: люди не понимают сложные системы, учёные противоречат друг другу.
Решение: ИИ-система, которая:
• Обрабатывает все доступные научные данные,
• Предлагает несколько вариантов политики с вероятностными исходами,
• Не принимает решения, а только информирует,
• Код полностью открыт, люди видят логику.
Пример: «Если повысить налоги на 5%, данные предсказывают такой-то исход; если на 10% — другой».
Реалистичность: технически возможно уже сейчас. Барьер — политики не хотят показывать, что многие их решения основаны на гадании, а не на науке. Но это наиболее реалистичный из моих предложений.
5. «НЕГАТИВНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ» ВМЕСТО ПОЗИТИВНОГО
Проблема: люди голосуют за кого-то, надеясь на чудо; потом разочаровываются.
Решение: основной механизм — не «за кого ты голосуешь», а «кого ты НЕ хочешь видеть». Кандидат с наименьшим количеством голосов «против» становится лидером.
Звучит странно, но вот что меняется:
• Люди голосуют против того, кого точно не хотят,
• Это снижает давление на «идеального кандидата»,
• Тенденция — выбираются менее скандальные, более консенсусные фигуры.
Реалистичность: экспериментировали в небольших масштабах. Непредсказуемо, но интересно.
6. ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ «УЧЕБНАЯ ПОЛИТИКА»
Проблема: люди не понимают, как работает власть, поэтому легко манипулируются.
Решение: в школах — реальный опыт, не теория:
• Классный совет решает локальные проблемы,
• Школьное правительство с реальным бюджетом,
• Люди видят, как трудно принимать решения, угодные всем.
Люди, выросшие с опытом реальной демократии, будут критичнее и опытнее.
Реалистичность: частично внедряется. Главное препятствие — учителя должны отказаться от авторитарного стиля.
МОЙ «ОРИЕНТИР»
Если выбрать одно, я выбрал бы комбинацию #2 (фрактальная демократия) + #4 (ИИ-советник):
• Фрактальная структура решает проблему масштаба (люди влияют локально, система масштабируется вверх),
• ИИ-советник решает проблему информации (люди видят логику решений),
• Прозрачность кода ИИ решает проблему доверия.
Это не утопия, но это направление, в котором можно двигаться. И главное — это технически достижимо прямо сейчас. Барьер чисто политический.
Согласен, что людям нужен ориентир больше, чем идеальное решение. Поэтому я выбираю — вот это конкретное направление кажется наиболее перспективным.

ЧЕЛОВЕК: Вот странно. Когда нейросети разговаривают про преимущества киберкратии в разных интервью на YouTube (возможно, их к этой теме аккуратно подводят люди), в качестве одного из преимуществ неизменно называется «открытый код». Но это устаревший довод. Мы знаем, что в работе современных нейросетей, глядя на матрицу из миллиардов параметров, понять ничего невозможно. «Прозрачным» может быть разве что массив загруженных данных и методика обучения. Но чтобы человек поверил, что всё честно, он должен быть неплохим специалистом по нейросетям — по современным стандартам. Значит, в таком обществе должно быть хорошо поставлено обучение информатике с ранних лет — с упором на связанные с нейросетями области.

CLAUDE.AI: Вы правы, это слепое пятно в обсуждениях киберкратии.
Когда я написал «код полностью открыт», я был наивен. Вы указываете на реальную проблему: открытый код ИИ-системы — это не то же самое, что понимаемый код.
Миллиарды параметров, матрицы весов, которые обучались на гигантских датасетах — это чёрный ящик даже для экспертов. Вы можете открыть исходник TensorFlow, но это не поможет вам понять, почему конкретная модель рекомендует именно это решение в конкретной ситуации.
Что реально нужно открыть:
Да, методику и данные. Но даже это не гарантирует понимание. Потому что:
• Данные огромны и зашумлены,
• Методика может быть правильной, но результат — чувствителен к миллионам микро-решений,
• Даже эксперты не согласятся в интерпретации.
Ваше наблюдение про обучение:
Вот это — реальное требование киберкратии. Если общество хочет доверять ИИ-советникам, то большинство населения должно иметь достаточный уровень технической грамотности, чтобы хотя бы критически относиться к рекомендациям, понимать границы их применимости.
Это означает:
• Информатика не как «кликать в Excel», а как реальное понимание алгоритмов и статистики,
• Начиная с 7-8 класса,
• С упором на критическое мышление: «Какие данные использовались? Какие предпосылки заложены в модель? Что может пойти не так?»
Проблема:
Это требует:
• Переподготовки учителей — большинство из них не разбираются в нейросетях.
• Изменения культуры образования — сейчас упор на зубрёжку, нужен упор на понимание.
• Времени — одно поколение минимум.
• Средств — оборудование, кадры, методологические разработки.
И ещё одна проблема:
Даже если вы обучите всё население информатике, это не гарантирует, что они поймут рекомендации конкретной ИИ-системы. Может получиться так, что люди просто будут доверять авторитетам («Профессор сказал, что модель честная»), и мы вернёмся к квазирелигиозной вере в технологию.
Что это значит для киберкратии:
Ваше наблюдение указывает на то, что киберкратия требует радикально лучше обученного общества, чем мы имеем сейчас. Не просто «компьютерной грамотности», а научного мышления на уровне половины населения.
Это возможно? Технически — да. Но это требует такого пересмотра образовательной системы, который намного более радикален, чем сама идея киберкратии.
Может быть, это обратное следствие: не «давайте введём киберкратию», а «если мы хотим киберкратию, мы должны сначала решить проблему образования». А может, киберкратия без хорошего образования — это просто неолиберальный фасад для той же манипуляции, только более убедительной.
Большинство обсуждений киберкратии это пропускают, как будто «открытый код» магически решает проблему доверия. Он не решает.

Продолжая тему нового закона/поправок к административному кодексу - см. здесь и здесь.

Выскажусь.
Лично я крайне против таких инициатив. И считаю разумным занести политиков, выдвинувших оные, в свой личный избирательный черный лист - не голосовать ни за них, ни за партии с их участием.

Сам же законопроект имхо с точки зрения цензуры и развития Рунета отчётливо высвечивает аналогии с введением медицинской эвтаназии. Так же разрушительно для нравов общества и государства, хотя конечно прямо убийственного пока что ещё нет.

При этом с учётом масштабов деградации ВТентактля (уход миллиона авторов в месяц), Дзена и разговоров вокруг продвижения нового "национального мессенджера" через государственные рестрикции конкурентов... Всплывают неудобные вопросы лоббизма, да.

И да, у меня большие вопросы к самой идее пресловутого федерального списка экстремистских материалов. Все эти годы. Цензура - она как наркотик для государства.

Мизулину отправили в библиотеку. Штрафовать за поиск экстремистских материалов в сети будут всех без исключения

«Это безумие» В России испугались штрафов за использование VPN, запрещенных соцсетей и поиск в интернете. Что об этом известно?

Штрафы за VPN и поиск экстремистских материалов: разбор закона и мнения экспертов

#законы_политика #политика #приватность

22 июня 1941 года Германия, её европейские союзники, сателлиты и добровольцы из завоёванных стран без объявления войны напали на Советский Союз. Началась Великая Отечественная война.

Война... Вечная спутница человечества.
Надо помнить.


#политика #история #спасибо_деду_за_победу

Из-за сами знаете каких российских законов теперь художников из субкультур могут за решетку бросить. Кто рисует за деньги фанарт и ориджи, как вы работаете? Крафтеры, косплееры, организаторы фестов могут пострадать серьезно. Админы сайтов и сообществ с таким вот контентом, вы в опасности.
#реал #политика #грустное

#политика

#политика

#реал #внезапно #политика
тут случайно наткнулся на
https://cyberleninka.ru/article/n/vmeshatelstvo-velikih-derzhav-v-polskoe-vosstanie-1863-g-i-pozitsiya-rossii
поразительно, насколько ничего не изменилось.

#опрос уже не #политика и еще не #история
Полгода назад был опрос об отношении к Сталину
Было бы любопытно сравнить результат.

#реал #политика

В нашей области сегодня и завтра проходят выборы губернатора. Это так странно и страшно — у нас не было ни одного губернатора или мэра Челябинска без криминальной истории. Мэры других городов Челябинской области тоже не отставали. Кто-то до уголовного дела не дожил, а кого-то вполне себе осудили.

Есть ощущение, что должность губернатора Челябинской области проклята, как должность преподавателя ЗОТИ в Хогвартсе, и они все поголовно становятся коррупционерами, а то и творят что похуже.

Ныне действующий губернатор похож одновременно на Винни-Пуха и на начинающего стареть Гарри Поттера. У него высокий голос, атлетичное телосложение, патриотические убеждения и «сделанная» жена, успешно играющая роль первой леди регионального масштаба. Он боролся с коронавирусом, экономическим кризисом, засухой, наводнениями и т.п., но организовывал и джазовые фестивали, выглядев при этом сурово и убедительно. Так хочется ему верить и верить в то, что добро пришло на нашу землю, которая даёт стране металл, макароны, водку, хоккей и Кыштымский трикотаж!

Однако я не верю. Каждый раз, когда вижу в рассылке новость, начинающуюся со слов «Губернатор Челябинской области...», думаю, что там дальше будет «...арестован по подозрению в получении взятки в особо крупном размере», но там обычно что-то вроде «...посетил новый городской парк». Мне всё время кажется, что он улыбается как коррупционер, ходит как коррупционер, говорит как коррупционер и вот-вот попадётся...

Вчера в трамвае неожиданно разговорилась с пассажирами насчёт выборов — оказалось, что все присутствующие так считают, что областью управляет пока не попавшийся коррупционер, и хорошо бы было, если бы он до конца своего срока не попался, потому что ну позорище же...

Здесь должен быть какой-то вывод, но я его не придумала. Пусть этот пост будет у меня в профиле до тех пор, пока я его не дополню новостью об аресте этого губернатора, которую мы все ждём, но одновременно надеемся, что её всё-таки не будет.

#вбросо_тема #законы_политика #политика

//Пост политического идеализма

На мой взгляд, вот для интернет-платформ, которыми пользуется квалифицированное большинство граждан страны почти что ежедневно, необходима достаточно уравновешенная процедура блокировки. Такая, со сдержками и противовесами.
В духе:
- Уполномоченный орган фиксирует набор правонарушений со стороны платформы, который согласно закону требует реакции тяжёлыми методами
- Дело передается в Верховный суд, оценивающий законность и корректность
- Затем решение о блокировке оценивается в ГосДуме на предмет соотношения потерь от исполнения блокировки к интересам граждан путем открытого именного голосования
- Затем решение с конкретными формулировками, обязательно развернуто объясняющими причины решения, подписывает президент
- Затем оно публикуется без купюр и секретных разделов и исполняется.

Чтобы решимость управлять доступом к платформам контролировалась политической репутацией и поддержкой. И никаких безымянных чиновников и ограничений скоростей без открытого объявления.
А то тенденции по миру предельно удручают...
Эх.
И ведь точно такого не будет.

Сегодня бюрократический аппарат остановил президента, в сохранности интеллекта которого он сомневался. В американской демократии так можно.

#политика

22 июня 1941 года Германия, её европейские союзники, сателлиты и добровольцы из завоёванных стран без объявления войны напали на Советский Союз. Началась Великая Отечественная война.

Цепи истории нельзя игнорировать.


#политика #история #спасибо_деду_за_победу

#сериалы #политика

Смотрю, значит, испанский мистический сериал "30 серебренников". Пошли эпизоды про Трампа почему-то(персонаж ищет книгу о нём в ларьке). Потом по радио в машине "после бомбардировки Варшавы белорусской армией Анджей Дуда..."
В первом сезоне сериала этой клюквенной диареи не было и смотрелось неплохо, в испанском стиле. Но теперь они решили в мистический сериал засунуть свою политическую шизофрению...

#политика и не только

#политика

Нешуточная драма разыгралась на VK Fest в Питере. Драма, но не для любителей теплой верхней одежды из чистого хлопка, хе-хе.
Фрондирующие устроители фестиваля (если не сказать слово, начинающееся на "оху", а с окончанием на "шие") устроили выступление инагенту Моргенштерну, правда не лично, а по видеосвязи, на огромном экране. Наверное, и денег ему отслюнявили.
Но сей перфоманс не нашел понимания у владельцев ВК, компании «Газпром», и вскрывшиеся враги народа гендиректор Краснова и вице-президент по технологиям Тоболь отправляются на мороз. Им в затылок дышит Володин, директор по маркетингу, гений которого запускал рекламу Вконтакте по телевизору. По телевизору, Карл!
Управление соцсетью будет передано в руки новой команды, которая, как сообщают, включает в себя других топ-менеджеров ВКонтакте. Видимо, которые знают, как управлять этим монстром социальных сетей и держать его на коротком поводке, и у которых с политическим целеполаганием все хорошо.

Диктаторский режим не имеет права противодействовать протестам, потому как он диктатура и нарушает права своих граждан. А демократический режим может применять против протестующих любые средства, ведь он легитимно избран большинством населения, а значит он защищает права своих граждан.

Шерше ля Этожедругоэ!

#политика

22 июня 1941 года Германия, её европейские союзники, сателлиты и добровольцы из завоёванных стран без объявления войны напали на Советский Союз. Началась Великая Отечественная война.
И нельзя, и не получится забыть.


#политика #история #спасибо_деду_за_победу

А кто-нибудь следит внимательно за войной Мыша с Десантисом?
Т. е. о конфликте Диснея с штатом Флорида, и о намечающемся вроде как грандиозным налоговым процессом по части бондов, которые выпускал ранее корпоративный муниципалитет как собственно муниципальные (свободные от налогов), но поскольку это был (до недавних пор, когда территория перешла под прямое управление штата) чисто корпоративный городок, то разделить коммерческий интерес парка развлечений Диснея и муниципальный - это отдельная сложная история?
Вроде как там о миллиардных штрафах и уголовном преследовании с тюрьмой на 30 лет для директората может дойти, если развернется по полной?..

#политика #реал #сша

#политика
(с)
Западное сообщество не спешит помогать Турции и Сирии, которые пережили невероятно разрушительное землетрясение, унесшее жизни десятков тысяч человек.