#клуб_литразбора #худ_литература #русская_классика_и_серебряный_век #Н.В. Гоголь #Шинель #разбор_скрытого_смысла #краткий_пересказ #спойлеры


"Его еще покамест не распяли,
Но час придёт - он будет на кресте...
Его послал Бог Гнева и Печали
Рабам земли напомнить о Христе."
(Н.А. Некрасов "Пророк")


"Россия - это ледяная пустыня, по которой бродит лихой человек" (К.П. Победоносцев)

Добрый вечер! Как и обещал, как мне станет лучше (а мне чуть лучше стало), я сделаю разбор или даже скорее анализ скрытого смысла повести Н.В. Гоголя "Шинель" (1842), Думаю, что не надо особо представлять Гоголя - визионера, мистика, мудреца и только в последнюю очередь литератора. Психиатры пусть спорят, был он шизофреником или нет, меня это не интересует, И. Ф. Летов тоже был шизофреником и это ему творить не мешало. Итак...

Краткий пересказ повести

Главный герой повести — Акакий Акакиевич Башмачкин, бедный титулярный советник из Петербурга. Он ревностно выполнял свои обязанности, очень любил ручное переписывание бумаг, но в общем роль его в департаменте была крайне незначительна, из-за чего над ним нередко подшучивали молодые чиновники. Жалование его составляло 400 рублей в год.
С полным каламбуров зачином повести контрастирует знаменитое «гуманное место», когда за «проникающими словами» Акакия Акакиевича: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» — слышатся другие слова: «Я брат твой». Однажды Акакий Акакиевич заметил, что его старенькая шинель совсем пришла в негодность. Он отнёс её к портному Петровичу, чтобы тот залатал её, однако последний отказался чинить шинель, сказав, что надо шить новую.
Акакий Акакиевич уменьшил расходы: по вечерам прекратил пить чай, старался ходить на цыпочках, чтобы не истёрлись ботинки, реже отдавал прачке бельё в стирку, а дома, чтобы не изнашивать одежду, носил только халат.
Когда премия к празднику оказалась больше ожидаемого, титулярный советник вместе с портным отправился покупать материал для новой шинели.
И вот однажды морозным утром Акакий Акакиевич вошёл в департамент в новой шинели. Все принялись хвалить и поздравлять его, а вечером его пригласили на именины к помощнику столоначальника. Акакий Акакиевич был в прекрасном расположении духа. Ближе к полуночи он возвращался домой, когда к нему вдруг со словами «А шинель-то моя!» подошли какие-то люди с усами и сняли шинель с плеч. Хозяйка квартиры посоветовала Акакию Акакиевичу обратиться к частному приставу. На следующий день Акакий Акакиевич отправился к частному приставу, но безуспешно. Он явился в департамент в старой шинели. Многим стало жаль его, и чиновники собрали для Акакия Акакиевича сумму, которая, однако, оказалась совсем мала. Тогда чиновники посоветовали ему обратиться за помощью к значительному лицу. Однако значительное лицо накричал на Акакия Акакиевича, да так, что тот «вышел на улицу, ничего не помня».
В Петербурге в то время было ветрено, морозно, а шинель была старая, и, вернувшись домой, Акакий Акакиевич слёг в постель. Поправиться он уже не смог и через несколько дней умер в бреду.
С тех пор у Калинкина моста стал появляться призрак «в виде чиновника», стаскивавший с прохожих шинели, шубы, пальто. Кто‑то узнал в мертвеце Акакия Акакиевича. Не было никакой возможности угомонить мертвеца. Однажды через эти места проезжало значительное лицо. Мертвец с криком «Твоей-то шинели мне и нужно!» сорвал и с его плеч шинель, после чего исчез и более уже не появлялся.

Скрытый смысл повести

Обращают на себя внимание имя и отчество, по сути переводимые как "Незлобий Незлобиевич", также фамилия, указывающая то ли на родство героя с башмаком, которого все попирают ногами, то ли напротив на бунтарскую природу героя (вспомним "черного башмака" и вообще "башмачников" в период крестьянской революции в Германии). Обращают на себя скрытые аллюзии в форме "священное имя произносят решительно всуе" и проч. подобные вещи. Портной носит название "Петрович" (см. Петр - камень, скала) и почему-то похож на турецкого пашу (иноплеменник, агарянин). Сама по себе "шинель" является многозначным символом. И грезится мне, что смыслы повести почти все религиозны. Давайте их разберем.

Смысл №1. "Бред властолюбия или хочу, чтобы золотая рыбка была у меня на посылках. А была ли шинель?" .

При внимательном рассмотрении мы видим трансформацию героя из бессловесной жертвы обстоятельств в палача "значительного лица". Мы видим как Акакий Акакиевич поначалу ведёт себя смиренно, любит свою работу и даже не отвечает на издевательства коллег. Он абсолютно счастлив на своём месте. Но всё изменяет "шинель", в данном случае я трактую её как мечту о власти, о влиянии. Акакий Акакиевич мечтает быть окруженным вниманием. Ему кажется, что он получает деньги, что он отдает старую шинель в починку, что потом шинель отнимают безвестные силы. Он грезит как окружающие, заметив новую шинель, устраивают праздник в его честь. Конечно - это лишь бред, этого всего не было, а была только галлюцинация маленького, забитого человека. Поэтому ему и не верят и не ищут шинель. Наконец, Акакий Акакиевич добивается аудиенции у "значительного лица" и после этого бред властолюбия переходит в уныние и безразличие. Но он не прекращается и после смерти, когда жалкий призрак всё ищет никогда не существовавшую шинель, сдирая шинели и мундиры с плеч "значительных лиц".

Смысл №2. Один человек против "шинели" или манифест либертарианца.

В данной интерпретации мы видим превращение жертвы (Акакия Акакиевича) в мстителя. Начинается всё с того,что "разрушились государственные установления и священнное имя поминается всуе". Если принять это в переносном смысле, то "священным именем" здесь является языческий идол государства, а поминается он всуе под названием "шинель". Шинель - это символ бюрократической пирамиды и чинопочитания, стремления угождать любой власти, ложного смирения, которое вызывает в человеке гордыню. Акакий Акакиевич, буквально раздавленный "шинелью", ищет, страстно желает её обрести, стать своим в бюрократическом механизме огромной машины, но натыкается на "значительное лицо" и его иллюзии испаряются. Претерпев "распекание" от этого лица "для порядка", Акакий Акакиевич переживает крушение надежд и умирает в отчаянии, но призрак его в посмертии мстит "значительным лицам", срывая с них шинели. Тут еще надо иметь в виду нецензурированный вариант повести, в котором Акакий в бреду повторяет "Я не посмотрю, что ты генерал! Я у тебя отберу шинель". Итак, Акакий превращается из жертвы в мстителя, срывая атрибут власти, бюрократии, государственной машины с плеч "генералов" и "значительных лиц" в конце повести.

Смысл №3. Акакий Акакиевич как мечтатель в поисках истины.

Немного странноватая интерпретация получится, если мы будем смотреть на "мундир" или "шинель" не как на метафору "личной значимости" (первый смысл) или "государственной машины" (второй смысл), а как на метафору "социальной маски", того, чем люди прикрывают своё внутреннюю сокровенную часть души. Тогда попытка Акакия Акакиевича "починить шинель" (и он идёт на поклон к чуждым себе силам, олицетворямым портным "пашой") означает попытку спрятаться в своём мире от жестокости и отчужденности окружающих, надеть на себя социальную маску скромного чиновника, которому всё равно, когда его не замечают или издеваются над ним. Но вот "старая шинель" стала расползаться и Акакий Акакиевич придумывает "новую шинель", которая состоит в жажде признания и привязанности. Но жажда спрятать свою душу под новой личиной "популярности" натыкается на нападение скорее всего демонов, которые срывают и уносят маску Акакия. И он умирает, лишенный защиты, как умер бы лишенный радиационного костюма рядом с эпицентром атомного взрыва. В своём посмертии Акакий Акакиевич выступает сам как поборник истины - теперь уже он срывает со всех "шинели", пытаясь обнажить скрытую суть.
Как подвариант Акакий Акакиеввич - это альтер-эго самого автора, который описывает как когда-то он пытался "подделаться" под окружающий мир и даже служил чиновников, а теперь как литератор и сочинитель "срывает маски" с окружающих. Вообще идея личности как маски, как поверхности проходит сквозь всё творчество Гоголя, см например "Майская ночь или утопленница", где надо сорвать маску с злой ведьмы или "Нос", где часть тела человека выдаёт себя за целое или "Портрет", где отражения людей показывают злое, бесовское внутри людей.

Смысл № 4. Апокалипсис рядом. Спасайтесь, кто может или последний праведник

Само произведение можно рассматривать и как эсхатологическое, ведь вначале говорится, что "священное имя попирается всуе" и "гибнут государственные постановления". С этого начинается и при этом упоминается какой-то чиновник, который произносит это в пьяном виде. Как известно "устами пьяных глаголит истина" (поговорка) или "что у трезвого на уме, то у пьяного на языке" (еще одна поговорка). И поэтому мы вполне можем рассмотреть данное произведение с точки зрения близящегося конца. Как можно понять, что приближается конец мира? Первое что мы видим - это что "во многих иссякает любовь" и беззлобного "Незлоба Незлобиевича" презирают, ненавидят и поносят. В конечном итоге его замучивают досмерти и мир преображается. Мертвецы встают из могил и начинают бродить по свету (воскресение мертвых) и наказывать живых за их дела. Такое возможно лишь если Акакий Акакиевич был последним праведником. И скорее всего в мире Петербурга он был именно таковым. Именно его "священное имя" (см. его перевод на русский" попирается всуе и именно поэтому с его смертью начинают сдирать шинели и "гибнут государственные постановления", так что даже будочники (постовые полицейские) боятся ходить по ночам.

Cмысл №5. Аллюзия на Новый Завет. Первое и второе Пришествие.

Акакий Акакиевич представляет собой еще более явную, чем Мышкин аллюзию на Христа. Он "как овца безгласен" и отвечает лишь "зачем вы меня обижаете?", см. ответ Христа слуге первосвященника "что ты бьёшь меня?". Акакий Акакиевич желает Царства, которое показано как через образ новой шинели - "не вливают новое вино в старые мехи". Но Акакий Акакиевич гибнет при столкновении с властями (см. Христа распинают саддукеи). И после своей смерти Акакий Акакиевич приходит на землю как мститель (см. Второе Пришествие Христа как судьи в Откровении). Да, эта интерпретация может показаться странной, но она укладывается во все факты, вплоть до того ,что "о одежде его метали жребий" и проч. и проч. Гоголь явно хочет показать, что христианин на грешной земле скорее всего претерпит такую же участь как Христос. Но вот то, что и христианину дано будет посмертно судить тех, кто его обижал - это идея для русской культуры новая (хотя не новая для Апокалипсиса "Сядем на 12 престолах судить 12 колен Израилевых").

Послесловие

Вообще у Гоголя есть и другие произведение, интересные в плане скрытого смысла, например - это несчастный, идеологизированный всеми сторонами "Тарас Бульба", который уже был разобран по вашим просьбам, а также "Вий" - "отец русского хоррора". хотя прародителями русского хоррора являются "Жених", "Метель", "Пиковая дама" и "Медный Всадник" А.С. Пушкина, а вовсе даже не "Вий". Вообще Гоголь очень интересен как писатель. Он безусловный патриот и даже монархист, но в художественном плане тема патриотизма и монархии для него явно второстепенна. Его привлекает душа человека и те ужасы, которые люди делают друг с другом и с собою.

Как-то так.

#клуб_киноразбора #ретро-разбор #советское_кино #Визит_дамы #скрытый_смысл_фильма #пересказ_сюжета #спойлеры.

Добрый вечер и огромное спасибо Arandomork за то, что навела меня на это кинематографическое чудо. Количество смыслов на единицу времени зашкаливало. В двухсерийном фильме Михаила Козакова "Визит дамы", снятом в СССР в 1989 году по пьесе Дюренматта "Визит старой дамы" - столько событий и скрытых образов, что возможно я даже все не вспомню (пока смотрел фильм - а я посмотрел его впервые вчера - помнил). Но обо всём по порядку.

Краткий пересказ сюжета

Провинциальный европейский городок Гюллен охвачен волнением. В рамках своего путешествия по Европе его хочет посетить госпожа Клара Цаханассьян, американская миллиардерша. Оказывается, всемирно известная богачка — уроженка Гюллена. Верхушка города организовывает торжественную встречу в надежде, что госпожа Цаханассьян поможет своей малой Родине, испытывающей серьёзные финансовые трудности, особенно заметные на фоне процветающей послевоенной Европы: закрываются предприятия, не выдаются кредиты и субсидии… Прибытие миллиардерши превосходит все ожидания: она окружена телохранителями-гангстерами, везёт с собой собственный автомобиль и даже леопарда. С отцами города общается насмешливо-снисходительно, хотя в целом её поведение выглядит незлобно, а единственный человек, встреча с которым Клару, кажется, взволновала — это Альфред Илл, владелец разоряющейся, как и весь город, бакалеи… Клара просит, чтобы Илл сопровождал её, и становится ясно, что когда-то у них был роман.
Вечером на торжественном приёме госпожа Цаханассьян делает сенсационное заявление: она намерена при соблюдении всего лишь одного условия подарить городу миллиард долларов, причём 500 миллионов передать в городскую казну, а ещё 500 миллионов распределить между жителями города. После оглушительных оваций встаёт речь об единственном условии сделки, но тут Клара даёт слово своему дворецкому, в котором старожилы узнают бывшего окружного судью Хофера. Дворецкий-судья рассказывает, что когда-то он рассмотрел дело по иску юной Клары Вешер, которая призвала к суду Альфреда Илла, требуя признать его отцом своего ребёнка… Однако в суд явились два свидетеля, которые дали показания, что они тоже спали с Кларой… Эти свидетели также присутствуют на вечере в свите миллиардерши: это Якоб Хюнлейн и Людвиг Шпар, известные ныне как Коби и Лоби. Они признаются, что лжесвидетельствовали за бутылку водки, которую им вручил Илл. После суда Клара Вешер была вынуждена покинуть город, так как была ославлена как гулящая. Она уехала в Гамбург, родила ребёнка, который прожил всего год. Сама Клара стала проституткой в борделе, куда однажды забрёл в поисках острых ощущений старый, но очень темпераментный миллиардер Цаханассьян, который влюбился в Клару и сделал своей женой и наследницей… Получив миллиарды после смерти мужа, Клара оплатила поиски лжесвидетелей, что было недёшево, поскольку оба они эмигрировали (один в Канаду, другой в Австралию). Тем не менее Коби и Лоби были найдены, во всём признались и в качестве наказания ослеплены и оскоплены гангстерами-телохранителями Клары. В то же время главный виновник — Альфред Илл — до сих пор оставался безнаказанным. И вот единственным условием, которое отделяет Гюллен и его жителей от миллиарда долларов, является правосудие в отношении Клары Вешер: она требует смерти предавшего её и обманувшего правосудие Альфреда Илла. В едином порыве и бургомистр, и все виднейшие горожане отказываются от позорной сделки. Впрочем, Клара к этому готова: «Ничего, я подожду!» Проходит несколько недель. Клара Цаханассьян осталась в городе, поселившись со своими приближёнными в отеле. Она готовится к своей седьмой или восьмой свадьбе, на этот раз её избранником должен стать известнейший голливудский красавец-актёр, намного моложе по возрасту. Клара легко улаживает его дела и обеспечивает съёмку в очередном фильме, просто покупая самый многообещающий сценарий и назначая двойные гонорары всем участникам съёмок…
Жители Гюллена с интересом наблюдают за коловращением красавцев, модных дизайнеров и финансистов вокруг обиталища миллиардерши. Иллу все высказывают поддержку, мол, с кем в молодости не случалось ошибок. Тем не менее Илл подозревает, что эта поддержка фальшива. Он замечает, что молочник начинает давать в долг, кельнер угощает выпивкой, в парикмахерской предлагают дорогой одеколон, у вахмистра во рту появился новый золотой зуб, а в городском соборе — новый орга́н. Становится ясно, что, заявив о приверженности морали и гуманизму, горожане, от бургомистра до последнего пьяницы, тем не менее ждут, что кто-то убьёт Илла, тем самым обеспечив всем доступ к заветному миллиарду, и потихоньку начинают позволять себе лишнее…Наконец, в день венчания Клары и молодого красавца, для жителей города проводится грандиозная ярмарка: одежда, техника, автомобили ведущих мировых производителей продаются в кредит… Илл видит, что даже его дочь не может устоять перед соблазнами, и решает бежать из города. Но попытка его сесть на поезд проваливается. Утром после свадьбы бургомистр и настоятель собора идут к Кларе и с трудом находят её в одиночестве проводящей брачную ночь в Петеровом сарае на окраине Конрадовой рощи, где когда-то проходили её свидания с Иллом. Она уже отослала нового мужа и начала бракоразводный процесс. Бургомистр и святой отец просят госпожу Цаханассьян проявить милосердие: она ставит город перед необходимостью совершить ужасное преступление, но ведь можно не убивать Илла, можно вложить миллиард в городские предприятия, купить у города картинную галерею, даже эту Конрадову рощу… Но Клара говорит, что она и так всё купила, весь город давно уже принадлежит ей. Когда её выгоняли из города, была зима, она дрожала от холода, но когда в окнах вагона увидела очертания Петерова сарая, то поклялась, что вернётся. Она долго готовилась к возвращению, она вернулась и она настаивает на своих требованиях. Горожане прячут друг от друга глаза. Единственный, кто пытается напомнить окружающим о совести — школьный учитель, но его обличительную речь не хотят слушать, а самого его уводят… Поздно вечером Альфред и Клара встречаются и говорят о прошлом. Альфред спрашивает Клару о ребёнке, Клара рассказывает, что это была девочка, она назвала её Женевьевой, она умерла от менингита или какой-то подобной детской болезни… Перед уходом, Клара напоминает Иллу, что завтра вечером будет собрание городской общины.
Перед собранием к Иллу приходит вахмистр и бургомистр. Жена Илла уехала с детьми к родственникам. Он один и готов идти, но бургомистр начинает убеждать Илла, что всем было бы лучше, если бы Илл покончил с собой и спас своих соседей от необходимости принимать тяжкое решение… Вахмистр достаёт из кобуры пистолет и кладёт перед Иллом. Но Альфред Илл отказывается помогать городу сохранить лицо. Он примет любое решение городской общины, а вахмистру советует не забыть свой пистолет. На городском собрании в здании цирка бургомистр сообщает, что город принял предложение госпожи Цаханассьян. Школьный учитель от лица местной интеллигенции выступает с витиеватой речью, из содержания которой уже нельзя понять, на чьей он стороне… Происходит голосование: руки подымают все, включая священника, учителя и самого Илла… Клара с ужасом и горькой иронией констатирует: «Ни один не отказался!» Илл уходит за кулисы… Клара Цаханассьян подписывает чек и бросает его из своей ложи, бургомистр и видные горожане ловят его… Тем временем из-за кулис появляется доктор и сообщает, что от переизбытка чувств Альфред Илл умер. Клара Цаханассьян единственная кричит: «Нет!» Вслед за этим тело Илла на катафалке провозят мимо неё и жителей города.

Скрытый смысл фильма: ключи

Ну во-первых, ключами являются имена Клара ("известная", "яркая"), Альфред ("мудрый советчик", "советчик эльфов") и Илл (на семитских языках Ил - Создатель, Творец всего сущего). Потом название города - Гюллен - это от немец. глагола "удобрять жидким г..ном или лошадиным навозом". Далее названия приспешников Клары - Тоби,, Моби, Коби и Лоби, если выделить отсюда общее "оби" и добавить "а" получится "обиа" - "колдовство", "тёмная магия". В ямайкской версии вудуизма духи "обиа" сопровождают умерших к месту посмертного суда и посмертных мучений. Настойчивое стремление города оставаться в прошлом и при этом навязчиво играющий к месту и не к месту студенческий гимн "Gaudeamus igitur juvenem dum sumus" (т.е. "будем веселиться, поскольку молоды есмь"), заявления Клары - "я и есть ад", утверждение, что у неё "семь мужей" (см. семь голов зверя из Апокалипсиса, семь мужей самарянки в Новом Завете) - это само по себе очень интересно. Также интересна Конрадова Роща (т.к. Конрадом звали одного из царей-крестоносцев Иерусалима) и Петров сарай (ну тут уж простите, но это ясли, в которых родился "камень" или "петр", т.е. Христос). Прямо скажем, эти символы рисуют потрясающе жуткую картину... Если еще учесть что "старой дамой" в свое время именовали и смерть, и ведьму, прообразами старых дам являются богини судьбы Мойры и Геката - богиня ночи, тьмы и перекрестков, которой приносили в жертву убитых младенцев, а оригинальная основа сценария у нас называется "Визит старой дамы", то... то вообще фильм становится из просто фильма фильмом готического ужаса, где речь идёт об убийстве Бога, всевластии то ли Судьбы, то ли Смерти, то ли Антихриста и превращении человеческого рода буквально в жидкое г...но.

Интерпретация №1. Гордость за славное прошлое губит всех, никому не уйти от Судьбы.

В город, кичащийся своим чудесным прошлым приезжает молодящаяся "старая дама", которая является символом неумолимой судьбы, а целью её является обнажить лицемерие жителей города и показать, что их старина - это непрерывное насилие и преступления людей друг над другом. В этом смысле образ Судьбы раздваивается. Мы не видим в фильме почему жители Гюллена решили, что Клара - это уроженка их города, но позже они все ведут себя именно так. Клара приводит слепых свидетелей (символ богини правосудия), которые подтверждают, что их заставили лжесвидетельствовать. Жители города сначала не соглашаются отречься от "прошлого" - то есть от своих моральных принципов, но постепенно "подачки Судьбы" развращают их и они убивают Илла, который в роли мудрого советчика рекомендует им не брать у Судьбы милостей. В итоге жители получают свои "тридцать серебряников" и уже реально, а не символически предают своё прошлое, которым они привыкли кичится. Фильм выступает как предупреждение и пророчество для тех, кто любит гордится прошлым - оно будет отнято у гордых и пустых людей самой Судьбой. Советчики же разные погибают - во-первых потому что сами не без греха, а во-вторых потому что не в силах спорить с Судьбой. Итак перед нами античная трагедия, где есть Судьба (Клара), герой (Альфред) и их столкновение заканчивающееся трагической гибелью. Жители города лишь статисты. Чем-то это напоминает тетралогию Вагнера про Нибелунгов, где точно так же герои гибнут из-за своих грехов, на которых их толкнули боги.

Интерпретация №2 "И я взглянул, и вот, конь бледный, и на нём всадник, которому имя «смерть»; и ад следовал за ним (Откр. 6:8)

Другой возможным следствием из происходящего является визит в город Гюллен самой Смерти в окружении мертвых кастратов и слепцов, духов зла (обиа). Целью Смерти является уничтожение Альфреда Илла, последнего человека, который может спасти город. Несмотря на свои немалые прегрешения, Илл сохранил остатки порядочности и честности. Альфред является "мудрым советчиком", который советует людям не уподобляться Смерти. На символическом уровне Илл является "старым богом" традиционного богатства, который уступает место духу наживы и Маммоны и поэтому должен погибнуть. Весь город становится одновременно проводниками и слугами Смерти (палачами) и людьми живущими в долг у Смерти (живыми мертвецами).Смерть торжествует свою победу и единственное кого ей жалко - это Илла, который в принципе тоже сверхъестественное существо и ей близок.

Интерпретация №3. Власть против богатства, Илл против Клары, мужчины против женщин.

Отчасти мы уже подошли к этой интерпретации в прошлый раз. Илл представляет собой еще и старую власть мужского рода над женщинами. Женщины в Гюллене являются марионетками мужчин и поэтому Клара - проститутка, падшая женщина и миллиардер противостоит традициям старого города. Она несёт с собой богатство и равенство мужчин и женщин, мужчины должны ответить за свою преступную власть над женщинами и конкретно над ней. Именно поэтому на сторону Илла поначалу становятся все мужчины города, но Клара делает всё, чтобы буквально утопить город в грязи (навозе), замарать всех соучастием в преступлении. "Никого нет невиновного, все виновны" - вот посыл Клары. В этом смысле фильм представляет собой триумф радикального феминизма, где мужчины, являясь господствующим классом, оказались полностью осиленными и сломленными действиями одной женщины, да еще и не самой лучшей по характеру. В конце Кларе жаль Илла, потому что он единственный оказался честным и достойным врагом - мужчиной, который не стал бежать и прятаться, а принял вызов и погиб. Другие мужчины, все этм моби и тоби воспринимаются Кларой как игрушки в руках, как какие-то марионетки. Здесь также показывается, что для духа радикального феминизма, который представляет собой Клара, мужчина вообще не может быть партнёром женщины - он либо её "леопард в клетке", "зверёк на привязи", "игрушка". либо открытый и честный враг, либо трусливый и ничтожный, недостойный даже вражды обыватель.

Интерпретация №4. Чудовищная инверсия Нового Завета на грани богохульства: здравствуй, Вавилонская блудница.

Представим себе историю, в которой существует "черная богоматерь", судьба которой повторяет отдельные черты Девы Марии, но смешана с судьбой блудницы. Итак, вначале пути - это рыжая колдунья, молодая влюбленная девушка, занимающаяся любовью с красивым бедным юношей. Аналогом такого юноши в Ветхом Завете является Иосиф. Далее следует "петров сарай", то есть ясли, но там рождается не сын, а дочь. Потом девушку изгоняют из города и заклеймляют позором и она становится блудницей, а её дочь умирает. У неё как у самарянки - семь мужей, а еще она приходит верхом на своем богатстве как на звере, чтобы отомстить. Город, которому она мстит, это старый священный город, богатый своей стариной (Иерусалим), в котором живет Ил (то есть Создатель). Вавилонская блудница обвиняет Ила в совращении и убийстве её ребёнка ("блажен, кто разобьёт младенцев твоих о камень"), а потом добивается, чтобы граждане города поверили словам кастратов и слепцов и осудили Илла на смерть. Смерть христианского бога и приход новой эры неограниченного стяжания и богатства (а блудница в Откровении символ наглого богатства) - вот что описывает нам автор. Еще показательно "в храме Божием сядет... как Бог, выдавая себя за бога" - венчание в главном соборе Гюллена имеет еще одну коннотацию - она венчается... на царство, становится владыкой города. Убийство Ила от рук циркового дрессировщика - это тоже надругательство над христианством ("на василиска и аспида наступиши и попереши льва и змия" - это обещано христианам в Новом Завете). Ну и вообще сама идея, что Христос пошёл на смерть за грешников, а христиане сами осудят и приговорят своего Создателя за то, что сами совершают по отношению к грешникам, став окончательно фарисеями.

Интерпретация №5. Финальная. Чужебесие и США как золотой идол.

В город Гюллен прибывает некая миллиардерша из США, символизирующая власть капитала и город изначально готов служить и ублажать её. Постепенно выясняется благодаря "истинной правде" от слепцов и кастратов, что в основании города лежит некое страшное преступление. Это преступление даёт миллиардерше из США право на месть, в том числе на сожжение "святынь города", то есть "петрова сарая". Также она торжественно заявляет, что "ваш город куплен мной". Крайне мало нужно воображения, чтобы понять, что Гюллен - это СССР, жители Гюллена - это советские граждане, а Ил - это соответственно идея коммунизма, которую осуждает на смерть американский капитал за "преступления сталинизма". Потому что "низкопоклонсттво перед Западом" там описано в 1-ой серии прекрасно и даже с перебором. Так как перед приездом Клары обычно в СССР суетились перед прибытием в город "высокого начальства". И вообще не хватало слов "Господа, к нам едет ревизор!". У меня даже возникла мысль, что Клара не та, за кого себя выдаёт и мысль в общем-то оказалась отчасти верной. США воспринимаются как власть золота (богатства) и совершенно бесцеремонная, обращающая остальные народы в жидкое... ну оно самое, короче.

Как-то так. Возможно я не всё сумел уловить, но понял одно, чтоб написать такое, надо в своей душе носить ад. И не один. Просто бездны ненависти и безумия, выплеснутые на бумагу, правда оригинал я не читал, но подозреваю, что экранизация весьма близка к нему (сейчас прочитал концовку по версии Дюренматта, там даже ядерный взрыв есть в качестве... декорации финала). И слова автора - "это злая пьеса, но понимать её надо гуманистически". Ага, конечно.

#клуб_киноразбора #субботник #ретро-разбор #советское_кино #Доживём_до_понедельника #скрытый_смысл_фильма #сюжет_пересказывать_не_буду #спойлеры.

Уважаемая Аполлина Рия в прошлый раз проиграла викторину, но я обещал в качестве утешительного приза рассмотреть фильм по её выбору (очков там не хватило не так уж много, просто соперник был очень силён). Поэтому всем, кто ждёт фильм от Arandomork - не волнуемся, он будет - в воскресенье. А сейчас у нас субботник и фильм "Доживём до понедельника" (1968) снятый по сценарию Г. Полонского, режиссером Станиславом Ростоцким. Всем, кто хочет посмотреть его в Интернете прошу учесть, что из фильма вырезали ровно 6 минут. Я так понимаю, вырезали часть диалог между Шестопалом и Ритой Черкасовой, в которой Шестопал обвиняет Риту в меркантильности (оказывается, сейчас тоже есть цензура, да-да), . Еще из фильма вырезали фразы завуча про сочинение о счастье материнства "какое же это счастье, это мещанство!" (видимо, опять цензура). Вот такая цензура (спустя десятки лет) - это великая подлость на самом деле - "не своё, не трогай". Да, кому интересно можете посмотреть хронометраж при создании 1 час 46 минут и хронометраж в Интернете на всех сайтах (включая Youtube) - 1 час 40 минут. И не надо мне говорить про оцифровку - я видел уже оцифрованым этот же фильм с нормальным "непричесанным" хронометражем (причем еще 10 лет назад он был именно таким).

Краткая преамбула.

Фильм относится к числу т.н. (термин далее - мой) советских антисоветских фильмов. В смысле
это фильмы, которые хотя и сняты в СССР и проникнуты еще советскими идеалами уже показывают внутренние проблемы жизни в СССР и как бы скрыто предсказывают его крушение. Фильм сосредоточен на описании одной недели в советской школе, где кипят шекспировские страсти и через диалоги раскрываются судьбы совершенно непростых героев. Интересен и приём раскрытия смысла в помощью художественных образов и понятий - счастья, героизма, свободы "внутри" которых Полонский-Ростоцкий умело скрывают состояния антиподы - несчастья, обывательства, несвободы.

Скрытый смысл фильма: ключи

Необходимо заметить ,что я буду пользоваться символами введенными в фильм в том числе и по модели "смерть автора", то есть буду рассматривать и те смыслы, про которые почти уверен, что их автор сценария и режиссёр не планировали. Однако символы они ввели и следовательно ввёли возможные варианты интерпретации. А теперь о ключевых символах - это ворона и журавль, это дождь, это музыкальная пьеса "Одинокий странник" (Lone wanderer) композитора Грига, это стихотворение "журавлиная песня", это образ двух главных героев, которые построены почти по системе "двойника" (Мельников - Шестопал) и так далее.

Интерпретация №1. Одиночество смерти подобное или на пороге смерти души.

В самом начале фильма в школу приносят ворону. Ворона или ворон (в данном случае в суевериях и поверьях это почти одно и то же) обычно вестники несчастий и даже смерти. Ворону приносит ученик 9-го класса Шестопал. Это символ того, что данный герой уже сам по себе является вестником несчастья. Тут вспоминается "ворон к ворону летит, ворон ворону кричит - будешь холить и любить, на руках меня носить" (это если что по-моему народный наговор). Ворону "убивает", выбросив в окно на волю главная героиня и молодая учительница - Наталья Горелова. Позже мы слышим Грига в исполнении другого героя - Мельникова (одного из тандема главных героев) и видим дождь на улице. Дождь, "одинокий странник" , ворон - это символы одиночества (вспомним ворона у Э. По, который прилетает к одинокому герою". Мы видим замкнутость и одиночество Шестопала в классе,состоящем из либо шутов, либо простых обывателей (с поправкой все-таки на советское воспитание, но обывателей). Эти дети не способны на Поступок с большой буквы, о котором мечтает Шестопал. Мы видим Мельникова, который задыхается в атмосфере лицемерия и формализма, когда учебники по истории переписываются, а к ученикам относятся как к объектам воспитательного процесса, а не живым людям. Одинока и "грымза" этого фильма Светлана Михайловна, которая ищет любви и детей, но понимает, что время ушло. Одинока Наталья (Наташа) Горелова, потому что она любит и судя по всему безответно. В общем, мы видим, что главный смысл - люди одиноки вместе со всеми. Это вполне сюжетный смысл, если заглянуть чуть-чуть за ширму сюжета. И там откроется просто бездна людского одиночества, из которого сценарист и режиссер нашли только один выход - это долг (см. концовка фильма, в которой герой не уходит из школы из чувства долга). Но это - только один срез, одна интерпретация фильма. В итоге Шестопал и Мельников всё же не уходят в загробный мир - расставание со школой, символом тела, дома - это расставание с землей, духовная смерть, а остаются здесь, страдать в несовершенном мире.

Интерпретация №2. Нелюбовь и непонимание: счастье - это когда тебя понимают.

Второй срез, второе прочтение - это тотальное непонимание людьми друг друга. "Счастье - это когда тебя понимают" - это девиз фильма. Не понимают очень многих. Директор и фронтовой товарищ главного героя не понимает, чего это заслуженный учитель истории Мельников тут с жиру бесится, а Мельников никак не может ему этого объяснить. Сам Мельников абсолютно груб и не чуток к чувствам других, замкнутый в клетке без выхода, он ищет его, но по ходу оскорбляет молодую учительницу, которая сказала слово "ложит" (доводя её до слёз своим выговором), злобно вышучивает завуча (которая в него влюблена), равнодушно относится к Наташе. Мельников наделен еще каким-то чутьем и понимает, что с ним что-то не так, поэтому просит отпуска ("я перестал быть учителем" - говорит он). Шестопал не понимает в своём максимализме, что не все обыватели состоят из циников и подонков. Советский циник и красавчик Костя Батищев после слов "почём даешь её напрокат?" со стороны Шестопала (который уже отчаялся от того, что ему лезут в душу) меняется в лице и замечает, что "за такое можно и глаза лишиться", а Рита Черкасова даёт Шестопалу пощечину и оскорбляет Костю (поняв что его шутка тоже была неуместна). И это люди, которые склонны рассуждать о жизни с цинизмом по типу "наплюй на всё". Непонимание есть в глазах матери, воспитывающей сына алкоголика, у которого проблемы с памятью. Непонимание того, как живут молодые есть у завуча-формалиста. Кстати у всего класса тоже есть непонимание ситуации - за то, что их любимая учительница Наташа Горелова "повела себя неласково" они готовы устроить бойкот, в то же время публичные издевательские выговоры завуча - преподавательницы литературы их не волнуют и по их поводу устраивать бойкот они не будут.
Люди по мнению сценариста живут как слепые мечники во тьме - они сталкиваются друг с другом больно втыкая мечи равнодушия и обиды друг другу в самые души, а потом расходятся, трагически не понимая этого и не желая понимать. Обратной стороной Зачем Шестопал врёт Черкасовой, что "влюбленность - это просто такое состояние, я мог бы быть влюблен и в другую, а на тебя мне плевать"? Затем, что лучше ложное понимание, но понимание, чем откровенная насмешка.

Интерпретация №3. Между любовью, свободой и долгом: муки выбора.

Если мы внимательно посмотрим на персонажей, то все они как-то определяются по шкале любви или шкале свободы. Поясню. Есть персонажи к любви способные и любящие, но скрывающие свою любовь (Шестопал, Наталья Горелова, Светлана Михайловна). Есть персонажи к любви в принципе способные и их любят, но они не любят в ответ (Мельников, Черкасова), есть персонажи, которые на любовь скорее всего неспособны и её отвергают (красавчик Костя, Рудницкий). Одновременно с этим если мы построим шкалу свободы, то персонажи поделятся на следующие категории: свободные (Шестопал, Огарышева), желающие свободы, но жертвующие ей во имя долга (Мельников), не желающие и не понимающие свободу (Светлана Михайловна, Черкасова и проч.). Как мы видим наивысшая свобода и наивысшая любовь совпадают (Шестопал), но дальше идёт расхождение. Мельников, хотя до любви ему остался один шаг - не делает этого шага. Почему? Его влечет долг (видимо он не хочет отравлять молодой девушке жизнь, отвечая на её чувства и заставляя жить с "старым мужчиной"). Другой долг - долг "уступить место молодой и красивой" влечет Светлану Михайловну. Каждый человек должен по идее выбрать или любовь и свободу в её высшей форме или застрять на каком-то из половинчатых этапов и отказаться и от того и другого в форме долга.

Интерпретация №4. Душа героя между Разумом и Любовью: великая редукция

Если мы постараемся рассмотреть этот фильм только с точки зрения главного героя (учителя истории Мельникова), то тогда получится, что он вынужден делать выбор между разумом (рациональность, долг, принуждение, конформность) и любовью (чувства, свобода от рамок, нонконформизм, эмпатия). И у него в жизни есть две женщины, которые символизируют (проецируют) вовне эти "архетипические" черты психики - это Светлана Михайловна (рациональность) и Наташа Горелова (любовь). Мы видим, что Горелова - не мыслит, она чувствует и сочувствует, переживает за других людей. И мы видим, что Мельников под влиянием Гореловой делает то же самое - он извиняется перед учительницей, он дарит цветы Светлане Михайловне. Под воздействием же Светланы Михайловны - он принципиальничает перед людьми, учит их нравственности и пытается воззвать к их долгу или разуму. Он - строгий учитель, который не делает снисхождения даже Гореловой. По сути автор и режиссер пытаются нам внушить ложную диллему - или будь принципиальным и даже идейным, но бездушным формалистом (как Светлана Михайловна, когда она пытается учить Огарышеву,что личное счастье это мещанство и там упоминается построение коммунизма и космос - это из фильма выкинула современная цензура) или надо быть мягким и понимающим как Наташа Горелова, которая извиняется перед нахамившими учениками "Простите меня". По сути это нечестный приём, но зритель его пропускает. Получается, что разум и совесть всегда должны конфликтовать, что разумные, правильные вещи - это то, что противоречит настоящей глубинной эмпатии и нравственности. Мне этот вывод претит, но в фильме есть и такой срез смыслов.

Упоротая интерпретация №5 (смерть автора): Один Справедливый в мире людей

Один - повелитель Асгарда и Владыка Истины (глава пантеона скандинавских богов) приходит в мир людей и вселяется в Гену Шестопала, ученика 9 класса. Шестопал приносит ворону в класс, которая является символом одного из воронов Одина - "Мысли". Парадоксально, но ворону "Мысль" отвергает персонаж, который является прообразом Фрейи - Наташа Горелова. Не зря после того, как она её выбрасывает идёт дождь (дождь - это результат работы Фрейра, брата Фрейи). Фрейя-Горелова, в которой Один с удивлением опознает сбежавшую из Асгарда богиню, влюблена в Мельникова, который опознан Одиным как ... собственная зажившая своей жизнью личина или Од. Од отделился от сущности Одина и воплотился в Мельникове. Поэтому Фрейя-Горелова плакала в объятиях матери Мельникова (золотые слёзы Фрейи) и вызвала у неё сочувствие и поэтому Фрейю обольщал надменный карьерист и позёр Рудницкий, в котором Один тут же опознал бога шутовства и обмана Локи (Локи, который был и в Асгарде к Фрее неравнодушен, но та отвергала его). Получается, что история Мельникова, Гореловой, Шестопала и Светланы Михайловны (в которой угадывается ревнивая и властная жена Одина Фригг) вполне описывается скандинавской мифологией. Черты персонажей объясняются тем, что они боги, переодетые в личины людей, поэтому они почти не идут на компромиссы. Шестопал всюду режет правду-матку, Светлана Михайловна интригует и завидует, Гореликова любит беззаветно. И только Од-Михайлов мучается не в силах сказать правду, потому что он-то часть сущности Одина, забывшая дорогу домой, в Асгард. В итоге Одина-Шестопала всё же скорее всего выгонят из школы (то есть из земного мира) и Од-Мельников, который почуял в Шестопале родственную душу уйдёт с ним в Асгард. Вот так.

Интерпретация №6. Предчувствие гибели страны и поиски утраченного смысла.

В принципе в фильме мы видим позиции всех лагерей, которые в будущем появятся в перестройку и сыграют свою роль в распаде СССР. Мятущийся советсккий интеллигент (Мельников) представляет собой умеренную оппозицию, "шестидесятников", которые хотели бы перемен, но боятся нарушить принципы и долг и навредить стране. Шестопал - это уже либерально-диссидентский интеллигент, который ради абстрактной истины готов "сжечь" имущество оппонентов. Приспособленец директор - да это же образ элиты страны в период перестройки "принципы на хлеб не намажешь". Красавчик Костя и мажор Рудницкий - это кооператоры и цеховики, будущие олигархи. И как ни парадоксально Рита Черкасова - это будущая "интердевочка" (догадаться сложно но можно, если учитывать, что у интердевочки в одноименном перестроечном фильме блестяще сыгранной актрисой Еленой Яковлевой - тоже достаточно высокое чувство собственного достоинства, но и сильное желание "жить комфортно, не как все"). Таким образом всё ясно и предельно четко видно. Есть там даже своя "Нина Андреева" рассуждающая формально о "высоких идеалах" и "загубили страну", но ничего вразумительного сказать не могущая в ответ на по сути в мягком виде сформулированный манифест обывателя у Огарышевой - "хочу мужа и 4 детей - это счастье". Но поражает, что на это сама Светлана Михайловна не может поразмыслить и подумать, что собственно "счастье" как сам концепт уже есть своего рода "мещанство". Искать надо не счастья, а реализации себя как личности на благо всех. Непонятно зачем она так буйствует и рассказывает про мечты молодежи ("мы конечно тоже мечтали о звездах, о том, как будем строить коммунизм, приносить пользу обществу, это и есть счастье") Но Огарышева до этой идеи счастья не доросла. Ей нужно именно "отдельное от всех счастье", вернее она видит только кусок этого счастья.

Вот так. Как-то всё грустно получилось.

P.S. Вообще я от этого свинства не могу отойти. Зацензурировали "пропаганду чайлдфри" ну и "коммунизм" до кучи "стыдливо" выкинули в старом советском фильме. Ключевые диалоги испоганили. И главное копий фильма без этой редакции буквально не осталось в Инете, где бы это было сохранено. Может только в торрентах где-то. Может кто-то здесь подскажет, где он видел 1 час 46 минут (я только хронометраж видел, хорошо хоть это не удалили из Интернета, так что все могут сравнить сколько фильм в оригинале длится и сколько из него вырезали).

#спойлеры #фаллософия #гипотезы

В полузабытом фантастическом рассказе Владимира Михайлова «Всё начинается с молчания» главный герой Зернов тяжело заболевает, но позже поправляется. Однако при выздоровлении и после него он начинает замечать в окружающем мире странные вещи. Некоторые вещи происходят не совсем логичным образом. Люди вокруг ведут себя так, словно скованы странными рамками («Нет, сегодня ты никак не сможешь поехать к Сергееву при всём желании, только через две недели. Даже не пытайся»). И действительно — при попытке поехать к Сергееву герой обнаруживает, что ничего не получается, он продолжает спокойно сидеть на прежнем месте и заниматься обычными делами. Субъективно это ощущается как крайняя степень безволия.
Наконец через какое-то время происходит вожделенная встреча с Сергеевым, энергичным другом-интеллектуалом, на которой Сергеев объясняет герою произошедшее.
Оказывается, Зернов во время болезни умер. Позже умер и Сергеев. Умерли все остальные. Человечество продолжало существовать. Но спустя миллионы лет что-то произошло — и разбегание галактик повернуло вспять. Время тоже повернуло вспять. Всё начало происходить в обратном порядке. Люди начали воскресать и проживать свою прежнюю жизнь от последнего дня до первого, не будучи в силах что-либо изменить.
Естественно, здесь можно увидеть противоречие. Почему мысли и слова героев не повторяют прошлое? Почему люди не ходят задом наперёд? Иначе Зернов заметил бы странности гораздо раньше.
Сергеев объясняет, что для мыслей и для некоторых других вещей сделано странное исключение. Сознание не повинуется обращённому ходу времени. Человек не может не повторить своих прежних шагов, но может заставить себя при этом двигаться не задом наперёд, а как обычно. Причём это связано со степенью разумности субъекта — рыбка в аквариуме двигается то обычным способом, то задом наперёд, но вот кошка в трёх случаях из четырёх пробежит «правильно». Однако это всё мелкие отклонения, не влияющие на суть. Отклониться от прежней траектории событий в главном всё равно нельзя.
Противоречия можно увидеть и здесь, разумеется.
Почему сознание и тело рассогласованы? Почему сознанию оставлена свобода?
Поэтому Зернов позже приходит к выводу, что Будущий Поворот Времени был на самом деле искусственным событием. Наши далёкие потомки каким-то образом целенаправленно осуществили его — может быть, чтобы избежать какой-то глобальной катастрофы? И они специально оставили сознанию людей некую степень свободы, чтобы люди передавали друг другу из «будущего» в «прошлое» информацию о произошедшем и могли в определённый момент дёрнуть стоп-кран — снова направить Время вперёд.
Поиском способов сделать это герой и занимается.
По личным причинам, надо сказать.
Многие вокруг него воспринимают Вторую Жизнь как рай и отпуск. Делать ничего не надо, всё делается само, с каждым годом ты молодеешь и здоровеешь, а если потерял кого-то из близких, то скоро увидишь их снова. Угнетает разве что предопределённая смерть, но до неё далеко, в Первой Жизни она тебе угрожала ничуть не меньше, а ещё ты знаешь, что перед ней будет безоблачное детство с постепенным анестезирующим растворением сознания — причём, в отличие от ситуации с пенсионерами-альцгеймерами, тебя будет окружать не брезгливое отвращение, а любовь и забота, пусть даже во многом инерционные.
Но сам Зернов с некоторых пор начинает воспринимать Вторую Жизнь как тюрьму, его терзают романтические стремления — а во Второй Жизни трудно завоевать какую-нибудь даму даже в платоническом смысле, ибо впечатлить её нечем. Значит, надо сломать детерминизм.
Он пытается сделать это «чисто на силе воли».
Ему удаётся заставить себя покинуть утомительное лицемерное партсобрание на пять минут раньше запланированного Историей — причём удаётся почти случайно, просто потому что Зернов был уверен, что время его выступления истекло. Он уходит с трибуны, но люди продолжают смотреть и «слушать».
Ему удаётся заставить себя не позвонить бывшей любовнице в «назначенное» время. На этом, собственно, рассказ заканчивается.
Интересный сюжет?
Метафора, аллегория, притча. Но если пытаться отнестись к нему буквально — в глаза бросаются некоторые несуразности.
Ну, например, хождение «не задом наперёд» и тому подобные мелочи. В глобальном масштабе даже одно это должно было сильно повлиять на Историю, помешав событиям воспроизводиться в обратном порядке. А как быть с едой и питьём? За этим должны стоять целые производственные цепочки, которые, если люди ели и пили как обычно, должны были работать не по законам обращённого времени. Тут, кстати, есть противоречие в самом тексте рассказа — в начале упоминается, что «чем дольше длилось застолье, тем больше на столе становилось полных бутылок», но в то же время ясно, что если бы люди во Второй Жизни ели и пили задом наперёд, то Зернов испугался бы из-за странностей гораздо сильнее.
Напрашивается теория.
Всё это — иллюзии, галлюцинаторный протез.
Наши потомки, осуществившие Разворот Времени в Будущем, знали, что людям будет неудобно кушать задом наперёд и ходить задом наперёд. Поэтому они создали что-то вроде коллективной телепатической галлюцинации — чтобы люди могли воображать, что делают всё по-прежнему привычным образом.
И тут возникает страшненький вопрос.
А был ли реальным подвиг Зернова в конце? Или совершённое им (уход с партсобрания на пять минут раньше, отказ звонить любовнице) было совершено им галлюцинаторно?
Если это было частью всеобщего галлюцинаторно-телепатического поля, то ещё ничего. Но если это было его личной галлюцинацией...

#кино #клуб_киноразбора #зарубежное_кино #Клык #скрытый_смысл_фильма #краткий_пересказ_сюжета #спойлеры #18+

Добрый вечер! И перед вами, как я и обещал, греческий фильм режиссера Йоргоса Лантимоса (по его же сценарию) "Клык" (2009). Надо сказать, я был впечатлен уже "Лобстером" того же режиссера, но "Клык" - это немного другой фильм. В "Клыке" нищета и скудость сюжета более выпячивают скрытый смысл. Можно даже сказать, что с точки зрения силы художественных образов и сюжета фильм "Клык" - это недоделанный "Лобстер", а "Лобстер" - усовершенствованный "Клык". Но я отвлекаюсь. Фильм - да, не для всех. В фильме показаны эротические сцены, есть сцена инцеста (фильм поэтому считается скандальным). Но это артхаус в чистом виде и поэтому даже секс показан безэмоционально, скупо.

Краткий пересказ сюжета

Пожилая семейная пара с тремя взрослыми детьми (сын и две дочери) живут на окраине города, в большом доме с садом и бассейном. Дом окружает высокий забор, за которым дети никогда не бывали, так как родители намеренно отрезали их от внешнего мира, сообщив им, что ребёнок не может покинуть дом, пока у него не выпадет первый клык. Они росли, не испытывая абсолютно никакого влияния со стороны. Родители с детства внушали своим детям, что самолёты, пролетающие над домом игрушечные, а кошка — это самый страшный и кровожадный зверь на свете. Также они обучали детей ошибочным значениям разных слов (зомби — маленький цветок жёлтого цвета; море — кожаное кресло и т. д.).

Из всех членов семьи за пределы дома выходит только отец семейства. Из людей, не являющихся членами семьи, в дом может попасть лишь молодая девушка Кристина, нанятая для того, чтобы удовлетворять сексуальные потребности сына. Втайне от отца семейства она имеет сексуальный контакт и со старшей дочерью. В обмен на оральный секс она даёт ей на время две видеокассеты с записями фильмов «Рокки», «Челюсти» и «Они зовут меня Брюсом?» (They Call Me Bruce?). Старшая дочь смотрит фильмы тайком от отца и они производят на неё большое впечатление. Через некоторое время отец узнаёт про это. Он бьёт её, а Кристине запрещает посещать дом. Отец решает, что чужих в дом больше пускать нельзя, а сексуальные потребности сына должна удовлетворять одна из дочерей. Сын выбирает старшую из своих сестер, и они вступают в интимную связь. Через некоторое время после этого, ночью, старшая дочь совершает побег. Игрушечной гантелей она выбивает себе клык, после чего бежит на улицу и прячется в багажник машины отца. Обнаружив в ванной кровь и остатки зуба, отец пытается найти дочь, но безрезультатно. Утром он отправляется на работу, не зная, что она лежит в багажнике его автомобиля.

Скрытый смысл фильма:ключи

Ключом к интерпретации может служить фраза отца "ваша мама скоро родит двух детей и собаку". Сам образ собаки, которая должна пройти пять стадий дрессировки. Дети и мать с одетыми на них ошейниками, лающие в ночь, чтобы отпугивать кошек и отец с поводком, бегающий в поисках сбежавшей старшей дочери, кошка, которую сын убил садовыми ножницами, сцена с порезом, нанесенным сыну одной из дочерей. Отсутствующий брат семейства, живущий якобы за забором, а потом якобы умерший. Кроме того есть факт того, что Кристина работает на фабрике, принадлежащей отцу охранницей (это тоже надо учитывать).

Интерпретация №1 (банальная). В мире животных.

Можно представить себе фильм как метафору о жестоком обращении с животными. У "детей" пары нет даже имен. Фраза о том, что "мать может родить собаку" и "собак надо дрессировать" может быть понята буквально, дети в фильме - это метафора собак. Поэтому они неестественно ходят, отрывисто говорят, крайне послушны и сексом занимаются как животные. Люди там - это "отец и мать", т.е. хозяева дома. Кристина, девушка приходящая, чтобы заниматься сексом" - это тоже собака. Фильм показывает нам собак как людей, у которых есть эмоции и чувства и которые стремятся к свободе. Но свобода возможна только если начнут выпадать зубы (символ старости). Тогда может хозяин и отпустит собаку на волю - умирать. В такой интерпретации фильм очень-очень грустный. Собак (которых играют актёры-люди) там бьют, а мир вокруг собак - игрушечный и они понимают только то, что им сообщают хозяева. А самое грустное, что собаки думают, что люди-хозяева - это их родители.

Интерпретация №2/ Власть и контроль.

В рамках данной интерпретации отец представляет собой авторитарную власть или даже государство в целом, а дети и мать - граждан. Граждане могут уйти из-под давящего контроля государства, только если откажутся от идеи отомстить ему (выбьют себе клыки). Отец бьёт детей, контролирует их сексуальную жизнь и запугивает их кошкой (кошка в Др. Риме - символ свободы, рабу дарили кошку, когда освобождали, отпускали на свободу). Соответственно все дети - это символы реакции на деспотию государства. Сын - это конформист, который верит матери (которая олицетворяет "мягкую" сторону тирании) и подчиняется отцу во всем, за что ему разрешают секс. Младшая дочь - достаточно безразичная и похожа на сына. Старшая дочь - бунтарка, которая мечтает выбраться за пределы поместья. Она любопытна и неуёмна, именно она хитростью добивается того, чтобы отец открыл ворота и уезжает в его багажнике. Посыл фильма неутешителен - свобода в рамках государства возможна только в случае, если человек запрёт себя в еще более узкие рамки (багажник). Кстати, Кристина здесь символ порнографии - она даёт кассеты дочери, а после этой сцены мы видим как отец смотрит порно. Кристина также по признанию отца "развращает" детей. Надежду на лучшее даёт только существование неведомого "брата", который видимо еще в детстве сбежал из дома.

Интерпретация №3. Отчужденность и одиночество в мире капитализма. Общество ломает людей. Роботизация.

Фильм можно рассмотреть также как отчужденность и одиночество в мире. Секс и даже отношения между родителями и детьми стали товаром ("что ты мне дашь взамен"), в обществе царит насилие (см. "фильмы"), люди причиняют беспричинный вред себе и окружающим (поглощение анестетиков сестрами и нанесение пореза на руке брату) . И даже безобидные животные страдают (см. смерть кошки) от людей. При этом видна общая отчужденность - у семьи словно бы нет имён - "старшая", "младщая", "сын", "мать", "отец". И самое печальное - это одиночество персонажей. Кристина - единственный персонаж с именем - живёт в одинокой квартире, а её семья "живет на другом этаже" (можно это видеть как метафору того, что они выше её по статусу). Но самое потрясающее - это судьба старшей дочери, которой сначала запретили выходить из дома, потом принудили к сексу и наконец она решила "уйти в себя" (багажник как символ внутреннего мира). В этом внутреннем мире нет внешних законов и правил, но и общества и коммуникации с другими людьми тоже нет. Поэтому "багажник" - символ тотального одиночества или даже суицида. Люди-роботы в искусственном мире - вот метафора в данной интерпретации.

Интерпретация №4. Метафора человеческой жизни, смерти и посмертия.

"Дом" или "усадьба" в данной интерпретации - это метафора человеческой жизни. В этой жизни, говорит нам режиссер - мы спим не с теми, кто нам нравится, продаём себя за деньги, обмениваем благо на материальное благо, ссоримся и страдаем от жестокой власти и жестоких обычаев. Но приходит время и у нас выпадают зубы (старость) и мы умираем. Тогда нас кладут в багажник (гроб) и вывозят на фабрику, чьи очертания напоминают крематорий. Посмертие - это великое благо и свобода, но в фильме её нет. В фильме только наша жизнь. Я не помню, какой философ сказал "Жизнь - клетка, а смерть - освобождение", но похоже для данной интерпретации это так, ведь из багажника никто живой не вышел. Скорее всего она просто заснула в багажнике (сон как символ умирания).

Как-то так.

#кино #клуб_киноразбора #зарубежное_кино #Эффект_бабочки #скрытый_смысл_фильма #краткий_пересказ_сюжета #спойлеры #18+

Добрый вечер всем подписчикам и читателям моего блога. Как и обещал, сегодня на разборе у нас американский фильм режиссеров (и сценаристов) Эрика Бресса и Дж. Мэки Грубер, вышедший в 2004 году.

Краткий пересказ сюжета.

По мере взросления Эван Треборн и его друзья (Ленни, сестра Келли и брат Томми — Миллеры) переживали тяжёлые психологические травмы, в результате чего у Эвана часто случались провалы памяти. Джордж Миллер , отец Келли и Томми принуждал детей и Эвана к съёмкам в детской порнографии; Эвана почти задушил отец Джейсон Треборн, которого затем убили охранники; играя вместе с друзьями с динамитом, Ленни случайно убил мать и её маленькую дочь; Томми заживо сжёг собаку Эвана.

Семь лет спустя, развлекая девушку в комнате общежития, Эван обнаруживает, что когда читает свои подростковые дневники, может путешествовать во времени и изменять прошлое. Его путешествия во времени объясняют частые провалы памяти, которые он испытывал в детстве, поскольку это были моменты, когда его взрослая личность захватила его сознание, например, когда отец душил его, поняв, что у Эвана также есть способность путешествовать во времени. Тем не менее, у его пересмотренного выбора есть последствия, которые резко изменяют нынешнюю жизнь. Например, его таймлайн приводит к альтернативным версиям будущего, в котором он оказывается то студентом колледжа, то заключённым, попавшим в тюрьму за убийство Томми, то безруким инвалидом-колясочником. В конце концов он понимает, что, несмотря на благие намерения исправить прошлое, его действия приводят к непредвиденным последствиям, от которых ужасно страдает он сам или кто-то из его друзей. Более того, переживание новых воспоминаний за десятки лет из альтернативных таймлайнов вызывает у него повреждение мозга и сильные носовые кровотечения. В конце концов Эван приходит к выводу, что у него и его друзей никогда не будет хорошего будущего, пока он продолжает изменять прошлое, и понимает, что не помогает им, а причиняет боль.

Далее версии фильма расходятся.

В прокатной версии Эван смотрит видео о том, как впервые знакомится с Келли. Он возвращается в этот момент и вместо обычного знакомства говорит Келли: «Я тебя ненавижу, и если ты ещё раз ко мне подойдёшь, я убью тебя и твою чёртову семью». Келли плачет и убегает. Далее идут кадры, из которых понятно, что Келли и Томми остались жить с матерью после развода с Миллером-старшим.

Эван приходит в себя в общежитии, где живёт с Ленни: ни он, ни Ленни не знакомы ни с Келли, ни с Томми. Эван вместе с Ленни сжигает дневники, заявляя, что разобрался в себе. В конце фильма Эван, ставший успешным психологом, идёт по Нью-Йорку и встречает повзрослевшую Келли. Затем следует один из вариантов окончания фильма:

Официальная кинопрокатная. Главные герои по очереди оглядываются и расходятся в разные стороны.
Открытая. Эван разворачивается и идёт вслед за Келли.
Счастливая. Обернувшись одновременно, Келли и Эван знакомятся.
В режиссёрской версии Эван смотрит видео, где его мать готовится рожать. Эван убивает себя в утробе матери, обмотав и затянув вокруг горла пуповину.

Скрытый смысл фильма.

Подсказками для интерпретации служат фразы "у тебя никогда не было дневников, ты безумен" (фраза психиатра, обращенная к гг). Далее "у тебя нет линии жизни и нет души" (фраза гадалки), "я уже мертв" (слова гг), а также эпиграф из теории хаоса вначале: "Как давно было сказано, нечто столь эфемерное как бабочка, взмахнув крылышками, может начать тайфун в другой части мира", говорящие имя фамилия гг (Треборн, tres - три на французском, born - рожденный, то есть "трижды рожденный"), имя Эван - то есть "рожденный от тиса" (тис в кельтской мифологии символизирует связь с загробным миром) и так далее. Далее мы всегда будем иметь в виду режиссерскую версию (она имеет смысл, а ромкомовские концовки по сути бессмысленны и ничего нам не дают).

Интерпретация №1 (сюжетная) "Безумие".

Весь фильм представляет собой развернутую галлюцинацию. Психиатр фильма не лжёт. Эван Треборн на самом деле сошёл с ума и был увезен в психиатрическую больницу прямо из детского возраста. В попытке защитить Келли от отца-пфила, Эван, страдающий провалами в памяти и начинающейся шизофренией на фоне микроинсультов - убивает Келли. Именно эта версия реальности является основной, а остальные - лишь его галлюцинаторные фантазии. В больнице он фантазирует, что они с Келли помолвлены, что Келли стала проституткой, что Келли работает официанткой и покончила с собой, что Келли и Томми встречаются и так далее. Конец печален - Эван пишет предсмертную записку: "Если вы её читаете, значит у меня не получилось и я уже мёртв" только вот он фантазирует о словах "не получилось", а на самом деле пишет "получилось".

Интерпретация №2 (сюжетная) "Избранный демонами в обратной инкарнации"

Главный герой Эван Триборн является третьей инкарнацией самого себя. Первые две инкарнации покончили с собой в утробе матери, вернувшись назад в прошлое и не сумев его изменить, чтобы стать счастливыми. Интересно, что в индуизме многократная инкарнация (дваждырожденные) является символом избранничества. Эван Триборн избран, чтобы служить вместилищем совершенно иного существа. Мы этого существа не видим и целей его не знаем (хотя можем предположить, что они не добрые), но знаем что и до своих путешествий в молодого себя Эван испытывал провалы в памяти (ведь из-за временного парадокса он не мог бы изначально знать о провалах в своей памяти, пока в первый раз не изменил бы прошлое). В конечном итоге прошлое сопротивляется изменением Эвана и он отчаивается, уходя из жизни по собственной воле.

Интерпретация №3 (сюжетная) "Родовое проклятье."

Эван рожден в проклятом роду, его отец тоже обладал этим магическим даром перемещения во времени, и дед тоже. Все они жили трагической жизнью и всех судьба подталкивала к изменению в лучшую сторону. Они все умерли в больнице от поступков своих детей, как умер Джейсон Треборн, которого охранники забили насмерть, пытаясь предотворатить убийство им сына. Точно так же Джейсон когда-то заставил своего отца напасть на себя и был причиной его смерти. Причины проклятья нам неизвестны, но мы можем предположить, что проклятье звучит как "Вы будете несчастны и будете иметь возможность изменить это путешествуя в молодые версии себя, что приведет к разрушению мира вокруг вас и гибели от рук собственных детей, последний ваш потомок будет лишен души и с третьего раза покончит с собой". Что собственно и происходит в фильме - Эван ухудшает жизнь своих друзей, дважды он выбирает родится заново (см. выше), но даже это не помогает ему и тогда он обрывает свою жизнь в третий и последний раз.

Интерпретация №4 (сюжетная) "Теория хаоса или нерожденный".

В этой интерпретации главными являются не поступки героев, а то, что каждое действие имеет последствие. Причинно-следственный эффект таков, что перед нами развернутая фантазия на тему того, "а что если бы Эван не существовал". Эван и не существует, он умер в утробе матери не три, а один раз, но с третьей попытки. Всё, что мы видим в фильме снится Эвану в утробе, когда его сознание выбирает свою жизнь и судьбу. Исследовав возможные варианты собственной судьбы, Эван решает обернуть пуповину вокруг себя и просто не родиться. Этим подтверждается теория о "полете бабочки", что решение принятое даже в таком "возрасте" (в утробе) влиет на дальнейшую судьбу (судьбу изменить нельзя). Можно пойти дальше и утверждать, что Эван действительно живёт "в симуляции" все свои жизни и что окончательный выбор - родится или нет, он действительно делает после того как их прожил. Только вот прожил он их не в реальности, а в "матрице" материнской утробы. Вообще это очень пессимистичный вариант по типу "жизнь не стоит того, чтобы её жить".

Интерпретация №5 (сюжетная) "Кармическое воздаяние и многократно смертный убийца".

Данная версия отличается от предыдущей тем, что Эван умирает в конце каждого путешествия в своё детство в результате обширного инсульта и начинает жить заново, но воспоминания до момента "переноса" у него амнезируются, а инсульт переживается им как произошедший в нынешней реальности как воспоминание о собственной смерти. Поэтому новые жизни Эвана - это кармическое (причинно-следственное) продолжение предыдущих. Кроме того, чтобы он жил заново - кто-то другой должен страдать или умирать. Смотрите - первое изменение прошлого Эваном стало возможным, когда Келли в изначальной реальности официантка с паршивым прошлым, покончила с собой. Это дало Эвану энергию для переноса. Второе изменение прошлого стало возможным потому, что Эван убил Томми. Третье изменение прошлого стало возможным потому, что изменив обстоятельства на свалке Эван вызвал смерть Томми. Четвертое изменение стало возможно потому, что предыдущее изменение вызвало смертельную болезнь матери и с точки зрения данной теории, мать Эвана умерла как раз перед тем, как он успешно перенесся в прошлое (в этот раз у него всё получилось не с первой попытки, т.к. мать еще была жива). Ну и наконец пятое изменение было вызвано смертью Келли, которая умерла в результате его действий. При этом все его перевоплощения несут на себе печать вырождения и каждый раз страдает Келли, которую он изначально хотел спасти, а также её брат Томми и их друг Ленни. Подсознательно Эван понимает, что стал убийцей, а в фильме это подтверждает гадалка, говоря что "у тебя нет линии жизни и нет души" - то есть линии жизни он не имеет, т.к. уже живет не своей, а чужой жизнью, а души нет, т.к. живет он этой жизнью благодаря смертям других людей (у вампиров нет души).

Интерпретация №6 (метасюжетная). "Метафора жизненного пути".

В рамках данной интерпретации Эван и Келли являются одной личностью, вернее Келли является душой Эвана и как зеркало Дориана Грея сигнализирует о изменениях им в себе. В этом смысле в первом варианте (основной таймлайн) мы видим Келли-официантку, подвергающуюся домогательствам и почти забывшую о прошлом и как ни странно мы видим Эвана не помнящего о прошлого, покинувшего Келли и живущего в своём государственном вузе на положении нонконформиста-изгоя. Чтобы вырваться из обыденности, Эван перемещается в вариант под названием "успех", но здесь мы видим, что Келли не совсем счастлива с ним и что в этой реальности он не покинул её (как в предыдущей), а просто живёт с ней без брака. Это - жизнь пустая и внешняя, без близких друзей, но с самоупоением. В этой жизни Эван - это красавчик и мажор, булли и негодяй, который способен на убийство из мести за испорченную машину. Его душа (Келли) живёт как во "сне", который заканчивается метафорой "тюрьмы". Эван живёт буквально в золотой клетке и "насилует" себя иллюзиями. Во третьей версии свой жизни Эван даёт в руки потенциальному убийце нож и причиняет невыносимые страдания своей душе (Келли в этой версии представлена как шлюха и наркоманка, ищущая очередной дозы), а Эван, не сказав ни слова о том, что виноват в смерти её брата, виновен в этом. В четвертой версии жизни Эван вроде как жертвует собой, но на самом деле делает это "ради Ленни", то есть не бескорыстно, а мучаясь чувством вины. В итоге он живет как инвалид, зависимый от других и лищенный надежды на любовь и привязанность, что символизирует жизнь Келли, которая "как бы влюблена в Томми", но на деле его не любит, а мучима чувством вины за то, что случилось. Ну и наконец в последней версии путешествия, сам гг превращается в психопата и чтобы "спасти Келли" просто убивает её. Так он погибает и сам - это метафора не жизни, а уже смерти.

Интерпретация №7 (сюжетная) "Келли как мертвец или посмертные фантазии человеческой души".

В этой версии Келли остаётся "двойником" Эвана, но перспектива интерпретации меняется. Мы не думаем, что Келли символизирует изменения происходящие с Эваном, мы вообще думаем, что Эван - уже мертв (на это есть указания в фильме). По сути это возможно только после смерти и в этом смысле Эван не существует или существует только как проекция Келли, покончившей с собой (Эван - это и есть Келли только после смерти). По сути перед нами посмертные приключения души Келли, которая ищет счастья, свободы от прошлого и выхода из круга насилия и абьюза. Но ищет она это на пути мести и тут нам надо посмотреть на сюжет другими глазами и увидеть, что по сути Келли (действуя через "маску" Эвана) делает несчастной Эвана, Ленни и Томми. В первом путешествии в прошлое Келли, которая покончила с собой потому что Эван её не замечал, мечтает о том, чтобы Эван наказал её отца-пфила и брата-садиста, натравив их друг на друга (что Эван и делает), а потом Келли мечтает о их совместной жизни вдвоем и о том, что Томми отомстить за неё Эвану и умрёт, но при этом Эван окажется в тюрьме и теперь его (а не её) будут насиловать. Дальше больше. Во втором путешествии Келли от лица Эвана мечтает о том, чтобы Томми убили еще в детстве, а Ленни, который не мог защитить Келли от Томми стал виновен в этом, а сама Келли как результат мечтаний видит о себе правду - она наркоманка (она как наркоман наслаждается в посмертии фантазиями о смерти своих обидчиков) и проститутка (как проститутка продаётся клиентам, так и Келли предаёт саму себя, убивая свое тело). Следующая инкарнация Эвана и мы видим фантазию о том, что Келли совратит Томми и заставит Эвана жить жизнью инвалида-колясочника, при этом рассказывая Эвану о том, как она его любит и доводя его самого до попытки суицида. Это снова фантазия о мести Эвану. И кончается всё финальной фантазией, в которой Эван становится причиной её физической гибели (видимо Келли осознаёт, где она находится - в аду) и последней фантазией самой Келли, высказанной через Эвана является "о лучше бы я вообще не родилась, чем так жить", что и сбывается, т.к. живущие в аду практически не живут и поэтому "как бы" не родились. По сути перед нами нисхождение Келли после смерти в ад через чувство а) мести родственникам, б) бессильной злобы за искалеченную жизнь и самопредательство, в) мести Эвану, г) желания не жить вообще или отчаяния.

Интерпретация №8 (метасюжетная). "Томми, Ленни, Келли и Эван воплощение психологических комплексов".

В этой интерпретации все главные персонажи, существующие в детском и взрослом вариантах являются яркими описаниями человеческих комплексов.
Вот Эван. Эван - это человек живущий по принципу "ах если бы - уж я бы всё изменил". То есть он живет отложенной жизнью, мечтая о других жизнях, которые позволили бы ему изменить существующую. Еще он одержим комплексом спасателя, назойливо влезающего в чужие судьбы, но во всех вариантах своих жизней никого спасти ему не удаётся и он только гибнет сам.
Келли - это образ вечной жертвы, наказываюшей себя за грехи других. В первом варианте событий она наказывает себя за грехи своего отца, живя жизнью "Золушки в ожидании принца" и отыгрывая сценарий "ах если бы он меня спас". Но её никто не спасает и она погибает. Во втором варианте она наказывает себя тем,что навязывается Эвану и живет с парнём, который её не любит просто из чувства "к кому бы прислониться". В третьем она наказывает себя за гибель Томми, становясь шлюхой и наркоманкой. В четвертом варианте она решает стать как бы своим отцом и уже манипулировать и причинять вред другим. Ну и в пятом - просто гибнет в детстве, что является замаскированной версией депрессивного пожелания жертв насилия "о лучше мне умереть". Келли жалко, но она сама не может пожалеть себя и не хочет искать помощи.
Ленни. Ленни - это еще одна жертва, но не людей, а обстоятельств, в которых он не смыслит. Ленни - это человек, который вообще живет жизнь по "пацанскому" принципу "а я не в курсах, чего ваще тут происходит, мне друзья сказали, а и я сделал, чо". Это - вечный ведомый, человек которому легче подчиняться, чем думать. Не случайно во многих вариантах таймлайна он лишен разума.
Томми - тут всё понятно. Это садист и психопат воспитанный маньяком-отцом. Под видом "защиты сестры" Томми выплескивает агрессию на животных и людей. Томми - это чистая агрессия, незамутненная и направленная против жестокого мира.

Интерпретация №9 (метасюжетная) "Жизнь Эвана как пародия на американский средний класс".

Вот ты Эван, растущий в американском среднем классе. Это значит, что мать родила тебя, чтобы потом о тебе по сути забыть и работать на работе с утра до ночи. Это значит, что взрослый соседушка твой - наркоша и п-фил, а друг - тупой дебил. А твоя будущая девушка - это жертва насилия, а брат её - садист. И что бы ты не делал, как бы не тасовал эту колоду, возвращаясь раз за разом в прошлое, карты ты не поменяешь. Можно сделать хуже, а можно лучше. Можно стать человеком без прошлого и забыть о том, что произошло (основная ветка) мажором и плевать сверху вниз на всех, пока тебя самого не разжуют и не раздавят (первая итерация), быть дофига умным и пытаться помочь всем, чтобы только сделать им только хуже (вторая итерация), быть спасителем всех, чтобы тебя оболгали и выставили бесполезным балластом (третья итерация) и просто стать вечным узником психиатрии за то, что сказал правду, а тебе не поверили (четвертая итерация). Вообще все "пророки" в родовой линии оказываются в психушках за то, что говорят правду, а им не верят. Тут пародия превращается уже в желчную сатиру на современное авторам рбщество. Особенно много эмоций возникают при просмотре матери героя (так долго пыталась иметь детей и просто забила на собственного сына), и психиатра-невролога (который должен спасать героя, но хотя знает правду, не может её принять, т.к. она невероятна). В общем такая "американская мечта пощедшая не туда" (сказал бы я куда, но матерится не хочу).

Вот как-то так. А что вы думаете? Сай-фай варианты я оставляю вам, я не силён во временных парадоксах и рассматривал этот фильм как в основном мистический, а не научно-фантастический. США слишком религиозная страна и какой сай-фай не возьми, а мистическо-религиозные уши везде торчат, никуда не скроешь.

#докторкто #спойлеры

Вроде бы как текущий сезон почти закончился?
Как итог, то что после кринжовенькой первой серии про роботов и планету с именем спутницей - в принципе лучше,хотя эпизод со стрижкой несколько нудный, а в серии про Руби лучше было б, чтобы в конце не было собственно Доктора.

Собственно серия про мультяшку - в меру оригинально для самого сериала, особенно с моментом, где неясно так кто выдуманный, а кто настоящий, и способ победы довольно боянистый, хоть и эффектный Смущает момент с "наращиванием объёмности", но это так, мелкие придирки.
Графически что эта серия, что предыдущая, что в принципе сезон - довольно сочные и кринжатины не вызывают (все же помнят сливинов? А тех кошкообразных инопланетянин и удов? А лицо Бо? Там же на ту графику и практические эффекты с гримом без слёз не взглянешь (хоть всё же не разбитие акулой стекла в третьих Челюстях и не как лажа в графонистом Флеше)), за годы и развитием технологий картинка действительно стала куда приятней и эффектней слить её надо постараться.
А вот сценарий... В принципе, понятно, почему он такой, но... Тематика век вселенских боли утомила ещё с прошлого сезона. (Я не смотрела олдскул, не знаю, как там это реализовано, но здесь - это пафосные, пыжащиеся казаться креативными, но очень скучные злодеи).

Серия про истории и стрижку - ну, сделана сносно, но довольно скучна. А истории - по сути того типа, чтобы вызвать пожалейку. Основной плюс - что внесли мифотворчество африканских племен и в связи с этим уместно было задействовать чёрнокожий каст актёров. Вот тут, если бы всегда и везде использовалась эта уместность, с показом собственно хотя бы фрагментов культуры репрезентативной группы, цены бы не было.

Эпизод про некую планету, где нечто всех убивало: В принципе неплохой саспенс, опять-таки более-менее удачно подвязаны детали сюжета, почему, когда Доктор, спутница и местный космодесант нашли единственного выжившего, им оказалась глухонемая. Опять галочка в более-менее удачную репрезентацию.

Эпизод с Руби. Тут как с прошлым сезоном - лучшие эпизоды сезона Доктора это серии без самого Доктора.
Но тут он под конец есть и это совершенно бессмысленное появление портит серию.
А ещё удивляет, почему злодей серии такой идиот. . В общем, там и ЮНИТ хорош - организация оказалась слишком беззубой. Правительственная полувоенная организация по обезвреживанию аномальных проявлений.
В общем, эпизод интересный, но вопросы вызывает. Особенно концовка после основных событий.

И шестая серия с концертом, явно отсылающие на Евровидение.
Ну что, забавно, социальный комментарий с певичкой с планеты рогатых бандитов, по факту теракт на концерте, и очень удобно, что герои заняли места тех, кто им в итоге поможет, так как обладает нужными знаниями. Даже наличие парочки определенного толка и флирт Доктора с ними были её такими бесячими и неожиданными, как в прошлом сезоне Также подтвердилась одна моя догадка насчёт одной навязчивой старухи - А ещё, серия таки подвязала логическое обоснование, почему персонажи не могут попасть в конкретную дату. Разумеется, и это тот ещё спойлер из тех, что ими не являются - уничтожение Земли. А когда там финальные серии должны выйти? Такой пиарно-сюжетный ход напоминает фильмы 2012 и Ассасин Крид 3. Только тут даты в сюжете взяты с потолка и подогнаны под продакшн и просто во славу драматизма.
Но что не нравится а этой серии помимо нюанса с вездесущей старушкой в спойлере, так это внезапное ожесточение Доктора из-за содеянного злодеем на концерте , 15-й внезапно становится крайне жесток в отношении к по большому счёту довольно мелкому злодею, хоть тот и планировал крайне массивное злодейство
Общий итог: сезон явно лучше предыдущего, графика по-приятнее, и чувствуется, что в неё уложились.
Сюжеты тоже, субъективно покрепче. Но вот основная толком не показанная общесезонная тайна ощущается слабовато. Да и характер этого доктора, субъективно, но нравится меньше, чем характер не самых мной любимых 11 и 12 Докторов.
В общем, хоть какая-то но работа над ошибками прошлого сезона явно была проведена. А смотреть или нет - каждый решает сам. Но было бы интересно обсудить впечатления со смотревшим сезон.

#властелин_колец #ГП #кроссовер #на_правах_заявки #спойлеры

Представьте себе сюжет - Саруман, умерший от рук Гримы попадает в тело одного из второстепенных персонажей ГП и ему даётся второй шанс. Теперь он - мальчик-маг и едет учится в Хогвартс в одно время с Гарри. Ему сложно принять, что магия в этом мире совершенно не похожа на мистическую врожденную силу Средиземья (где действовали скорее повеления, чем заклинания). Ему тяжело принять своё изгнание из мира. Его дико раздражает "мальчик живая-легенда" (то бишь Гарри). Он хочет накопить силы и постараться выбраться из мира-тюрьмы, но не знает, как это сделать. А когда узнаёт о Том-Кого-Нельзя-Называть, то думает сначала, что это Саурон или Моргот. Потом, позже, когда он видит поступки Волдеморта, то понимает, что перед ним просто больной ублюдок. И это заставляет его задуматься, а сам он разве не больной? В этой версии событий Саурон в своё время сильно повлиял на разум Сарумана, но когда тело того умерло и дух ушел из мира, то былая разумность понемногу возвращается и ему становится стыдно и страшно.

В общем, вот такой бред. Думаю, что это уже кто-то писал, наверное.

#кино #клуб_киноразбора #зарубежное_кино #Господин_никто #скрытый_смысл_фильма #краткий_пересказ_сюжета #спойлеры

Добрый вечер! Сегодня у нас на разборе международный (Канада-Франция-Германия-Бельгия) фантастический фильм режиссера Жако Ван Дормаля "Господин Никто" (аka Дед Пихто, aka Кое-Кто, аka Полосатое Хто, аka Конь-в-Пальто), выпущенный на экраны в 2009 году.

Краткий пересказ сюжета

2092 год. Главный герой, называющий себя Немо Никто (англ. Nemo Nobody) — 118-летний старик, последний смертный человек на Земле. Дни, оставшиеся до его кончины, стали объектом реалити-шоу и транслируются для бессмертного населения планеты. Вокруг — люди, чьи клетки обновляются искусственно, тем самым предотвращая старение. Они бессмертны. Сам Немо утверждает, что ничего не помнит о своём прошлом, но психиатр и тайком пробравшийся в палату к господину Никто журналист вытягивают из него подробности его жизни, всё больше и больше запутывая себя и зрителя. Весь фильм представляет собой хаотические обрывки воспоминаний господина Никто, из которых складывается несколько взаимоисключающих историй его жизни.

Рассказ героя начинается с того, что, по еврейской легенде, до момента своего рождения дети помнят всё, что будет с ними после, но перед самым рождением ангелы забвения (angels of oblivion) прикладывают палец к губам малышей, и они всё забывают, а под носом у них появляется ямка. Но ангелы забыли про Немо. В фильме ангелы показаны в образе молодых прекрасных девушек в белом.

Первый свой выбор маленькому Немо приходится совершать в момент рождения (выбор себе родителей), второй — при их разводе: он должен решить, с кем ему остаться, с мамой или папой. Сцена происходит на вокзале с названием «chance» («шанс»), мама уезжает на поезде, а отец остаётся. В обоих случаях он выбирает маму. Но в одной реальности она успевает втянуть его в поезд, а в другой из-за спавшего с ноги кроссовка он не дотягивается до руки матери, и ему приходится остаться с папой, в зависимости от этого меняется его судьба.

Жизнь Немо с матерью. Первая ветка выбора - Анна

1. Анна приходит в класс, в котором учится Немо. В один день Немо сидит на пляже, к нему подбегает Анна и зовёт купаться, но Немо не умеет плавать.
А). Немо говорит, что её подруги — дуры, и «Я с дурами не купаюсь», чем отпугивает её. Всю жизнь он жалеет о тех словах. Однажды, много лет спустя, он встречает Анну на вокзале с двумя её детьми, происходит неловкий разговор, у обоих на лицах читается сожаление, они снова расходятся.
B) Немо по секрету признаётся Анне, что не умеет плавать, она остаётся с ним, и они сближаются. Она — первая настоящая любовь Немо и отвечает ему взаимностью.
Много лет спустя Немо женат на Анне, у них двое детей, они счастливы. Немо работает на телестудии и, возвращаясь однажды домой, гибнет в результате несчастного случая (тонет, упав в машине с обрыва в водоём).

2. Мать Немо встречается с отцом Анны — Гарри.
В результате Анна и Гарри живут в одном доме с Немо и его матерью. Позднее их чувствам придётся пройти через суровое испытание: Гарри расстаётся с матерью Немо, и пятнадцатилетняя Анна уезжает с ним в Нью-Йорк. Они теряют связь друг с другом. Через много лет Немо работает чистильщиком бассейнов и живёт в заброшенном доме (полубомжует). Его надежда увидеть Анну ещё живёт в его душе, но с каждым днём становится всё слабее. И вот однажды он её находит. Они встречаются светлым днём на вокзале и моментально узнают друг друга в толпе прохожих.
Через столько лет Анна не готова сразу возобновить отношения и просит Немо подождать. Она просит позвонить ей через два дня по телефону и встретиться у маяка. Но листок, на котором она оставляет свой номер, намокает под дождём, и они опять теряют друг друга. Немо живёт жизнью бездомного на скамейке у маяка, у которого они хотели встретиться, но Анны всё нет.

Жизнь Немо с отцом. Вторая ветка выбора - Элиза

Маленький Немо остался с отцом, который превратился в беспомощного инвалида. Немо ухаживает за больным отцом, становится замкнутым, необщительным, не следит за внешностью. Работает в магазине, а свободное время проводит дома за печатной машинкой, сочиняя фантастическую повесть о путешествии на Марс. Однажды он приходит на школьную дискотеку, где встречает юную Элизу и влюбляется в неё с первого взгляда. Он приезжает к дому Элизы с целью объясниться с ней. Здесь следует разветвление.

А. Кома. Немо видит Элизу с её 22-летним другом, понимает, что ему не на что рассчитывать, и уезжает. Расстроенный, он несётся на мотоцикле по ночной лесной дороге, падает и оказывается в больнице в состоянии комы. Он чувствует запахи, тепло, видит свет через закрытые веки, может думать, но не может пошевелиться. Присутствует намёк на воссоединение его родителей, они вместе приходят его навестить. Немо продолжает пытаться вспомнить пальцами движения по клавиатуре, и в последней сцене из этой линии ему удаётся пошевелить пальцем и открыть глаза.

B. Немо объясняется с Элизой. Она отказывает ему, потому что любит другого, но Немо продолжает уверять её в своих чувствах к ней и в светлом будущем. Элиза поддаётся, и через пару лет они женятся. Далее следует ряд разветвлений:

B1. Элиза гибнет в результате аварии от взрыва пожарной машины по возвращении со свадьбы. Немо хранит её прах, собираясь развеять его на Марсе, и в итоге в отдалённом будущем летит туда. Остаётся неясным, происходит ли это на самом деле или лишь в его фантастическом романе.
Разветвление:
B1-1. Немо не долетает до Марса, корабль взрывается, и он не хоронит прах и не встречает Анну.
ИЛИ
B1-2.Немо развеивает прах над поверхностью Марса, как и обещал Элизе при первой встрече. На борту космического корабля он знакомится с Анной, но корабль терпит крушение в результате встречи с метеоритами.
B2. Мёртвая Элиза-Анна. Немо работает на телестудии, где встречается с Анной после смерти её мужа — коллеги Немо. Муж Анны гибнет на той же дороге при тех же обстоятельствах (тонет, упав в машине в водоём), как погиб бы Немо в ответвлении жизни с Анной. Немо проезжает по этой дороге в то же время, как проезжал бы тогда, и видит, как машину с телом водителя поднимают из воды. После похорон Немо пытается заговорить с Анной, чувствуя, что они знакомы и их тянет друг к другу. Анна, внутри явно чувствовавшая то же самое, в смятении уходит от разговора, испугавшись напора Немо.
С. Элиза в депрессии. Немо и Элиза заводят троих детей. Их брак очень несчастен: Элиза страдает хронической усталостью, депрессией, и практически не выходит из дома. С каждым днём ей всё хуже: у неё начинаются приступы истерики, попытки уйти из дома. Немо, как может, старается сохранить их брак, делает вид, что всё в порядке, но наедине сам с собой признаёт, что все его действия беспомощны и нелепы. Осознав, что причиной её состояния является жизнь с нелюбимым человеком, Элиза уходит из дома.

Жизнь с отцом. Третья ветка выбора - Джин.

После встречи с Элизой, Немо объясняется с ней, но она уверяет, что любит другого. В отчаянии, Немо приходит домой к отцу и объявляет, что женится на первой девушке, которая с ним потанцует (в городке проводятся танцы для молодежи). Немо принимает ряд решений: 1) я женюсь на девушке, сидящей на моём мотоцикле, 2) Я разбогатею, 3) У нас будет больщой дом с садом желтого цвета и двое детей - Пол и Майкл, 4) У меня будет красный кабриолет и бассейн и я научусь плавать, 5) Я не остановлюсь, пока не добьюсь успеха.

Все свои планы Немо претворяет в жизнь и, казалось бы, добившись всего, что хотел, оказывается несчастным. Немо здесь — заложник собственных юношеских порывов и амбиций, и жизнь его скучна и неприятна. Устав от подобного существования, Немо снова начинает полагаться на случай (монету) в принятии решений. Он подходит к человеку, встречающему мистера Джонса, и называется этим именем. Затем получает его номер в гостинице. Здесь следует ещё разветвление. В первом случае его по ошибке убивают в ванной выстрелом в грудь и закапывают в лесу. Во втором случае убийца стреляет в шею, и Немо попадает в реанимацию.

Нерожденный. Вариант до начального выбора.
Немо, находясь в странном городе, следуя подсказкам, которые находит буквально везде, попадает в старый заброшенный дом, где смотрит видео и видит самого себя в будущем, который объясняет Немо, что в этой реальности он не существует. Возможными причинами он называет (разветвление): отец поскользнулся, начался дождь, и родители не встретились; отец погиб в детстве, катаясь на санках; родителям не удалось зачать ребёнка; в доисторические времена погибла его прародительница и т.п.

Одновременность событий и веток.

Иногда по ходу сюжета мы можем видеть, как Немо наблюдает странные явления: людей и объекты из другой версии его жизни, сны о ней. Однажды один человек (сосед Анны) даже говорит ему: «Немо! Ого! Я слышал, что ты умер. Утонул». Это является намёком на другую его жизнь, когда он тоже был телеведущим, но жил с Анной. Это можно объяснить тем, что всё происходит в голове маленького мальчика, или тем, что Немо не может сделать выбор своего жизненного пути (режиссёр акцентирует на этом вопросе особое внимание, не давая ответа).
Кроме этого, Немо непроизвольно мочится, когда видит будущее. Такое происходило с ним до 15 лет.

Финал истории Немо Никто.

Перед смертью господин Никто говорит журналисту, что ни он, ни журналист не существуют на самом деле: они все находятся в воображении того мальчика, вынужденного сделать выбор на вокзале. Маленький Немо просматривал различные варианты своей жизни с отцом или матерью, чтобы выбрать, с кем ему жить. Так и оказывается: досмотрев воспоминания о будущем до самого конца, Немо разбирает их на кусочки и понимает, что ему не нравится ни один вариант. Тогда девятилетний Немо, наконец, делает выбор и убегает в сторону от вокзала, от отца и поезда с матерью, таким образом возникает ещё один вариант жизни Немо, когда он отказался от выбора.

В последние моменты жизни Немо вспоминает, что, несмотря ни на что, он всё-таки дожидается Анну в назначенном месте: она всё-таки приходит к маяку и утопает в объятиях Немо. И последнее слово Немо перед смертью — Анна. Это позволяет зрителю сделать вывод, что именно этот вариант и все события, которые вели к нему, — окончательный вариант жизни Немо.

12 февраля 2092 года в 05:50 утра господин Никто умирает, и в этот же самый момент время Вселенной начинает идти вспять, и нам показывают сцены из его жизни.

Параллельно основному повествованию главный герой фильма в образе ведущего-документалиста в рамках развития сюжета по линии жизни с Анной либо Элизой сообщает зрителям всевозможные научные и псевдонаучные факты. В частности зрителю рассказывают о Большом Взрыве, в результате которого возникла Вселенная. И бесконечное течение времени есть не что иное, как расширение Вселенной после взрыва, которое, однако, имеет предел. Делается предположение о том, что когда ресурс расширения будет исчерпан, время пойдёт вспять, и Вселенная устремится к свёртыванию или большому сжатию (The Big Crunch).

Скрытый_смысл. Намётки.

Для попытки разгадки фильма необходимо учитывать - 1) всех основных героев от Деда Пихто (старый Немо Никто) до Кое-кто (Немо_в_коме), Полосатое Что (нерожденный Немо в полосатом костюме в странном городе) и даже Конь-в-Пальто (Немо в широком пальто, бомжующий на улице). Кроме того, важную роль представляют из себя Истеричка-на-Клоназепаме (Элиза), Романтичная инцест-сестричка (Анна) и Женщина-которой-всё-равно (Джин). Сарказм, увы, неизбежен, иначе во время просмотра фильма, я просто поехал бы крышей от количества вероятных возможностей. Кроме того имеют значения - образ ангелов, упоминание индусов (Hindu), образ воды (Немо тонет несколько раз), образ комы и смерти (Немо умирает несколько раз и однажды его даже хоронят), естественно, образ выбора. Итак, все возможные варианты интерпретаций я решил тоже разделить на простые и сложные. Вариант с сжатием Вселенной и обратным временем скрытым смыслом не является и его я не рассматриваю - это как раз основной смысл, сообщаемый читателю напрямую. Итак...

Простые интерпретации. Интерпретация №1 - Криогенный сон.

Все события, происходящие в фильме являются следствием криогенного сна Немо Никто (он сменил настоящие имя и фамилию в знак траура по Элизе) в подветке с путешествием на Марс. В этом сне Немо мечтает о том, как он мог бы прожить целую жизнь с Анной (которую он встречает в этой ветке после смерти мужа) и с Элизой (которая на деле погибла сразу после свадьбы). Ему кажется, что он мог бы вообще не встречаться с Элизой и выйти замуж за нелюбимую Джин и как следствие - погибнуть, превратив процесс выбора будущего (который он видит с детства) в лотерею. В конце этого яркого сна Немо погибает - его корабль так и не достигает Марса, но в последние секунды ему кажется, что это он умирает на постели из-за большого сжатия Вселенной, а после смерти оживает и движется во времени наоборот (что скорее всего вызвано эффектом разрушения космического корабля и разлетанием осколков в невесомости). Таким образом история Немо Никто - это трагическая история путешественника в космосе.

Простые интерпретации. Интерпретация №2. - Писательские бредни безумца.

Отстранившись от Элизы в результате болезни последней. Немо Никто начинает процесс писательства. Одинокий отец, воспитывающий с Элизой трёх детей, он еле-еле выкраивает время по ночам. Но по ночам он пишет не только о путешествии на Марс. Он пишет, воображая другие варианты своей жизни - жизнь с матерью, встреча с Анной, любовь. После развода и ухода Элизы от него с детьми он один остаётся как призрак в полуразрушенном, ветшающем доме и продолжает писать. Он продолжает описывать события, где ему кажется, что жена сбежала от него или что он всё это время лежит в коме (Кое-Кто). Свою жизнь он сравнивает с космическим кораблём, который был разрушен астероидами или после высадки на Марс (где он хоронит свою любовь к Элизе) или с одиночеством пожилого Немо (Деда Пихто), который вынужден доживать жизнь в окружении "бессмертных" нелюдей, живущих только рекламой и развлечениями в качестве последнего смертного человека. В конечном итоге его жизнь заканчивается тем, что он начинает видеть галлюцинации о собственной смерти (вода затапливает дом с пишущей машинкой) и его самого находят в его полуразрушенном доме в состоянии острого психоза и помещают в психиатрическую клинику. В этой клинике он видит себя в образе беспомощного (Полосатое Что), который фантазирует о бегстве из клиники (а возможно и бежит из неё, как показано, терроризируя окружающих) и чья психика распалась настолько, что фантазии о гибели замещены фантазиями о собственном несуществовании ("я настолько никому не нужен, что просто не был рождён"). Таким образом, история Немо Никто - это трагическая история сошедшего с ума от горя, отчаяния и одиночества гениального писателя, вообразившего после развода и ухода жены с детьми, что вся его жизнь есть иллюзия.

Простые интерпретации. Интерпретация №3 - Кома.

Отвергнутый Элизой и заброшенный родителями в разводе подросток Немо Никто (Кое-Кто) разбивается на мотоцикле. В коме он видит сны о том, какой могла бы быть его жизнь в различных вариантах. Его кома перемежается попытками пробуждения, когда сознание вот-вот и осознает себя лежащим в коме. Ему кажется, что рядом с ним находятся его родители. Ему кажется, что он открывает глаза. Но всё это - часть комы. В коме он не знает собственного имени и его зовут Немо Никто. В конце, он переживает гибель всех своих персонажей Мальчика-Архитектора Судьбы, Писателя, Астронавта, Женатого Мужчины, Полуодетого Бомжары (Конь-в-пальто) и так далее. Единственное ,что его подсознание ему оставило - это догадку об иллюзорности времени (в коме как и во сне, человеку кажется, что он провёл десятилетия, а на деле - гораздо меньшее количество времени). Он умрёт в коме достаточно быстро и достаточно молодым, проведя там несколько лет (судя по состоянию его тела перед смертью). В конце его изношенному лекарствами и изможденному комой телу будет казаться, что он - Дед Пихто, древний старикан, который в будущем стал самым популярным на планете (и в этом мы видим подростковую инфантильную мечту о вселенской популярности).

Простые интерпретации. Интерпретация №4. Фантазия мальчика и Конь-в-пальто.

Психика мальчика, который под воздействием развода и расставания родителей дала сбой и на вокзале, где его родители расставались, он не смог выбрать ни одного из них, так как ему чудилось, что все его выборы приведут его к трагедии. В итоге мальчик впал в психоз и убежал с вокзала, став бомжом. Скорее всего, таким образом единственной реальностью в фильме является реальность Коня-в-пальто, который жил на улицах, чистил бассейны и бомжевал и который умер на улице в состоянии близком к психозу. Мечты о том, что у него был собственный дом, дети и жены - это мечты постаревшего мальчишки, так и не ставшего взрослым и бежавшего от родителей на улицу - в голод, холод и ничтожество. Отсюда и его имя Немо Никто, Немо - в честь капитана Немо (исследователь), а Никто - в честь реальности, в которой он стал буквально никем. Именно поэтому в самом конце жизни ему кажется, что он мог бы встретить Анну и она полюбила бы его, т.к. Анну в детстком возрасте он всё же видел и она поразила его детское сердце. Поэтому воображая, что он встретился с Анной возле маяка в последних кадрах фильма он оживает и идёт назад во времени (образ предсмертного триумфа). Таким образом, история Немо Никто - это история сбежавшего на улицу мальчика, который так и не стал взрослым и умер полубезумным фантазёром. Именно поэтому Дед Пихто (пожилой Немо) произносит "это не моё имя", "я не помню своего имени" и "я - лишь иллюзия". Потому что никакого пожилого Немо просто нет.

Сложные интерпретации. Интерпретация №5. Перерождение по кругу или реинкарнация в одно тело.

Немо Никто наделен возможностью видеть процесс смерти, выхода души из тела и вселения души в новое тело. Перед нами концепция оккультной (не индуистской, а неоиндуистской) реинкарнации, в которой душа человека вселяется только в тела людей. Немо Никто при этом живёт вне времени и поэтому ему кажется, что он - Ребёнок, вечно молодой. Поэтому хотя Немо считает, что он видит одну свою жизнь на самом деле он видит несколько жизней. Его душа постоянно возвращается в одно и то же тело, в тело ребенка одних и тех же родителей. Это становится возможно потому что он помнит прежние жизни и старается их исправить. В итоге ангелы забвения (сущности, которые заведуют перевоплощением) видимо уставшие от постоянных выкрутасов Немо (который в попытках исправить свою жизнь портит жизнь другим людям) в наказание за них стирают часть его памяти (Немо не помнит себя после сорока и стареющим), лишают его имени (он не помнит своего имени) и в своей последней реинкарнации оставляют ему только память о всех жизнях, перемешанных в жуткую мешанину. В качестве компенсации за столь суровое наказание, ангелы дают Немо утешение перед смертью осознать себя бессмертным и живущим "назад во времени", а также дают ему счастливое воспоминание о том, что Анна его нашла и всё же жила вместе с ним.

Cложные интерпретации. Интерпретация №6. Это безумное мёртвое человечество.

В данной интерпретации Немо Никто - это собирательный образ человечества - падкого на славу, жаждущего обывательского счастья (жизнь с Джин и Элизой), ломаюшего судьбы своим детям (расставание родителей Анны и Немо, приведшее к тому, что они потеряли друг друга), одержимое комфортом (красные кабриолеты, домики в пригородах, одинаковые "шикарные" полосатые одежды), славой (мечты Дедушки Пихто о всемирной известности под старость) и разрушаемые бедностью и нищетой (Конь-в-пальто). В начале фильма нам показывают голубя, который, когда в его кормушку насыпают зерно, хлопает крыльями и воображает, что от хлопанья крыльями появляется зерно. Фильм - это пророчество-предупреждение о том, что мир людей падёт окончательно, т.к. люди, живущие в будущем - это уже не люди, они не испытывают эмоций, они не занимаются сексом, а медиа и реклама окончательно "съели" их. Надежда человечества заключена в душах маленьких детей (образ Мальчика-Архитектора Судьбы) и поэтому именно возможность Мальчика "не выбрать" все те варианты будущего, которые лишены подлинности и человеческой любви, остаться человеком пусть и будучи бездомным романтиком, но всё же сохранить любовь Анны. Человечество же само по себе неизбежно выродится и погибнет, гибель (сжатие) Вселенной в конце воспринимается главным героем с улыбкой.

Сложные интерпретации. Интерпретация №7. Выбор: любовь, вселенский смысл, бессмыслица.

Если мы внимательно посмотрим на выборы, сделанные Немо Никто, то мы увидим три отчетливые линии его судьбы. Возможно именно в этом кроется психологический (экзистенциальный) скрытый смысл. Первый выбор - ветка Анны или любовь. В рамках этой ветки Немо может даже погибнуть (утонуть, вода как символ жизни), но при этом он как правило всегда сохраняет себя. Он может стать бездомным, он может не задумываться о смысле бытия (не становится учёным), но его жизнь - это жизнь в ожидании счастья (символ маяка), жизнь в ожидании и переживании любви. Немо-исследователь ищет и находить любовь. Во втором варианте событий (ветка Элизы) жизнь Немо далека от любви. Собственно и Элиза - это скорее страсть чем любовь их совместная жизнь полна мучений. И даже расставание с Элизой - мучительно. Немо становится учёным, астронавтом или писателем и компенсирует отсутствие любви поиском смысла - или собственной жизни или жизни человечества. Метафора же отказа от такой жизни - кома, не-жизнь. Третья ветка - ветка Джин или обывательский кошмар. Немо отказывается и от поисков смысла и от поиска любви. Ему остается только гадать на кофейной гуще, подбрасывая монетку. Результат этого выбора - это смерть или реанимация. символизирующие в данном случае духовную смерть. Тело Немо вытаскивают из воды и хоронят.
Подлинный выбор Немо по мнению режиссера - это Анна, причем линия с бомжом, то есть отказ от всего во имя любви.

Cложные интерпретации. Интерпретация №8. Немо как Атман или брахманизм.

Немо Никто демонстрирует своей жизнью нечто, на что указывает в криосне словом Hindu (индуистский). И действительно, мальчик-архитектор, говорящий устами Немо, Немо, проживающий версии возможных жизней и помнящий себя до реинкарнации указывает на концепцию Бра́хмана-Атмана. Начну издалека. Бра́хман - всемогущий Абсолют в индуизме, по легенде бодрствует миллиарды лет (это его день). Потом он засыпает и из его сна рождается Вселенная (майя или иллюзия). Это - ночь Бра́хмана. Всемогущий дух Абсолюта - Атман, воплощается в разные существа, проживая множество жизней и пытается вернуться к своему Создателю. Пока длится ночь - он не может этого сделать, обреченный на выбор без выбора (метафора вокзала). Мальчик-Архитектор Судеб, который часто в фильме завладевает аппаратом персонажей Немо в разных ветках - это и есть Атман. Он создаёт и конструирует судьбу реинкарнирующего Немо, доводя её до точки сжатия Вселенной - то есть до момента, когда Атман может освободиться от "ночи творения" и познать себя (в конце мы видим на месте футуристического города - пляж, океан и бесконечный день). В конце мы видим триумф Атмана - пожилой Немо Никто идёт обратно по оси времени к аннигиляции Вселенной и возрождению Абсолюта, к освобождению и слиянию своего бессмертного духа (Атмана) с высшим. И жизнь прожита им не зря, согдасно концепции бхакти - бескорыстной любви к ближнему и Абсолюту, Немо Никто смог сделать выбор без выбора выбрав Анну (то есть "благодать", "милость"). История любви Немо и Анны таким образом это история любви Атмана (духа, стоящего за перерождениями) к своему Создателю. Все воспоминания Немо и все истории так или иначе приводят его на пляж, где вертолеты переносят куски воды (воды, в которой Немо постоянно тонет). Эта вода - эфирная оболочка Атмана, а куски её - это части Атмана, живущие во многих людях. Кстати - ветки Анны, Элизы и Джин - это возможно три гуны (могу ошибаться в термине), три модуса бытия человеческого духа в индуизме - Саттва или гуна любви (Анна), Раджо или гуна страсти (Элиза) и Тамо или гуна невежества (Джин). Первая саттва - это вода, жизнь, благость. Вторая гуна - это кома (не-жизнь), депрессия, разочарование, бегство (от себя). Третья гуна - смерть, ад.

Как-то так. Можно наверное найти и больше, но это очень сложно. Очень. Я не физик и не биолог, а гуманитарий, возможно там есть какой-то смысл по типу квантовой неопределенности нейронов мозга или математических моделей (упоминается теория струн), но я это отнёс к явному смыслу фильма, то есть сжатию Вселенной и времени как иллюзии (одновременности временного потока).

#кино #клуб_киноразбора #терминатор_1_2_3 #зарубежное_кино #скрытый_смысл_фильма #анализ #спойлеры

Добрый день и сегодня у нас на разборе фильмы серии "Терминатор" (1-й, 2-й и 3-й соответственно). Пересказа сюжета я думаю не будет, зачем это - все в основном видели фильмы, а кто не видел, упс. Первые два фильма сняты режиссеромм Джеймсом Кэмэроном, третий режиссером Джонатаном Мостоу. Я выбрал эти три фильма, потому что имхо дальше франшиза скатывается в самоповторы. Кто-то мне писал (Торговец твилечками скорее всего), что даже третий фильм было брать на анализ скрытого смысла уже излишне. Я думаю, что многие подписчики сейчас недоумевают относительно того, что же разбирать в экшен-фильме. Но фильмы серии "Терминатор" - это не совсем обычные экшен фильмы. Во-первых, это фильмы, которые плотно используют тему путешествий во времени и в частности "закольцованного времени", когда события прошлого и будущего многократно отражаются друг в друге в результате путешествия. Во-вторых, это фильмы-антиутопии, показывающие достаточно мрачное будущее человечества. И наконец в третьих - это алармистские фильмы, показывающие, что и настоящее человечества - это по сути путь к ужасному будущему, люди в настоящем похожи на слепых овец. идущих на заклание. Итак, как обычно я разделю это повествование на несколько "историй" или "сюжетов", которые откроют перед нами скрытый смысл.

Подсказки для анализа серии фильмов "Терминатор" на скрытый смысл.

Роль персонажей, в частности Сары Коннор, робота-Терминатора, Кайла Риза и Джона Коннора. Роли сюжета, особенно связанного с главной героиней Сарой Коннор - официантка, любовница Риса, мать Джона, террористка, узница-психушки и так далее. Роль науки и техники в фильме. Идея "отражений" во времени. Идея машинного будущего.

История№1. Технофобическая. Становление монстрами как прогресс. Человекохищники.

Cамый простой и понятный вывод, стоящий за фильмами - это то, что прогресс науки и техники завёл человечество в тупик взаимного уничтожения. Страшный сон Сары Коннор из второго фильма, где на лужайке в детском садике играют дети, а за пределами этого встаёт кошмарный гриб ядерного взрыва - это про восстание машинного разума. Идея отказа людей от эмоций в пользу "а что если это сработает", машинной прагматики породила "Скайнет", нейросетевой искусственный интеллект. Удивительно, но имеет место и обратная логика, "Скайнет" уничтожает человечество как особый вид разумных хищников, которые несут угрозу его разумной жизни. То есть по сути "Скайнет"... защищается от человечества. Человечество настолько выродилось и настолько доверилось технотронному "научному" разуму, что искусственный разум счёл человечество слишком бездушным и хищным, чтобы оно могло его в будущем не уничтожить, а раз так - ударил из самозащиты. Идея того, что люди становятся монстрами, которые будут уничтожены порожденным ими "ребёнком" - это идея запредельно ужасная. Представьте себе мальчика лет 10-ти, который ночью вонзает маме в грудь нож, она хрипит "За что", а он спокойно так отвечает: "То как ты относишься к окружающему миру содержит в себе высокий шанс продажи меня на органы тобой, так что прости меня мама, но ты умрёшь от моей руки". Одновременно в фильмах, особенно во втором мы видим ученых, которые исповедуют принцип "наука ради науки", а в третьем фильме видим военных, которые называют чушью идею бунта Скайнет, относясь к ИИ как к "полезной машинке". Вывод третьей истории, скрытый за ней смысл следующий - человечество превратилось в монстров и было уничтожено разумной жизнью иного порядка как возмездие за то, что принёс прогресс в целом (расчеловечивание). В конечном итоге не "Скайнет" же придумал ядерное оружие.

История №2. Социально-критическая. Лучшие люди как отбросы "системы". Кассандра в пустыне.

Мы видим это везде. Попытка предупредить, что путь развития человечества ведёт к стращной трагедии в будущем приводит положительных героев к сиротству при живых родителях, к криминальному поведению, к становлению в качестве радикалов или террористов, узников полицейских участков и психбольниц. В первом фильме показано, что никто не верит реальности происходящего, робот из будущего спокойно охотится за Сарой Коннор и при этом ни сама Сара ни полицейские не верят в то, что видят. Во втором фильме уже Сара Коннор становится этакой античной Кассандрой (пророчицей, которой никто не верит) посреди психиатрической больницы или в кругах подпольщиков-маргиналов. Кайл Риз, который спасает людей из прошлого, а его при этом ловит полиция, Джон Коннор, который вырастает и становится бездомным и никому не нужным маргиналом... Слишком много подсказок и намёков на то, что если мы хотим искать "лучших людей" в современном обществе, то найдём их не в парламентах и не в научных лабораториях, не в генеральных штабах армий и руководстве политических партий, а ... в подполье мастерящими самодельное взрывное устройство, в психушке, раздавленными собственным видением будущего, в полицейском участке в качестве арестованных, бездомными бродягами и так далее. И это подводит нас к той идее, что фильм имеет социально-критическую плоскость. Он сочетает в себе американский архетип "сильного одинокого героя" (такими героями являются и Риз, жертвующий собой и Сара Коннор, воспитывающая сына одна и т.п.) и одновременно идеал "сопротивления существующему порядку". Очень символично, что первый такой фильм появился в 1980-е годы, а потом в 90-е. Это еще "эхо Холодной войны", но уже и переход к современной антиутопии (которая потом будет в "Матрице" и др. фильмах этого рода). Это критика новой стадии "турбокапитализма" как "машинного мира". отрицающего человечность и выбрасываюшего людей, пытающихся её сохранить на обочину.

3. История №3. Самосбывающееся пророчество или неумолимая судьба.

Все попытки людей отправляющихся в прощлое избежать ядерного апокалипсиса в конечном итоге его только отдаляют во времени. Его не отменить. Неумолимость судьбы - это лейтмотив всей серии фильмов, но особенно это видно в первых трёх фильмах. Кайл Риз отправляется в прошлое, чтобы защитить "мать будущего Вождя" и сам становится его отцом. Рука Терминатора из первого фильма кладет начало научным исследованиям, которые приведут к созданию Скайнет во втором фильме. Попытки человечество перепрограммировать Терминатора из первого фильма и отправить его на помощь приведут к ответным мерам Скайнет и к созданию более совершенных моделей терминаторов. Прошлое, настоящее и будущее сплетаются, подводя нас к мысли, что время - только иллюзия. И даже само по себе существование перепрограммированого человечеством и посланного назад во времени Терминатора приведёт вождя сопротивления машинам Джона Коннора в будущем к смерти от руки такой же машины-убийцы, т.к. он будет пытаться её переубедить и не убивать его, думая, что перед ним тот самый Терминатор, что спас его и её мать из прошлого. Наконец, попытка уничтожить Скайнет в третьем фильме оказывается - всё время была обманкой и Терминатор не спасал Джона Коннора и его будущую жену, а просто привёл их в убежище, где они смогли выжить. Везде мы видим идею иллюзорности свободы выбора, иллюзорности времени (будущее меняется с прошлым местами) и неумолимости судьбы. В этом смысле девизом героев должно стать "Делай, что должно, и будь что будет", этакий античный стоический фатализм, где ничего нельзя изменить, кроме финала истории (где человечество должно победить).

История №4. Мифологически-архетипическая или рыцарь на коне

Имена и фамилии персонажей говорящие. Кайл означает "узкий", "пролив", "проход в горах", а его фамилия Риз означает "пылкий, пламенный" (кельтск.). Сара Коннор - имя Сара означает "правительница", а Коннор или Конор - это "воин на коне" или "рыцарь". Имя Джон происходит от Йоханнан и означает "Господь милостив". Терминатор - ну тут даже объяснять не надо, в физике терминатором называют поглотитель энергии, а в астрономии линию, отделяющую освещенную часть планеты (Свет) от тёмной, неосвещенной части (Тьма). Исходя из этого перед нами вся история может представать в психологически-архетипическом ключе. Получается, что перед нами "прекрасная Дама/Правительница" (Сара), которая должна стать матерью "Милосердного/Спасительного" (Джон), и её защищает "Пламенный рыцарь на коне" (то есть Кайл Риз). При этом образ рыцаря/воина на коне сильно связан с идеей Апокалипсиса. Преследует же "Прекрасную даму/правительницу" не кто иной как "Поглотитель" или "Разделитель", то есть проще говоря - Смерть. Смерть поглощает Жизнь и разделяет жизнь на части, прямо как астрономический терминатор, разделяет жизнь на светлую часть (ту, про которую мы знаем) и тёмную (то есть посмертие, о котором мы ничего не знаем). Получается почти библейская история - правительница пала бы от руки Смерти, если бы не рыцарь на коне, который станет отцом спасителя. Если это всё переводить в термины психологии, то душа человека ("правительница") боится смерти ("разделителя", "поглотителя"), но может найти опору в мужестве или бесстрашии (рыцарь на коне) и тогда она успокоится, породив из себя "милосердие, спасение". И это повторяю, мне дал только анализ имён и всё. Вы можете скаать, но Коннор - это ж фамилия не Кайла, а Сары, а я скажу вам, что обычно жена в будущем берёт фамилию мужа. Таким образом символически фамилия Сары принадлежит им обоим.

В общем, это всё, что я здесь нашёл, больше не сумел. Загробного мира в этой истории нет, скрытого повествования в библейском смысле - нет и несмотря на психушки считать, что это бред Сары Коннор - тоже не имеет под собой никаких кинематографических оснований. Так что большая часть смыслов чисто социально-историческая с примесью психологии.

#литература #клуб_литразбора #скрытый_смысл #М_А_Булгаков #Собачье_сердце #анализ_произведения #спойлеры #18+

Добрый день, ну вот мы и добрались до Михаила Афанасьевича и его повести "Собачье сердце". Пересказывать сюжет целиком не буду, суть состоит в следующем. Композиционно повесть делится на следующие части: 1) Наблюдения от лица дворового пса Шарикова, которого колбасой приманивает в квартиру какой-то важный господин и где над псом производят операцию, 2) Дневник доктора Борменталя, где описывается ход эксперимента профессора Ф.Ф. Преображенского с подсаживанием человеческого гипофиза и семенников в тело собаки и постепенное превращение соБаки в человека, 3) Дальнейшие приключения теперь уже человека Полиграфа Полиграфовича (Телеграфа Телеграфовича) Шарикова в квартире профессора Преображенского 4) Решение произвести обратную операцию и превращение Шарикова обратно в пса. 5) Размышления пса Шарика о том, как ему хорошо в теплой квартире. Сюжет повести банален и отсылает нас к неудавшемуся эксперименту. Одновременно мы знакомимся с рассуждениями Преображенского о пролетариате и большевиках (а отчасти о революции в целом) и рассуждениями председателя домкома Швондера и членов его домкома о "буржуях" и "контрреволюционерах". Я бы сказал, что они зеркально дополняют друг друга (в смысле ненависти, которая обоюдна и которую никто не скрывает.

Скрытый смысл повести. Ключи к интерпретации текста

Сразу скажу, что ключами к скрытому смыслу повести в том числе являются описательный эпитеты и названия персонажей. Например, Филипп Филлиппович Преображенский - это "человек, любящий ездить верхом" (указывает на гордыню и самомнение) и с амбициями по переустройству мира ("Преображенский"), Иван Арнольдович Борменталь - это "Бог силушкой орлиной наделил", а фамилия означает "бор в разум", т.е. "Бор + менталь". Интересна и название пса-человека. Не говоря уже о Шар - Шарик - Шариков, она нас отсылает и к собачьей кличке и к чему-то более интересному. Полиграф дословно с греческого означает "многопишущий", а телеграф - это средство передачи сигнала на расстоянии. Не лишены интересного эпитеты, которые даются профессору Преображенскому во время операции и до её. До операции (псом) - это "благодетель", "прохвост" и "божество" (перед ним даже пёс "встал на колени и сотворил какой-то намаз" - дословная цитата). в ходе операции "жрец", потом еще "жрец", "убийца", "разбойник" и снова "жрец". Калабуховский дом, в семикомнатной (!) квартире в котором проживает Преображенский, от "калабух" или "колобок", "лепешка", что отсылает к пословице "как сыр в масле катается" и к сказке про колобка. Надо сказать, что фильм вообще переполнен "круговыми" символами. так в голову Шарикова вонзают "коловорот" (который при желании можно истолковать как "круговорот" или даже "уроборос").

Интерпретация первая. Социал-дарвинизм и немного расизма

Первая интерпретация может быть дана в двух трактовках - позднесоветско-интеллигентской и более цинично-инструментальной. Для начала возьмём позднесоветско-интеллигентскую. Суть её проста - добрая и замечательная интеллигенция (в лице Преображенского и его помощника) задумали переделать человеческую природу и сделать из "доброго пса" (то есть буквально из недоцивилизованного народа, из "быдла") настоящего человека (читай: европейца). Но эксперимент революционной интеллигенции по превращению народа в европейца не удался, потому что народ оказался пьяница и прохвост (см. Клим Чугункин железы которого пересадили псу, и который погиб в пьяной драке, а зарабатывал как бродячий музыкант-пьяница с балалайкой по кабакам). В общем народ оказался "не тот" и хорошо бы ему указать "на его место" и превратить обратно из человека (т.е. равноправного существа) в доброго пса, который должен сидеть у ног интеллигентов и послушно им внимать.
Если мы возьмём ту же, но более циничную трактовку и предположим, что Преображенский, а заодно и его помощник Борменталь никакими "добрыми и замечательными" не являются, то получим только резкую смену акцентов, дескать, безответственные интеллигенты довели до революции, но ответственность взять на себя не могут и в результате в связки с разными Швондерами (хотя и поругивая последних) превращают народ в покорного пса. Сама же суть о том, что народ является покорной и послушной жертвой "хозяев", в лице либо Преображенских, либо разных Швондеров-большевиков не меняется.
Ну тут я выражу свою точку зрения на это. Если бы я был уверен в том, что эта трактовка наиболее близка к тексту, то я бы просто сжег все свои бумажные версии булгаковских романов и повестей в печке (по примеру профессора Преображенского, кстати) и больше иначе как "нацистский писатель" его не называл - надеюсь, понятно почему. Но так как сам писатель в жизни никаким социальным расизмом в адрес обычных людей не страдал, а горячо ненавидел как раз интеллигенцию (кому интересно, перечитываем "Мастера и Маргариту" и то это в финальной версии подцензурная вещь, а ранее там еще хуже про советский худлит написано было, так что они исчадиями ада изображены), то данные трактовки представляются мне бенадежно поверхностными.

Интерпретация №2 . Европейская научность будет преображать, низводить и курощать.

Это вполне себе сюжетная интерпретация, в которой Преображенский и Борменталь - это не персонажи, а метафоры всемогущей и безответственной ученой братии ("духа не науки, а научности" по выражению русского философа Бердяева), которая взялась переделывать саму природу человека и мира (Шариков - Шар - это ведь "земной шар", "мир"). Но у неё не получилось понять милосердие (Клим-Климент - "милосердный") природы и в результате безответственных научных экспериментов мир ждёт откат назад в состояние почти полной первобытности. Швондер-большевики здесь предстают как наивные адепты голой рационалистической "научности", которые и хотят извлечь из неё выгоду и совершенно не понимают её античеловеческой сути и как сказано в романе "если кто натравит Шарикова на самого Швондера, то от последнего останутся рожки да ножки". Вообще это сложная тема, которая проходит через всё творчество автора ("Роковые яйца" те же самые) о об ответственности именно ученых за свои эксперименты.

Интерпретация №3. Чекист Шариков как Немезида революции

Эта интепретация сама по себе тоже вытекает из текста (то есть мы еще не касаемся концепции "смерти автора"). Перед нами четкое и явно осознание, что воспитанный "духом прогресса" в лице Преображенского и его помощника и "взятый на службу" большевиками в лице Швондера Шариков будет работать в качестве "очистки" самих большевиков и "очистит" последних под корень. Превращение человека из народа ("пса") в агрессивного чекиста Шарикова несёт угрозу не только "бывшим" (т.е.е зажравшимся котам), но и самому Швондеру. В повести финал оптимистический и "дух прогресса" в лице ученых вовремя останавливает Шарикова и превращает обратно в безобидного представителя народа. В реальности мы все знаем, чем грозил приход "шариковых" в службу "очистки" и их трансформация - кровавой бойней, в которой и сам "шариков" как тип не выжил и множество ученых тоже пострадали.

Интерпретация №4. Шариков как новый гомункул или профессор Фауст

В произведении профессор Преображенский дважды назван Фаустом, а один раз даже "седой Фауст". Его также называют "жрецом" и "божеством", упоминая про "берега священного Нила" (то есть намек на Гермеса Трисмегиста и аохимическую традицию, которая идёт от него). И это даёт нам право на "алхимическую" трактовку Шарикова как "нового человека" или алхимического гомункула, искусственного человека, который должен овладеть силами материи и природы, выдать её тайны. Гомункул создается из крови и спермы людей (см. прямое указание на семенные железы) и служит для возможного принесения в жертву для открытия "тайн природы". Профессор Преображенский и его помощник предстают жрецами оккультной секты, которые создали гомункулуса по их признанию "для омоложения" (то есть он изначально был предназначен в жертву), но превращение Шарика в обычное человеческое существо так их потрясла, что они решились на бессмысленное уже убийство этого существа из страха, чтобы не выдать профанам тайну своих экспериментов. В каком-то смысле данную интепретацию можно отождествить с "духом научности", но с той существенной разницей, что в данной интерпретации имеется в виду паранаучность, "древняя наукомагия", а не европейская рационалистическая научность и ученость. Таким образом эту повесть можно считать и предупреждением, что происходит с учеными, если они пытаются "воскресить дух алхимии" - они просто превратятся в банальных убийц и всё.

Интерпретация №5. Мы в ответе за тех, кого приручили или безответственность интеллигенции.

Пятая интерпретация предлагает читателю всмотреться в образ профессора Преображенского. Всё, что мы знаем про него - это то, что говорит он сам и что нам через эпитеты говорит автор. К сожалению, сам профессор утверждает, что его эксперименты являются халтурой. Его собственное сознание крайне узко и по сути он является обывателем от науки. Он ругает Швондера и большевиков, но сам таинственным образом связан со всемогущим бюрократом-покровителем. В глазах своего помощника он светило мирового уровня - но всё, чего он добился в итоге работает не на общество, а излечивает стареющих нимфоманок, грязных развратников и прочих явных паразитов. Полная безответственность профессора поражает. Он не может вынести последствий эксперимента не только потому, что Шариков - это хам и пьяница. Он не может вынести, что Шариков - это прямая угроза его собственному взгляду на себя как на светило - мало того, что это неудачный эксперимент (ведь целью было не превращение в человека, а омоложение), так еще это и эксперимент халтурный (ведь что стоило проверить у кого взять изначальный материал, на сам же пёс себе судьбу Клима Чугункина выбирал). И. припертый в угол, Преображенский ведет себя как истинный "интеллигент". Сначала он отрицает агрессивно отрицает реальность. Если внимательно прочитать повесть. то Преображенский ненавидит своё создание во всех его порывах - как дурных, так и добрых. Попытка Шарикова устроить свою судьбу - получить имя, фамилию, работу, право на жильё, - встречается Преображенским с ненавистью и агрессией. Для него, как "творца" Шариков не более чем "дурной пёс", но никак не человек (о чем Преображенский неоднократно говорит). В итоге создание вырывается из рамок создателя. Шариков становится частью общества и уже способен угрожать самому Преображенскому - то есть его личному комфорту и уюту. Что немедленно ведет к убийству Шарикова и превращению его обратно в животное. Замечу, что Преображенский убивает Шарикова не тогда, когда понимает, что эксперимент не удался, а когда понимает .чем существование Шарикова может грозить лично ему. Ему лично, светилу с мировым именем (мы кстати, знаем про то, что он светило только с его собственных слов) придётся терпеть в квартире какого-то постороннего жильца, которого уже не прибьёшь и не прикрикнешь на него.
В повести поднимаются две темы - безответственность интеллигенции, которая чужда простым людям и ответственности творцов за свои творения (позже эта тема будет поднята в "Мастере и Маргарите").

Интерпретация №6. Сон собаки или кошмар злого "божества".

Посмотрим на события с точки зрения пса. Для пса всё произошедшее с ним всего лишь сон. А что если это так? Пёс не помнит ничего из того, что описано в повести, и если мы предположим, чо это так и есть, то получится, что перед нами страшная антиутопия собаки, которую обманули и которая попала в лапы кошмарных вивисекторов, чтобы пережить развернутую сон-галлюцинацию, в которой ей запрещали питаться чем попало, свободно бегать по дому, охотится на котов, запрещали просто жить и в конце убили. Преображенский буквально выступает в образе "злого бога" для пса Шарика, т.к. принуждает его к несвойственной для себя жизни. Так природа сопротивляется кошмарным попыткам человека-насильника себя искалечить. Может быть повесть - это про то, что наша цивилизация - это просто страшный сон, и что надо сделать усилие над собой и проснуться, вернувшись к природе, к истокам? В конце концов мы даже не знаем, жив Шариков или мертв, в повести Преображенский много раз говорит, что пёс или мертв или будет мёртв. Возможно перед нами уже и не просто сон, а агония (то есть сон, переходяший в смерть). Тогда вывод автора неутешителен - природа просто умрёт от манипуляций с ней человека, до конца наивно полагая что её собсттвенное детище (род людской) не может восстать против неё и пожелать ей зла.

Интепретация №7 . Все одинаково "хороши" или кошмар советской действительности времён НЭПа

В данной интерпретации автор выступает как критик советской действительности в целом, как гениальный пародист. Его целью является не внешний сюжет, а беспощадный смех сквозь слёзы. Посудите сами - банальный обыватель от науки считается "мировым светилом", а за последствия его экспериментов никто ответственности не несёт, домком, который должен благоустраивать жизнь дома - превращает его бытие в хаос, советские бюрократы, вместо того , чтобы следовать букве закона (принятого ими же, между прочим), объединяются с Преображенским в попытке "что-то с него иметь" (а скорее всего взятки), действительность беспощадна к псам и котам, которых все норовят просто прибить, а уж что творится с одинокими "барышнями", которых наси луют разные прохвосты, буквально за кусок хлеба принуждая их спать с ними - так это вообще беспредел. И автор словно "закадрово" восклицает - "И эти-то люди считают что строят новый мир!". По мнению автора (который кстати сам был глубоко реакционно-монархических идей человек) всё происходящее напоминает даже не кошмар , а какой-то абсурд, дикий сюр. И виновата в этом даже не социальная революция, виновата идея "полного преображения всей реальности", замысел сатанинский по своей идее (по мнению автора) и кошмарно-абсурдный по своему исполнению. Вместо того, чтобы строить здание по кирпичику, здание постоянно переустраивают, преображают, но на деле "омолаживают старое", а само "преображение" ускользает от переустроителей. Интересно ,что здесь автор целиком совпадает с теми же Ильфом и Петровым, которые саму советскую действительность (в смысле советскость) принимали, но те же "нэповские тенденции" терпеть совершенно не могли. Кстати, они были почитателями таланта Булгакова и когда он читал им "московские главы" романа "Мастер и маргарита" хохотали до изнеможения. Они даже умоляли автора опубликовать те главы "просто так" если сам роман в печать по цензурным соображениям не пройдёт.

Как-то так. Это не все интерпретации, есть в тексте намёк на то ,что "Полиграф Полиграфович" - это сатира не на люмпенов, а на писателей-графоманов, которые "описывают действительность буквально" (то есть "телеграфируют" и "протоколируют" её), но мне кажется, что про это пишите в комменты или в личку, если интересно. Я же выжал из текста практически всё, что мог. При этом - хотите верьте, а хотите нет, я не пользовался при анализе никакими литературными статьями и проч. подобным. Шёл просто по тексту. Единственное, что интерпретация №1 - это общеизвестная вещь, конечно и избежать слухов о ней мог бы только человек, вообще не живший в СССР в кон. 80х, а я там жил (не знаю, зачем я её сюда вообще включил, видимо из честности (должен жы я был о ней упомянуть). Мизантропические нотки в повести тоже есть, т.к. главный положительный персонаж там - это сам пёс.

P.S. Вообще Михаил Афанасьевич - это (имхо) уникальный и гениальный писатель и драматург в лице которого мы словно бы получили и некрасовскую хандру ("кто живет без печали и гнева, тот не любит отчизны своей) и салтыковско-щедринскую сатирическую пронзительность и размышления о потустороннем мире на уровне Гоголя и естественно, приверженность к "проклятым вопросам", унаследованную им от Ф.М.Достоевского. Большая беда автора в том, что он старался уместить все черты своей фантазии на белом листе литературной реальности, а лист этого не вмещал, буквально рвался и трещал от количества смыслов.

#фильм #пушкин #рецензия #спойлеры

Я отнеслась к экранизации, когда впервые услашала, с большой долей сомнения, не ожидая ничего особенного.

Во-первых, фильм-мюзикл редко когда заходит, тут нужен баланс между музыкой и сюжетом. Вилли Вонка при всей графике и шаламе, ну мне не особо понравился, так как песни были не в моем вкусе. А вот Отверженные с Хью Джекманом ван лав. Особенно баритон Жавера. Или вот Эмилия Перес песни местами интересные, сюжет нетривиальный, но мне как-то не зашло. Ну на любителя короче.

Во-вторых, претензия на экранизацию об исторической личности. И стопроцентно историчности тут не стоит и ждать. Кто-то в отзывах сокрушался, что Арины Родионовны не было в фильме, хотя вот она повлияла на творчество "нашего все". От себя добавлю, что мистику с гадалкой ну недожали, ничего не слышно, что она там говорит о белом коне пьяным Пушкину и Пущину. И драматизма достаточно не накалили. Некоторые факты переиначили: ненаписанная поэма о Петре Первом, письмо о благонадежности от Бенкендорфа, назначение камер-юнкером за поддевку императора. Ну полный художественный разврат. (Бенкендорфа на них нет!)

В-третьих, Пушкин долго жил и интересно жил. В фильм все не вместишь, а в сериале не разгуляешься ибо кто будет смотреть 10 серий про того, чью биографию ты очень долго и упорно учил на литературе. Хотя...

Но при всем этом у мюзикла есть свои изюминки.
(i) Мне понравилась идея ритма в рэп-баттлах Пушкина. Самые хорошие лицейский баттл, баттл с Бенкендорфом и баттл с Николай Палычем.
(ii) Пусть и смазанно, но довольно узнаваемые события из биографии Пушкина: лицей, ссылка, потом ссылка, чужие жены, ссылка, Михайловское, поэмы и стихи, Пущин приехавший навестить Пушкина, и конечно дуэль с Дантесом. Хотя за фильм ну не охватить все события.
(iii) Художественное переиначивание фактов иногда даже в плюс. Вот тот же стих Пущину зазвучал не как "мой друг приехал ко мне, и я так рад его видеть", а как "мой друган пошёл в декабристы, эх каналья и тысяча чертей теперь и он в ссылке как и я, а ведь он ко мне приехал в ссылку!" ну такая обреченная тоска. Но он забодал со своим "верните стену Пущина".
(iv) История с камер-юнкером ну вот одновременно совсем дурной вкус, но неплохо вписывается в "ссылка-ссылка-слава-снова опала". Но камер-юнкера ему дали не за острый язык, а за то, что все хотели приглашать Гончарову (и Пушкина) на балы. Ну Николай Палыч обидившийся на Пушкина ну как-то не верится.
Хотя Шварц неплохо показал как славный малый "нашего все" обращавшийся без титулов к Николай Палычу теперь в опале.
(v) Всё таки Пушкин был гением идущим против ветра, в мюзикле хорошо передали как он ратует за свободу, равенство и братство, отмену крепостного права.

И в заключение, я считаю что мюзикл удался так как после него хочется узнать получше Пушкина, перечитать Моцарта и Сальери (в юношества очень любила эту трагедию), ну и Годунова надо раскопать на предмет многое ли зацензурили.

#кино #клуб_киноразбора #Крупная_рыба # #скрытый_смысл_фильма #пересказ_сюжета #спойлеры

«Кру́пная ры́ба» (англ. Big Fish) — американская фантастическая трагикомедия Тима Бёртона 2003 года, по роману Дэниела Уоллеса «Крупная Рыба. Роман мифологических пропорций». Кстати, название можно перевести также иносказательно как "Большой приз", "Большой куш" или "Крупный выигрыш".

Краткий пересказ сюжета

Бывший странствующий торговец Эдвард Блум имеет невероятный талант рассказчика, и использует его, чтобы рассказывать истории из своей жизни, которые любит приукрасить. Однако его сын, прагматичный клерк Уилл, считает отца лишь очередным лжецом в стиле барона Мюнхгаузена, из-за чего их отношения очень сильно испорчены. Однако когда у Эдварда внезапно диагностируют рак, Уилл и его беременная жена Жозефина приезжают к родителям Уилла, чтобы быть рядом с больным отцом.

Фильм рассказывает историю жизни Эдварда в молодости, которая так похожа на сказку, что в неё просто трудно поверить (однако всё действие происходит в американских реалиях). В детстве Эдвард встретил ведьму, один глаз которой мог показать любому человеку его будущую смерть. А когда вырос, он познакомился с человеком по имени Карл, страдающим гигантизмом, вместе с которым вскоре отправился путешествовать по миру. Так Эдвард наткнулся на идиллический город Мираж, в котором подружился с известным поэтом Нортером Уинслоу и восьмилетней дочерью мэра города Дженни. Через два дня Эдвард покидает «город, который невозможно покинуть», воссоединяется с Карлом и продолжает путь.

Затем он замечает красивую девушку и мгновенно в неё влюбляется. Директор местного цирка Эймос Кэллоуэй, позже оказавшийся оборотнем, нанимает Карла и Эдварда на работу, обещая в конце каждого месяца сообщать частичку информации о девушке. Эдварду приходится выполнять всё, что прикажет мистер Кэллоуэй. Однажды терпению Эдварда пришёл конец, и директор был вынужден сообщить, что девушку зовут Сандра Темплтон и рассказать, где та живёт. Эдвард приезжает к ней с признаниями в любви, но она оказывается уже помолвленной с его другом детства Доном Прайсом. Однако Эдвард не сдаётся и продолжает оказывать Сандре знаки внимания, за что Дон его избивает, но Сандра возвращает Дону обручальное кольцо и решает остаться с Эдвардом.

Начинается война с Кореей и Эдварда забирают служить. Во время выполнения «сверхважного задания» и неожиданно знакомится с сиамскими близнецами — певицами Пинг и Джинг. Он предлагает им помощь в построении карьеры у мистера Кэллоуэя, если они помогут ему бежать домой. Те охотно соглашаются.

Демобилизовавшись, Эдвард становится странствующим торговцем: он продаёт необычные устройства вроде механической руки-подставки (позже одну такую Уилл находит в настоящем времени). Однажды он в банке снова сталкивается с Уинслоу, который разочаровался в Мираже и покинул его, внезапно оказывается что он пришёл грабить банк и Эдвард невольно делается его сообщником. Однако в итоге ограбления ссудно-сберегательного банка он узнаёт, что его касса пуста: этот банк уже и так был ограблен, но не бандитами, а сборщиками налогов. В дороге он объясняет это другу, и тот, с горя, решает работать на Уолл-стрит («все деньги там!»); позже, став миллионером, он, в благодарность за вдохновение, присылает Эдварду чек на 10 тысяч долларов, на который они с Сандрой и Уиллом и покупают тот дом, в котором живут по сей день.

В настоящем Уилл начинает все больше осознавать, что его отец всю жизнь рассказывал ему не сказки о себе, а приукрашенную правду. Чтобы в этом убедиться, он едет в тот самый Мираж и встречает там постаревшую Дженни, которая рассказывает ему дальнейшую историю Эдварда: после истории с Уинслоу он тогда решил сам съездить в Мираж, в итоге попав в невероятный потоп. Когда вода сошла, Эдвард дошёл до города пешком и обнаружил, что все жители находятся на грани банкротства. С помощью своих связей Эдвард спасает город, купив все дома. Последним домом остаётся дом Дженни (которая за прошедшие 20 лет пережила несчастливый брак, вследствие чего её дом практически развалился). Она отказывается продать Эдварду дом, но он всё же остаётся, чтобы его отремонтиро
вать (к чему также привлекает великана Карла). За эту помощь Дженни влюбляется в Эдварда, но он даёт ей понять, что никогда не ответит ей взаимностью. После этого Эдвард возвращается домой.

Выслушав Дженни, Уилл возвращается в дом родителей и узнаёт, что у Эдварда случился инсульт, поэтому его увезли в больницу. Уилл окончательно мирится с отцом и даже рассказывает ему вымышленный вариант его похорон: будто они сбежали из больницы и Уилл привёз Эдварда к озеру, где его уже ждут все друзья из его рассказов (причём не постаревшие), а затем Уилл бросает отца в воду, где тот превращается в огромного сома и уплывает. Выслушав его рассказ, Эдвард умирает.

К удивлению Уилла и Жозефины, на похороны Эдварда приезжают все его друзья, о которых он рассказывал. Хотя они оказались не совсем такими, как он их описывал (например, Карл несколько меньше ростом, а Пинг и Джинг — вовсе не сиамские, а обычные близнецы), Уилл окончательно убеждается, что истории его отца были правдой. Впоследствии он и сам начинает рассказывать их своему сыну.

Cкрытые смыслы

Смысл №1 (сюжетный) "Всё правда или жизнь сурка бесконечна".

В рамках этой интерпретации Эдвард Блум действительно прожил свою жизнь множество раз. Этим объясняется его нежелание рассказывать правду о событиях своей жизни и приукрашивание этой правды историями из жизни, которые одеты в фантастические одежды. Единственное, чего Эдвард в жизни не испытал - это смерти. Поэтому он просит сына рассказать ему историю о своей смерти, чтобы именно так завершить цикл и больше не возвращаться в тело младенца. Крупная рыба ("Крупный куш", Крупный выигрыш"), которую он всю жизнь ловил и так никогда не мог поймать - это смерть. Именно ради своей любви Эдвард был готов "поймать рыбу", т.е. умереть. Именно с ней в конце он символически обручается вместе со своей женой. Его мифическая, вымышленная смерть похожа на свадьбу, свадьбу с рекой и после смерти он превращается в рыбу. Кстати, само кольцо - символ верности, есть также и символ бесконечности жизни, круговорота жизни, в который попал Эдвард. Именно поэтому в армии он не боялся смерти, он не боялся быть избитым и войти в пещеру к гиганту, не боялся ведьмы. И именно поэтому ведьма, предсказав всем будущее, не могла предсказать его Эдварду. Также совершенно очевидно, что в рассказах Эдварда о себе переплетаются события из разных жизней. Если город Мираж Эдвард встретил в одной жизни, то ведьму в следующей, т.к. именно в следующей жизни девушка, которой он чинил дом в Мираже состарится. А это значит Эдвард не только перерождается в младенца и проживает жизнь заново, но и сам этот младенец рождается всё позже и позже - Эдвард скользит по оси времени, перерождаясь. Например мы видим и войну в Корее (1950-е) и "великого писателя", который стал гангстером, а потом миллионером (а это в США было возможно только в 1850-80-е), мы видим кризис долгов и разорение малых городов (современность, не раньше 1990-х). А сама жизнь Эдварда в самом начале начинается в маленьком городке, но его одежда и его поведение похожи на поведение человека в 1920-е годы.

Смысл №2 (метасюжетный) Герой и его испытания. Психологическая драма или суть героизма.

В данной интерпретации жизнь Эдварда Блума проходит в двух измерениях - оБычном и героическом. В героическом измерении Эдвард всё свое существование совершает подвиги. В обычном - поступки. Эдвард должен встретится в Ведьмой, которая символизирует смерть и победить её, отказавшись рассказывать об увиденном и верить в неё. Это первое испытание - покорить страх смерти. Второе испытание - Великан. Суть этого образа в том, что Эдвард, будучи Великаном-Королём (даже имя Великана - Карл, т.е. Король) в своём небольшом городе должен выйти из пещеры и пойти в большой мир. Это второе испытание - победить собственные амбиции. Третье испытание - город Мираж (Spectre). В этом городе все жители живут отложенной жизнью и надеждой на то, что не будет никаких изменений, что всё будет как было. Название города означает также "опасность несбывшегося" (spectre of smth.). Эдвард уходит из города, отказываясь жить в ожидании несбывшегося. Так он побеждает страх перед жизнью. Четвертое испытание - любовь. Эдвард должен победить свою наивность. И только когда он это сделает и поймет ,что работодатель (директор цирка) и армия (военная карьера) - это всё чепуха, только тогда он может вернуться к любимой. Наконец, пятое испытание - это испытание наживой. Эдвард и "великий писатель" грабят банк, что метафорически отражает стремление к наживе, но только Эдвард видит, что в банке нет денег (т.е. что нажива ведет к моральному банкротству). Шестое испытание - это испытание гордыней. Эдвард - великий благотворитель, который спасает обедневший Мираж, выкупая его. Однако один дом отказывается продаваться. И Эдвард должен переступить через свою гордыню и желание власти над городом. Эдвард проходит испытание успешно. Ну и последнее испытание героя - это скрывать свой героизм. Эдвард проходит его всю жизнь, отказываясь сообщать о своих добрых делах и вместо этого рассказывая сыну поучительные истории. В результате его жизнь только начинается в связи со смертью.

Смысл №3 (сюжетно-метасюжетный) Эдипов комплекс или сказка о прекрасном отце

В данной интерпретации Эдварда Блум не существовал в том виде, в каком его показывают истории. Его вымышленная героическая жизнь, его практически отсутствующее прошлое и вымышленная смерть показывают, что Эдвард был во многом литературной фантазией своего сына об отце. В данной интерпретации все рассказы о своём отце сын Эдварда рассказывает нам и себе всё свое детство и юность. Например, в фильме его отец - старый человек, а мать - всегда молода, потому что в глазах сына мать обычно остаётся молода. Любовница отца становится женщиной, которую он спас, а также ведьмой, которая довела его до смерти. Великан - это фигура отца, который всегда придёт на помощь, директор цирка - это метафора работодателей отца, которые являлись оборотнями и нещадно эксплуатировали папу и поэтому он так редко виделся с сыном. Рассказ о крупной рыбе - это то, как маленький сын видел любовь и верность родителей. В общем, весь фильм - это такая большая попытка сына оправдать своего отца, который всю жизнь ему врал и придать его вранью фантастический колорит. Сын героизирует прошлое отца, который в общем-то не всегда поступал по совести, а напротив, всегда бежал семьи.

Cмысл №4 (метасюжетный) Смерть автора или рассказы большой литературы

В рамках данной интерпретации Эдвард Блум - это миф целиком и полностью. Фильм хочет сказать нам, что истории существуют сами по себе, они и есть крупная рыба, крупный выигрыш для всех читателей и зрителей этих историй. Героизм - вымышлен, но помогает нам жить, иначе бы наша жизнь кончилась. Все мы немного Эдвард, всем нам хочется праздника в жизни, загадочного и удивительного и этот праздник нам дают фильмы и книги. В данной интерпретации разрушается "четвертая стена" между режиссером и зрителем и зритель сам видит себя как часть удивительных историй об Эдварде, который никогда не существовал в реальности, но является частью всех нас.

Cмысл №5 (метасюжетный) Психологическая драма взросления или социализация

В данной интерпретации весь фильм - это разыгранная в лицах драма взросления человека, Эдварда Блума. Вот вначале он проходит испытания Ведьмы и Великана - отца и матери (в интерпретациях психоаналитика Э. Бёрна в детстких снах и фантазиях именно отец и мать предстают в образах ведьмы и великана). Мать-ведьма хочет определить всю его судьбу и предсказать ему смерть, а Отец-Великан мешает Эдварду покинуть родной город. Но Эдвард отказывается от страха перед судьбой и отказывается оставаться в городе. Первое испытание взросления - победа над родителями. Второе испытание взросления - это победа над страхом перед работодателем. Работодатель заменяет Эдварду родителей и держит в плену обещаний, но когда Эдвард понимает, что работодатель-директор цирка является на деле оборотнем,, то легко добивается от него своего. Третье испытание -испытание возможностями. Эдвард отказывается инфантильно "ждать будущего" и вместо этого выбирает "жить в будущем". Четвертое - испытание взросления, испытание любовью. Эдвард не теряет любовь, он добивается любви, он не уходит от любимой, а возвращается к ней. Пятое испытание Эдварда - испытание деньгами и Эдвард, поначалу ограбивший банк (поддавшийся) в итоге отказывается от того, чтобы считать деньги главным в жизни и выкупает Мираж, то есть свою мечту . И шестое испытание взросления и социализации - это смерть. Эдвард умирает счастливым, превратившись в "крупную рыбу", то есть в "значимого человека "(есть и такой перевод) для своих детей.

Смысл №6. Финальный. (метасюжетный) История Эдварда, рассказанная языком мифа

В данной интерпретации все "героические" персонажи фильма - это сам Эдвард. Сам Эдвард и Ведьма, которая пророчит смерть и Великан, жаждущий раздавить, и директор цирка (Оборотень) и девочка в Мираже, и женщина там же годы спустя и крупная рыба. Сам Эдвард даёт ключ к данной интерпретации произнося в конце "история моей жизни" (story of my life). Итак, начнём сначала. Эдвард - это Ведьма, потому что он предсказывает будущее остальным, но не самому себе (самому себе предсказать будущее невозможнно). Ведьма - это фигура волшебная, а значит Эдвард по натуре - романтик, мечтатель, не боящийся смерти и взыскующий любовь. Великан - это фигура защитника. Он защищает и помогает Эдварду и именно он подписывает за Эдварда контракт в цирке и получает деньги. Великан - это фигура взятия ответственности, фигура человека ,который "вырвался из пещеры" и это Эдвард. Девочка/женщина в мираже/русалка в воде - это фигура Музы. Муза направляет Эдварда на правильный путь, уберегает от ошибок, но не пленяет. Эдвардж - это Муза, т.к. он рассказчик историй, создатель вымышленных миров. Есть фигура сиамских Близнецов. Мне кажется, что это фигура судьбы. Заговаривая зубы Близнецам Эдвард выбирается из ловушки, говоря, что невеста - это его судьба. Близнецы - это судьба, которую Эдвард выбирает сам. Ну и главная метафора - это крупная рыба. Превращение Эдварда в рыбу в конце показывает, что сам Эдвард - это в своем роде метафора победы, выигрыша, признания. Его жизнь удалась. Он - крупная рыба, попавшая в реку жизни. Да, кстати метафора воды и реки - это всегда метафора изменения.

Как-то так.

#кино #стартрек #дискавери #секция 31 #спойлеры


Совершенно свежий фильм в рамках франшизы. Про достаточно занимательную организацию в рамках Звёздного флота. Такой вот не массэффектовый не совсем Цербер, который инкапсулировался и пошёл в разнос, а стартрековский джеймсобондовский напополам с силой Х из комиксов про мутантов: контора, которая ради достижения мира и прочих целей Федерации спокойно запачкает руки и прочие конечности. Тёмная сторона Стартрека, да?
Но получили мы в итоге лишь чуть-чуть более мрачных Стражей галактики в другом фендоме.

Секция 31 должна была повествовать о совместной миссии довольно своеобразных и мутных личностей из звёздного флота и бывшей императрицы терранской империи из зеркальной вселенной Филиппы Джоржио. И собственно, тут описание не обманывает. Но детали и нюансы...



Во-первых, изначально это всё должно было выйти раньше и в формате сериала. В итоге же мы получаем вышедший на днях (в конце января 2025-го) фильм на полтора часа. И, соответственно, крайне условную подачу всех героев помимо Филиппы и как и отчего страдает подача локаций и понятие, а где всё-таки что происходит.
В самом начале фильм также настораживает двумя вещами - по факту это вбоквельное отвлетвление Дискавери, раз про Филиппу, а также самые первые десять минут стилистически (по моему мнению) очень похожи на красивые, но длительные, полустатичные и бессмысленные сцены из творений Снайдера "Мятежная луна" (мужик, лучше чем фантастику с нейросетевым походу сценарием снимать, приезжай в Беларусь - снимать социальную рекламу, вот эти сцены с пахотой словно оттуда сошли!).
Но всё-таки это начало оказывается всунуто не просто так: После мы видим короткий компьютерный брифинг по заданию для секции 31 и уже сцену в совсем другом месте - интерьеры весьма вычурного даже внешне космического корабля/станции, где и встречается команда секции, Филиппа и тот, кого в данный момент им следует остановить, чтобы не была совершена продажа некого неизвестного оружия Команда секции предлагает один чрезмерно переусложнённый план, Филиппа - другой, более простой и ясный. Но в итоге всё равно всё идёт наперекосяк, что Филиппа и Ко В процессе расследования, где же может скрываться укравший оружие чужак, герои больше знакомятся друг с другом и несколько застревают на некой планете. Филиппа узнаёт, что формальный руководитель группы - из землян времён евгенический войн (в принципе Императрица и этот тип - самые адекватные из команды, хоть и однозначно профессиональные убийцы).В отряде имеется откровенно тупой тип, помешанный на аугументации и неспособный существовать вне своего костюма; некое микроскопическое нечто, управляющее свиснутым у вулканцев андроидом; существо с неопределённой формой и дикой неуверенностью в выборе решений, запутанное в разных вероятностях, а также "наблюдатель" от Звёздного флота в виде молодой девушки-офицера, чтящей устав, которой её соратники совершенно не нравятся, но что есть, и с этим надо работать. Была ещё одна инопланетянка-женщина, которая влияла феромонами на мужчинВ итоге, пока герои разбирались, как добраться до туманности с порталом и забрать оружие вовремя, когда их транспорт - корабль отряда секции - лишился возможности летать, то случилась непредвиденная неприятность с ещё одним членом экипажа и попутные предшествующие этому взаимные обвинения в шпионаже. Кое-как подняв другой корабль - некий мусоросборщик с планеты, команда отправилась за сбежавшим предателем. В итоге - дивный махач между кораблём с торпедами и мусоркой с гравитационным тяговым полем, телепортация и махач уже Филиппы с командиром отрдяда со злодеями, и сброс оставшимися членами команды ОЧЕНЬ взрывоопасной куклы в поле обломков, чтобы остановить бегство хитрого предателя. И конечно же:В итоге, после завершения миссии мы видим ещё одну встречу секции 31 с Филиппой на её причудливой станции-баре, где её знакомят с новым заданием и членом команды , и уже на этом немаленьком космолёте куда-то отправляются...

В принципе понравился персонаж Филиппы, но она и изначально была ещё одним из самых адекватных геров и в Дискавери. Нормально зашёл капитан команды из землян времён евгенических войн. Лично мне хотелось мимимишкнуть неуверенного бесформенного ксеноса. А вот остальные члены отряда, у которых было больше пяти минут - откровенно раздражали поведением Сюжетное развитие явно пострадало от ужатия до формата фильма.
В общем, красивая съёмка, следить за сюжетом на один раз интересно, но явно не дотягивает до той секции 31, что фанаты могли себе уже навоображать, а скорее всего лишь является определённой вариацией марвеловских Стражей галактики. Это не плохо, но, наверное, всё же ожидалось и хотелось несколько другого.

#кино #клуб_киноразбора #Птичий_короб #скрытый_смысл_фильма #пересказ_сюжета #спойлеры #18+

Доброе утро! Как и обещал, разбор постапокалиптического фильма ужасов "Птичий короб" режиссера Сюзанны Бир (2018). Фильм снят на основе одноименной книги Джоша Малермана, изданной в 2014 году. 18+ т.к. в фильме присутствует [роскомнадзор], осознаваемый как "самовыпил".

Краткий пересказ сюжета:

В постапокалиптическом мире Мэлори Хейз сообщает двум маленьким детям, что они отправятся вниз по реке на весельной лодке. Она строго приказывает им не снимать повязки с глаз, иначе они умрут.

Пятью годами ранее беременную Мэлори навещает ее сестра Джессика. В новостях сообщают о необъяснимых массовых самоубийствах, распространяющихся по Европе и Азии. После дородового обследования Мэлори становится свидетелем того, как женщина несколько раз бьется головой об окно больницы. Другие тоже начинают вести себя суицидально, вызывая панику и хаос. После этого Мэлори спешит покинуть место происшествия вместе с Джессикой. Отъезжая от больницы, Джессика видит нечто необъяснимое, что сводит ее с ума, и она намеренно разбивает свою машину. Затем она попадает под мчащийся грузовик и погибает.

Когда Мэлори убегает пешком, женщина приглашает ее в дом для безопасности. Затем женщина видит сущность, прежде чем впасть в транс и сесть в горящую машину. Прохожий Том забирает Мэлори с улицы в дом, где укрываются еще шестеро человек – Дуглас, Грег, Шерил, Феликс, Чарли и Люси. Чарли говорит, что человечество было осуждено, и появление демонических сущностей является признаком конца времен. Он также упоминает, что эти духовные существа имеют разные имена в разных культурах, такие как Ака Манах, Сургат, Х...и Цзин и Пука. Те, кто находится в доме, закрывают все окна и завязывают себе глаза всякий раз, когда выходят на улицу. Когда прибывает новая беременная выжившая, Олимпия, Грег совершает самоубийство после того, как вызвался проверить, безопасно ли наблюдать за ними косвенно, через камеры наблюдения.

Половина группы отправляется в продуктовый магазин, в котором работал Чарли, чтобы пополнить запасы их истощающейся еды. Они едут туда на машине с закрытыми окнами, используя навигационную систему GPS. Мэлори берет трех домашних птиц вместе с их припасами. Она замечает, что присутствие существ беспокоит птиц. Позже коллега Чарли нападает на группу, пытаясь заставить их посмотреть на существ. Однако Чарли жертвует собой, чтобы спасти остальных. Они возвращаются в дом. Некоторое время спустя Феликс и Люси крадут машину и уезжают.

Олимпия впускает незнакомца по имени Гэри в дом вопреки желанию Дугласа. Гэри объясняет, что сбежал от группы выживших без повязок, которые сошли с ума, увидев сущности, и пытаются заставить других тоже смотреть на них. Дуглас пытается заставить Гэри уйти, но Шерил вырубает Дугласа, а остальные запирают его в гараже. Когда у Олимпии и Мэлори одновременно начинаются схватки, Гэри работает над рисунками существ, показывая, что он тоже их видел и сошел с ума. Он сбивает Тома с ног и открывает дверь гаража, выставляя Дугласа напоказ сущностям. Гэри поднимается наверх и срывает жалюзи со всех окон. Олимпии не удается отвести взгляд, и, увидев существо, она выпрыгивает из окна, убивая себя. Мэлори прячется с обоими новорожденными младенцами под одеялом, в то время как Гэри заставляет Шерил посмотреть на существа, в результате чего она вонзает себе ножницы в шею. Дуглас сбегает из гаража и вслепую пытается убить Гэри из дробовика, ранив его в процессе, но Гэри убивает его ножницами. Вскоре после этого очнувшийся Том сражается с Гэри из-за пистолета. После того, как Мэлори слышит несколько выстрелов, Том подходит к ней, чтобы сказать, что все в порядке.

Пять лет спустя Том и Мэлори живут вместе с детьми, которых называют «Мальчик» и «Девочка». Они получают сообщения от выживших, информирующие их о безопасном сообществе, спрятанном в лесу, добраться до которого можно только на лодке по реке. Когда они покидают свой дом, группа выживших без повязок нападает на них. Том отвлекает нападавших, чтобы Мэлори и дети могли убежать. Он открывает глаза и видит сущности, но ему удается уничтожить всех нападавших, прежде чем покончить с собой.

Мэлори и дети с завязанными глазами плывут вниз по реке на лодке, неся птиц, которые предупреждают их о сущностях. Они сталкиваются с несколькими препятствиями, включая выжившего без повязки и речные пороги. Вскоре после того, как все трое достигают берега, их разлучают, когда Мэлори случайно скатывается с холма. Сущности обманом почти заставляют детей снять повязки с глаз. Мэлори приходит в сознание и говорит детям, что любит их и где ее найти. В конце концов они добираются до общины, бывшей школы для слепых. Мэлори выпускает птиц и, наконец, дает детям имена Том и Олимпия, признавая, что она их мать. Она также счастлива, когда видит, что ее акушер, доктор Лапхэм, является одним из выживших.


Скрытые смыслы фильма.

Честно говоря, фильм крайне тяжело интерпретировать. Это уровень фильма "Фонтан" как минимум. И возможно "исходный текст" (в фильме "Фонтан" это была каббала) мне не удалось здесь вскрыть вообще. Но при интерпретации следует опираться на следующие элементы: а) невидимые существа, которые заставляют людей уйти из жизни б) противопоставление "зрячие-люди с завязанными глазами-незрячие, в) птицы и их символическое значение. г) "Мальчик и девочка" и их символическое значение д) Река и путешествие по реке, е) Дом и защита, которую он даёт, д) Убежище в концовке фильма.

Смысл №1 (сюжетно-метасюжетный). Посмертные приключения душ.

Этот смысл является и сюжетным (часть интерпретации основана на лоре фильма) и метасюжетным (то есть лежит за пределами сюжета), но ложится на сюжет просто идеально. Смотрите - нам кажется, что мир вокруг главных героев - это мир живых людей, но если мы предположим, что это мир мертвых, а тем более недавно умерших, то мы получаем практически идеальную трактовку. Вначале "выжившие люди" (а на деле недавно умершие) находятся внутри дома (рядом с телом, дом = тело). Это заключение внутри тела спасает их от демонов, которые ищут души грешников. Посмотрев на демона, человек вынужден сделать выбор - он с демоном или против него. После этого душа человека идёт дальше, а то что казалось душой просто исчезает (самоуничтожается). И тут интересно, что человек может уйти дальше (самоуничтожиться), а может выбрать сторону демона (увидеть нечто, что позволит ему выйти за пределы совести и морали) и стать одним из безумных существ, зараженных идеей срывания повязок и попыткой донести до всех как прекрасны демоны и их мир. Птицы в данном случае - это ангелы, они сигнализируют о приближении демона и пытаются предупредить людей. Убежище в конце фильма - это рай или вернее предверие рая, где живут люди "незрячие" для демонов, то есть люди, которые сознательно слепы к красоте демонического искушения. Эпизод с девочкой и мальчиком означает, что люди, пройдя искушение и испытание получат "новые имена" (как в Апокалипсисе). Повязка на глазах в данном случае - это символ временной защиты души на пути к преддверию рая - не смотреть на демонов. Река - это символ перехода из смерти в посмертие. Окончательно пересекая пороги реки, главные герои умирают бесповоротно и уходят из мира живых, если раньше они еще могли себя обманывать, то позже уже нет. Демоны искушают людей скорее всего тем, что показывают им ранее умерших и внушают, что ранее умершие принадлежат их миру и им надо присоединиться к демонам. При этом большинство "хороших" персонажей фильма "самоуничтожаются" (т.е. отказываются повиноваться демонам), а "плохие" - радостно становятся частью "демонов-привратников" и вместе с ними искушают всех, лишая защиты.

Cмысл №2 (сюжетно-метасюжетный) Метафора человеческого бытия в духе экзистенциализма

В рамках данной интерпретации то, что мы видим в фильме есть развернутая метафора человеческого бытия. Как известно, человек живёт свою жизнь практически "слепым" к бедствиям и ужасам, которые его ожидают, если он их увидит. В фильме показано человечество, которое внезапно "прозрело целиком" и произошло следующее: 1) большинство людей, которые увидели жизнь во всём её ужасе выбрали смерть, 2) Часть людей надела повязки на глаза, защитившись от страшной реальности временным откладыванием выбора), 3) Часть людей ослепила себя ("незрячие") и стала жить по прежнему, 4) Часть людей приняла новую реальность и нашла, что жить в состоянии "мы все смертны, будем страдать и скоро умрём" - это круто и решили отказаться от всякой морали и жить по принципу "как левая нога хочет". Метафора продолжается и мы узнаём, что "Дом" или первичное состояние человечества не живет долго. Цивилизация разрушается под воздействием "провидца" или "безумца", который срывает черные занавески и впускает гибельный для отказавшихся сделать выбор солнечный свет. Отсутствие имен у мальчика и девочки означает, что они - это не люди, а просто метафоры - Том - это буквально Фома ("близнец") и девочка Олимпия ("гора"). Две возможности будущего выбора (или "горы", "пика") сопровождают людей, отказавшихся сделать выбор (то есть выбор им придётся сделать). В конечном итоге человечество откажется от новоприобретенного знания, несущего разрушение устоев и выберет существование в убежищах, где находятся незрячие - то есть люди, которые отказались посмотреть бедствиям и невзгодам жизни в глаза. Река в данной интерпретации - это метафора изменения, радикального изменения жизни. Птицы - это предвестники скорби и бедствий. В общем перед нами процесс саморазрушения человечества перед лицом принятия того факта, что все мы смертны и подвержены страданиям. Сюжет фильма представляет собой атеистическую фантазию на тему "а что было бы если бы все люди осознали, что в жизни их ждёт только страдание, смерть и небытие".

Смысл №3 (метасюжетный) "Будете как боги знать добро и зло" или гностицизм на марше

В данной интерпретации фильм представляет собой гностически-ницшеанскую фантазию на тему "истинного оккультного знания", причем режиссеры и сценарист находятся на стороне гностиков. В рамках фильма разворачивается религиозная драма о том, что на землю пришли те, кто даёт людям истинное знание, но люди отказались это знание принять и начали убивать себя, т.е. заниматься саморазрушением. Сущности в этой интерпретации не добрые и не злые, они вообще пустые (поэтому они невидимы), они - сосуды этого знания или проводники. Другая часть людей - это провидцы, которые приняли знание. Некоторые стали от этого фанатиками, но большинство просто хочет помочь людям, которые защищают себя от знания, сорвать повязку с их глаз, заставить их увидеть свет истины. Эта позиция тоже описывается как не совсем верная, т.к. многие просто не готовы принять новое знание. Впрочем, по мнению авторов сценария у человечества нет выбора - оно либо примет знание, либо погибнет. Часть человечества вообще выбрали на этом фоне радикальный отказ от любого знания ("незрячие"). Птицы и их щебет - здесь это метафора медиа и развлечений, которые отвлекают людей с повязками на глазах от принятия нового знания. Птичий короб - это буквально метафора жизни отдельного человека, живущего как глупая птица в клетке своих собственных иллюзий и фантазий. Интересно, что на этом фоне люди, которые "узнали добро и зло" по сути разные. Есть такие как человек-маньяк, обманом проникший в дом. Но по сути "зрячие" - они все жаждут поделится знанием, а вовсе не убить остальных, просто фильм показывает точку зрения "повязочников", людей отказавшихся сделать выбор. И только окончательно попав в сообщество незрячих, главная героиня даёт имена детям - то есть называет их Том (Thomas=Фома, отсылка к Фома неверующий) и Олимпия (отсылка к Олимпу, где жили гордые греческие боги). То есть дети "повязочников" - это Гордыня и Неверие в новое освобождающее людей от власти всех законов знание. Данная интерпретация грустная, т.к. она описывает полный отказ людей от нового знания. В начале нам еще дают подсказку, что "новое знание приходит из Европы и Сибири". Если что в Сибири находится мировой полюс холода, а Люцифер согласно Библии воссел "на краю севера". То есть возможно и люциферианское прочтение - Люцифер пробудился и его слуги дают новое знание, люди же неразумно стремятся обратно в Эдем (символ убежища). В общем вывод фильма пессимистический - люди не готовы перейти на новую ступень эволюции, принять знание, т.к. те, кто его принял ведут себя как безумцы, те кто отказался - как гордецы и невежды, а есть те, кто вообще ослепил себя и заперся в "раю" собственного самодовольства. Ну и есть те, кто просто ушёл из жизни, саморазрушился. Кстати, не все, кто саморазрушился, не получили знание. Некоторые его получили и сами стали его проводниками, как по сути чернокожий герой Том (голос которого после смерти слышит Мэлори).

Cмысл №4 (сюжетный) Травма принятия себя или путь Мэлори

Фильм в данной интерпретации вообще суть путешествие одной лишь главной героини - все остальные персонажи и сюжеты отражают её психическое состояние. После того как её бросил любимый человек, причем бросил беременную, Мэлори замыкается в себе и рисует картины, которые имеют всё более и более жуткий сюжет. На одной из картин Мэлори изображена сидящая в полной тьме женщина со светящимися глазами без зрачков, а вокруг неё на её постели сидят затененные человеческие фигуры (кстати чем-то похожие на персонажей фильма). По сути произошедшее дальше является галлюцинацией или сном (или фантазией-притчей) от лица Мэлори (кстати само это имя означает "Несчастливая", "Неудачливая" и "Несчастная"). И действительно - что нам показывают, является посланием из бессознательного героини. Сначала перед нами ситуация, когда её сестра покидает её, а люди вокруг начинают массово самоуничтожаться - признак одиночества героини, её мир погружается во тьму. Далее она ищет покоя в уюте Дома, то есть собственного "Эго". Но "Эго"её - это набор субличностей, среди которых Параноик, который не доверяет никому, кроме самого себя, Любовники, которые ищут в сексе и похоти спасения от окружающего их безумного мира, Провидец, который написал очень интересный роман о конце света, но почему-то работает в супермаркете и подвергается насмешкам, Томас - который является проекцией любимого самой героини и который должен покинуть её по сюжету и Пришелец, который приходит, чтобы разрушить иллюзию уюта и, убивая остальных субличностей заставляет героиню пережить вновь влюбление в Тома (проекцию оставившего её возлюбленного) и его уход (который переживается ей субъективно как смерть). У героини есть дети, но она отрицает их существование, называя их просто "девочка" и "мальчик", более того, по ходу сюжета она может даже принести их в жертву. Существа-преследователи - это страхи и фобии героини, повязка на глазах - это признак того, что она или сошла с ума или не видит важную часть правды. Героиня смогла избавится от своего психоза, только постепенно осознав, что любит своих детей (хотя в фантазии она представляет, что девочка - не её родная дочь). Тогда она оказывается в приюте для слепых (здесь слепота означает безумие) и женщина, которую она воспринимает как врача-акушера (а скорее всего это психиатр) говорит Мэлори, что всё закончилось и что она может ходить без повязки. По сути Мэлори на пути к выздоровлению (хотя еще и воспринимает окружающее в рамках своей постродовой галлюцинации о мире чудовищ) и ей кажется, что двор больницы, где родственники посещают безумных - это приют для незрячих. Она выпускает птиц своей души из клетки-короба, птицы здесь символизируют надежду на счастье и любовь.
В общем реальный сюжет такой - героиня рождает детей, забывает об их существовании и отдает их на попечение сестры. Потом сестра посещает её и либо в момент просмотра телевизионной передачи, либо еще раньше она проваливается в собственную галлюцинацию. Потом сестра попадает в автомобильную аварию по пути в психиатрическую больницу (здесь реальность еще частично присутствует), но далее следует кошмар. Героиня оказывается одна в доме своей сестры и переживает "рождение детей" заново, что влечет за собой вызов психиатрической скорой соседями (это воспринимается героиней как кошмар вторжения Пришельца и взаимного уничтожения субличностей, то есть через психоз). Потом её скорее всего сажают в психушку и следующий раз она видит детей, когда их привели к ней её навестить и тогда она вспоминает их имена, осознавая, что это её дети. Сам психоз является результатом того, что Мэлори отрицает, что её могли бросить, покинуть, то есть она отрицает часть себя (отсюда название скрытого смысла).

В общем как-то так. Последняя интерпретация мне кажется наиболее логичной, тем более, что сама сестра Мэлори местами ведет себя так, как будто не видит того, что видит Мэлори и что видят зрители. Например, когда они едут на машине и Мэлори выбегает из больницы с фразой о том, что "началось! это началось" , а сестра такая "а что началось-то?" (при том что кругом по сути бегают толпы людей, всюду крики, люди убивают себя и т.п.).

P.S. В общем сюжет интересный. Хотя если бы не последние кадры с убежищем для незрячих, то я бы ни за что не понял, что в фильме вообще есть какой-то скрытый смысл (серьезно, фильм смотрится как обычный ужастик почти весь сюжет до самой развязки). Но развязка всё поставила на свои места. Сценаристы молодцы.

P.P.S. СооБщение написал утром, но тут увидел, что его не пропустили из-за имени персонажа, в котором программа увидела...мат.

#аркейн #Джейс #анализ_персонажа #спойлеры

Аркейн всё же потрясающий анимационный сериао. Но вот что интересно, не думаю, что многие поймут моё мнение, но я его скажу. Главный "скрытый" злодей сериала - это один из его положительных героев - Джейс. Почему? А вот почему:

1. Он вёл опасные эксперименты в своей квартире. И в результате, когда в дом проникли воры, то они унесли кусок хекстека (я не знаю, как это перевели на русском языке, короче "маготехнология" - вот дословный перевод). Такой синий шарик. И это привело к цепи событий, которая вела к гибели половины команды Ви, к тяжелому ранению Вандера и к тому, что Джинкс стала тем, кем стала, а Силко получил себе под контроль весь подземный город.
2. Именно Джейс вступил в союз с Мел, а та не в последнюю очередь под влиянием Джейса посмела изменить Совет и повлияла на изгнание профессора. В результате профессор был изгнан и узнал про дерево и про аномалию, что привело к путешествию во времени. Другая часть этой цепочки событий привела к появлению Амбессы Медарды, матери Мел в городе, где она впоследствии сможет узурпировать власть. Дело в том, что Амбесса, судя по сюжету, появилась там потому, что в Ноксии стало небезопасно, а стало небезопасно потому, что зашевелился магический орден, а он зашевелился, чтобы ускорить инициацию Мел. А инициацию Мел стали ускорять как ответ на действия Пилтовера, на слишком быстрые маготехнологические изменения.
3. Именно Джейс стал прямой причиной теракта против Совета Пилтовера, т.к. ему таким образом мстили за убийство сына одной из криминальных боссов Зауна.
4. Именно Джейс пошёл на соглашение с Силко в попытке умиротворить город. Это стало причиной размышлений Силко вслух, которые подслушала Джинкс и причиной мести Джинкс Силко и Совету. Джинкс стала рассматривать Совет как двуличных и лицемерных ублюдков, ккоторые толкают её приемного отца на то, чтобы выдать её Совету как преступницу. Месть Джинкс Совету вызывала к жизни военную диктатуру Кейтлин и Амбессы как меру противодействия терроризму Джинкс.
5. Именно Джейс отказался уничтожить Хекскор (средоточие Аркейна) когда Виктор его об этом просил и стал причиной трансформации Виктора и именно Джейс пришел к Виктору, когда тот был еще целителем и попытался его уничтожить, приведя Виктора к решению объединиться с Амбессой и силой навязать жителям Пилтовера "единение". Да, Джейс поверил "будущему Виктору", вот только кто этому идиоту сказал, что не его собственные действия приведут Виктора к изменению в худшую сторону? А следовательно "будущий Виктор" мог и соврать.

В общем, сюжет для попаданца в Пилтовер - пойти к Джейсу и грохнуть его прямо в доме, предотвратив все эти события. А все его записи и синие камни отдать Виктору. Виктор со временем изобрел бы Хекскор и перемещения с помощью аркейна. А потом стал бы целителем и мирно исцелял бы больных людей. В общем, Джейс играет роль такого "полезного для судьбы идиота" или Неда Старка (кто смотрел "Игру престолов", тот поймет), то есть он постоянно пытается "делать как лучше", только получается какой-то кошмар.

А вы как думаете? Сыграл Джейс роль "тарана поневоле", вспустив в мир Пилтовера силы разрушения? Или Пилтовер и так скатился бы к насилию и взаимному уничтожению с Зауном?

#аркейн #сериал #краткий_упоротый_обзор #1_2_сезоны #спойлеры

В общем, я как всегда тормоз и посмотрел Аркейн. За два дня буквально посмотрел. Ну что сказать, в голове крутится такая аналогия:

1-й сезон - Как же круто, хочу еще.
2-й сезон - Лес Биянки.

А теперь по пунктам:

1. Из сериала можно спокойно вынести идею того, что Виктор просто не должен был спасать Джейса, а Паудер должна была просто замочить своей гранаткой Виолетту. Потому что последней явно больше всех надо, и первому тоже. Так и вижу такой фанфик, о...стоп, этот момент в сериале есть. Правда про то, что Джейс не должен был жить сказано вскользь одной фразой, но сказано, а вот про то, как без Вайолет всем стало прям-таки хорошо аж целую серию сняли.
2. Очень странно было слушать рассуждения про то как офигенно поднялся подземный город на продаже банальной наркоты. И как Силко всех прямо-таки облагодетельствовал. Вообще сценаристы питают какую-то нездоровую любовь к Силко, который является банальным бандитом и еще манипулятором. Вырастил себе ручную собачку для убийств. Причем если в первом сезоне Силко точно отрицательный персонаж, то во втором из него пытаются вытянуть немного "серой морали".
3. Вообще первый сезон учит, что никаких компромиссов между Пилтауном и Зауном быть не может. А второй сезон учит, что если пришли злые русско-китайские республиканцы (простите, но вся атрибутика ноксианцев отсылает к тому как обычно американцы представляют себе "рашен угроза" или "чайна угроза"), то надо объединиться и навалять им.
4. В первом сезоне нам показывают, как круто, что наука и магия - вместе. Во втором сезоне нам убедительно доказывают, что всё зло не от магии, а от науки. И что магия в целом неплохая - можно лечить людей и т.п. Плохо, когда за неё берутся ученые. А самое плохое, когда эти ученые хотят всеобщего равенства. Эта идея вообще "некошерная" и самые-самые злодеи её исповедуют. Например, Силко плохой, а Вандер хороший, потому что Вандер лижет силовикам/стражам ж...пу, Джейс хороший, а Виктор плохой, потому что Джейс не хочет давать плоды научных открытий всем, а Виктор хочет. И так далее.
5. Как я понял, чтобы быть положительным персонажем в Аркейн у тебя есть несколько путей: а) быть нормальным черным гангстой, б) быть мужественной лесбиянкой, в) быть женственной лесбиянкой, г) быть "плохой девочкой", которая слышит голоса, д) быть хорошим папочкой для дочерей, которые родились не от тебя, е) быть мудрым инопланетянином непонятного пола, ж) быть горячей чернокожей оккультисткой. Если что это не совсем шутка. А скорее даже совсем не шутка.
6. Токсичную маскулинность побеждали всем миром - в лице поехавшего на вселенском абьюзе и превращенного в монстра Вандера и в лице поехавшего на идее "сделать всех насильно счастливыми" Виктора. Нельзя не отметить, что "гёрлбосс" сериала Амбесса не тянет на отрицательного персонажа. Она скорее антигерой.
7. Непонятно с чего верхушка Пилтауэра описывается как хорошие люди и с чего вообще Ви начинает помогать Кейтлин. Авторы сериала где-то к 4-5 серии 1 сезона вообще забывают про то, что у них Джейс роскомнадзорнутся хотел из-за прекрасной политики их Совета или Сената (я в оригинале смотрел, не в курсе как перевели Council).
8. Идея "мы все должны помогать друг другу" погибла вместе с Вандером в 1ом сезоне. И не возвратилась. Зато появилась идея "мы все должны помогать друг другу потому, что иначе нас злые русские/китайцы сожрут".
9. Совершенно открыто и нагло пропихивается идея того, что если Заун не будет ненавидеть Пилтаун и враждовать между собой, то наступит земной рай и никто не погибнет. С чего это - нам не поясняют. Но пробуют задвинуть, что всё дело в изобретениях Джейса. Так, простите, Пилтаун и раньше убивал и подавлял восстания подземников. Кто у Ви там маму убил?
10. У персонажей мотивация скачет как пьяная лошадь без наездника. То один персонаж хороший, а то он плохой и так далее. Только мотивация Виктора понятна до конца и логично прописана и пожалуй еще Джейс. Мотивации остальных какие-то странные. Например, борцы за свободу вместе с черным гангстой в конце помогают отбить атаку гёрлбоссихи, но... управлене Пилтауном не меняется, а про предложения о независимости Зауна никто не заикается - это как вообще? А, кстати, забыл - оно меняется к худшему, в Совет сажают хмурую однорукую бандитку - она теперь будет представлять "простой народ". Паудер/Джинкс шатает по сюжету туда-сюда. То она борец за свободу, то террористка, то опять борец, то воспитатель ребенка, то помогает своей сестре, а то хочет её убить, а то хочет роскомнадзорнутся и так далее.
11. "Серая мораль", вернее попытки в неё поиграть тоже достали. Эти попытки корёжат всю мотивацию персонажей и переделывают сюжет. На этом фоне только у Силко более-менее стабильная мотивация и пожалуй у старого профессора-инопланетянина (фамилию все равно по памяти не напишу).
12. Вывод пожалуй такой - мальчики и девочки, будьте паиньками, не надо не слушаться старших (даже если старшие поехавшие) и надр покорно идти в изгнание если ты ученый и у тебя чего-то там зачесалось. Вон, наркоту в подземелье будешь на худой конец продавать.

В общем, это конечно Нетфликс и всё такое, но я разочарован. Такой вначале был шикарный потенциал и его так слили.

#кино #клуб_киноразбора #Cквозь_снег #Snowpiercer #скрытый_смысл_фильма #пересказ_сюжета #спойлеры

Добрый вечер! Сегодня на разборе у нас фильм южнокорейского режиссера Пон Чжун Хо "Сквозь снег" (2013), производства республики Южная Корея. Дословно Snowpiercer можно перевести как "Пронзающий снег", "Пронзающий снег насквозь".

Краткий пересказ сюжета

В 2014 году учёные запустили процесс, призванный остановить глобальное потепление на Земле, распылив в атмосфере химикат CW-7, но процесс вышел из-под контроля, и в итоге наступил Ледниковый период. Спустя семнадцать лет мир скован льдом и снегом, и всё это время по кругосветной железной дороге без остановки мчится длинный экспресс, запущенный в дни катастрофы железнодорожным магнатом Уилфордом. На этом поезде нашли убежище около двух или трёх тысяч людей. В поезде пассажиры поделены на социальные страты: ближе к локомотиву едут бывшие сильные мира или те, кому когда-то повезло. Они хорошо обеспечены, у них хорошая еда, обслуживание и развлечения, в хвостовых же вагонах едут бедняки, которые питаются лишь протеиновыми пластинами, производимыми из насекомых.

Время от времени в поезде происходили восстания, но всякий раз их топили в крови солдаты Уилфорда и члены поездной бригады. Однако бедняки не сдаются. Старик Гиллиам и молодой мужчина Кёртис, анализируя поведение и разговоры работников поездной бригады, приходят к выводу, что солдаты растратили свои боеприпасы в ходе подавления предыдущих восстаний и ходят с незаряженным оружием. Вскоре происходит событие, ставшее причиной очередного восстания: из первых вагонов приходит помощница начальника поезда и забирает с собой нескольких маленьких детей. Отец одного из них, пытаясь помешать, запускает помощнице в голову своим ботинком. За это солдаты хватают мужчину и вытаскивают его руку в специальное отверстие наружу поезда. Рука превращается в подобие сосульки, и её демонстративно разбивают молотом. При следующей раздаче еды Кёртис провоцирует одного из солдат выстрелить в себя, даже нажимает за него на спусковой крючок, но выстрела не следует, так как карабин не заряжен, и это даёт сигнал к началу бунта.

Глава восстания Кёртис получает информацию от неизвестного доброжелателя через красные записки в железных капсулах, спрятанных в еде. В одной из записок содержится имя специалиста по безопасности Намгун Мин Су, которого держат в тюрьме и который может открыть любую дверь поезда. Под руководством Кёртиса бунтовщики идут в сторону локомотива, чтобы освободить Намгун Мин Су и захватить Двигатель. Добравшись до тюремного отсека, они освобождают корейца-наркомана Намгун Мин Су (Сон Кан Хо) и его дочь Йону. Намгун помогает бунтовщикам открывать двери в следующие вагоны в обмен на кронол — шарообразную взрывчатую массу типа пластилина, которая ещё и действует как наркотик.

Изначально восстание идёт с успехом, бунтовщикам даже удаётся взять в плен одну из важных начальниц на поезде Мейсон. Однако после школьного вагона удача отворачивается от них. Оказывается, что на поезде по-прежнему есть огнестрельное оружие. Посланные Уилфордом полицейские, вооружённые автоматами, пробиваются в хвостовой отсек, а Кёртис решает продолжать движение вперёд. До головы локомотива добираются лишь трое: Кёртис, Намгун Мин Су и его дочь.

Намгун Мин Су предлагает Кёртису не открывать дверь в частный отсек Уилфорда, а взорвать с помощью кронола дверь, ведущую на улицу. Он объясняет Кёртису, что холод постепенно отступает. Так как поезд ходит по кругу, он раз в год проезжает мимо места падения пассажирского самолёта. Намгун всегда следил за ним и замечал, что снега на обломках становится всё меньше. Он вместе с дочерью хочет выпрыгнуть из поезда, поэтому собирал кронол, чтобы сделать из него взрывчатку.

В это время дверь в локомотив открывается, и перед Кёртисом предстаёт вооружённая помощница Уилфорда, которая приглашает Кёртиса поужинать с главой поезда. Тот рассказывает Кёртису о том, как на самом деле устроена жизнь в поезде. Оказывается, все восстания на поезде были спланированы им и Гиллиамом, который был его другом — им нужно было, чтобы бедняки и богачи поезда иногда убивали друг друга, чтобы избежать перенаселения поезда и сохранить исходный баланс. Красные записки Кёртису также посылал сам Уилфорд, изначально казавшийся тайным доброжелателем.

Кёртис оказался первым из всех бунтовщиков, кому удалось добраться до головного вагона. Уилфорд предлагает Кёртису стать партнёром в руководстве поездом после гибели Гиллиама (а в перспективе — и своим будущим преемником). Кёртис фактически поддаётся на уговоры Уилфорда, понимая скудность перспектив, в это время Намгун с дочерью приделывают бомбу на боковую дверь, и Йона бежит к Кёртису за последней спичкой, чтобы поджечь бомбу. Кёртис отказывается отдать ей спичку, подавленный открывшейся правдой и внезапным предложением, и та, пользуясь своим даром ясновидения, открывает ему глаза на то, что в главных устройствах поезда сидят маленькие дети, чем выводит его из оцепенения, а Уилфорд пытается объяснить, что некоторые детали поезда уже слишком изношены, так что работу механизмов приходится выполнять детям. Кёртис не даёт ему договорить и, отправив его в нокаут, вытаскивает из моторного отсека Тимми — сына Тани, уведённого перед бунтом. Затем он отдаёт последнюю спичку Йоне, которая в итоге и поджигает бомбу.

Из-за технической неполадки двери в отсеках не закрываются, и Намгун с Кёртисом прикрывают своими телами Йону с Тимми от взрыва. Поезд в этот момент следует через горы, прогремевший взрыв вызывает мощную лавину, которая, обрушившись на состав, сбрасывает его с путей. Йона и Тимми выбираются из локомотива и недалеко от места крушения видят идущего через горы белого медведя, что свидетельствует о существовании жизни за пределами поезда.

Скрытый смысл фильма

Вариант №1 (метасюжетный). "Вставай, проклятьем заклеймённый...!"

В первой интерпретации фильм представляет собой не антиутопию, а развернутую метафору, описывающую современный мир. Поезд - это мир (кстати, в самом фильме это неоднократно утверждается, например - химикат CW, может быть вполне расшифрован как аббревиатура "Сlosed World - "Закрытый мир"), а люди, живущие в нём - это разные социальные классы. В рамках фильма разворачивается социальная трагедия. Революция угнетенных оказывается спланированной и осуществлённой угнетателями, "всё предопределено" как говорит Уилфорд Кёртису. Задачи восстаний и революций в мире победившего капитализма - это сокращение популяции населения, пока бедняки убивают защитников порядка, а те убивают бедняков, мир избегает перенаселения. Одновременно контролирующие нарратив Уилфорд и Гиллиан внушают подрастающему поколению богачей, что революции и восстания - это часть хаоса и безумия. Мир за пределами поезда - это метафора будущего. А будущего там буквально нет. Люди, вышедшие из поезда описываются Уилфордом и его пропагандистами как полные безумцы, страдающие манией самоубийства маньяки, ведь холод убивает. Конец фильма пессимистичен, революционеры мечтают захватить "священный двигатель", то есть встать самим во главе поезда и только случайное вмешательство повстанцев "безумцев" приводит к разрушению поезда и переходу людей в будущее. Это будущее описывается как мир скудости, неудобств, холода и хаоса, в котором есть жизнь, но почти всё человечество погибло. Вывод фильма неутешителен, чтобы "разрушить двигатель" или капитализм нужно, чтобы человечество истребило себя и тогда немногие безумцы (не революционеры и не защитники порядка) построяет новый мир. Метафора кронола, наркотика, расширяющего сознание - это метафора времени. Не зря нюхающие кронол способны видеть будущее. Мир спасут не желающие его изменить в рамках существующего порядка и не те, кто покорно ждут милостей от капиталистов, а безумцы и сумасшедшие, которые случайно отыщут тропу к страшному будущему.

Вариант №2. (метасюжетно-сюжетный) Неумолимая поступь прогресса или назад к природе.

Второй вариант является отчасти подвариантом первого. В нём правда поезд является не метафорой мира, а метафорой мира машин, индустриального прогресса, который постоянно движется вперёд, но на самом деле идёт по кругу. И властители и угнетенные зависят от прогресса, который пожирает детей как Молох. Само имя "Уилфорд" намекает нам на зашифрованное внутри слова "Will" ("воля") и "Ford" (фамилия основателя компании, изобретшей конвеерное производство), то есть буквально "воля Форда". Революционеры со своими "красными письмами" или "красными посланиями" являются послушными марионетками капитализма именно потому, что хотят сохранить индустриальную машину на радость ей. Но машина всё равно будет питаться жизнями детей. Единственный выход - возвращение к природному хаосу, возвращение обратно из мира машин и механизмов к миру природы, отказ от благ цивилизации, анархо-примитивизм, где люди будут свободными и равными. Именно это благо несут провидцы-луддиты, нанюхавшиеся наркотиков, потому что как ни парадоксально, но именно наркотики и человеческие иллюзии и мечты - это единственное, что осталось в техномире похожего на мир природы, это то единственное, что может вывести человечества из замкнутого круга поклонения "богу машин" или двигателю машинной цивилизации.
Подвариантом этой интерпретации я бы назвал сюжетный вариант, в котором поезд - это и есть на самом деле жуткая антиутопия "техножрецов" и "техномира". Уилфорд лишь считает, что управляет "священным двигателем", на самом деле "священный двигатель" управляет Уилфордом, т.к. мы видим, что один из охранников - это киборг, на которого не действуют пули. Реальный Уилфорд давно мёртв, а тот, кто говорит с Кёртисом в конце и кто отправлял письма, не Уилфорд, а лишь живая говорящая маска Искусственного Интеллекта или Священного Двигателя. Искусственный Интеллект, правящий обесчеловеченным миром, где люди вынуждены пожирать себя, чтобы выжить, мог бы легко обеспечить человечество всем необходимым, но не хочет этого. Ему скучно и он развлекается, натравливая людей друг на друга. Поэтому в фильме и звучит постоянным лейтмотивом "всё предопределено", т.к. машинный разум Священного Двигателя не человечен, не может оперировать неопределенностями.
Итак, в этой интерпретации либо весь мир обречен на порабощение Искусственным Интеллектом, враждебным человечеству, либо мы уже рабы машин, т.к. построили бесчеловечную машинную цивилизацию, а выход один - возвращение к природе и хаосу безмашинного существования.

Вариант №3 (метасюжетный) "Бесчеловечность кармы или Великое Колесо Сансары".

Этот вариант вообще представляет собой плод достаточно суровых и долгих размышлений. На него меня навели следующие вещи - наличие в фильме "пророков" (Гиллиан, Йона), поклонение людей "Священному Двигателю", круговое вращение поезда, предопределенность социальных ролей и позиций и странная фраза о том, что "мост Екатерины - это переход из мира живых в мир мертвых", которую произносит один из персонажей (кстати, напрочь, забыл кто это, но возможно Уилфорд). Итак, поезд в данной интерпретации - это колесо Сансары, колесо перерождений. Он вечно идёт по кругу и не может остановиться, как колесо. Уилфорд - это трансцедентный Бог-Абсолют данного мира Сансары, проявление великого Брахмана, причем он одновременно и Брама- созидающий аспект Брахмана и Вишну - сохраняющий/управляющий миром аспект Брахмана. Роль Шивы или разрушающего аспекта Брахмана играет Гиллиан. Над Абсолютом стоит всемогущая карма - закон причин и следствий, которая воплощена в Священном Двигателе. Карма бесчеловечна и неумолимо пожирает людей и даже дети становятся частью её механизма. "Всё предопределено" - говорит нам Уилфорд. И всё действительно предопределенр, но есть способ, позволяющий выйти из колеса и уничтожить его. При этом кто-то захочет покинуть поезд, а кто-то нет. Надо выйти и навсегда застыть в мире белого безмолвия, прекратить своё существование в мире сансары и слиться к Абсолютом (или миром вне поезда). Напоминаю, что чистое сознание Брахмана в брахманизме находится вне его аспектов, аспекты же существуют в мире сна, иллюзии. Разбив иллюзию, герои фильма попадают в неумолимое и сжигающее их белое пространство, где нет жизни и индивидуальности. Они встречают только медведя, который смотрит на них, видимо этот медведь и есть то, как они воспримут смерть, пришедшую за ними. Но эта смерть даёт надежду, т.к. в брахманизме смерть в виде выхода из сансары - это высшее благо и слияние с Абсолютом - это высшая награда. В общем, Намгун и Йона - это йоги-освободители, поклоняющиеся Шиве (Гиллиану) и приближающие конец кали-юги, последней эпохи великого Сна Брахмана. Шива-Гиллиан в конце погибает, что и символизирует конец мира иллюзий.

Вариант №4 (метасюжетный) Люди в поисках своей судьбы. Психология человека

В этом варианте поезд - это просто метафора жизни и судьбы человека в меняющемся мире. Каждый в мире выбирает свой путь. Намгун и Йона - хотят уйти за пределы мира, исчезнуть и погибнуть, т.к. их не устраивает творящееся в мире зло. Кёртис хочет победить зло и страдание в мире, но неумолимо гибнет. Гибнет и Уилфорд, который мечтает заковать весь мир в предопределенные законы. Кто-то, как дети в фильме - работает внутри "двигателя" этого мира, как обыватель крутится как белка в колесе, кто-то голодает, кто-то сидит в тюрьме, а кто-то роскошествует. Это всё судьбы и пути людей, отражающие их характеры. В данной интерпретации из поезда нет выхода, только смерть всего человечества. Жить останутся медведи и другие животные, а человек в своей жажде победить судьбу только истребит сам себя. Фильм в данной интерпретации - это печальное напоминание о пороках человека ,которые всех нас могут погубить, если мы не начнём договариваться друг с другом.

Как-то так.

#кино #клуб_киноразбора #Лобстер #скрытый_смысл_фильма #пересказ_сюжета #спойлеры 18+

Добрый вечер! Сегодня в нашем клубе киноразбора международный фильм режиссера Йоргоса Лантимоса "Лобстер" (2015, Великобритания - Греция - Ирландия - Франция -Нидерланды). "Лобстер" представляет собой дикую смесь жанров - от антиутопии и черной комедии до драмы.

Краткий пересказ сюжета

Главного героя Дэвида отправляют в «отель» после того, как жена бросила его. Менеджер отеля сообщает, что у одиноких постояльцев есть 45 дней, чтобы найти партнёра, или они будут превращены в животное. Спутником Дэвида является собака — бывший брат Дэвида, который не смог найти себе партнера. В первые дни пребывания в отеле Дэвид знакомится с Робертом («Шепелявый Мужчина») и Джоном («Хромой Мужчина»), которые становятся его друзьями. Дэвид также замечает трех женщин: Женщина с Носовыми Кровотечениями, Женщина, Любящая Сдобное Печенье, и Бессердечная Женщина.

В «отеле» много правил и ограничений: мастурбация запрещена, но сексуальная стимуляция со стороны горничной в отеле является обязательной. В качестве развлечений гости ходят на танцы и смотрят театральные сценки, пропагандирующие преимущества партнёрства в сравнении с недостатками жизни в одиночестве. Также гости по вечерам отправляются на охоту на одиноких людей, которые живут в лесу. Каждый пойманный «одиночка» добавляет один день к проживанию в отеле. Однажды во время охоты Женщина, Любящая Сдобное Печенье, предлагает Дэвиду секс, от которого он отказывается. Она говорит ему, что если ей не удастся найти себе пару, она убьет себя, выпрыгнув из окна отеля.

Джон привлекает внимание одной женщины, симулируя кровотечение из носа. Общая особенность позволяет им съехаться в один номер и начать «пробный период» отношений в течение месяца. Если сожительство будет успешным — они смогут уехать из отеля вместе. Роберту не удается найти партнёршу, а Дэвид решает ухаживать за Бессердечной Женщиной, которая поймала на охоте больше одиночек, чем кто-либо другой. Дэвид притворяется бессердечным и безэмоциональным, чтобы заполучить внимание Бессердечной Женщины. Во время очередного разговора Бессердечная симулирует удушье, но Дэвид игнорирует это; тогда Бессердечная Женщина решает, что они подходят друг другу. Однажды утром Дэвид обнаруживает, что его спутница избила его собаку до смерти. Дэвид старается сдержать эмоции, но вид мертвого брата вызывает у него слезы. Бессердечная сразу же направляется к менеджеру, чтобы сообщить об обмане Дэвида. Однако Дэвид убивает Бессердечную (или превращает её в животное) и сбегает из отеля.

Дэвид присоединяется к одиночкам в лесу. В отличие от отеля, они запрещают любые романтические отношения и презирают взаимопомощь. Флирт, поцелуи и другие проявления чувств караются увечьями. Однако Дэвид знакомится с Близорукой Девушкой, и общая особенность вызывает у пары сильные чувства. Они тайно встречаются, придумывают общий язык жестов и вместе ходят на секретные миссии в город, идеально изображая влюбленную пару. У них возникает желание сбежать.

Лидер Одиночек находит личный дневник Близорукой Женщины и узнает о плане побега. Лидер отправляет Близорукую в город, чтобы сделать операцию по улучшению зрения, однако вместо этого по договоренности с лидером. Дэвид и его возлюбленная пытаются найти другие общие особенности, но кроме близорукости у них нет ничего общего. Однажды утром Дэвид связывает Лидера Одиночек, оставляя её в могиле, у которой потихоньку собираются дикие собаки. Наконец он и Слепая Женщина могут сбежать в город. Пара останавливается в пригородном ресторане. Дэвид направляется в туалет с целью ослепить себя. Однако его решение остается неизвестно зрителю.

Скрытый смысл

Вариант №1 (сюжетный) Никаких животных.

Данный вариант интерпретации базируется просто на предположении о том, что в Отеле никто не превращает людей в животных, одиночек, не нашедших себе пары просто убивают. В доказательство этого можно привести тот факт, что никто собственно не видел процесса превращения, что главный герой Дэвид отказывается рассказывать Близорукой женщине что именно он сделал с Бессердечной, что сам Дэвид в разговоре с другими людьми описывал, что в комнате для превращений с человека сдирают кожу, а потом вынимают все органы. Таким образом смысл фильма в том, что конформные люди просто проглатывают версию о неких животных, в телах которых они будут жить, государству же не нужны одиночки и оно их утилизирует на органы. В остальном смысл фильма такой - человек-конформист попадает в ловушку тоталитарного государства и вместе с остальными даже не понимает, что является "Лобстером", то есть обычным "мясом" в глазах правителей этого государства.

Вариант №2 (метасюжетный) Анархизм. Свобода и господство

Второй вариант описывает происходящее в фильме как отношения свободы и господства. Свобода заключается в возможности поступать так, как ты хочешь, а господство - в наличие принуждающих и абсурдных норм, которые мешают человеку проявлять свою подлинную человеческую суть. Отсюда метафора животного - человек превращается в животного в отрыве от людей, но и среди людей он может жить как дрессируемое животное. Мы видим в фильме несколько принуждающих человека структур - это Отель, который заставляет одиночек-обитателей отеля охотится на диких одиночек. Другой - Лес. Лес тоже полон принуждающих практик, за флирт полагается "Красный Поцелуй" (разрезание лица бритвой), по сути Лесные одиночки живут в вынужденном безбрачии. Но главная несвобода - внутри этих людей, это правило, согласно которому брачная пара обязана иметь между собой что-то общее. Именно это правило толкает Дэвида к отказу от зрения. Мораль фильма в данной интерпретации такова - человек, принуждаемый структурами правительства (Отель), а затем оппозиции (Лес) к беспрекословному подчинению, в конечном итоге теряет волю и становится... слепым, ослепляет себя сам. Ритуальное убиение осла вначале представляет собой духовную гибель героя.

Вариант №3 (метасюжетный) Гендерные отношения в эпоху капитализма.

Третий вариант есть описание гендерной динамики в фильме. В фильме описано общество, которое наказывает людей за одиночество и награждается за брачность, а бунтующие против общества - напротив награждают за безбрачие и карают за половые отношения. Вот только отношения мужчин и женщин - и в Отеле и в Лесу - это механические отношения. В них совершенно отсутствует элемент симпатии и привязанности. Любовь как таковая отвергается и Отелем, и Лесом и даже самими героями фильма (теряющими зрение как метафора потери человечности, человеческих отношений друг к другу). По сути и Отель и Лес поощряют лишь похоть, Отель - брачную похоть, Лес - одинокую похоть. Женщина и мужчина понимаются крайне скупо, узко. Мужчине нужна женщина т.к. ему нужна партнёрша по сексу, а женщина показана как слабое существо, которое мужчина должен защищать. При этом реальность противоречит стереотипам Отеля и города, та же Бессердечная - это пример безжалостного и крайне сильного человека. Вообще женщина и мужчина воспринимаются как брачные "товары", у которых есть "товарные черты". Черты должны совпадать, чтобы мужчина и женщина обменялись "товаром брачности" и заключили по сути рациональное соглашение. Любовь здесь отсутствует совсем, т.к. она лишняя. Одиночки Леса, издевающиеся над мнимой брачностью пар обитателей Отеля, сами не понимают, что они предлагают просто отказ от половой жизни, её замену суррогатами, а главное не видят того, что половая жизнь действительно бессмысленна без любви и чувств. Ослепление героев в конце в данной интерпретации - это отказ их от любви друг к другу. Ослепшая женщина просит своего мужчину ослепить себя, чтобы они были вместе и жили как обычные жители города - как слепые "лобстеры".

Вариант №4 (метасюжетный) Сон/галлюцинация героя.

Жил-был человек по имени Дэвид и он был такой послушный и такой конформный, что аж тошнит. Жена его умерла от болезни и он так сильно горевал, что потом заснул и увидел сон - а может ему и наяву привиделось. По сути мы имеем подсказку, что это лишь сон - голос рассказчицы, которая знает о всех событиях, но по сути совершенно непонятно откуда она о них знает. Даже неясно, кто она такая. Перед нами образы рожденные подсознанием героя и все они в какой-то степени одинаковы. Все мужчины - конформисты, жаждущие женского внимания и желающие внутренне подчиниться диктату женщины (так как они прямая аналогия главного героя). Все животные, т.е. вытесненные желания - "няшки", т.к. герой всегда в жизни следовал сиюминутным желаниям. Ну и все женщины в фильме - это образы самого героя. Женщина с печеньем - это часть души героя, которая не хочет больше жить. По сути мы и не знаем, покончила ли она с собой, она просто расшиблась, лежит и воет от боли. Это - пассивный вариант реакции на боль и горе одиночества. Женщина без сердца - это тот человек, которым герой (Дэвид, спящий) хотел бы стать. И он даже во сне понимает, что ему не стать таким жестоким и бессердечным и вынужден убить эту часть себя, т.к. ему страшно. Женщина с близорукостью привлекает героя потому, что это он сам в женском обличье - тот о котором надо заботится, пугливый и конформный человечек. Но сон даёт Дэвиду подсказку - оставаясь с близорукой женщиной, ему придётся пожертвовать зрением. то есть пожертвовать видением своих недостатков, заснуть уже наяву.

Вообще фильм в любой своей интерпретации - страшный, хоть и с элементами комедии. Он про общество, в котором люди не слышат друг друга и не слушают, одержимые и ведомые известными только себе идеями и стимулами.

#кино #клуб_киноразбора #Престиж #скрытый_смысл_фильма #пересказ_сюжета #спойлеры

Добрый день! У нас на разборе фильм производства США и Велиобритании, снятый режиссерами Кристофером Ноланом "Престиж" (2006), в главных ролях снялись Кристиан Бэйл и Хью Джекман.

Пересказ сюжета

Фокусник Альфред Борден осуждён за убийство Роберта Энжиера, своего соперника. Оба работали ассистентами у «Иллюзиониста Милтона» и инженера Джона Каттера. Джулия , жена Энжиера, утонула, исполняя опасный трюк с погружением в воду, и Энжиер винит Бордена, который утверждает, что не знает, правильным ли узлом он связал её. Оба становятся ожесточёнными конкурентами, срывая выступления друг друга.
При этом Борден выступает под псевдонимом «Профессор», с загадочным инженером Бернардом Фелоном, в то время как Энжиер стал «Великим Дантоном» с милой и красивой ассистенткой Оливией Уэнскомб и помощником Каттером. Между ними начинается противостояние, которое перерастает из профессионального соперничества в личную вражду. Энжиер саботирует трюк Бордена по ловле пули, в результате чего Борден теряет два пальца. Затем Борден рушит выступление Энжиера по исчезновению птицы в клетке, раня зрителя и убивая птицу, чем наносит ущерб репутации Энжиера. Вскоре Борден начинает представлять впечатляющий трюк под названием «Перемещение человека», где он входит в одну дверь и мгновением позже выходит через другую, на другом краю сцены, успевая поймать брошенный перед заходом мяч. Энжиер и инженер Каттер спорят о том, как он это делает. Каттер настаивает, что Борден использует двойника, но Энжиер отказывается с этим соглашаться, уверяя, что всё намного сложнее. Энжиер начинает исполнять собственную версию этого трюка, используя похожего на него безработного актёра Рута (также Хью Джекман). Номер получается, но Энжиеру приходится находиться под сценой, пока Рут наслаждается аплодисментами.

Энжиер посылает Оливию раскрыть секрет Бордена, но она устала от его одержимости и предаёт его, перейдя на сторону Бордена, с которым у неё начинается роман. Затем она приносит Энжиеру закодированный дневник Бордена, который якобы содержит секрет его трюка. Энжиер и Каттер похищают Фелона, чтобы заставить Бордена дать им ключ от шифра его дневника. Узнав, что ключевым словом является «Тесла», Энжиер отправляется в Колорадо-Спрингс, чтобы встретиться с Николой Тесла (Дэвид Боуи) и нанять его для постройки телепортирующей машины. Между тем брак Бордена рушится из-за его одержимости работой и противостоянием Энжиеру, а после очередной ссоры с мужем жена Альфреда, Сара, совершает самоубийство.

Энжиер заканчивает расшифровку дневника Бордена и обнаруживает, что это подделка, специально отданная Оливии для него. Когда испытание машины Тесла заканчивается неудачей, Энжиер обвиняет того в хищении его денег в пользу других экспериментов. Тем не менее он и Тесла скоро обнаруживают, что машина работает, но не как телепорт. Вместо этого она создаёт копию объекта на некотором расстоянии (так были созданы копия чёрного кота и множество копий цилиндра Энжиера, обнаруженных рядом с домом Теслы).

Энжиер возвращается в Лондон, завораживая зрителей трюком, который он назвал «Настоящее перемещение человека», исчезая в машине и появляясь в задней части зала. В действительности машина создаёт его копию, а второй Энжиер остаётся в машине, падает через люк под сцену и тонет в цистерне с водой, которая затем убирается слепыми помощниками. При этом Энжиер не всегда уверен, что при перемещении он переместится, а не останется в машине, поэтому каждый номер был для него большим пугающим испытанием.

Борден увидел, как Энжиер тонет, пока шпионил за кулисами, и попытался его спасти, но был пойман и осуждён за убийство (начальная сцена фильма). В тюрьме Бордена посещает агент Лорда Колдлоу, который предлагает уход за его дочерью Джесс в обмен на секреты его трюков. Борден получает дневник Энжиера, в конце которого автор обращается к нему, находящемуся в тюрьме и ожидающему смертной казни за его убийство. Так Борден осознаёт, что осуждение было подстроено, и каждое представление Энжиер ждал его визита за кулисы. Когда Лорд Колдлоу прибывает, чтобы забрать секреты, Борден обнаруживает, что он и есть Энжиер. Борден пытается отдать секреты своих трюков, но Колдлоу просто рвёт бумагу и уходит с Джесс, решив стать её воспитателем и тем самым максимально отомстить Бордену за жену. В последнем визите Борден говорит Фелону, чтобы тот жил за них обоих, затем следует казнь Бордена.

Каттер узнаёт, что Колдлоу купил все трюки Энжиера, включая машину, и навещает его, чтобы сказать, что машину надо уничтожить. По прибытии он узнаёт, что Колдлоу и есть живой Энжиер, и что смерть Бордена была спланирована. Он проникается презрением к Роберту, но соглашается вместе с ним уничтожить машину. Затем они ещё раз встречаются в театре Колдлоу, куда он перенёс машину. На пути назад он встречает Фелона, который входит и стреляет в Колдлоу. Фелон (он же Альфред Борден) появляется без грима и говорит умирающему Колдлоу, что он и повешенный Фредерик Борден были братьями-близнецами, которые притворялись одним человеком под псевдонимом «Альфред» и делили одну судьбу на двоих, любили обеих женщин. «Я любил Сару, он любил Оливию, у каждого из нас было по половине жизни, и нам этого вполне хватало, но не им».

Альфред оставляет Колдлоу умирать, пока огонь уничтожает здание. Повторяется первая сцена фильма, где фокусник (теперь становится понятно, что это Каттер) показывает маленькой девочке (Джесс) фокус с исчезновением птицы. В этот раз сцена продолжается тем, что приходит Альфред и забирает свою дочь. В последнюю секунду нам показывают один из баков с неподвижной фигурой Энджиера, непонятно живого или мертвого

Скрытый смысл. Вариант №1 (cюжетный). Настоящий лорд Колдлоу.

Последний кадр фильма намекает зрителю на то, что Энджиер, погибающий от рук Альфреда Бордена может быть еще одной копией. Настоящий Энджиер всегда был лордом Колдлоу, человеком, который не купил титул на деньги от выступлений, а родился с ним. Поэтому Энджиер всегда так завидовал Бордену и мечтал украсть его трюки. Поэтому Энджиер так относился к смерти своей жены, она была любовницей его, а не женой, лорд не мог бы женится на женщине низкого происхождения. На самом деле Лорд Колдлоу всегда был коллекционером-авантюристом и поэтому кресть трюки Бордена для него стало необходимостью. Более того, он даже не любил свою любовницу (которую выдавал за жену), однажды в фильме он на вопрос своей второй любовницы - "зачем ты это делаешь, потому что он убил твою жену?" отвечает "Нет, на неё мне плевать, мне нужен его секрет. Когда Колдлоу смог сделать себе двойника, то первого двойника помощью машины, то первого из них он убил. Но вот второго оставил в живых и заставил выходить на сцену. Колдлоу уже привык, что он сам не выходит на сцену. Поэтому он позволил выходить на сцену своему двойнику. Именно двойников двойника топили в специальных баках. Сам Колдлоу был всегда слишком труслив, чтобы рисковать. И поэтому в конце, Каттер встречает двойника Колдлоу, сам же Колдлоу прячется от него в одном из пустых баков, из которых слили воду и убрали трупы. Именно на это намекает умирающий двойник-Энджиер, когда говорит убившему его Бордену - "посмотри там, за сценой".

Вариант №2 (сюжетный) Выживший двойник

В данной интерпретации машина один раз случайно сработала дважды при одном нажатии (вспомним слова Теслы "изобретения никогда не работают так, как хочет создатель), создав двух двойников Энджиера, один из которых наблюдал смерть второго. Второй двойник спрятался и послал записку Фелону, с указанием, где можно встретить Энджиера-Колдлоу и как с ним надо поступить. Поэтому двойник прячется в пустом баке и слышит как Фелон (он же Альфред Борден). Таким образом, двойник устранит настоящего Колдлоу-Энджиера и унаследует их состояние, уничтожив машину, которую ненавидит.

Вариант №3 (метасюжетный) Ложь, ложь

В рамках данного варианта мы наблюдаем не сюжет, а записки или дневники Бордена и Энджиера. Поэтому большая часть путешествий Энджиера, а также описанное в дневнике Бордена является вымыслом. Вымыслом является и смерть Энджиера, никакая чудо-машина по клонированию здесь не задействована, а на самом деле Каттнер просто перешел на сторону Бордена (вернее, Фелона). Энджиер-Колдлоу - наибольший визионёр и выдумщик, который поверил в собственную ложь. Поэтому ему перед смертью нетрудно поверить в то, что Бордена казнят. На самом деле Бордена не казнят (как представляет себе в мстительных фантазиях Энджиер-Колдлоу и как его убеждает предавший его Каттнер), а он остаётся в живых и дурит умирающего Энджиера напоследок. Фигура в пустом баке - это просто призрак уже умершего Энджиера, навсегда оставшегося в своем разрушенном театре.

Вариант №4 (метасюжетный) Двойники, двойники или падение в безумие

В данном варианте интерпретации Борден и Энджиер - это две маски одного и того же человека, лорда Колдлоу, человека крайне подлого и медленно сходящего с ума. Это он имел тайную жену, которую сам потом убил, затянув узео, чтобы избавится от компроментирующей себя связи. Это он под личиной Бордена жил в бедном квартале со своей любовницей Сарой Борден. Это он переодевался в Фелона и совершал набеги на других иллюзионистов. Ясно, что Колдлоу - больной и безумный человек. В конечном итоге его двойники начинают жить отдельной жизнью и он сходит с ума, "убивая" самого себя. После этого самое изящное порождение его фантазии Фелон уходит жить с дочерью Колдлоу, а в конце мы видим застывшую фигуру Колдлоу в кататоническом ступоре. Он окончательно сошёл с ума и весь мир вокруг него - как тот разрушенный театр.

Вариант №5 (метасюжетный) Маски, маски - или бред безумца

Вариант является разновидностью варианта №4, с одним существенным отличием - всё это изначально является внутренним миром одного и того же человека. В этом мире присутствуют Мудрецы (Каттнер и Тесла), дающие мудрые советы и изрекающий истины Воин/Палач (Фелон), который помогает герою и который в конце его карает, Враг (Борден), который мешает герою достичь успеха и преследует его и от которого герой избавляется в своём воображении, Хранительница очага (Сара Борден), которая является женой-матерью для героя, любовница (Оливия), которая выступает как воплощенная сексуальность и иные субличности. . Ключом к тому, что это бред одной личности является навязчивое желание отделываться от субличностей путём удушения или утопления - первая жена Бордена тонет, захлёбываясь в воде, Каттнер рассказывает про матроса, который утонул и сранивал сон с усыплением, двойники Энджиера тонут и задыхаются в воде, Сара Борден, жена Бордена умирает, повесив себя (задыхается). Конец трагичен, ядро больной личности умирает (смерть от пистолетного выстрела) и с этим заканчивается фильм, т.к. сам человек, породивший эту фантазию - мертв. И скорее всего в реальности, которая остаётся за кадром, он умер, медленно задыхаясь от инфаркта (так по крайней мере можно интерпретировать крайне медленную смерть от пули в грудь Энджиера-Колдлоу).

Вот как-то так.